技術(shù)史視野下的鴉片戰(zhàn)爭時期中英鎮(zhèn)江之戰(zhàn)研究

李淼 閆沖

【摘要】鴉片戰(zhàn)爭是中英之間軍事技術(shù)的大規(guī)模較量，以往學者對此多從社會史角度開展研究，而從技術(shù)史視角的研究相對薄弱。現(xiàn)通過分析參戰(zhàn)軍官日記和英國政府檔案等原始史料，運用交叉學科的研究方法，以鴉片戰(zhàn)爭最后一戰(zhàn)中英鎮(zhèn)江之戰(zhàn)為例開展研究。研究發(fā)現(xiàn)：皇權(quán)專制的清朝明顯滯后于資本主義發(fā)展的潮流，從當時中英雙方城防工事、火炮、戰(zhàn)船、步兵武器等方面來看，清朝全部處于劣勢地位。因此，這場戰(zhàn)爭注定是失敗的。處于正義方的中方將士們展露出矢志不渝的愛國情懷。在社會主義中國快速發(fā)展的今天，希望以此研究，提供國家發(fā)展進步的歷史鏡鑒。

【關(guān)鍵詞】鴉片戰(zhàn)爭；中英鎮(zhèn)江之戰(zhàn)；海齡；軍事技術(shù)；技術(shù)史

【中圖分類號】K252 ? ?【文獻標識碼】A 【文章編號】2097-2261（2024）03-0013-04

【DOI】10.20133/j.cnki.CN42-1932/G1.2024.03.004

發(fā)生在1839—1842年的鴉片戰(zhàn)爭，是中國近代史的開端。以往學者在社會史方面對鴉片戰(zhàn)爭相關(guān)的研究，成果豐碩，其中茅海建在《天朝的崩潰——鴉片戰(zhàn)爭再研究》一書中對中國東南沿海各省的炮臺工事、攻防戰(zhàn)法進行了縝密而翔實的考證。但是限于史料檔案開放時間以及外文資料搜集有限問題，在技術(shù)史方面留下缺憾。鎮(zhèn)江之戰(zhàn)是其最后一戰(zhàn)，雙方展開了竭盡全力的對抗，在這場戰(zhàn)爭中，中國人民表現(xiàn)出了極為頑強的抵抗，英國軍隊的傷亡比其他任何戰(zhàn)役都要嚴重。海陸兩軍共戰(zhàn)死或中暑死亡37人，受傷128人，失蹤3人，共計傷亡數(shù)168人[1]，充分體現(xiàn)了當時國人的愛國精神。鑒于當時國人愛國之行對今天的愛國主義具有警示和啟示作用，所以此研究是很有意義的。通過研究，第一：明確當時愛國的真相；第二：為鴉片戰(zhàn)爭史料的豐富和發(fā)展添磚加瓦；第三：展示當時愛國狀況為原來沿海戰(zhàn)區(qū)的博物館、文化館、科技館宣傳愛國主義精神提供一些史料。

一、鎮(zhèn)江之戰(zhàn)中英雙方準備情況

1842年7月，英國侵略軍在陸續(xù)攻下吳淞、寶山、上海后，把侵略目光投向了南北水陸交通要塞——鎮(zhèn)江。鎮(zhèn)江，古稱京口，北瀕長江、西臨大運河，是交通的樞紐，航運業(yè)的中心，為當時中國南北、東西縱橫交通之咽喉，更為當時長江下游重鎮(zhèn)——南京的最后屏障[2]。鎮(zhèn)江作為東南漕運咽喉在國家政治、經(jīng)濟生活中的重要程度，守以重兵實有險可握。英方聽取漢奸鮑鵬的建議，認為北京是京師要地，并且清政府已經(jīng)集結(jié)了重兵。如果直接進攻北京，必然會遇到頑強的抵抗。若清政府如果向內(nèi)地遷移，那時候就很難找到談判的對象，必然會拖延進程。但華北地區(qū)相對貧瘠，清政府所需的物資和資金主要依靠南方各省通過運河運輸，英軍可以沿著相對薄弱的長江下游進攻。最終，英軍發(fā)起了揚子江戰(zhàn)役，妄圖切斷清政府的漕運咽喉，迫使清政府求和妥協(xié)。

副都統(tǒng)海齡雖有軍事眼光認為南糧北運關(guān)系到國家的命脈，英軍與大清開仗一定會攻入長江，掐斷大運河，因此鎮(zhèn)江防務(wù)必須加強。過去海嶺曾奏請道光皇帝的敕令預(yù)籌長江防堵：

“江蘇洋面寶山迤北，崇明孤懸，狼、福對峙，為人江門戶。查京口大江，天塹南北，乃七省咽喉孔道，東接狼、福，僅有六百余里，今逆夷大幫夷船復(fù)至浙洋，其勢猖獗較甚，一帆可到京口。雖江心間有淤沙，但本年江潮漲旺，今屆八月下旬，未見消落，大號夷船或難駛進，杉板夷船未敢度其不至。倘夷船竄入江境，勢須船只攔江堵截。”[4]

但兩江總督牛鑒不通軍務(wù)，奏報朝廷說鎮(zhèn)江有八旗兵，海防江防十分周密，炮臺營寨星羅棋布，聲勢聯(lián)絡(luò)氣象壯觀，英夷斷然不敢冒險進入長江，飛越數(shù)百里重兵防守之地，更不可能阻斷大運河。新任兩江總督牛鑒存在著嚴重的輕敵思想，在英軍艦隊正向長江口開進途中，他還奏稱：“惟夷目性多畏慎，又不志存疆土，故江省海防，止須扼定吳淞一口，由吳淞而入揚子江，逆夷雖有內(nèi)犯之言，然相距數(shù)百里水程，亦不過虛詞恫喝，臣反復(fù)體察，逆夷不犯內(nèi)河，竟屬確有把握。”[5]前敵統(tǒng)帥如此麻木，勢必影響長江下游的防御作戰(zhàn)。

中方主戰(zhàn)官員海嶺、主導(dǎo)部隊八旗兵、同時包括支援部隊四川提督齊慎率領(lǐng)的川軍、湖北提督劉允孝率領(lǐng)的楚軍等，也包括鎮(zhèn)江城里的民眾。當時鎮(zhèn)江城內(nèi)共有戰(zhàn)斗人員2400名，其中1200名是當?shù)氐臐M洲旗軍，還有四百名是從外省調(diào)來的[6]。當時鎮(zhèn)江大多數(shù)的大炮都運往吳淞，以加強吳淞防務(wù)。關(guān)于揚子江及南京附近地區(qū)的防務(wù)，清政府把所有的希望都寄托在吳淞堅固的防御工事上，因此在長江上游幾乎沒有作抵抗敵人的準備。

反觀英國則提前做好了準備，在鎮(zhèn)江府作戰(zhàn)的全部部隊，比迄今為止在中國戰(zhàn)場上投入的任何部隊都要大得多，包括軍官、士官和普通士兵。戰(zhàn)艦分為六個縱隊，陸軍部隊分為四個旅。各隊編成情況詳見表1、表2。

勝兵先勝而后求戰(zhàn)，敗兵先戰(zhàn)而后求勝。顯然，英軍此番遠征經(jīng)過了精心的策劃，航海技術(shù)高超。后勤準備相當充分：戰(zhàn)斗物資十分充足。

二、中英鎮(zhèn)江之戰(zhàn)的作戰(zhàn)經(jīng)過和結(jié)果

英軍經(jīng)過偵察，見鎮(zhèn)江城外西南陽彭山半坡之上新建起三座軍營，判斷清軍主力撤至城外，認為乘機攻城，不會遇到有力抵抗。駐軍指揮官海齡，明知自己兵力根本不足以御敵，糧食嚴重短缺，上級聯(lián)絡(luò)也被切斷，仍決定堅守城池。他下令封鎖城門，斷絕任何人出城。表3為英國檔案館藏記錄的鎮(zhèn)江之戰(zhàn)的全過程。

英國戰(zhàn)艦六個縱隊，每個縱隊之間，保持3至5公里距離。沿途以測量船為先導(dǎo)，邊測量，邊開進。另外，英軍在吳淞口留下六級軍艦“北極星”（North Star）號和無級別“阿爾吉林”（Algerine）號，用以封鎖長江口，保障后路安全。英軍艦隊在西犯過程中，只遇到福山、鵝鼻嘴、圌山（Shishan）等處少量清軍的微弱抵抗，于17日駛達鎮(zhèn)江江面，隨即封鎖瓜洲運河北口，阻斷漕運通道。英軍進犯鎮(zhèn)江，陸軍由第1、2、3旅和炮兵旅編成。第1旅，軍官83名，士兵2235名，由薩勒頓少將指揮，進攻陽彭山之齊慎、劉允孝等部清軍，掃清鎮(zhèn)江外圍。第2旅，軍官60名，士兵1720名，由叔得少將指揮。第3旅，軍官68名，士兵2087名，由巴特雷（Bartley）少將指揮。炮兵旅，軍官32名，士兵570名，由蒙古馬利中校指揮，配合各旅行動作戰(zhàn)。其作戰(zhàn)部署：由第1旅、第3旅和炮兵旅擔任主攻，負責攻占城西南高地及鎮(zhèn)江西門；第2旅擔任助攻，指向鎮(zhèn)江東北，牽制和分散清軍兵力，爾后攻取北門。鎮(zhèn)江是山城，城內(nèi)有三山六嶺七十二岡，起伏的山勢和參差交錯的高垣短墻為天然壁壘。清軍旗兵極其頑強地守衛(wèi)著鎮(zhèn)江的每一寸土地，退守四座角樓的士兵奮戰(zhàn)至最后一刻，堅持巷戰(zhàn)。但最終清方仍損失很大，在鎮(zhèn)江城陣亡估算1000多人。英國軍隊的傷亡比其他任何戰(zhàn)役都要嚴重。海陸兩軍共戰(zhàn)死或中暑死亡37人，受傷128人，失蹤3人，共計傷亡數(shù)168人。

三、中英鎮(zhèn)江之戰(zhàn)勝敗之技術(shù)史分析

軍事技術(shù)史在那個時代體現(xiàn)在中英雙方炮臺、戰(zhàn)船、火炮、兵器等方面的技術(shù)發(fā)明和創(chuàng)新，包括各種軍事機器和設(shè)備的發(fā)明和應(yīng)用，以及對戰(zhàn)爭勝負的影響。

（一）中英雙方炮臺比較

中國炮臺有一個非常重大的設(shè)計缺陷，炮口指向外海，沒有炮車，炮口架在垛口上，不僅射界小，而且無法移動，移動了就無法射擊。這些炮臺是傳統(tǒng)的露天高臺，四周有圍墻，正面有垛墻，內(nèi)有火炮，后方是官兵宿舍，炮臺周圍沒有壕溝等防御措施，炮臺側(cè)后防守并不受重視，英軍從側(cè)后方攻擊炮臺時，通常都發(fā)現(xiàn)基本沒有有效的防御工事和足夠的防御兵員。一旦英軍進入到炮臺里，清軍則難以抵御。譬如，英軍登陸炮臺，英船一面攻炮臺，一面以小舟渡兵，繞攻旁岸，從背后和兩側(cè)進攻該炮臺，轟開缺口登陸，清軍守軍無法抵擋。炮臺露天，頂部無防護，英軍的火炮可以從頂部擊中炮臺上的士兵。炮臺正面只有垛墻作為掩體，垛墻厚度薄，易被英軍火炮摧毀。炮臺內(nèi)以重型火炮為主，且集中在炮臺的正面，此配置可抵擋敵軍正面進來的軍艦，但難以抵御側(cè)面戰(zhàn)船和士兵。清軍炮臺與后方缺乏良好的應(yīng)急系統(tǒng)，戰(zhàn)時，炮臺難以從后方獲得兵員、武器彈藥和糧食補給。

中國的炮臺與同時期英國的堡壘相比，落后大約三百年。英國使用輕型火炮進行攻擊，靈活性十分強。英國使用的堡壘是不相等的五邊形防御工事，一面面向堡壘內(nèi)部，因此對面的凸角向開闊區(qū)域突出。形成凸角的兩條長邊稱為正面，而將兩條長邊連接到城墻或胸墻的兩條短邊稱為側(cè)面。正面面對敵人的遠程火力，而側(cè)面用自己的火力保護戰(zhàn)壕。這些堡壘位于多邊形堡壘墻的每個角上，如果多角形要塞的一邊過長，這條邊的一部分處在兩個突出側(cè)面的步槍有效火力范圍以外。

（二）中英雙方火炮、武器比較

鎮(zhèn)江之戰(zhàn)是圍攻戰(zhàn)，中國的炮是紅衣炮，西方的是加農(nóng)炮。清軍鐵炮以白口鐵為主，英軍鐵炮以灰口鐵為主，從材質(zhì)性能來說灰口鐵要優(yōu)于白口鐵[8]。中英在冶煉、鑄造和加工幾項關(guān)鍵技術(shù)上的差異，使中國火炮制作與英國相比更顯粗糙，造成英國的火炮質(zhì)量優(yōu)于清軍。火炮有一個重要指標：射速。在當時的戰(zhàn)爭中，它比射程和射擊精度更重要。有人粗略地計算過，清軍火炮的射速是6分鐘每發(fā)、英軍的射速是2分鐘3發(fā)。再加上清軍鑄造火炮的鐵質(zhì)低劣，容易發(fā)生炸膛和炮膛溫度過高無法裝填火藥的情況，實際射速更低。在炮彈上，中英雙方的前膛裝滑膛炮都發(fā)射球形實心鉛鐵彈，但清軍只有這一種炮彈，而且炮彈重量輕，只有幾磅重，英軍則可以發(fā)射幾十磅的炮彈。

在士兵武器方面也存在差距，英軍步兵武器：所有步兵配備的武器為棕貝絲（Brown Bess）式燧發(fā)步槍，有效射程約150碼，但雨天效能較差。海軍陸戰(zhàn)隊1841年裝備擊發(fā)步槍，1842年年初英國步兵團也開始配發(fā)這種槍。擊發(fā)槍（Percssion muskets）火力不比燧發(fā)槍優(yōu)勝，但好處是雨天照常使用。中方軍隊步兵武器：中國軍隊使用的最為有效的武器是抬槍（Gingal），但裝備數(shù)量極少（一種可轉(zhuǎn)動重型火槍），能夠射出1磅重的彈丸，長10英尺，安裝在三腳支架上發(fā)射，三腳架上裝有轉(zhuǎn)動裝置，可調(diào)節(jié)瞄準方向，需要三人操作[9]。在炮兵武器方面與英軍也有差距：英國炮兵武器使用了先進的32磅、12磅、9磅、6磅康格里夫火箭炮，康格里夫（Congreve Shell rockets）燃燒火箭炮也在備用之列。而清軍的炮兵武器種類繁多，威力較弱，有銅炮、鐵炮，也有少量的葡萄牙制造的火炮，但火炮從炮口到后膛多蜂窩澀體。

（三）中英雙方戰(zhàn)船比較

中英鎮(zhèn)江之戰(zhàn)，英國的戰(zhàn)船明顯比中國的船先進許多。據(jù)《中英火炮與鴉片戰(zhàn)爭》記載：英國處于風帆時代，是歐洲海運業(yè)快速發(fā)展的時代。隨后，出現(xiàn)了遍及世界的殖民時代。由于種種原因，中國錯過了帆戰(zhàn)時代，處在槳帆時代。當西方大航海時代如火如荼的時候，我們卻在自我封閉。這就是清代戰(zhàn)船技術(shù)落后于英國的背景。鴉片戰(zhàn)爭時期，清朝炮兵技術(shù)和性能的落后是其縮影和反映。精密武器與先進戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)理念的有機結(jié)合，使西方國家在戰(zhàn)爭中屢獲成功。清朝封建專制衰亡制度所造成的種種弊端，對戰(zhàn)船的性能產(chǎn)生了非常不利的影響。

中方戰(zhàn)船通常僅裝備有4門到14門固定的劣質(zhì)大炮，火藥通過炮彈管——發(fā)射精準的英國大炮的絕佳目標——運送到甲板上。而且，上至船長下至船員（通常為80人到100人）都是平民，而非軍人，有時船上還有清人的家眷。真正的打仗水勇沒有經(jīng)過海事方面的專門訓練，武器是長矛、劍、火繩槍（match lock），有時還有大型抬槍（Ginjal），類似于鴨槍。船首兩側(cè)畫上了大眼睛，桅桿上飄揚著旗幟和彩帶，船員的盾牌是用藤條編織起來的，直徑為3英尺，被涂成鮮艷的綠色或黃色，掛在船舷上。然而，對于受過專業(yè)訓練的英國水兵而言，這種五顏六色的場景一點也不嚇人。整個清代，中國人幾乎沒有關(guān)注過海軍事務(wù)，他們認為威脅都會來自北邊和西邊。清政府將沿海事務(wù)的管轄權(quán)交給地方軍，這些地方軍由地方官組建、聽從地方官指揮，人員沒有受過戰(zhàn)事方面的訓練。英國剛剛完成了工業(yè)革命，無論是軍隊的戰(zhàn)斗力還是組織能力、武器裝備都領(lǐng)先清軍一個時代，因此在英軍“船堅利炮”的打擊下，清軍潰敗。

四、結(jié)論

戰(zhàn)爭是實力的較量，是人與物的高度統(tǒng)一。中西大分流開始于16世紀，從18世紀后半葉開始的工業(yè)革命逐漸顯著，至19世紀中葉，中西核心兵器的代表槍炮技術(shù)，技術(shù)和性能的差距已經(jīng)涇渭分明。中英鎮(zhèn)江之戰(zhàn)是清軍在鴉片戰(zhàn)爭中進行的最英勇、最慘烈的戰(zhàn)役。這表明，只要將軍和士兵有勇于犧牲的精神，即使部隊處于劣勢，武器裝備落后，也能給侵略者以應(yīng)有的打擊，使其付出代價。同時，這也表明，僅僅依靠勇敢的精神，而不注重改變武器裝備和作戰(zhàn)指揮的落后狀態(tài)，難以打敗侵略者。

由此來看，一個國家要想不受外來侵略和欺侮，要想自強自信地屹立于世界民族之林，不僅需要不畏敵人的愛國主義精神，還離不開強大軍事力量的支撐。在以中國式現(xiàn)代化全面推進強國建設(shè)和民族復(fù)興，逐漸走近世界舞臺中央的今天，要重視發(fā)展新時代的國防軍事，建設(shè)一支能夠捍衛(wèi)國家主權(quán)和人民利益的強大人民軍隊。

參考文獻：

[1]王宏志，審訂.英國國家檔案館藏鴉片戰(zhàn)爭史稿[M].黃若澤，莊馳原，吳慧敏，譯.上海：上海人民出版社，2022：175.

[2]姜濤，卞修躍.中國近代通史：第二卷 近代中國的開端（1840-1864）[M].南京：江蘇人民出版社，2009：172.

[3]茅海建.天朝的崩潰：鴉片戰(zhàn)爭再研究[M].北京：三聯(lián)書店，2014：440.

[4]中國第一歷史檔案館，編.鴉片戰(zhàn)爭檔案史料（IV）[M].天津：天津古籍出版社，1992：168-169.

[5]文慶.籌辦夷務(wù)始末[M].上海：上海古籍出版社，2007.

[6]上海社會科學院歷史研究所，編.鴉片戰(zhàn)爭末期英軍在長江下游的侵略罪行[M].上海：上海人民出版社，1958：86.

[7]中國史學會，主編.鴉片戰(zhàn)爭：第五卷[M].齊思和，編.上海：神州國光社，1954：303.

[8]劉鴻亮：中英火炮與鴉片戰(zhàn)爭[M].北京：科學出版社，2011：238.

[9]劉鴻亮，李淼.技術(shù)史視野下的鴉片戰(zhàn)爭時期“三元里抗英事件”[J].歷史教學（上半月），2022（02）：62-72.