對(duì)《水滸傳譯解》中岡白駒譯解態(tài)度的考察

袁小萌 王佳璐

【摘要】江戶時(shí)代，由于長(zhǎng)崎唐通事的介紹和推廣，唐話得以在日本流行開(kāi)來(lái)。本文以江戶時(shí)代的唐話詞典《水滸傳譯解》為中心，以詞典中未曾研究過(guò)且具有代表性的唐話詞匯為對(duì)象，通過(guò)對(duì)其釋義的解釋進(jìn)行考證，考察唐話辭典編者岡白駒的譯解態(tài)度并得出結(jié)論。岡白駒的譯解態(tài)度主要體現(xiàn)在以下4個(gè)方面：翻譯正確率較高；采用歸化的翻譯策略；拘泥于字義；關(guān)注詞匯發(fā)音。

【關(guān)鍵詞】《水滸傳譯解》；唐話；譯解態(tài)度

【中圖分類(lèi)號(hào)】G212 ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】2097-2261（2024）03-0066-03

【DOI】10.20133/j.cnki.CN42-1932/G1.2024.03.021

中日先行研究中，關(guān)于《水滸傳》唐話詞典的研究主要集中在以下三個(gè)方面：一、長(zhǎng)澤規(guī)矩也在1969—1976年關(guān)于《水滸傳》唐話詞典的收集整理研究主要集中在《唐話辭書(shū)類(lèi)集》一書(shū)；二、于增輝在2021年關(guān)于《水滸傳》唐話詞典中的詞匯注釋的研究，主要集中在《水滸傳譯解》和《忠義水滸傳鈔義》兩本詞典上；三、中村綾2011年在其著作《日本近世白話小說(shuō)受容的研究》中關(guān)于《忠義水滸傳解》與金圣嘆本進(jìn)行比較研究并得出的結(jié)論為：《忠義水滸傳解》的底本參照了金圣嘆本。綜上所述，以上3個(gè)方面的研究中，只有第2個(gè)方面更能體現(xiàn)日本人對(duì)唐話的理解掌握程度。但該研究只是將兩詞典中的同形詞羅列出來(lái)再進(jìn)行對(duì)比，對(duì)兩詞典編者譯解態(tài)度的考察尚未發(fā)現(xiàn)。因此筆者將先行研究中未涉及的11個(gè)詞抽出進(jìn)行研究，以明確《水滸傳譯解》編者岡白駒的唐話譯解態(tài)度。

一、岡白駒與《水滸傳譯解》

岡白駒（1692-1767）字千里稱(chēng)太仲，號(hào)龍洲，1692年生于播磨（今兵庫(kù)縣南部）綱干村，是蓮池太守的儒臣。從前身份低微之時(shí)，白駒曾以賣(mài)金絲煙為生。之后，他先是搬到攝津的西宮行醫(yī)，后來(lái)?xiàng)夅t(yī)從文，又移居京都成為儒者。當(dāng)時(shí)，京都流行傳奇小說(shuō)，于是他便兼職進(jìn)行小說(shuō)的講義。在小說(shuō)的譯注方面，岡白駒受到岡島冠山的指導(dǎo)和啟發(fā)。岡島冠山逝世后，岡白駒受到以稗官為中心的學(xué)派的鼓吹，被公認(rèn)為京畿地區(qū)首屈一指的儒學(xué)家。后人對(duì)他介紹中國(guó)的白話小說(shuō)的行為給予較高的評(píng)價(jià)，將他與岡島冠山等人并稱(chēng)為“稗官五大家”。在白話小說(shuō)翻譯方面，岡白駒著有《小說(shuō)精言》四卷五冊(cè)、《小說(shuō)精言》五卷五冊(cè)，劇文方面著有《開(kāi)口新語(yǔ)》一卷，其中大多是漢譯的笑話集。

《水滸傳譯解》是享保12年（1727）由艮齋校正的岡白駒的講義，也是從序到120回對(duì)《水滸傳》全卷加以注解的詞典，是日本現(xiàn)存最早的《水滸傳》唐話詞典。據(jù)1727年的識(shí)語(yǔ)①，在唐以后文章的詞匯與句式方面，當(dāng)時(shí)學(xué)習(xí)漢學(xué)的人屢屢碰壁，無(wú)計(jì)可施，因此精通唐話的白駒在授課時(shí)選取了《水滸傳》進(jìn)行講解。《水滸傳譯解》是白駒于36歲時(shí)完成的作品。這一年是冠山以《水滸傳》的流行為契機(jī)創(chuàng)作并加以施訓(xùn)和翻譯的和刻本《忠義水滸傳》刊行的前一年，在這一點(diǎn)上白駒可以稱(chēng)為先驅(qū)。《水滸傳譯解》雖是唐話熱初期[2]的作品，卻體現(xiàn)出了較高的翻譯水準(zhǔn)[3]。

二、關(guān)于《水滸傳譯解》詞匯

筆者將《水滸傳譯解》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《譯解》）中12個(gè)唐話詞匯根據(jù)日本國(guó)立國(guó)語(yǔ)研究所編纂的《分類(lèi)詞匯表》（1964）中的分類(lèi)方法進(jìn)行考察。下列詞匯中1—3為體言類(lèi)，4—7是用言類(lèi)，8為相類(lèi)，9—11為其他，且詞匯的中文釋義參照1989年漢語(yǔ)大詞典出版社出版的胡竹安《水滸辭典》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《水滸》）。

1.粉頭。《譯解》：ケイセイ。《水滸》：身材窈窕，舉止輕浮的年輕女性。原文：“那婆子謝了官人，起身脧這粉頭時(shí)，三鐘酒落肚，哄動(dòng)春心，又自?xún)蓚€(gè)言來(lái)語(yǔ)去，都有意了，只低了頭，卻不起身。”

2.細(xì)作。《譯解》：シノビノモノ間者也。《水滸》：間諜。原文：“宋江道：‘兄弟，你去不得。若是破陣沖敵，用著你先去。這是做細(xì)作的勾當(dāng)，用你不著。”

3.主管。《譯解》：オモテダイ。《水滸》：管家。原文：“三人坐定，有數(shù)十個(gè)近上的莊客，并幾個(gè)主管，輪替著把盞，伏侍勸酒。”

4.變卦。《譯解》：変改也言ハウラナヒヲスト云コト。《水滸》：比喻已定的事突然改變，多含貶義。原文：“宋江道：‘那廝們知得，必然變卦。暗傳下號(hào)令。”

5.勾搭。《譯解》：勾ハモノヲカキヨセヒツカケルコト搭ハ只ヒツカケルコト。《水滸》：勾引勾結(jié)，多指男女間不正當(dāng)關(guān)系。原文：“卻說(shuō)潘金蓮勾搭武松不動(dòng)，反被搶白一場(chǎng)。武松自在房里氣忿忿地。”

6.接風(fēng)。《譯解》：洗泥——トツヅクヲチツキブルマイヲ云○サカムカイノ類(lèi)。《水滸》：設(shè)宴款待遠(yuǎn)來(lái)或遠(yuǎn)歸的人。原文：“既是草料場(chǎng)看守大哥，且請(qǐng)少坐，天氣寒冷，且酌三杯，權(quán)當(dāng)接風(fēng)。”

7.賣(mài)弄。《譯解》：ワカコトヲ自満スルモーート云人ノコトヲソタテノボスモーート云。《水滸》：夸獎(jiǎng)、稱(chēng)贊。原文：“坐下時(shí)，便對(duì)雌兒說(shuō)道：‘這個(gè)便是與我衣服料的施主官人，虧殺他！我夸大官人許多好處，你便賣(mài)弄他的針線。”

8.驀生。《譯解》：驀一作面面做去聲義同ミナレヌアタラシキ人ト云コト。《水滸》：同“陌生”。原文：“白勝的事，可教驀生人去那里使錢(qián)，買(mǎi)上囑下，松寬他，便好脫身。”

9.不三不四。《譯解》：ドチラエモツカズ也半二半三ニト同。《水滸》：不倫不類(lèi)。原文：“智深見(jiàn)了，心里早疑忌道：‘這伙人不三不四，又不肯近前來(lái)，莫不要攧灑家？”

10.沒(méi)巴鼻。《譯解》：沒(méi)巴鼻ハトリ処ナシト云コト也トリ処ナキヤウニ説得タト也原來(lái)牛ノハナヅラナキヲ沒(méi)巴鼻ト云ヨリ出タリ。《水滸》：沒(méi)來(lái)由，無(wú)根據(jù)。原文：“楊雄聽(tīng)了，心中火起，便罵道：‘畫(huà)龍畫(huà)虎難畫(huà)骨，知人知面不知心！這廝倒來(lái)我面前，又說(shuō)海阇黎許多事，說(shuō)得個(gè)沒(méi)巴鼻。”

11.難道。《譯解》：ナントト云辭也此ニハ思ヘハト云意ヲ含。《水滸》：表示反詰語(yǔ)氣。原文：“這里一直去，便有尋路處。別的眾人都?xì)⒘耍y道只恁地好好放了你去，也吃你那州尹賊驢笑。且請(qǐng)下你兩個(gè)耳朵來(lái)做表證。”

12.折莫。《譯解》：折莫便是 折莫ハ遮莫ト同サモアラバアレ。《水滸傳》：即使。原文：“折莫便是百十里、二三百里，若有錢(qián)財(cái)廣積害民的大戶，便引人去，公然搬取上山，誰(shuí)敢阻擋。”

三、岡白駒的譯解態(tài)度

首先，準(zhǔn)確度較高，本稿中研究的12個(gè)詞匯中，其釋義只有3個(gè)與原著不符。例如：“細(xì)作”與“接風(fēng)”。首先，“細(xì)作”，其詞性為名詞，且在《水滸傳》中為“間諜”之意。在《水滸傳譯解》中被翻譯成“忍者、間諜”。無(wú)論是從詞性還是意義方面來(lái)看，《譯解》的翻譯均與原著相符。其次是“接風(fēng)”。“接風(fēng)”是動(dòng)詞，在《水滸傳》中表示“設(shè)宴款待遠(yuǎn)來(lái)或遠(yuǎn)歸之人”。在《譯解》中翻譯成“洗泥、類(lèi)似于境迎”。“境迎”表示“在村界舉行酒宴迎接遠(yuǎn)行歸來(lái)的人。”由于日語(yǔ)中沒(méi)有與“接風(fēng)”直接對(duì)應(yīng)的詞，因此白駒在翻譯的時(shí)候使用“境迎”這種地道的詞語(yǔ)進(jìn)行替換，準(zhǔn)確地向日本讀者傳達(dá)了該詞在原著中的含義。

但是，盡管岡白駒水平較高，依舊出現(xiàn)了唐話理解上的瑕疵。比如“賣(mài)弄”，在原著中意為“夸獎(jiǎng)或稱(chēng)贊”，而在《譯解》中則被誤譯為“驕傲自大、玩弄”。該詞原本是漢字，包含“夸獎(jiǎng)、炫耀、輕率、玩弄”之義。由于“賣(mài)弄”在原著第24回中只表達(dá)“夸獎(jiǎng)或稱(chēng)贊”之意，《譯解》所譯屬于該詞的其他含義，因此白駒在一定程度上也翻譯出了“賣(mài)弄”的意義。

其次，本稿所選詞匯在《水滸傳譯解》中基本上采用的都是歸化的翻譯策略。例如：“粉頭”在《水滸傳》原著中是形容“身材窈窕，舉止輕浮的年輕女性”的詞。在《譯解》中被翻譯為“傾城”，該詞在日語(yǔ)中是形容“容貌昳麗的人”“妓女”之詞。由于“粉頭”無(wú)法直接在日語(yǔ)中使用，因此白駒將其替換為“傾城”這一極具日本特色的詞語(yǔ)。其次， “主管”在《水滸傳》中表示“管家”，《譯解》中將之翻譯為“重手代：商店里統(tǒng)管事務(wù)的等級(jí)較高的伙計(jì)”。“主管”這一漢字詞在日語(yǔ)中表示“站在主導(dǎo)的立場(chǎng)管理工作”之意，與原著不同。而日語(yǔ)詞匯“手代”表示的是“商店里，在被老板委托的范圍內(nèi)，擁有經(jīng)營(yíng)方面的代理權(quán)的人”之意，與原著所表達(dá)的含義一致，因此白駒將唐話詞匯“主管”翻譯為“重手代”。同樣地，“折莫”與“難道”一詞也是如此。“折莫”在《水滸傳》中表示“即使”之意，詞性為連詞，日語(yǔ)中稱(chēng)作接續(xù)詞。白駒將“折莫”翻譯為“遮莫”，“遮莫”既是個(gè)漢語(yǔ)詞，也是個(gè)日語(yǔ)詞。在漢語(yǔ)中，“遮莫”與“折莫”意義相同，可以相互替換。而在日語(yǔ)中，“遮莫”表示“無(wú)論如何……都沒(méi)辦法”，意義和詞性均與“折莫”一致。“不三不四”在《水滸傳》中表示“不倫不類(lèi)”，在《譯解》中被譯為“對(duì)任何事物都模棱兩可、曖昧含糊，與‘半二半三意義相同。”其中，“半二半三”一詞雖然與漢語(yǔ)詞匯結(jié)構(gòu)相似卻不屬于漢語(yǔ)，同時(shí)在日語(yǔ)詞典中也未能查到，但是白駒卻將“不三不四”譯為“與半二半三意義相同”，由此可以推測(cè)該詞在當(dāng)時(shí)的日本為人們所熟知。

基于上述分析，岡白駒在創(chuàng)作《譯解》時(shí)基本上使用的是歸化的翻譯策略。但是對(duì)于某些詞匯的翻譯，他采用的卻是歸化和異化相結(jié)合的翻譯策略。以“變卦”為例，白駒在《譯解》中將其翻譯為“變改或占卜”，“變改”是日語(yǔ)詞，而“占卜”則是關(guān)于“變卦”這一漢語(yǔ)詞匯在中文語(yǔ)境下所特有的意義。白駒在翻譯“變改”一詞時(shí)，將之添加進(jìn)注釋中，由此白駒采用了將歸化和異化相結(jié)合的翻譯策略，這一點(diǎn)變得非常清楚。

再次，在對(duì)《水滸傳譯解》中所選詞匯進(jìn)行分析的過(guò)程中，存在白駒對(duì)某些詞匯采用逐字翻譯法的情況。例如“勾搭”在《譯解》中被逐字翻譯為“勾：拉近、拉扯，搭：掛上、披上”。這樣的翻譯丟失了詞匯原本的意義，僅僅解釋了詞匯中單個(gè)字的意思。此外，《譯解》中“變卦”和“沒(méi)巴鼻”這兩個(gè)詞語(yǔ)的翻譯手法與“勾搭”如出一轍。由于前文中已經(jīng)對(duì)“變卦”進(jìn)行了詳細(xì)的分析，這里就不再贅述。此處僅以“沒(méi)巴鼻”為例進(jìn)行說(shuō)明。“沒(méi)巴鼻”在《水滸傳》中表示“沒(méi)來(lái)由、無(wú)根據(jù)”之意，在《譯解》中被譯為“捕風(fēng)捉影的事情，本來(lái)“沒(méi)巴鼻”是牛沒(méi)有鼻頭的意思”。白駒在翻譯該詞時(shí)，并不只是停留在譯出詞語(yǔ)在原著中的意義這一點(diǎn)上，還在其后對(duì)該詞從字義層面上進(jìn)行補(bǔ)充說(shuō)明。總的來(lái)說(shuō)，白駒對(duì)于“變卦”和“沒(méi)巴鼻”的翻譯，不僅包含了原著的意義，還包括對(duì)詞匯字義方面的嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕忉尅倪@些方面可以明確看出，岡白駒拘泥于字義，堅(jiān)持從字面意義對(duì)《水滸傳》詞匯進(jìn)行翻譯的態(tài)度。

白駒堅(jiān)持拘泥于字義對(duì)《水滸傳》中的唐話（白話）詞匯進(jìn)行翻譯的原因之一，是該詞匯的意義難以理解。“勾搭”是一個(gè)由兩個(gè)字組成的且每個(gè)字的意義都與組成的詞語(yǔ)大不相同的白話詞匯，意義復(fù)雜。岡白駒創(chuàng)作《譯解》（1727年）時(shí)正處于唐話熱的初期，當(dāng)時(shí)能夠接觸到并且了解和學(xué)習(xí)唐話的人少之又少。因此，像“勾搭”這樣復(fù)雜的詞匯很難被準(zhǔn)確地翻譯出來(lái)。另一方面，白駒堅(jiān)持從字面意義上去理解白話詞匯，推測(cè)是由于他對(duì)于《文心雕龍》的傾慕[4]。岡白駒在《文心雕龍》的正文旁加上了日語(yǔ)的閱讀方式，并由同治兵衛(wèi)于亨保十六年（1731年）進(jìn)行文字編輯，最終修訂并刊行了《文心雕龍》的句讀本。岡白駒《文心雕龍句讀本》的刊行時(shí)間是1731年，在《譯解》（1743年）之前出版。而且，白駒在《文心雕龍句讀本》的序言中提到：“余夙嗜此書(shū)，是年剞劂氏有請(qǐng)重鐫者，遂校訂并乙而付云”。從這里可以看出白駒對(duì)《文心雕龍》十分癡迷。日本學(xué)者戶田浩曉也在其論文中提到：岡白駒受《文心雕龍》的影響很大[5]。《文心雕龍句讀本》在《水滸傳譯解》之前出版，且白駒本人對(duì)《文心雕龍》非常著迷，因此筆者認(rèn)為《文心雕龍句讀本》對(duì)岡白駒《水滸傳譯解》翻譯的完成產(chǎn)生了一定的影響。在這樣的影響下，白駒堅(jiān)持拘泥于字義進(jìn)行翻譯的態(tài)度也變得有跡可循。

最后，岡白駒在創(chuàng)作《水滸傳譯解》時(shí)，十分注重詞匯的發(fā)音方法。以“驀生”為例，“驀生”在《譯解》中被翻譯為“驀的音調(diào)是去聲，指看起來(lái)陌生的新人”。白駒在翻譯該詞時(shí)，強(qiáng)調(diào)了“驀”的音調(diào)并將之添加進(jìn)注釋中，使得讀者們可以更好地理解該唐話詞匯。同樣，“難道”一詞也是如此。“難道”在《譯解》中被譯為“ナント”，白駒用片假名標(biāo)注該詞的唐話發(fā)音方法，與后續(xù)注釋內(nèi)容區(qū)分開(kāi)來(lái)。在翻譯中加入唐話發(fā)音的這一方法，也使得白駒對(duì)該詞的解釋更加豐富，也使得讀者對(duì)于該唐話詞匯的理解更加具體。從以上例子可以看出白駒在翻譯的過(guò)程中對(duì)于詞匯的發(fā)音方法十分重視的翻譯態(tài)度。

四、小結(jié)

筆者開(kāi)篇先將中日兩國(guó)關(guān)于《水滸傳》唐話詞典的先行研究進(jìn)行概述，之后對(duì)著者岡白駒的生平、經(jīng)歷、著作等進(jìn)行了詳細(xì)地說(shuō)明，并且對(duì)于其創(chuàng)作的唐話詞典《水滸傳譯解》進(jìn)行了細(xì)致的介紹。接著對(duì)《水滸傳譯解》中的部分詞匯按照日本國(guó)立國(guó)語(yǔ)研究所編纂的《分類(lèi)詞匯表》（1964）中的分類(lèi)方法，將各所選詞匯在《水滸傳譯解》中的釋義與《水滸傳》原文及該詞在原著中的意義進(jìn)行對(duì)照分析，從而對(duì)詞匯釋義的正確性進(jìn)行考察。最后，基于上述的研究，筆者對(duì)《水滸傳譯解》的作者岡白駒的譯解態(tài)度以例證的方式進(jìn)行考察并得出結(jié)論：岡白駒的譯解態(tài)度主要體現(xiàn)在以下4個(gè)方面：首先翻譯正確率較高；其次譯注時(shí)大體采用了歸化的翻譯策略；然后堅(jiān)持拘泥于字義的翻譯態(tài)度；最后翻譯時(shí)關(guān)注詞匯發(fā)音。《水滸傳譯解》作為日本現(xiàn)存最早的，并且是由日本著名唐話學(xué)者岡白駒翻譯的《水滸傳》唐話詞典，以其為對(duì)象的考察可以側(cè)面反映出江戶時(shí)期的日本人對(duì)漢文學(xué)的接受，這一點(diǎn)時(shí)至今日仍具有研究?jī)r(jià)值。

注釋?zhuān)?/p>

①識(shí)語(yǔ)：寫(xiě)本和刊行本中，在其末頁(yè)空白處添加的字詞或文章。

參考文獻(xiàn)：

[1]文心雕龍學(xué)綜覽[M].楊明照，主編.上海：上海書(shū)店出版社，1995：318.

[2]王佳璐.從日本漢文小說(shuō)的“唐話”看中日語(yǔ)言的接觸與文化交流[M].吉林：吉林出版集團(tuán)股份有限公司，2022：15.

[3]小田切文洋.對(duì)水滸詞匯的關(guān)心及水滸辭書(shū)的成立[J].アジア遊學(xué)，2010（131）：93-98.

[4]宮本陽(yáng)佳.近世日本白話小說(shuō)研究考——岡白駒及其周邊[D].京都：京都府立大學(xué)，2019.

[5]戶田浩曉.中國(guó)文學(xué)論考[M].東京：汲古書(shū)院，1987：142.