推進成果轉化落實概念研發工程化的實戰標準

李大鵬 陳 悅

概念轉化的過程，是概念從理論和構想上的抽象，轉化為能力和裝備上的物化的過程。概念最終要通過轉化落地才能釋放效益。在此意義上，轉化既是概念研發的初心，也是歸宿。

研發成果轉化存在的問題

成果可轉化旨在解決作戰概念研發的落地問題。從當前國內外概念研發狀況來看，作戰概念并非都能轉化為戰斗力，“難轉化”和“轉化難”現象在概念研發工作中普遍并存，是概念研發的重點、難點和焦點問題。

“難轉化”是研發概念質量不高的主要體現，根源在于研發概念的可轉化性不強。“難轉化”由多種因素造成，典型包括：作戰問題缺乏緊迫性、中短期支撐技術難突破、收益/風險比不具備比較優勢等。“轉化難”是概念轉化外在條件的不足導致，根源在于概念轉化的體制機制不暢。“轉化難”由多種因素造成，典型包括：創新成果的認知障礙、戰建方協調不暢、轉化程序繁雜鏈條過長等。

成果轉化需把握住的關鍵

聚焦解決緊迫性作戰問題。作戰概念研發始于問題，終于問題。但是，即使作戰問題能夠成立，是“真問題”，也會有優先權高低之分。

若概念針對的作戰問題在軍事力量建設和軍事斗爭準備中，不具有較高的優先權，則在嚴格的時間、資源和對手等條件約束下，作戰概念的落地也不具備較高的優先權，直接影響其轉化流程的啟動，造成其牽引作用的滯后。

中短期內需突破關鍵技術。作戰概念具備較高軍事理論價值和較大潛在作戰收益，基本上就可以稱為“好概念”，畢竟牽引為概念的第一要務。但是，若要形成概念牽引的能力，要求在未來中短期內對相關技術實現攻關突破，而關鍵技術攻關往往存在較大不確定性。

此方面案例較多。近半個世紀以來，定向能武器應用方面的概念層出不窮，但直到近年，美海軍才實現300千瓦級激光武器在新建批次阿利· 伯克級Flight III導彈驅逐艦上裝備。目前，量子技術、人工智能、區塊鏈等新興領域方面的作戰概念，大都存在這方面問題，普遍是因為技術發展難以支撐。

收益投入比上有比較優勢。研發的概念，即使有轉化需求，也有技術支撐，但還存在是否“值得轉化”的問題。研發作戰概念是個系統工程，流程環節繁，涉及因素多，邏輯關系強。概念轉化需要消耗資源，才能落地產生效益。總而言之，就是要權衡概念轉化的效費比。

概念的轉化過程，就是能力和裝備的物化過程。在此過程中，一方面，需要投入大量的人力、物力和財力等資源，這自然會與其他領域和方面的建設構成競爭；另一方面，對于概念旨在解決的作戰問題，是否存在更具效費比的解決方案？其本質上是方案評估和優化問題。

克服概念轉化的認知障礙。作戰概念及其成果，首先是軍事理論或科學技術在解決特定作戰問題上的創新。作戰概念的創新力度，與其牽引價值和潛在效益是正相關的。但是，對于接受創新而言，人類風險厭惡的本性決定了，在概念轉化過程中必然存在著認知障礙。這成為阻礙概念轉化落地的首要因素。

破除概念轉化的認知障礙，需從關乎其產生的兩方面著手。一是知識。主要涉及概念評估者和轉化決策者，二者要對于戰爭形態、作戰樣式、軍事科技、前沿領域的發展，有著深刻的洞見、前瞻的認知、準確的預測、可信的把握。二是勇氣。不可否認，概念轉化存在風險，概念轉化過程可能也是風險積累過程，同時更要認識到，概念轉化過程也是風險釋放過程。

協調好戰建各方研發概念。作戰概念涉及“戰”“建”兩方面，同樣遵循“以戰領建、以建促戰”。戰建兩方面不可分割。解決作戰問題需要“戰”方提供牽引，形成作戰能力需要“建”方提供支撐。戰建協調問題處理的好壞，直接決定概念轉化效果，是影響概念轉化的關鍵因素。

作戰概念轉化，需遵循“戰建備一體推進”指導。作戰概念轉化的戰建各方做到一體化高效協調，需做到三點。一是認識到作戰概念對于加快戰斗力生成、提高軍隊建設和實戰水平的牽引價值和抓手作用，戰建各方均有其責，需各司其責。二是作戰概念的轉化落地是系統工程，在技術、流程和管理上，必然需要戰建一體化的布局和推進。三是作戰概念都具備體系屬性，在本質上都是體系作戰概念，概念轉化落地的重要體現，反映在建設新的作戰體系，或者完善、優化、升級已有作戰體系，必然要求戰建各方共同參與、協同發力。

精簡和縮短概念研發鏈條。保守是軍事領域的內在特質，對于軍隊這種歷史悠久的強力組織，對其提出的必然和硬性要求，同時也是其組織特點——體制健全、機制嚴密、流程規范、管理嚴格。這也不可避免地帶來了負面效應，就是官僚主義，和平時期的軍隊尤甚。官僚主義的一個主要表現就是效率低下，也成為阻礙作戰概念轉化落地的重要因素。

作戰概念轉化面臨官僚方面障礙時，大體有兩種處理方式，一是消除，二是繞過。消除障礙能夠治本，但需全面治理，全程發力，且耗時長，見效慢。主要是針對性出臺措施辦法，包括：明確權限職責，強化監管考核，實施跟蹤評估等，要有“管理上刺刀”的勇氣。繞過障礙只能治標，但可因事施策，一案一策，且牽扯少，見效快，關鍵對事。主要是策略性開辟綠色通道，包括：提高計劃彈性，保證額外資源，調整標準規范等。

重視研發成果的拓展應用

應用拓展旨在解決作戰概念研發的發展問題。作戰概念研發活動，旨在通過發展作戰能力，解決特定作戰問題。如果說，作戰問題既可以是當前面臨的，但更多的是未來將要面對的，那么支撐該作戰問題解決所需的作戰能力，則只有通過未來發展才能形成。此外，所研發的作戰概念應立足解決主要作戰問題和作戰問題的主要矛盾，進而帶動該作戰問題以及與之相關的其他作戰問題的解決。

在時間維度上可拓展。即內涵不斷深化，主要表現在概念演化帶來更新升級。

概念質量越高，生命周期就越長。創新研發的作戰概念，既要求科學性，也體現藝術性，是軍事科技與指揮藝術的一體綜合，要能夠同時體現出思想的火花和科技的力量，不但要對作戰能力提升做出實際的貢獻，還要要對作戰思想做出理論的貢獻，并且作為寶貴的理論和時間遺產，能夠得到傳承。

阿利·伯克級驅逐艦的艦載激光武器

例如，美陸軍提出的“多域戰”作戰概念，作為聯合作戰的更高發展階段，旨在通過協調和聚合多個領域的力量，創造有利于己的作戰窗口，同時為敵方制造決策困境，進而達成戰場優勢，意圖取得“不戰而屈人之兵”的效果。美陸軍隨后更新“多域戰”概念為“多域作戰”，更加突出強調大國競爭背景下的建軍備戰和實戰制勝，已成為高端戰爭背景下的戰役層面的主導作戰概念。

“多域戰”概念的最新演變是“聯合全域作戰”。“多域戰”概念中“協調和聚合多個領域力量”的科學理念，符合信息化戰爭條件下戰爭已從軍事領域外溢到經濟、科技、金融、能源、信息、心理、輿論等幾乎所有人類活動領域這一現實，相應地，聯合作戰不僅要做到軍兵種聯合，更要實現所有領域的聚合。因此，美國防部在此概念基礎上，發展出“聯合全域作戰”，并作為指導美軍建設和運用的頂層概念。

目前，“多域作戰”思想已被美軍各軍兵種、國防工業、智庫等相關機構普遍接受，成為美軍層出不窮推出的新作戰概念的共同內核。

在空間維度上可拓展。即應用范圍擴大，主要表現在概念落地產生外溢效應。

概念質量越高，牽引價值就越大。一方面，作戰概念旨在解決的特定作戰問題，應是制約該作戰問題的主要矛盾，能夠有效推動該作戰問題的解決。另一方面，作戰概念具有產生拉動效應，還能夠有助于推動與該作戰問題相關的其他作戰問題的解決。

例如，美海軍水面艦艇部隊提出“分布式殺傷”作戰概念，旨在通過將打擊能力分配到在廣闊海域分散部署的水面艦艇上，并為輔助艦艇增配打擊能力，實現“凡船皆可戰”（If it floats，it fights），不但可增大敵方跟蹤和瞄準的難度，為敵方制造決策困境，而且可實現多向高密度打擊，大幅增加敵方防御難度，達到同步提升水面艦艇在高威脅作戰環境下的打擊和生存能力的效果。

作戰概念在時間和空間兩個維度以及科技性、思想性、實踐性、理論性、科學性、藝術性六個方面的拓展（左上，時間維度上得到拓展；右上，科技性方面得到拓展；左下，實踐性方面得到拓展；右下，科學性方面得到拓展）

“分布式殺傷”概念得到了極大拓展。在“分布式殺傷”概念基礎上，通過吸收其“通過分散部署，實現火力集中”的科學理念，各軍兵種和作戰領域相繼發展了針對性的作戰概念，包括“分布式防御”“分布式防空反導”“分布式預警監視”“分布式態勢感知”“分布式登陸”“分布式反潛”“分布式后勤”“分布式通信”“分布式艦隊”“分布式星座”等。

當前，“分布式”已成為信息化和智能化戰爭的核心理念，成為信息化和智能化作戰的指導思想，成為信息化和智能化作戰概念的共性特點。

概念研發要實現均衡。作戰概念的拓展性，除了可從時間和空間兩個維度外，還需綜合考慮作戰概念的組成要素，以科技性、思想性、實踐性、理論性、科學性、藝術性六個方面加以考察。一個“好的”作戰概念，在完成多輪研發迭代后，一般而言，會在時間和空間兩個維度以及上述六個方面達成較好的兼顧，只有這樣才能被視為處在一種“相對平衡”的狀態。

時間和空間。如前所述，作戰概念旨在解決的作戰問題及其提供的解決方案，都是針對并存在于特定的時空條件，有一定的時空適用性。脫離該時空條件，或因作戰問題本身發生變化，或因解決該作戰問題的作戰樣式、作戰能力、武器裝備、戰術戰法等方面發生了變化，或者二者兼有之，不可避免地帶來作戰概念的適用性發生變化。最常見情況是，隨時間推進，即使該概念仍能用于該作戰問題的解決，但解決方案的可用性和靈活性都會下降，雖然可通過概念更新升級得到緩解，但該概念的生命周期難以避免地持續縮短，表現為該概念在空間維度上的拓展性不斷下降。

科技性和思想性。進入信息化和智能化時代，科技作為改變戰爭形態的最活躍要素，其地位得到前所未有的提升。做好軍事力量建設和軍事斗爭準備，要求科技創新與理論創新“雙輪驅動”。提出和研發作戰概念，很多情況下是由科技發展引發的，當前主要集中在人工智能、無人系統、自主性、大數據、網絡、航天、能源和材料等前沿技術領域。研發的作戰概念，不但展示和驗證了某項科技在解決特定作戰問題上的實用價值，也開啟了該項科技在更廣闊的軍事領域的應用前景。作戰概念的思想性，主要體現在該作戰概念之所以成立的制勝機理上。鑒于作戰概念研發應置于敵我對抗的實戰化條件下進行，那么作為應有之義，是己方作戰概念逐漸落地的過程，也伴隨著潛在對手應對之道的成熟。這樣，客觀上要求作戰概念要與之俱進，主要表現為作戰概念所依仗的制勝機理的升級演進。

美海軍提出“分布式殺傷”作戰概念

實踐性和理論性。作戰概念研發活動之“始于問題、終于問題”的本質屬性，決定了作戰概念的實踐性應作為根本要求和評估標準，而理論性應處于從屬地位。在作戰概念的整個壽期內，隨著戰略形勢、科技發展和對手演變，引起作戰概念針對的作戰問題也將發生變化，相應地反映在作戰概念的實踐性上，要求更新升級，以更好地滿足對作戰問題適應性的要求。作戰概念在實踐性上的拓展，可分為主動和被動兩種狀況。主動拓展體現為作戰概念的前瞻性設計，被動拓展體現為根據作戰問題的適應性設計。與持續變化的軍事力量建設和軍事斗爭準備的實踐相比，作戰概念的理論性的演變發展要相對滯后。作戰概念之所以成立的理論基礎，都是針對特定時空條件下的特定作戰問題。若時空條件和作戰問題發生變化，即使理論仍能夠成立并能夠用于解決該作戰問題，但是不可避免地帶來指導價值的下降，直至不再適用。屆時，也意味著作戰概念壽命周期的終結。

科學性和藝術性。作戰活動，既是精密的科學，也是精妙的藝術。作戰概念研發活動，既具有高度的科學性，也具有高超的藝術性。對于作戰概念而言，科學性也可理解為工程性，主要體現在前沿科技的軍事應用；藝術性也可理解為創造性，主要體現在作戰理論的因敵制勝。科學性方面的拓展，主要表現在兩個方面：一是作戰概念催生的作戰能力和作戰樣式，要求相關科技成果落地轉化為軍事應用；二是作戰概念依托的作戰體系和武器裝備，要求相關學科領域聚力攻關以達成突破。更常見的情形是，在作戰概念的整個壽期內，其科學性能夠持續得到拓展，而其藝術性則保持相對穩定，甚至因對手出臺應對之策和應對之術而趨于貶值。自20世紀末，人類文明進入信息化時代，科學性成為作用在軍事領域的最為活躍的因素，而藝術性受益于自戰爭作為人類有組織的暴力活動出現以來的雄厚積累，已處于相對穩定狀態。