德國的“政治正確”：概念演變與學(xué)界批判*

包向飛，許一諾

（武漢大學(xué)外國語言文學(xué)學(xué)院，武漢 430072）

“政治正確”以及與其密切相關(guān)的“身份政治”，近年來逐漸上升為西方政治的核心議題。在中國學(xué)界，已經(jīng)有逾百篇論文討論西方的“政治正確”，但大多針對(duì)美國的情況。①許紀(jì)霖、劉擎主編：《西方“政治正確”的反思》，江蘇人民出版社2018年版，第71頁。本文將基于語料實(shí)證，探討德國“政治正確”概念的流變，并闡述德國學(xué)界對(duì)“政治正確”的批判。

在梳理德國“政治正確”的概念史之前，我們要首先解釋“政治正確”在德國學(xué)界的最新意義，因?yàn)椤罢握_”所涉及的語言規(guī)則，總是由德國學(xué)界最先提出，并引發(fā)社會(huì)各界熱議。與絕大多數(shù)中國網(wǎng)民將“政治正確”等同于“身份政治”的理解不同（見第一節(jié)的討論）。德國學(xué)界談?wù)摰摹罢握_”的最新、最典型意義是：避免使用冒犯“受壓迫群體”的語言，代之以無冒犯性的、將受壓迫群體納入討論的語言。在德國左翼政治的理解中，此處“受壓迫群體”特指女性、同性戀和跨性別者、猶太人、黑人、難民、穆斯林、吉普賽人、患有創(chuàng)傷應(yīng)激障礙的人群等。受到德國社會(huì)性別意識(shí)復(fù)雜化和性別沖突普泛化的影響，當(dāng)前德國最典型的“政治正確”采取了“性別平等的語言”（gendergerechte Sprache）①又作geschlechtergerechte Sprache。Geschlechtergerechte Sprache強(qiáng)調(diào)在稱呼中凸顯女性的存在，但不一定考慮第三性別；gendergerechte Sprache通常考慮到男女之外的第三性別。的形式。例如，當(dāng)一位作家抽象地討論其作品的潛在讀者時(shí)，此時(shí)讀者的性別是未知的，按照“政治正確”的規(guī)則，他應(yīng)當(dāng)用Leserinnen und Leser（女讀者們和男讀者們）來稱呼他的讀者，即需要在字面上彰顯女性的存在，并將女性置于男性之前。2020年出版的《政治正確》論文集，盡管副標(biāo)題為“文化與社會(huì)史視角”，但其中超過80%的論文以語言而非思想和道德為切入點(diǎn)來討論“政治正確”，體現(xiàn)了德國學(xué)界對(duì)于“政治正確”概念的最新理解——“政治正確”首先是一套左翼語言規(guī)則，其次才涉及語言之外的形式、行為和思想傾向。②Georg Albert，Lothar Bluhm，Markus Schiefer Ferrari，Political correctness：Kultur-und sozialgeschichtliche Perspektiven，Tectum Verlag，2020，p.6.

除性別平等的語言之外，以下幾種情況也被德國人視為典型的政治正確。一是用委婉語改寫，使用委婉語保護(hù)某些人群的心理。例如：將“難以管教的孩子”（schwererziehbare Kinder）稱為“行為令人注意的孩子”（verhaltensauff?llige Kinder），或者“行為不凡的孩子”（verhaltensoriginelle Kinder）。③Iris Forster，Politische Korrektheit （2018-07-12），Goethe-Institut Polen，https：//www.goethe.de/ins/pl/de/kul/dos/fnw/21458973.html.避免使用可能引發(fā)對(duì)特定人群的負(fù)面刻板印象的詞語也屬于此類，例如為了避免對(duì)黑人的負(fù)面印象，不使用Schwarzfahrer（逃票者，其中schwarz 在德語中是“黑色”的意思）一詞，改為Fahrende ohne gültigen Fahrschein（沒有有效票的乘車者）。二是審查文本，批判和修改文學(xué)經(jīng)典和法律條文中不符合當(dāng)今政治正確的措辭。例如：瑞典兒童文學(xué)作家阿斯特麗德·林德格倫（Astrid Lindgren）的《長襪子皮皮》在德國是一本經(jīng)典兒童讀物，但其中出現(xiàn)了Neger（“黑鬼”）一詞，按照政治正確，Neger 會(huì)被改為Südseek?nig（“南海王”，按童話中黑人角色的身份）等無種族歧視意義的詞語。④J?rg Kilian，Pippi Langstrumpf als Negerprinzessin：Tabuw?rter，Euphemismen und kritische Semantik im Deutschunterricht，Deutschunterricht，vol.60，no.2（2007），pp.15-19.三是發(fā)表左翼言論，在女性、難民、少數(shù)族裔、伊斯蘭教、性少數(shù)群體、氣候保護(hù)等議題中，發(fā)表或支持與西方新左翼⑤西方的新左翼主要指信奉類似民主社會(huì)主義思想的人。德國的新左翼主要包括左翼黨（die Linke），也包括社民黨（SPD）和綠黨（Bündnis 90/Die Grünen）的部分成員。德國新左翼常見的觀點(diǎn)包括支持接納難民、反對(duì)種族歧視、推動(dòng)性別主流化運(yùn)動(dòng)、反對(duì)新自由主義經(jīng)濟(jì)等。思想相合的言論，或至少保持沉默，不發(fā)表右翼言論。

一、“政治正確”詞義的基本辨析

德國人將“政治正確”理解為“身份政治”⑥“身份政治”是一種基于心理學(xué)的“認(rèn)同”（Identit?t）概念的政治概念。按照“身份政治”，人們因不同的種族、宗教、性別、家庭背景，有著不同的身份認(rèn)同，從而有不同的訴求。西方左翼政治強(qiáng)調(diào)這些身份的存在，并主張制定專門政策迎合“受壓迫的身份群體”的訴求；右翼政治則認(rèn)為身份政治破壞了團(tuán)結(jié)和公平。的語言規(guī)則。換言之，兩者在思想上一脈相承，⑦Karsten Schubert，Political Correctness als Sklavenmoral? Zur politischen Theorie der Privilegienkritik，Leviathan，vol.48，no.1（2020），pp.29-51.但“政治正確”很多時(shí)候外顯為對(duì)于語言規(guī)則的強(qiáng)調(diào)，而“身份政治”更多地觸及語言之外的觀念層面。

中國網(wǎng)民對(duì)“政治正確”的理解常常不包括對(duì)于語言的強(qiáng)調(diào)，例如觀察者網(wǎng)報(bào)道時(shí)尚品牌CK選用黑人“男變女”跨性別者同性戀大碼模特作為代言人時(shí)所用標(biāo)題為“這位大碼模特已經(jīng)逼近政治正確的極限”，①董佳寧，這位大碼模特已經(jīng)逼近政治正確的極限（2020-07-02），觀察者網(wǎng)，https：//www.guancha.cn/dongjianing/2020_07_02_556045.shtml.在該報(bào)道評(píng)論區(qū)，沒有網(wǎng)民對(duì)“政治正確”的用法提出異議，可見多數(shù)人認(rèn)為這是“政治正確”的典型情況。但德國人會(huì)認(rèn)為此例屬于最典型的“身份政治”，但不是最典型的“政治正確”，因?yàn)榇死⑽达@示出語言規(guī)則的影響。

一些詞典將“政治正確”解釋為“避免使用冒犯到特定人群的語言和行為”②Definition of political correctness （2022-09-02），Oxford Advanced Learner's Dictionary，https：//www.oxfordlearnersdictionaries.com/definition/english/political-correctness?q=political+correctness.，使人感到“政治正確”不僅包括語言規(guī)則，還包括行為規(guī)則。然而，這些詞典解釋語言所依據(jù)的都是古典的對(duì)于概念的理解，這種理解力圖從最廣泛的意義上確定概念的范圍，并假定概念內(nèi)的各元素地位平等。按照埃利諾·羅施（Eleanor Rosch）等人提出的原型理論（prototype theory），③Eleanor Rosch，Cognitive representations of semantic categories，Journal of Experimental Psychology，vol.104，no.3（1975），pp.192-233.人類對(duì)于概念的認(rèn)知是有層次的，有中心和邊緣之分。德國人，尤其是學(xué)界，將語言規(guī)則作為“政治正確”概念的核心。盡管將“政治正確”的概念推而廣之以后，亦可使其包含語言之外的形式和行動(dòng)，但正如前文所論，德國人不會(huì)將大碼模特代言人的案例作為最典型的“政治正確”現(xiàn)象。

中國網(wǎng)民與德國人對(duì)“政治正確”的理解出現(xiàn)分歧，首先是因?yàn)椤罢握_”從字面上看與語言無關(guān)。其次，理解某國的“政治正確”需要具備該國語言的知識(shí)，例如，理解德國的“政治正確”，至少需要對(duì)德語中名詞的性和數(shù)、陽性泛指、委婉語等知識(shí)有所了解，而國內(nèi)媒體在報(bào)道時(shí)通常無法詳述這些語言細(xì)節(jié)。

在西方學(xué)界對(duì)于“政治正確”的討論中，有時(shí)能見到一些將“政治正確”概念臨時(shí)擴(kuò)大的現(xiàn)象。例如，一些德國學(xué)者在探討“政治正確”時(shí)，常常會(huì)默認(rèn)讀者已經(jīng)對(duì)政治正確的語言規(guī)則有所了解，從而略去對(duì)“政治正確”的語言現(xiàn)象的舉例，直接進(jìn)入其思想層面的探討，而在思想探討中，他們會(huì)使用Gutmenschentum（“好人主義”，指處處嚴(yán)格遵守“政治正確”，含貶義）④Nanny Grün，Manifest der politischen Korrektheit-Teil 2：Wie gute Menschen sprechen，Books on Demand，2019，p.5.、Tugendterror（“美德的暴政”，強(qiáng)調(diào)“政治正確”的語言禁令對(duì)言論自由造成的損害）⑤Thilo Sarrazin，Der neue Tugendterror：über die Grenzen der Meinungsfreiheit in Deutschland，Deutsche Verlags-Anstalt，2014，p.1.等詞作為“政治正確”的近義替換詞來行文，而這些詞強(qiáng)調(diào)了“政治正確”的道德層面。此外，還有一些西方學(xué)者利用“政治正確”作為批判西方新左翼政治的起點(diǎn)，⑥Bruce Charlton，Thought prison：the fundamental nature of political correctness，University of Buckingham Press，2011，pp.102-110.并在批判中逐步擴(kuò)大“政治正確”的詞義。新左翼政治的其他關(guān)鍵詞如“（性）解放”（Emanzipation）、“自由主義”（Liberalismus）、“身份政治”等，都比“政治正確”概念史更長，歧義也更多。相對(duì)而言，民眾對(duì)于“政治正確”的負(fù)面印象最深重。從“政治正確”出發(fā)，能夠從較為直接的語言問題入手，首先獲得一般讀者認(rèn)同，進(jìn)而便于對(duì)整個(gè)新左翼政治進(jìn)行批判。

“政治正確”和“身份政治”在褒貶方面也略有區(qū)別。通過在DWDS語料庫平臺(tái)⑦DWDS 語料庫平臺(tái)（dwds.de）包含了35 個(gè)標(biāo)注了引文時(shí)間和出處的德文語料庫，內(nèi)容涉及德語國家的報(bào)刊、雜志、網(wǎng)絡(luò)新聞、博客以及經(jīng)過OCR處理的歷史文獻(xiàn)。該平臺(tái)是研究德語詞匯變遷的重要工具。中檢索，我們找到17 384 段包含“政治正確”（politische Korrektheit 或Political Correctness）的文段，6 350 段包含“身份政治”（Identit?tspolitik）的文段，可見“政治正確”概念在德語中的傳播比“身份政治”更加廣泛。分別隨機(jī)抽取700個(gè)文段，逐一標(biāo)記這些文段中“政治正確”或“身份政治”的褒貶。其中，褒義或中性意義的文段，“身份政治”有42個(gè)，“政治正確”僅有6個(gè)，其余文段均含貶義。由此可見，德語世界的“身份政治”和“政治正確”均為貶義詞，且后者的貶義更強(qiáng)。

“政治正確”在德語中是外來詞，盡管有本土化形式politische Korrektheit，但根據(jù)谷歌圖書Ngram 查看器的詞頻統(tǒng)計(jì)①Google Ngram Viewer （2022-09-02），Google Books，https：//books.google.com/ngrams/graph?content=Political+Correctness%2Cpolitische+Korrektheit&year_start=1880&year_end=2019&corpus=20&smoothing=0&.，其英文詞形Political Correctness 的使用頻度超過其本土化形式的兩倍。盡管“政治正確”的概念自1980年以來逐漸從美國傳入德國，但學(xué)者、政客、記者、政治評(píng)論家等更愿意用其英文外來詞的形式來強(qiáng)調(diào)這一概念與美國政治的關(guān)聯(lián)。因此，有必要簡(jiǎn)介英語世界“政治正確”概念的發(fā)展。

根據(jù)杰弗里·休斯（Geoffrey Hughes）對(duì)于英語世界“政治正確”概念的梳理，1793年美國最高法院首次出現(xiàn)了“政治正確”的字眼，但其意義是“在政治語言方面表達(dá)精準(zhǔn)的”，與如今“政治正確”的含義有較大差距。20世紀(jì)20年代，蘇聯(lián)開始使用“政治正確”來表示“堅(jiān)持馬克思列寧主義的正確路線”，并被英語世界翻譯為politically correct，在思想上可作為當(dāng)代的“政治正確”意義的起源。②Geoffrey Hughes，Political correctness：a history of semantics and culture，Wiley-Blackwell，2010，p.76.1970年，美國黑人女作家托尼·凱德（Toni Cade）在其著作《黑人女性》中首次使用了“政治正確”一詞的當(dāng)代含義（原文：A man cannot be politically correct and a chauvinist too.）。③Toni Bambara，The Black Woman：An Anthology，Berkley，1970，p.131.在20 世紀(jì)70 年代，美國的“政治正確”中馬克思主義的含義逐漸丟失，并與美國新左翼所強(qiáng)調(diào)的女性主義、反種族歧視思想靠攏，然而此時(shí)“政治正確”的基本意義仍然以褒義為主。在這一時(shí)期，左翼內(nèi)部出現(xiàn)了“政治正確”的批判性用法，但這是一種左翼內(nèi)部的自我批評(píng)，與此后右翼對(duì)于“政治正確”的詆毀有著根本區(qū)別。20世紀(jì)80年代后期，美國右翼開始以貶義方式使用“政治正確”，同時(shí)左翼對(duì)于“政治正確”的使用逐漸減少。到20世紀(jì)90年代初，“政治正確”已經(jīng)成為貶義概念，并且其概念逐漸窄化為一種“語言方面的正確”。這種轉(zhuǎn)變與美國大學(xué)和新聞界的左翼知識(shí)分子是“政治正確”的主要推手有關(guān)，該群體受到福柯等后結(jié)構(gòu)主義思想家的影響，認(rèn)為在政治語言方面進(jìn)行斗爭(zhēng)，是有效且易行的一種推動(dòng)左翼政治觀念的手段。20世紀(jì)90年代至今，由于美國學(xué)術(shù)界在性別研究、民族學(xué)、心理治療等領(lǐng)域的進(jìn)展，以及美國民主黨對(duì)于“身份政治”的重視，“政治正確”逐漸與“身份政治”綁定，并發(fā)展出“包容性語言”（inclusive language）等具體的語言規(guī)則，例如在表達(dá)“黑人”意義時(shí)，將有種族歧視性的negro改為African American（非洲裔美國人），在論及某位性別不明的人物時(shí)使用代詞s/he而不用he或she。

二、德國“政治正確”的早期用法

在討論20 世紀(jì)80 年代從美國傳入德國的“政治正確”概念之前，有必要列舉若干德語中的早期用法。雖然當(dāng)代“政治正確”的用法沒有直接繼承這些早期用法，但這些早期用法代表了德國人對(duì)于“政治正確”的“本來意義”的想象。通過將當(dāng)今的用法與這些早期用法做對(duì)比，人們能夠更深入地體會(huì)當(dāng)代“政治正確”概念的“明褒實(shí)貶”中的諷刺性。

語料庫檢索所能找到的最早的“政治正確”在德語中的例子出自1853年刊登于《邊疆消息》雜志的《關(guān)于土耳其問題》一文：“土耳其的照會(huì)是政治正確的典范，而且不止于此，其中蘊(yùn)含了一種值得尊敬的感情。它表明這是一場(chǎng)不平等的戰(zhàn)爭(zhēng)，但土耳其將為榮譽(yù)作出犧牲。如果土耳其因?yàn)閼?zhàn)敗而喪失門戶，那么這是被迫的，而非自愿的。”④Gustav Freytag and Julian Schmidt （eds.），Die Grenzboten.Jg.12，1853，II.Semester.II.Band.，Verlag von Friedrich Ludwig Herbig，1853，p.32.從這一用法中，能夠看出：首先，“政治正確”是來自英語的外來詞，起初并不用于調(diào)侃，而是正式用語，有褒義；其次，引文中直接使用該詞而不加注解，說明在19世紀(jì)中葉德國的政治討論中，“政治正確”概念已經(jīng)有了一定的傳播；第三，“政治正確”用于外交領(lǐng)域。按照時(shí)間繼續(xù)查找，威廉·溫策（Wilhelm Wintzer）在1900年出版的《南美的德國僑民》中寫道：“鑒于這種重要性以及德國僑民在危地馬拉穩(wěn)步增長的影響力，我們?nèi)菀桌斫猓旱聡吮緛硪蚱溆H切友善和政治正確性而受到歡迎和高度尊重，現(xiàn)在卻越來越多地被人用酸溜溜的眼光看待，怠惰的、沙文主義的當(dāng)局正試圖削弱德國人和其他外國人的成就。”①Wilhelm Wintzer，Die Deutschen im tropischen Amerika （Mexiko，Mittelamerika，Venezuela，Kolumbien，Ekuador，Peru und Bolivien，Lehmanns Verlag，1900，p.51.該例說明前述“政治正確”的三個(gè)特征成立，此外，該詞可以指政治和道德方面的正直，因?yàn)橐闹袑ⅰ罢握_”與“親切友善”（Liebenswürdigkeit）并舉。

1908年，盧茨·科羅迪（Lutz Korodi）在《喀爾巴阡山脈國家的德國前哨》中寫道：“對(duì)外國的意見和情緒的過度尊重，往往只在外國的面孔上有著一個(gè)虛幻的存在，而與本國人民和領(lǐng)導(dǎo)人的判斷和感受毫無共同之處。這種對(duì)外國的夸張的尊重，也導(dǎo)致我們自己人常常相當(dāng)錯(cuò)誤地評(píng)判各種大型國家協(xié)會(huì)，認(rèn)定這些協(xié)會(huì)不走政治正確的道路。”②Lutz Korodi，Deutsche Vorposten im Karpathenland，Berlin：Paetel，1908，p.34.該例也印證了以上提出的觀點(diǎn)。

未受20世紀(jì)80年代從美國傳入的“政治正確”影響前，德文中的“政治正確”是一個(gè)正式詞匯，用于國家外部事務(wù)，主要指政治和道德領(lǐng)域，可從字面上作褒義的理解，不含諷刺性。而當(dāng)今德語世界中的“政治正確”，受美國政治的影響，通常是非正式詞匯，③德國人常用引號(hào)形式書寫“政治正確”，或在該詞前面加上“所謂的”，以表明對(duì)此概念的反對(duì)，或指出此概念中字面意義和真實(shí)含義的矛盾。用于國家內(nèi)部事務(wù)，例如用于討論德國或美國國內(nèi)各身份群體之間的矛盾沖突，其領(lǐng)域逐漸從政治和道德轉(zhuǎn)向語言，需要作非字面的理解，基本為貶義，多含諷刺性。

在當(dāng)今一些“政治正確”的用法中，我們能觀察到向古老意義恢復(fù)的傾向。例如，一些德國媒體在談?wù)摗罢握_”時(shí)將其作為一種對(duì)言論自由和民主政治的嚴(yán)重威脅，④Matthias Dusini and Thomas Edlinger，Keine Lizenz zum Abkotzen（2013-04-14），Zeit Online，https：//www.zeit.de/gesellschaft/2013-04/meinungsfreiheit-zensur-journalismus.這是恢復(fù)了該詞在語體層面上的嚴(yán)肅性；一些著作將“政治正確”作為美國意識(shí)形態(tài)侵入歐洲的例子，⑤Sabine Wierlemann，Political correctness in den USA und in Deutschland，Schmidt，2002，pp.104-108.這是恢復(fù)了該詞面向外部政治的含義；一些政客試圖指出德國國內(nèi)政治生活中更重要的方面，并將其命名為“真正的政治正確”，來與流行的“被誤解的政治正確”進(jìn)行比較，這是恢復(fù)了該詞褒義的字面意義。⑥例如，2010年，基民盟政客福爾克爾·布菲耶（Volker Bouffier）在聯(lián)邦議會(huì)討論說：“我國許多人感到外來文化不是對(duì)于德國文化的豐富，而是對(duì)于德國人身份認(rèn)同的威脅。人們常常感覺政界沒有嚴(yán)肅地看待他們的憂慮，被錯(cuò)誤理解的‘政治正確’促進(jìn)人們?cè)谙嚓P(guān)問題上最好保持沉默。”在此例中，布菲耶認(rèn)為促使人們諱言外來文化問題的“政治正確”是一種被錯(cuò)誤理解的“政治正確”，言下之意是存在著一種“真正的、原本的政治正確”，即鼓勵(lì)自由探討問題的民主政治規(guī)則。

三、1995—2001年的“政治正確”

從20世紀(jì)80年代開始，美國的“政治正確”概念開始向德國緩慢傳播。在這一時(shí)期，德語中的“政治正確”主要用來報(bào)道和評(píng)論美國政治。從20世紀(jì)90年代開始，美國的“政治正確”概念向德國傳播的速度顯著加快，根據(jù)DWDS的語料，至晚在1993年，“政治正確”已經(jīng)成為德國政治生活中的流行語。1995年，德國自由民主黨政客奧托·蘭布斯多夫（Otto Lambsdorff）在議會(huì)批判社會(huì)民主黨政客魯?shù)婪颉さ吕姿估眨≧udolf Dre?ler）時(shí)說：“誰批評(píng)我們的社會(huì)政策，就會(huì)遭到政治正確的判決，德雷斯勒先生就是這種政治正確的頭目。”⑦Stenographischer Bericht 52.Sitzung.Bonn，Donnerstag，den 7.September，1995 （2022-09-02），Deutscher Bundestag，https：//dserver.bundestag.de/btp/13/13052.pdf.這是德國議會(huì)辯論中首個(gè)談到“政治正確”的例子。通過其上下文，可以發(fā)現(xiàn)說話者在上下文都沒有對(duì)“政治正確”做更多的解釋，可見當(dāng)時(shí)“政治正確”早已成為德國政界眾所周知的概念。1995年出現(xiàn)“政治正確”的其他議會(huì)記錄也以類似方式說明了這一點(diǎn)。

1995—2001 年是德國政界頻繁討論“政治正確”的時(shí)期，這一時(shí)期的“政治正確”與如今的相比，所涉話題更寬廣，不僅限于身份政治最關(guān)注的性別和種族話題，還涉及德國軍隊(duì)思想問題、二戰(zhàn)遺留問題、新生兒國籍問題、聯(lián)邦基本法問題等。在1998—2001年，德國政界的“政治正確”頻繁地與愛國主義和二戰(zhàn)歷史反思的話題掛鉤。例如，1999 年基民盟（CDU）政客沃爾夫?qū)げ┧拱秃眨╓olfgang Bosbach）在討論德國政府對(duì)1945年被蘇聯(lián)強(qiáng)征為勞動(dòng)力的德國公民的補(bǔ)償問題時(shí)說：“當(dāng)人們回憶起這段歷史的時(shí)候，或許不符合所謂的政治正確。”①Stenographischer Bericht 40. Sitzung. Bonn，F(xiàn)reitag，den 7. Mai，1999 （2022-09-02），Deutscher Bundestag，https：//dserver.bundestag.de/btp/14/14040.pdf.此處博斯巴赫指蘇聯(lián)擊敗德國并贏得反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)勝利，是一種二戰(zhàn)后的“政治正確”，然而不應(yīng)當(dāng)因?yàn)檫@一歷史而對(duì)強(qiáng)迫勞動(dòng)的補(bǔ)償避而不談。2001年，在討論德國軍隊(duì)是否應(yīng)當(dāng)參與北約對(duì)外的軍事行動(dòng)時(shí)，社民黨政客威廉·施密特（Wilhelm Schmidt）認(rèn)為議會(huì)授權(quán)德國軍隊(duì)對(duì)外發(fā)動(dòng)軍事行動(dòng)，是納粹主義復(fù)辟，而自民黨（FDP）政客吉多·韋斯特韋勒（Guido Westwelle）反駁這一觀點(diǎn)，認(rèn)為德國此次對(duì)外軍事行動(dòng)體現(xiàn)了“基于聯(lián)邦憲法的愛國主義”（Verfassungspatriotismus），他說：“我為參與維和行動(dòng)的德國人感到驕傲，我不覺得有必要道歉或感到拘束，那是數(shù)代人遺留下來的思想，即你們所謂的‘政治正確’，如今你們已經(jīng)不代表主流意見。”②Stenographischer Bericht 161. Sitzung. Berlin，Donnerstag，den 29. M?rz，2001（2022-09-02），Deutscher Bundestag，https：//dserver.bundestag.de/btp/14/14161.pdf.在這種用法中，韋斯特韋勒把“政治正確”理解為二戰(zhàn)后建立的和平主義和保守主義思想，與如今“政治正確”的主流用法有著巨大區(qū)別。

通過閱讀1995—2001年德國議會(huì)發(fā)言記錄，可以總結(jié)出這一時(shí)期德國政界的“政治正確”概念的若干特征。一是“政治正確”的適用面比如今的“身份政治”更廣，不限于性別、種族、宗教等問題。二是“政治正確”的主要含義不是“如何使用恰當(dāng)?shù)拇朕o”，而是“回避某些政治敏感問題”。換言之，此時(shí)的“政治正確”主要針對(duì)“是否可說”的問題，而非“如何說”的問題。③20世紀(jì)90年代德國政界所理解的這種“政治正確”的含義，至今仍然存在于許多德國民眾對(duì)于“政治正確”的議論之中，但逐漸被德國學(xué)界所理解的以“性別平等的語言”為典型的“政治正確”所取代。三是“政治正確”并不總是反映一種激進(jìn)的左翼社會(huì)改革思想，有時(shí)還體現(xiàn)出德國政界的保守主義思想。由于德國的二戰(zhàn)歷史問題，“政治正確”常與“民族主義”“愛國主義”形成對(duì)立。四是基民盟/基社盟（CDU/CSU）和自民黨常常指責(zé)社民黨固守“政治正確”，而社民黨常常強(qiáng)調(diào)某些社會(huì)問題不是用“政治正確”就能搪塞的。

2002—2018年，德國政界對(duì)“政治正確”的討論進(jìn)入了相對(duì)低潮的時(shí)期。④這一時(shí)期，與“政治正確”相關(guān)的民族心態(tài)、社會(huì)思潮、政策法規(guī)的爭(zhēng)論，在德國政界從未停歇，但這些爭(zhēng)論較少以“政治正確”的名義進(jìn)行，因此未被納入討論。值得注意的是，在德國難民危機(jī)最為嚴(yán)峻的2015年前后，德國政界幾乎沒有使用“政治正確”一詞來批評(píng)默克爾接納難民的政策。直到2019年德國選擇黨（AfD）提出“反對(duì)大學(xué)中的政治正確危害言論自由”的問題，“政治正確”才重新成為德國議會(huì)討論中的熱詞。此時(shí)“政治正確”概念的含義已經(jīng)非常接近當(dāng)今德國學(xué)界所理解的含義，與1995—2001年期間“政治正確”的含義已經(jīng)拉開差距。

以上分析了1995—2001年期間德國政界對(duì)“政治正確”概念的使用，與此同時(shí)，這一時(shí)期德國媒體對(duì)“政治正確”的討論也愈加頻繁。語料庫抽樣表明，除“性別平等的語言”外，絕大多數(shù)當(dāng)今“政治正確”的議題，在這一時(shí)期已經(jīng)出現(xiàn)，并且產(chǎn)生了有深度的討論。盡管如此，該時(shí)期的德國媒體仍然將“政治正確”視為一種美國文化現(xiàn)象，這在很大程度上是因?yàn)樵谡Z言層面，德語尚未發(fā)展出一套典型的“政治正確”的語言規(guī)則。然而，隨著女性主義語言學(xué)的“性別平等的語言”的發(fā)展，德國的“政治正確”獲得了新的熱點(diǎn)話題和典型形式。

四、最新典型形式：性別平等的語言

“性別平等的語言”體現(xiàn)了德國的“政治正確”在2001年后的新發(fā)展，是當(dāng)今德國“政治正確”的最典型形式。“性別平等的語言”原本是女性主義語言學(xué)的概念，自2010年開始由學(xué)界傳播到其他領(lǐng)域，標(biāo)志著德國的“政治正確”獲得了更加細(xì)化的語言形式。

1970年，美國女性語言學(xué)家羅賓·萊考夫（Robin Lakoff）所著的《語言和女性的位置》出版，開啟了女性主義語言學(xué)。萊考夫闡述了在語言層面強(qiáng)調(diào)女性的存在的可能性。例如，當(dāng)抽象地提到某人時(shí)，英語中一般會(huì)使用陽性代詞，例如在句子Everyone take his seat（每個(gè)人坐在他的座位上）中，盡管“每個(gè)人”的性別不明，但習(xí)慣上會(huì)使用陽性代詞his，這一現(xiàn)象稱為陽性泛指（Generisches Maskulinum）。萊考夫提到，可以用his or her或s/he的形式取代his來彰顯女性的存在。①Robin Lakoff，Language and woman's place，Harper Torch Books，1975，pp.1-83.

受到美國女性主義語言學(xué)的影響，以及聯(lián)合國開發(fā)計(jì)劃署自1985開始推動(dòng)的“社會(huì)性別主流化運(yùn)動(dòng)”（Gender mainstreaming）的影響，②United Nations，Report of the World Conference to Review and Appraise the Achievements of the United Nations Decade for Women：Equality，Development and Peace—Nairobi，15–26 July 1985，United Nations，1986，p.19.1980年代的德國語言學(xué)界對(duì)女性在語言中的可見性（Sichtbarkeit，即女性在語用中能否被注意到）做了研究，并將研究對(duì)象從英語女性主義語言學(xué)常討論的人稱代詞話題，拓展到詞性與性別的問題。③英語中名詞不分陰性、陽性、中性，因此無法做這種拓展。德語名詞分為陽性、中性、陰性，在表述涉及人的職業(yè)和身份時(shí)，要區(qū)分男女（陽性和陰性），例如稱男總理為Kanzler，稱女總理為Kanzlerin。德語中缺乏一個(gè)不表明性別僅表明職業(yè)和身份的詞，當(dāng)要表達(dá)一個(gè)性別未知的某一職業(yè)或身份的人時(shí)，德語中采用陽性泛指的手段，用陽性形式代替，例如用Kanzler來泛指性別未確定的總理。但這可能令人產(chǎn)生“不包括女性”的理解，在某些語境中，例如在工作招聘啟事中，這會(huì)損害女性與男性公平競(jìng)爭(zhēng)的權(quán)利。基于此，自1980年代末開始，德國的女性主義語言學(xué)家開始通過認(rèn)知實(shí)驗(yàn)等方式驗(yàn)證這種“女性主義語言批判”（feministische Sprachkritik）的主張，并提出一些改寫方案，例如將女性和男性并稱，將性別不確定的讀者稱為Leserinnen und Leser（女讀者們和男讀者們）。這種將女性和男性并稱的寫法稱為“并稱”（Beidnennung），④Helga Kotthoff and Gender-Sternchen，Binnen-I oder generisches Maskulinum，…（Akademische） Textstile der Personenreferenz als Registrierungen？Linguistik Online，vol.103，no.3（2020），pp.105-127.是最早和最保守的“性別平等的語言”。

隨著1990年代同性戀運(yùn)動(dòng)熱度的提升，性少數(shù)群體（包括同性戀者、跨性別者等）開始要求在稱謂的表述中體現(xiàn)自身的存在。同時(shí)，女性主義語言學(xué)也在逐步探索更多和更系統(tǒng)化地容納多種性別的改寫方案。“性別改寫”（gendern）在這一時(shí)期成為學(xué)界熱詞，指在各種職業(yè)和身份稱謂中體現(xiàn)多種性別。除“并稱”外，“性別改寫”還包含多種更激進(jìn)的變體，例如“性別小星號(hào)”（Gendernsternchen）。按照“性別改寫”擁護(hù)者的解讀，這種寫法中體現(xiàn)了女性（Leserinnen）和男性（Leser），以及各種性少數(shù)群體（詞中間的星號(hào)容納了各種性少數(shù)群體）。1990年代末，德國女性主義語言學(xué)家開始談?wù)摗靶詣e平等的語言”與“政治正確”的關(guān)系，例如格哈德·施蒂克爾（Gerhard Stickel）談到，僅當(dāng)主張使用“性別平等的語言”的“女性主義語言批判”不偏不倚地處理男女在語言中的地位時(shí)，“政治正確”才是可以接受的。⑤Gisela Schoenthal，Wirkungen der feministischen Sprachkritik in der ?ffentlichkeit，Sprache-Sprachwissenschaft-?ffentlichkeit，De Gruyter，1999，pp.225-242.

2010年之后，“性別平等的語言”的概念和“性別改寫”的各種具體寫法開始由學(xué)界向社會(huì)傳播，并逐步成為德國“政治正確”的主流話題。2013年，德國之聲（Deutsche Welle）發(fā)布了《德語學(xué)習(xí)，政治正確》一文，將“性別平等的語言”作為“政治正確”的典型例子進(jìn)行介紹。⑥D(zhuǎn)eutsch lernen，politisch korrekt （2013-11-22），Deutsche Welle，https：//www.dw.com/de/deutsch-lernen-politisch-korrekt/a-17245814.2017年，代表德語語言標(biāo)準(zhǔn)的杜登出版社推出了《正確地性別改寫》（Richtig gendern）一書，向德國讀者普及“性別改寫”知識(shí)。⑦Anja Steinhauer and Gabriele Diewald，Duden，richtig gendern：Wie Sie angemessen und verst?ndlich schreiben，Dudenverlag，2017，pp.5-11.2018年，“性別小星號(hào)”一詞位列2018年“年度英語外來詞”首位。⑧Anglizismus des Jahres 2018 （2022-09-02），Leibniz-Institut für Deutsche Sprache （IDS），https：//www.ids-mannheim.de/index.php?id=4433.2018年11月，德語正字法委員會(huì)在會(huì)議紀(jì)要中總結(jié)了各種性別改寫方案。①Bericht und Vorschl?ge der AG Geschlechtergerechte Schreibung（2021-11-16），Rat für deutsche Rechtschreibung，https：//www.rechtschreibrat.com/DOX/rfdr_2018-11-28_anlage_3_bericht_ag_geschlechterger_schreibung.pdf.在2021年德國聯(lián)邦議會(huì)選舉中，除德國選擇黨外的其它政黨都或多或少地在競(jìng)選綱領(lǐng)中采用了“性別平等的語言”。意識(shí)形態(tài)偏右的基民盟/基社盟和自民黨使用了較為保守的“并稱”形式，意識(shí)形態(tài)偏左的社民黨、綠黨、左翼黨則使用了更激進(jìn)的“性別小星號(hào)”形式。

德國選擇黨是唯一在競(jìng)選綱領(lǐng)中反對(duì)“性別平等的語言”的政黨。該黨黨綱中寫道：“語言不是意識(shí)形態(tài)的玩物，我們尤其拒絕所謂的‘性別平等的語言’，并反對(duì)將使用這種語言作為義務(wù)。”2021年6月，選擇黨向聯(lián)邦議會(huì)提交了動(dòng)議，反對(duì)使用“性別平等的語言”。②Drucksache 19/30964（2021-06-21），Deutscher Bundestag，https：//dserver.bundestag.de/btd/19/309/1930964.pdf.該動(dòng)議以531票反對(duì)，74票贊成，3票棄權(quán)被否決。考慮到當(dāng)時(shí)的第19屆聯(lián)邦議會(huì)中選擇黨有87個(gè)席位，各黨議員基本按照黨派共識(shí)來投票，可以認(rèn)為除選擇黨之外的全部德國政黨都支持“性別平等的語言”，而選擇黨的反對(duì)意見被淹沒在“政治正確”的大潮之中。

五、德國學(xué)界對(duì)“政治正確”的批判

“政治正確”是跨越國界的政治文化現(xiàn)象，德國學(xué)界在討論這一問題時(shí)，常常會(huì)沿著“啟蒙運(yùn)動(dòng)—法蘭克福學(xué)派—1968年運(yùn)動(dòng)—性別研究”這樣的思想脈絡(luò)展開，或者從美國“政治正確”現(xiàn)象入手，將德國問題作為補(bǔ)充。這一節(jié)將首先簡(jiǎn)述德國學(xué)界圍繞“政治正確”的討論，再選取三位德國學(xué)者關(guān)于德國“政治正確”的思考，探究德國學(xué)界關(guān)于“政治正確”的最新思想動(dòng)向。

從20 世紀(jì)90 年代開始，德國知識(shí)界就開始關(guān)注“政治正確”問題，克勞斯·格羅特（Klaus Groth）和阿爾內(nèi)·霍夫曼（Arne Hoffmann）從西方左翼思想與話語專制的角度探討了“政治正確”，③Klaus Groth，Die Diktatur der Guten.Political Correctness，Herbig，1996，pp.2-10.④Arne Hoffmann，Political correctness，Zwischen Sprachzensur und Minderheitenschutz，Tectum Verlag，1996，p.1.維爾弗里德·施泰納（Wilfried Steiner）等人分析了右翼的“打破禁忌”（Tabubruch）和左翼的“政治正確”之間的沖突。⑤Wilfried Steiner （ed.），Zensur oder freiwillige Selbstkontrolle?Vom Tabubruch zur politischen Korrektheit，Konkret，1997，p.1.2000—2009 年，是德國學(xué)界討論“政治正確”相對(duì)沉寂的時(shí)期，這與德國政界在這一時(shí)期對(duì)“政治正確”的討論陷入低潮是對(duì)應(yīng)的。這一時(shí)期討論“政治正確”的學(xué)者主要有扎比內(nèi)·維爾勒曼（Sabine Wierlemann）和馬克·埃德爾（Marc Erdl），他們都從美國政治文化影響德國的角度討論“政治正確”。⑥Sabine Wierlemann，Political correctness in den USA und in Deutschland，Schmidt，2002，pp.104-108.⑦M(jìn)arc Erdl，Die Legende von der Politischen Korrektheit：Zur Erfolgsgeschichte eines importierten Mythos，Transcript，2004，pp.13-64.

2010年之后，以蒂洛·扎拉青（Thilo Sarrazin）的批判⑧Thilo Sarrazin，Deutschland schafft sich ab：Wie wir unser Land aufs Spiel setzen，Deutsche Verlags-Anstalt，2010，pp.7-21.為開端，德國學(xué)界開始密切討論“政治正確”問題。馬特努斯·米萊特（Maternus Millett）將“政治正確”刻畫為政府與媒體的合謀，指出兩者通過“性別主流化”等運(yùn)動(dòng)顛覆著西方世界的秩序；⑨Maternus Millett，Das Schlechte am Guten：Weshalb die politische Korrektheit scheitern muss，Solibro Verlag，2011，p.1.約爾格·舍恩博姆（J?rg Sch?nbohm）用大量例子暴露了“政治正確”的語言改寫方式的荒謬；⑩J?rg Sch?nbohm，Politische Korrektheit：Das Schlachtfeld der Tugendw?chter，Manuscriptum Verlagsbuchhandlung，2013，pp.1-63.瑪麗亞·迪珀?duì)柸R特（Maria Dippelreiter）等人梳理了“政治正確”的語言規(guī)則形成的歷史；?Maria Dippelreiter and Michael Dippelreiter （eds.），Politische Korrektheit：Der lange Weg vom Postulat zur Performanz：12 Beitr?ge，Wieser Verlag，2017，p.1.西爾維婭·加塞爾（Sylvia Gasser）從支持左翼思想的立場(chǎng)出發(fā)，研究了左翼的思想與語言之間的關(guān)系；?Sylvia Gasser，Der Reizbegriff Politische Korrektheit und die Macht der richtigen Wortwahl，Grin Verlag，2019，pp.1-29.格奧爾格·阿爾伯特（Georg Albert）等人聚焦于“性別平等的語言”，從文化和歷史的角度討論了最新的“政治正確”語言形式。①Georg Albert，Lothar Bluhm，and Markus Ferrari （eds.），Political correctness：Kultur-und sozialgeschichtliche Perspektiven，Tectum Verlag，2020，pp.73-98.

下面我們將分析蒂洛·扎拉青、卡斯滕·舒伯特（Karsten Schubert）、斯文亞·弗拉斯珀勒（Svenja Fla?p?hler）關(guān)于“政治正確”的見解。這三位學(xué)者雖然分屬不同的意識(shí)形態(tài)陣營，但都針對(duì)德國時(shí)新的“政治正確”現(xiàn)象，結(jié)合了德語語言特征和德國思想資源，談到了美國學(xué)界通常沒有重點(diǎn)關(guān)注的問題。

蒂洛·扎拉青是德國經(jīng)濟(jì)學(xué)家兼政客，1973—2020年為社民黨黨員，2020年因其右翼民粹思想被社民黨開除黨籍。②Sarrazin aus SPD ausgeschlossen （2020-07-31），Tagesschau，https：//www.tagesschau.de/inland/spd-sarrazin-ausschluss-105.html.2010，扎拉青出版了《德國葬送自己：我們?nèi)绾文梦覀兊膰胰ッ半U(xiǎn)》（Deutschland schafft sich ab：Wie wir unser Land aufs Spiel setzen）一書，在德國民眾中產(chǎn)生了巨大反響，部分地改變了德國人對(duì)難民接納政策的看法，扎拉青關(guān)于政治正確的看法散見于此書。③在扎拉青的著作中，“政治正確”尚不是批判新左翼思想的主要概念，書中“多元文化主義”（Multikultis）及其相關(guān)概念更加重要。關(guān)于此概念，參見鮑永玲：《歐洲難民潮沖擊下的多元文化主義政策危機(jī)》，《國外社會(huì)科學(xué)》2016年第6期，第65-74頁。扎拉青認(rèn)為，“政治正確”的邏輯是：任何關(guān)于弱勢(shì)群體的負(fù)面情況都是由社會(huì)的系統(tǒng)性、結(jié)構(gòu)性問題造成的，而不是由弱勢(shì)群體中的個(gè)人的自身情況造成的，據(jù)此，文牘德語和“政治正確”結(jié)合，形成了將一切負(fù)面事物外化、抽象化的文風(fēng)。例如，當(dāng)今德國政客在討論“貧困”問題時(shí)，會(huì)利用德語的名詞化和功能動(dòng)詞語法，表述為“在文化和社會(huì)資源方面的貧困”（Verfügung über geringe kulturelle und soziale Mittel），而不提到“在文化和社會(huì)資源方面貧困的人”（Wer über geringe kulturelle und soziale Mittel verfügt）。大量類似風(fēng)格的政治話語不但難以讀懂，而且難以定位到具體人群，難以深入問題的癥結(jié)，也使得人們難以評(píng)估各因素的實(shí)際影響并提出可行的解決方案。此外，這種抽象文風(fēng)中還帶有普遍化和擴(kuò)大化的特征，例如，歐盟對(duì)于“貧困”的定義中，為了避免對(duì)貧困人群的冒犯，將貧困定義為“對(duì)物質(zhì)、文化或社會(huì)資源的擁有達(dá)到所在社會(huì)的最低值”，扎拉青認(rèn)為，按照此定義，“出身富裕家庭但有讀寫障礙的人群”也屬于“貧困者”，這樣的概念擴(kuò)大化對(duì)于認(rèn)識(shí)和聚焦社會(huì)問題是不利的。

卡斯滕·舒伯特是德國弗萊堡大學(xué)教師，他從尼采《道德的譜系》中的“奴隸道德”（Sklavenmoral）概念中，分別闡發(fā)出右翼和左翼對(duì)“政治正確”的解讀方式。④Karsten Schubert，Political Correctness als Sklavenmoral? Zur politischen Theorie der Privilegienkritik，Leviathan，vol.48，no.1（2020），pp.29-51.舒伯特認(rèn)為尼采在《道德的譜系》中批評(píng)了“祭司”⑤尼采在《道德的譜系》中所說的“祭司”（Priester），包括猶太人、基督徒、民主主義者等，是一群掌握了道德的解釋權(quán)的人。按照尼采的描述，“祭司”具有否定生命、迫害強(qiáng)者、平等主義、禁欲主義等思想。的道德，這種道德可視為當(dāng)今德國的“政治正確”的先聲。當(dāng)代的“政治正確”區(qū)分了“受壓迫群體”和“壓迫群體”，而尼采所描述的“祭司”區(qū)分了“弱者”和“強(qiáng)者”。正如當(dāng)代德國的左翼政治精英標(biāo)榜“政治正確”，尼采筆下的病態(tài)的“祭司”將弱者的無能、怨恨、復(fù)仇塑造為“善”（即“奴隸道德”），迫使強(qiáng)健的“武士”（可作為當(dāng)今德國右翼的隱喻）就范。舒伯特認(rèn)為右翼的解讀中體現(xiàn)了尼采的“自然主義”（Naturalismus，即強(qiáng)調(diào)強(qiáng)者與弱者、主人與奴隸之間的天然差距）和“心理主義”（Psychologismus，即認(rèn)為弱者提倡的“同情”源自無能的復(fù)仇欲和狡猾）。基于舒伯特的闡發(fā)，從《道德的譜系》能夠找到許多可用于批判德國新左翼的言論，例如在第3章第19節(jié)，尼采批評(píng)“祭司”（在以下引用的部分被形容為“好人”，帶有諷刺性）時(shí)寫道：“如今，所有自認(rèn)為是‘好人’的人們，他們對(duì)待事物時(shí)只會(huì)不停地不真誠地說謊、不停地墮落地說謊，但又不斷地?zé)o辜地說謊、坦率地說謊、天真地說謊、規(guī)矩地說謊，他們完全沒有能力去采取除此以外的態(tài)度。這些‘好人們’——他們現(xiàn)在已經(jīng)完全徹底地道德化了，他們的誠實(shí)已經(jīng)被永遠(yuǎn)地玷污了、破壞了：他們當(dāng)中還有誰能夠忍受得住一種‘關(guān)于人’的真相！”⑥［德］尼采著，梁錫江譯：《道德的譜系》，華東師范大學(xué)出版社2015年版，第207-208頁。結(jié)合當(dāng)今德國右翼對(duì)于“左翼用‘政治正確’掩蓋真相”的指責(zé)，尼采這段話可以直接用于批判“政治正確”，尤其是用于批判“好人主義”的幼稚無能和遠(yuǎn)離真相。

斯文亞·弗拉斯珀勒是德國女哲學(xué)家，擔(dān)任《哲學(xué)雜志》（Philosophie Magazin）主編，是一位左翼理論家。她認(rèn)為，之所以要用“政治正確”來規(guī)避語言的冒犯性，是因?yàn)樵?0世紀(jì)西方哲學(xué)的“語言學(xué)轉(zhuǎn)向”后，德國政治生活中語言的地位被抬得很高。然而，對(duì)于語言的重視也導(dǎo)致德國左翼和右翼在語言方面寸土不讓，并且均企圖通過矯枉過正的方式使得語言斗爭(zhēng)的天平向己方傾斜。①例如，在“性別平等的語言”的話題中，部分德國左翼甚至提出在目前最為激進(jìn)的“性別小星號(hào)”寫法中，仍有某些性少數(shù)群體未被表示出來，因此還要追求新寫法；而部分德國右翼則要徹底廢除一切“性別改寫”，甚至不接受在任何語境中使用相對(duì)保守的“并稱”形式。弗拉斯珀勒認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)用“語用的斗爭(zhēng)”來取代“形式的斗爭(zhēng)”。為此，她回顧了“政治正確”的左翼思想根基，即德里達(dá)（Jacques Derrida）所代表的解構(gòu)主義和巴特勒（Judith Butler）所代表的性別理論，這些學(xué)說認(rèn)為語言結(jié)構(gòu)中意義的緯度不是固定的，而是可以通過具體的語用來改造的。弗拉斯珀勒舉德語中schwul（男同性戀）的例子說明，盡管這原本是徹底的貶義詞，但通過同性戀者在積極意義上的運(yùn)用，已然成為同性戀者驕傲的自稱。弗拉斯珀勒在“語用的斗爭(zhēng)”中看到一種游戲性，她認(rèn)為這種游戲性能夠克服“形式的斗爭(zhēng)”中的規(guī)定性和二元對(duì)立，但恰恰是德國政治討論中嚴(yán)守“政治正確”的人所缺乏的。對(duì)于飽受德國右翼詬病的“政治正確”的“語言禁令”對(duì)言論自由的侵害，弗拉斯珀勒指出應(yīng)當(dāng)用“語境敏感”的態(tài)度來看待，例如，她認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)全面取締對(duì)黑人的歧視性稱呼Nigger，當(dāng)此詞的使用者為黑人時(shí)，例如在某些黑人說唱音樂中，或許說話者能通過語用將Nigger改造為驕傲的自稱，而當(dāng)涉嫌種族歧視時(shí)，例如在白人對(duì)黑人講話時(shí)，應(yīng)當(dāng)完全避免使用此稱呼。②［德］斯文婭·弗拉斯珀勒著，許一諾、包向飛譯：《敏感與自我》，上海三聯(lián)書店2023年版，第142頁。

六、結(jié) 語

德國的“政治正確”起源較早，但當(dāng)今德國人對(duì)“政治正確”的理解主要受到20世紀(jì)80年代以來從美國引入的“政治正確”概念的影響。在1995 年到2001 年，德國關(guān)于“政治正確”的討論出現(xiàn)首個(gè)熱潮。2010年之后從學(xué)界向社會(huì)傳播的“性別平等的語言”，構(gòu)成了當(dāng)今德國的“政治正確”有別于美國的“政治正確”的典型形式。盡管在“政治正確”名下聚集著大量來自右翼的激烈批評(píng)和來自左翼的溫和批評(píng)，但“政治正確”的實(shí)踐正在德國以“默認(rèn)”的方式持續(xù)推進(jìn)。以性別平等的語言為例，2012年，柏林市出臺(tái)了“在行政中使用性別平等的語言的指導(dǎo)方針”；2013 年，勃蘭登堡州以工作手冊(cè)的方式推廣“性別平等的語言”；2020 年，德國薩克森州將“性別平等的語言”引入法律語言。德國的“政治正確”在未來數(shù)年將會(huì)進(jìn)一步發(fā)展，而且左翼和右翼關(guān)于此問題難以達(dá)成妥協(xié)，“政治正確”勢(shì)必加劇德國社會(huì)業(yè)已存在的撕裂。