自然資源資產審計評價指標體系構建綜述

范興宇

【摘要】本文通過總結自然資源資產審計評價指標體系現狀，分析其存在的不足，并對自然資源資產審計評價指標體系構建提出了建議，為完善自然資源資產審計評價指標體系做出一點貢獻。完善的自然資源資產審計評價指標體系，既是反映當前自然資源資產管理中存在問題的渠道，又能促進生態文明，保障自然資源可持續發展的重要途徑。

【關鍵詞】自然資源；審計評價；自然資源資產審計評價指標體系

一、引言

黨的十九大報告提出“綠水青山就是金山銀山”的發展理念。建設生態文明，實現人與自然和諧共存是我國發展的基本戰略之一。近幾十年來我國對于自然資源的需求日益增加，但是過度或不合理地開發自然資源，會造成自然資源不可逆的損害。在過去的幾十年里，我國對領導干部的政績考核多以GDP為評價標準，但是單純地以GDP為評價標準可能會使部分領導干部一味地追求經濟增長，忽略對生態環境的保護。為此，黨的十八屆三中全會明確指出，探索編制自然資源資產負債表、對領導干部實行自然資源資產離任審計、建立生態環境損害責任終身追究制，自此我國開始重視自然資源資產審計。2022年6月，中辦、國辦印發《關于建立健全領導干部自然資源資產離任審計評價指標體系的意見》。該意見的印發，標志著科學、規范、合理的自然資源資產審計評價體系正逐步完善。

二、自然資源資產審計評價指標體系研究現狀

通過查閱我國關于自然資源資產審計的研究，發現我國很多學者對自然資源資產審計的研究大都從理論上探究，只有少部分關于自然資源資產審計評價指標體系的研究是基于實踐的。

關于自然資源資產審計理論方面的研究，本文梳理了審計內容、審計主體兩個方面。審計內容方面蔡春和畢銘悅（2014）認為自然資源資產離任審計是環境審計和經濟責任審計交叉融合的一種審計。林忠華（2014）認為自然資源資產審計的內容重點在于，自然資源資產審計政策執行情況，自然資源資產負債表等方面，認為自然資源資產審計需結合績效審計。錢水祥（2016）分別從自然資源資產審計的審計重點、審計評價、審計方法和技術，及責任界定以及審計保障體系這五個方面來論述了領導干部自然資源資產離任審計。

關于自然資源資產審計評價指標體系的研究徐泓和曲婧（2012）認為基于自然資源績效審計的特點，在構建自然資源績效審計評價指標體系時，應該包括單項評價指標，綜合評價指標，定性評價指標，定量分析指標。張宏亮（2015）認為審計評價指標的選擇需要關注以下幾點，自然資源與環境相結合的原則、數據可取得原則、關乎人身健康、回應社會關切，區分主指標與副指標。根據上述的四個原則設計了自然資源資產離任審計評價指標體系。并強調，主指標應普遍適用，副指標可根據實際情況相應增減或修訂。王冰（2021）基于PSR模型，分別對應自然資源資產的壓力，自然資源的狀態，自然資源的管理響應三個層面構建了領導干部自然資源資產離任審計評價指標體系。

三、現有自然資源資產審計評價指標體系的不足

從研究現狀能夠看出，自然資源資產審計評價指標體系作為當前審計領域研究的熱點課題之一，已經取得初步的研究成果，有關自然資源資產審計的研究主要集中于對自然資源資產審計的目標、內容等基本問題的探討中，但仍有許多問題，如指標體系的構建等問題需要深入研究，關于自然資源資產審計評價指標體系存在以下不足，具體情況如下：

1.審計評價指標不全面

在自然資源資產離任審計指標的研究設計中，有的指標設計主要關注自然資源資產政策執行情況，法律法規遵守情況，有的重點關注自然資源資金管理使用情況，缺乏對自然資源資產環境，生態方面審計評價指標的設計。自然資源受多方因素影響，關注自然資源審計評價設計只關注某一方面是不夠全方位、多角度的，不能全面、科學、公平地對森林等資源資產情況進行評價。

2.審計評價指標輻射范圍小

以往學者對自然資源資產審計評價指標體系的研究大多是以某一案例為切入點，以此來分析構建自然資源資產審計評價指標。但我國疆域遼闊，自然資源豐富多樣，某一地區的自然資源資產審計評價指標體系不能全面反映其他地區的情況。雖然有部分學者提出了“因地制宜”這一概念，但在實際設計評價指標體系時卻沒有體現出這一點。

3.理論與實際分離

我國自然資源資產審計起步比較晚，很多學者研究自然資源資產審計的主體、內容、對象、重點，這些的研究主要關注其理論方面，缺乏對實踐的指導。且目前我國還未出臺明確的自然資源資產審計評價指標體系，造成我國目前關于自然資源資產審計方面的工作考核評價不明確、不統一。

4.權重不明確

關于自然資源資產審計評價指標體系的研究，以往學者給出了審計評價指標，忽略了評價指標權重賦值，少部分審計評價有賦值，但權重指標不統一。

四、自然資源資產審計評價指標體系構建建議

目前對于自然資源資產審計評價指標體系的構建還存在許多不足，本文就上文提到的不足，對自然資源資產審計評價指標體系構建提出以下建議：

1.全面性與重要性相結合原則

自然資源可能會受各方因素影響，如果審計評價指標不能涵蓋對自然資源產生影響的全部因數，那么評價結果將不夠全面或是不能達到預期結果。所以，自然資源資產審計評價指標體系需要具有全面性，其評價結果才能全面反映自然資源資產的情況。但對于自然資源資產審計的評價指標不能只是有關指標的簡單拼湊，在確定審計評價指標時，還需考慮指標的簡潔明了，所以審計評價指標應盡可能選取重要且具有代表性的指標。綜上所述，自然資源資產審計評價指標需兼顧全面性和重要性兩方面。

2.定量指標與定性指標相結合原則

自然資源資產審計評價指標體系構建時，無論是只考慮定性指標或是定量指標都是行不通的。對于自然資源資產的評價指標，比如自然資源覆蓋率、林地面積、森林培育生長情況等，這些指標都是可以用數字精準衡量的，則適用定量指標。但對于其他指標，如土地法律法規合法情況，相關政策執行情況等這些評價指標沒有精確的數字標準，只是文字性的描述。對于這些指標就不適用定量指標，需要定性指標。所以對于自然資源資產審計評價指標需要定性定量指標相結合，以定量指標為基礎輔以定性指標，才能保證自然資源資產審計評價指標體系的合理。

3.可操作性原則

自然資源資產審計評價指標體系最終是要運用到實際審計工作中的。所以審計評價指標不能只停留在理論層面，需要保證其在實際工作的可操作性。自然資源資產審計工作需要多方部門協助才能完成，相關數據需要各方其他單位提供。同時還會運用到特殊技術，如需林業部門提供林地年度調查報告，自然資源部門提供相關數據庫資料，還需運用遙感影像技術等。所以自然資源資產審計評價指標需要具有可操作性，才能保證數據能獲取且真實，這樣才能順利推進自然資源資產審計評價工作。

4.增強審計評價指標的具體性原則

自然資源資產審計評價指標對相關部門保護自然資源工作有指引作用，對領導干部的工作有評價、定責的作用，審計工作應當嚴謹細致。所有自然資源資產審計評價指標體系需要詳細具體，無論是評價指標還是指標權重都需要明確具體。

5.增強審計評價指標的區域性原則

我國疆域遼闊，自然資源豐富多樣，具有地理差異性的特點，所以在制定自然資源資產審計評價指標體系時，需要制定符合各地情況的自然資源資產審計評價指標體系。

五、結論

自然資源作為國有資產的一部分，黨的十八大明確提出了領導干部自然資源離任審計，黨和國家加強對自然資源資產管理審計，有利于提高領導干部培養平衡經濟發展與生態保護之間的矛盾，促進社會可持續發展，提高我國經濟發展質量。建立健全自然資源資產審計評價指標體系，一方面可以發現自然資源資產所存在的問題，另一方面可作為領導干部自然資源資產環境保護工作監督標準。

········參考文獻·····················

[1]鄭石橋.審計理論研究[M].北京：中國人民大學出版社，2016.

[2]蔡春，畢銘悅.關于自然資源資產離任審計的理論思考[J].審計研究，2014，（5）：3-9.

[3]安徽省審計廳課題組，戴克柱.對自然資源資產離任審計的幾點認識[J].審計研究，2014，（6）：3-9.

[4]張宏亮，劉長翠，曹麗娟.地方領導人自然資源資產離任審計探討[J].審計研究，2015，（2）：14-20.

[5]邢春玉，馮欣竹，張莉，等.大氣污染防治績效審計評價體系構建與應用[J].會計之友，2023，（5）：111-117.

[6]蔡春，謝柳芳，王彪華.經濟責任審計與地方政府治理[J].廈門大學學報（哲學社會科學版），2020，（2）：91-104.

[7]童佳瑛.基層開展領導干部自然資源資產離任審計的問題與對策研究[J].審計研究，2021，（6）：16-21.

（作者單位：廣西財經學院）