金屬樁口腔修復與預成纖維樁口腔修復的臨床療效比較

2024-04-21 07:53:34孫康

醫學美學美容 2024年5期

孫康

[摘要]目的比較金屬樁口腔修復和預成纖維樁口腔修復的臨床療效。方法選取2022年8月-2023年8月于本院行口腔修復的80例患者為研究對象，按隨機數字表法分為對照組和觀察組，每組40例。對照組采用金屬樁口腔修復，觀察組采用預成纖維樁口腔修復，比較兩組臨床療效、修復時間、修復成功率、牙周指數、并發癥發生率及滿意度。結果觀察組修復總有效率為95.00%，高于對照組的75.00%（P<0.05）；觀察組修復時間短于對照組，修復成功率高于對照組（P<0.05）；觀察組修復后牙齒松動度、BI、PLI、PD均低于對照組（P<0.05）；觀察組并發癥發生率為2.50%，低于對照組的17.50%（P<0.05）；觀察組滿意度為95.00%，高于對照組的75.00%（P<0.05）。結論相比于金屬樁口腔修復，預成纖維樁口腔修復的臨床療效更為理想，其修復時間較短，修復成功率較高，且并發癥發生率較低，可有效改善患者的牙周指數，提高患者滿意度，值得臨床應用。

[關鍵詞] 金屬樁；預成纖維樁；口腔修復；牙周指數

[中圖分類號] R783 [文獻標識碼] A [文章編號] 1004-4949（2024）05-0122-04

Comparison of Clinical Efficacy of Metal Post and Prefabricated Fiber Post for Oral Restoration

SUN Kang

（Department of Stomatology， Pucheng Maternal and Child Health and Family Planning Service Center， Weinan 715500， Shaanxi， China）

[Abstract]Objective To compare the clinical efficacy of metal post and prefabricated fiber post for oral restoration. Methods A total of 80 patients who underwent oral repair in our hospital from August 2022 to August 2023 were selected as the research objects and divided into control group and observation group according to the random number table method， with 40 patients in each group. The control group was treated with metal post for oral restoration， and the observation group was treated with prefabricated fiber post for oral restoration. The clinical efficacy， repair time， repair success rate， periodontal index， complication rate and satisfaction were compared between the two groups. Results The total effective rate of repair in the observation group was 95.00%， which was higher than 75.00% in the control group （P<0.05）. The repair time of the observation group was shorter than that of the control group， and the success rate of repair was higher than that of the control group （P<0.05）. The tooth mobility， BI， PLI and PD in the observation group were lower than those in the control group （P<0.05）. The incidence of complications in the observation group was 2.50%， which was lower than 17.50% in the control group （P<0.05）. The satisfaction rate of the observation group was 95.00%， which was higher than 75.00% of the control group （P<0.05）. Conclusion Compared with metal post for oral restoration， the clinical efficacy of prefabricated fiber post is more ideal. Its repair time is shorter， the success rate of repair is higher， and the incidence of complications is lower. Meanwhile， it can effectively improve the patients periodontal index and improve patient satisfaction， which is worthy of clinical application.

[Key words] Metal post； Prefabricated fiber post； Oral restoration； Periodontal index

牙齒缺損或繼發齲齒是臨床醫學上常見的口腔疾病，主要是由于不良的飲食習慣、不注意口腔衛生，以及使用一些刺激性藥物等原因造成的[1]。如經常性吃一些含糖量高的食物，導致口腔內部出現細菌滋生，導致牙齒受到損壞，誘發齲齒[2]。另外未養成定期刷牙、漱口的習慣，也會導致口腔內部出現食物殘渣殘留和細菌滋生，從而誘發齲齒；其次則是經常性使用刺激性藥物，如抗精神類藥物，可能會導致口腔唾液分泌減少，從而誘發齲齒的出現[3]。以往由于醫療水平的限制，患者需要通過拔牙來防止繼發感染，從而嚴重影響患者的咀嚼能力和美觀性[4]。近年來，隨著我國醫療水平的不斷提高、口腔修復材料的發展，患者在行口腔修復時可選擇的修復材料也較多，且根據不同材料所產生的修復效果也存在一定差異性，口腔修復技術也在臨床醫學上逐漸得到廣泛關注[5]。本研究旨在比較金屬樁口腔修復與預成纖維樁口腔修復的臨床療效，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料選取2022年8月-2023年8月于蒲城縣婦幼保健計劃生育服務中心口腔科行口腔修復的80例患者為研究對象，按隨機數字表法分為對照組和觀察組，每組40例。對照組男26例，女14例；年齡20～65歲，平均年齡（42.51±3.53）歲。觀察組男30例，女10例；年齡21～65歲，平均年齡（43.11±3.26）歲。兩組性別、年齡比較，差異無統計學意義（P>0.05），研究可比。

1.2 納入與排除標準納入標準：無精神疾病，能夠正常溝通和交流；均自愿參與此次試驗，并簽署知情同意書。排除標準：合并凝血障礙；合并傳染性疾病；依從性差者，無法配合相關治療、護理；中途退出研究者。

1.3 方法兩組患者均于修復前進行影像學檢查，充分了解、熟悉患者的牙齦狀態。

1.3.1對照組采用金屬樁口腔修復：首先選擇合適的金屬樁口腔修復硅橡膠印模材料，通過注射的方式注入到已準備好的根管當中，以此來確定取模時的精確度，按照取好的模型來制作相對應的金屬樁；隨后采用拌勻的玻璃離子水門汀粘結劑將金屬樁固定在牙根根管當中，最后為患牙齒制作牙冠。

1.3.2觀察組采用預成纖維樁口腔修復：首先為患者選擇合適的預成纖維樁，以牙根根長的2/3作為根管的預留深度，寬度直徑約1/3，根尖部位提前預留3～5 mm左右。隨后將纖維樁插入根管當中并仔細進行消毒、吹干等步驟，使用輸送器將樹脂粘結劑填充到根管內部；之后在纖維樁表面涂上一層樹脂粘結劑并進行固化，隨后對根管進行酸蝕20 s左右，吹干后修正形狀，最終完成修復工作。

1.4 觀察指標

1.4.1評估兩組臨床療效采用治療效果評定量表（ORS）進行評估，顯效：患者在經過修復后無臨床癥狀出現，牙齒咀嚼功能完好，并且修復后穩定性好、密合性好，無齲齒繼發，樁未出現松動、移位等現象；有效：患者在經過修復后基本上無臨床癥狀出現，牙齒咀嚼功能相對較好，修復后穩定性、密合性較好，樁有輕微的松動現象，但不影響日常生活；無效：患者在經過修復后有臨床癥狀出現，牙齒咀嚼功能差，修復后穩定性、密合性差，有齲齒繼發，樁出現松動、移位等現象，并且情況較為嚴重，嚴重影響患者的日常生活[6]。總有效率=（顯效+有效）/總例數×100%。

1.4.2記錄兩組修復時間及修復成功率。

1.4.3評估兩組牙周指數分別于修復前后對牙齒松動度、出血指數（BI）、菌斑指數（PLI）、探診深度（PD）進行評估，采用牙周探診方式測定患者牙齒松動度和出血指數；采用探針插入牙齦溝底從而測量探診深度情況；采用目測方式和探查方式來測定患者牙齦邊緣菌斑指數的情況。出血指數：分為0級、1級、2級和3級；0級代表牙齦正常；1級表示牙齦的色澤出現了輕微的變化，即由原來正常的淡粉紅色變為鮮紅色；2級表示牙齦的色澤出現了明顯的改變，即牙齦出血紅腫，發生了嚴重的出血；3級表示牙齦的病變程度非常嚴重。菌斑指數：0=齦緣區無菌斑；1=齦緣區的牙面有薄的菌斑，但視診不可見，若用探針尖刮牙面可見牙菌斑；2=在齦緣或鄰面可見中等量菌斑；3=齦溝內或齦緣區及鄰面有大量軟垢。探診深度：一般深度不超過2～3 mm，正常范圍為0.5～3 mm。牙齒松動度：Ⅰ度松動：牙齒向唇（頰）舌側方向活動的幅度在1 mm以內，或僅有唇（頰）舌方向的活動，這種程度的松動通常不會對牙齒的功能造成太大影響；Ⅱ度松動：牙齒向唇（頰）舌側方向活動的幅度為1～2 mm，或牙齒在唇（頰）舌向和近遠中向均有活動，這種程度的松動可能會影響牙齒的功能，并可能需要進行一定的治療；Ⅲ度松動：牙齒向唇（頰）舌側方向松動的幅度在2 mm以上，或牙齒在唇（頰）舌向近遠中向和垂直向均有活動，這種程度的松動通常比較嚴重，可能需要進行緊急治療以防止牙齒脫落。

1.4.4記錄兩組并發癥發生情況并發癥包括松動、移位、出血、齲齒等。

1.4.5調查兩組滿意度采用明尼蘇達滿意度量表（MSQ）調查患者的滿意度，滿分為100分，80分以上為非常滿意、60～79分為一般滿意，0～59分為不滿意。滿意度=（非常滿意+一般滿意）/總例數×100%。

2 結果

2.1 兩組臨床療效比較觀察組修復總有效率高于對照組（P<0.05），見表1。

2.2 兩組修復時間及修復成功率比較觀察組修復時間短于對照組，修復成功率高于對照組（P<0.05），見表2。

2.3 兩組牙周指數比較觀察組修復后牙齒松動度、BI、PLI、PD均低于對照組（P<0.05），見表3。

2.4 兩組并發癥發生情況比較對照組發生松動3例，移位2例，出血1例，齲齒1例；觀察組僅發生松動1例。觀察組并發癥發生率為2.50%（1/40），低于對照組的17.50%（7/40）（χ2=5.000，P=0.025）。

2.5 兩組滿意度比較觀察組滿意度高于對照組（P<0.05），見表4。

3 討論

隨著我國人民生活水平的不斷提高，人們飲食習慣結構也得到了顯著改善，口腔疾病發病率也逐年呈現上升趨勢，而嚴重的口腔疾病已影響到患者的生活質量[7]。臨床牙科傳統的口腔修復材料常使用金屬樁對其進行修復，但修復后不僅美觀度不高，且容易出現松動、脫落、移位等現象，從而造成修復失敗[8]。因此，臨床醫學上還需尋找一種更加高效且美觀的新型材料。預成纖維樁是一種新型的非金屬復合牙科修復材料，常與樹脂核及冠修復體共同使用來修復較大面積的牙體缺損[9]。近年來，預成纖維樁因自身無金屬腐蝕性、生物相容性及美觀性良好、彈性適中、操作簡單等諸多優勢而廣泛應用于臨床口腔[10]。

本研究結果顯示，觀察組修復總有效率為95.00%，高于對照組的75.00%（P<0.05）；觀察組修復時間短于對照組，修復成功率高于對照組（P<0.05）；觀察組修復后牙齒松動度、BI、PLI、PD均低于對照組（P<0.05），表明采用預成纖維樁行口腔修復的效果優于金屬樁，且修復時間較短、修復成功率較高，可有效改善患者的牙周指數。分析原因在于預成纖維樁的成分為碳纖維樁、玻璃纖維樁、石英纖維樁等材料，具有較好的抗疲勞性、耐腐蝕性，能夠有效避免后續出現感染現象[11]；而金屬樁后續會出現腐蝕現象，且嚴重影響牙齒美觀，繼而出現感染現象，從而導致患者牙齒菌斑指數上升[12]。同時，預成纖維樁硬度高、彈性好，可降低修復后牙齒損傷發生幾率，折斷風險較小，能有效降低出血指數；且預成纖維樁透光性好，色澤自然，美觀性能好，操作較為簡單，對于提高修復效果具有積極意義[13]。觀察組并發癥發生率為2.50%，低于對照組的17.50%（P<0.05）；觀察組滿意度為95.00%，高于對照組的75.00%（P<0.05），表明相比于金屬樁，預成纖維樁口腔修復后并發癥發生幾率較低。分析原因在于預成纖維樁和天然牙齒的本質結構相似度較高，生物相容性更加好，從而能夠提高殘余壓根的吻合度，有效降低修復后牙齒的松動程度[14]。此外，預成纖維樁具有較金屬樁更強的彎曲強度和拉伸強度，以及良好的可重復修復性，對于核磁共振等影像學檢查無任何影響。

綜上所述，相比于金屬樁口腔修復，預成纖維樁口腔修復的臨床療效更為理想，其修復時間較短，修復成功率較高，且并發癥發生率較低，可有效改善患者的牙周指數，提高患者滿意度，值得臨床應用。