人權理念對晚清法律變革的影響

劉昊燁

縱觀人類文明的發展歷程，無論是希臘、羅馬，還是文藝復興后的歐洲，幾乎都有過將人變為奴隸進而當作物進行交易的時期。這些被打為奴隸的人，在法律上不再被視為人，而是失去獨立地位，成為一種財產，變成交易的標的物，作為法律關系的客體而被交易、利用處置。自啟蒙運動以降，隨著天賦人權理論的提出和平等、自由、博愛等“普世價值”的傳播，這種制度的合理性和合法性便一再為人們所質疑和挑戰。在近代法學理論體系中，人應當是在法律上具有平等地位的獨立的權利主體，而非可供交易的客體。人口買賣和奴隸制度被視為一種野蠻落后的制度。如今，將禁止人口買賣和奴役加以禁止已經成為世界的共識，從1926年的《禁奴公約》、1930年的《強迫勞動公約》到1966年的《公民及政治權利國際公約》、1999年的《關于禁止和立即行動消除最有害的童工形式公約》，無不彰顯著世界人民對維護人權的追求，反映出時代發展的趨勢。

在清末修律的過程中，對于是否應當廢除奴婢制度、如何廢除奴婢制度、采取何種新制度均有過討論。1910年的《大清現行刑律》明文廢止了中國幾千年來的奴婢制度，主奴名義在法律上絕對成為非法，人口買賣行為被規定為犯罪。這是傳統中國法治在人權思想下進步的典型范例。本文研究奴婢制度的廢止經過，以及人權思想對清末修律的影響。

奴婢制度在傳統中國

傳統中國封建王朝在意識形態的構建過程中大多是內儒外法，一方面運用法家學說加強君權，實現集權統治；一方面奉行儒家學說，鉗制民眾思想，維護社會穩定。統治者為了鞏固專制集權，往往會把社會成員依出身、民族、職業、階級劃分為不同等級，并賦予不同的權利義務，以期打造一種尊卑有序的差序格局、維護社會穩定。并通過法律手段人為地劃分出士農工商、良民賤民等諸多概念，使他們在法律上互負不對等的權利義務，限制他們改變自身地位的可能性。

同時受限于古代并不發達的社會生產力，普通小農抵抗風險能力較差，一旦遇到災荒或者戰爭，生活便往往難以維系，為了生存只能自賣為奴或者出賣妻子為奴。對于何為奴婢，臺灣地區學者黃源盛認為，乃指喪失身體自由、行動自由與意識自由，亦即處于他人勢力支配之下，受到非人道待遇或從事違反人道的工作，而損害其人格，甚至成為買賣、贈與或其他處分的權利客體者。

實際上，中國歷史中始終不乏對奴婢制度的批判。王莽的改革雖然以失敗告終，但其也曾試圖禁止買賣奴婢，說：“略賣人妻子，逆天心，悖人倫，謬于天地之性，人為貴之義。”（《漢書·王莽傳》）并禁止買賣奴婢。東漢光武帝曾下詔：天地之性，人為貴，其殺奴婢，不得減罪。又詔云：敢炙灼奴婢，論如律；免所炙灼者為庶人。（《后漢書·光武帝紀下》）但這些進步觀點的出發點往往是為了收買人心，而且沒有能夠貫徹實施。從秦漢到清代，奴婢制度都客觀地存在，在清代甚至更加殘酷。晚清權臣亦劻在奏折中即形容：“貧家子女一經賣入人手，虐使等于犬馬，苛待甚于罪囚。呼吁無門，束手待斃，慘酷有不忍言者。”連滿族上層精英都直言奴婢制度之殘酷，人民更是飽受其害。

清代奴婢產生的三種路徑

第一種是買賣賤民為奴為婢。徐珂《清稗類鈔》“奴婢之解釋”條記載：古罪人之子女，從坐而沒入官以給役使者，曰奴婢，后則價買而依主人之姓者亦曰奴，若給工值雇用者，則謂之雇工，普通心目中，輒皆視之為奴。至奴婢，則皆出價購之，鬻身以充役。可見當時大戶人家確實存在買賣賤民及其所生后代作為自家奴婢的情形。

第二，買賣旗下家奴。在清朝政府滿漢分治的政策邏輯下，旗人仍然可以依滿族法律蓄養奴婢。入關前滿族社會存養奴婢的現象比較普遍，官方也允許旗下存養奴婢，后金官方甚至還對買賣人口的交易進行征稅。清軍入關后，旗人圈占的近畿田地需要人力耕種，八旗兵丁出征時也需一些跟馬的廝卒隨侍左右。清廷準許旗人通過戰場擄掠和鼓勵投充的方式獲得奴婢。此外還有許多人迫于生計或者為了獲得旗人身份，選擇投充入旗為奴。

第三，買賣良人為奴。盡管《大清律例》明令禁止買賣良人為奴，但是在面對天災以及繁重的稅負徭役時，很多家庭迫于生計還是會選擇出賣妻子或者兒女，以解燃眉之急。同時，拐賣人口的犯罪行為也會使得一些良人被買賣為奴婢。

奴婢制度在清末廢除的過程

奴婢制度在清末之廢止的導火索是“大鬧公堂案”，該案之前已經有許多學者進行過研究，基本案情是：1905年上海公共租界巡捕房接到消息，有兩個女子從內地拐了十幾個幼女來上海販賣，是年12月6日捕頭木突生在“鄱陽號”上緝拿了嫌犯黎黃氏。12月8日本案由會審公堂開庭審理，庭審結束后中方讞員關綱之與外方的陪審員德為門就嫌疑人究竟該被關押到中方所管理的讞員所還是外方官員所掌控的巡捕房發生了分歧，并因此爆發了武力沖突。

關押地點的爭執背后是中方與外方對于司法權的爭奪，外方希望借此擴張領事的陪審權，進一步擴大在華影響侵蝕中國司法主權；中方一方面是基于保護同胞的民族情感，另一方面也是為了遏制領事裁判權的進一步擴張，保護中方權力。同時，這也是中西方法律文化的一次碰撞，即中西方對于奴婢制度及其背后的人口買賣制度究竟持何種態度。中方繼承千年以來之習慣對此不以為意，而西方在經過啟蒙運動及其后的現代化運動之后，早已將人口買賣視為一種嚴重侵犯人權的野蠻行為。在此等背景之下，黎黃氏是否真的在販賣人口反而變得次要起來，雙方圍繞此案的沖突則不斷激化，引發了群眾示威事件，演變為群眾火燒巡捕房而巡捕房又打死打傷數人的慘劇。

時任兩江總督周馥當時負責處理此案的善后工作，平息事端后，其向清廷上奏了《禁革買賣人口折》。開篇從儒家天人合一的理論出發，指出蓄養奴婢買賣人口有傷天和，緊接著從歷史的角度展開說“中國三代盛時無買賣人口之事，惟罪人乃為奴隸。周室之衰始有鬻身之說，秦漢以后變而加厲”認為在儒家崇尚的上古時期是沒有奴婢制度的，該制度發生是世道衰敗的表現。并勸諫道“誠以好生之德率土所同，重視民命為天下之公理也”還說統治者倘若能順應時代廢除奴婢制度，那他的功績可是連廢除肉刑的漢文帝和釋放宮人的唐太宗都難以企及的。

沈家本緊隨其后，先后于1906年和1908年上奏《禁革買賣人口變通舊律議》和《刪除奴婢律例議》，1909年憲政編查館提交《上禁買賣人口條款》請求通行，1910年的《大清現行刑律》正式革除了奴婢制度。

修律廢除奴婢制度的原因

清末修律革禁奴婢制度的原因有內外兩個方面，一方面是清王朝為收回司法主權而進行預備立憲與西方接軌的需要，另一方面是上層精英接受人權理念并積極實踐。

在宏觀方面，清廷希望通過修改法律使之與西方世界接軌進而收回司法主權。1902年9月5日，中英雙方代表簽訂中英《續議通商行船條約》。該條約的第十二條規定：中國欲整頓本國律例，以期與各國律例改同一律，英國愿盡力協助以成此舉。一俟查悉中國律例情形及其審斷辦法，及一切相關事皆臻妥善，英國即先棄其治外法權。此外，美國和日本等國家在和清政府商談新的通商協定的談判中加入了類似條款并簽署條約。葡萄牙、德國和意大利也就法律和放棄領事裁判權與清政府展開了談判且不論列強的許諾是真是假，但這些承諾在很大程度上加強了清政府變法修律的決心。張晉藩認為，以沈家本為首的修訂法律館的官員們，以極大的積極性投入修律工作，其主要動力就是期望通過修律，收回治外法權。

為有序推進法律修改，清政府于1906年9月1日頒發《宣示預備立憲先行厘定官制諭》，稱“而各國之所以富強者，實由于實行憲法，取決公論，君民一體，呼吸相通，博采眾長，明定權限，以及籌備財用，經畫政務，無不公之與黎庶。”承認了當前國際形勢下進行憲政的必要性和憲政制度優越性，拉開了憲政變法的序幕。

1907年憲政編查館編寫《欽定憲法大綱》，共23條，由君上大權14條和臣民權利義務9條兩部分組成。對于廢除奴婢制度而言《欽定憲法大綱》有很大進步意義。從《欽定憲法大綱》的文本來看，盡管皇帝與臣民之間的不平等依舊強烈，但是臣民之間是相對平等的，臣民的各項權利不會因為民族、性別、信仰等因素有所不同，這對于有著幾千年不平等歷史的中國而言無疑具有重要進步意義，為廢除奴婢制度提供了制度上的可能性。

以沈家本為代表的修律大臣在學習西方法律后受到其中人權思想的啟發，并進行積極實踐。不同于此前周馥等人單純從傳統儒學的角度出發，沈家本作為一名學貫中西且在刑部工作多年的法學家，在主持修律的過程中他敏銳地將中國傳統文化與西方的人權憲政等理念相結合，極大地推動了對奴婢制度的廢除。

在以往的封建專制制度之下，奴婢人格低下，被當作財產的一種。官員即使是故意毆殺奴婢，其所受的處罰也僅僅是被罰俸祿；作為特權階級的旗人故意殺死奴婢的，也僅僅需要被處以枷號刑，但依據法律，即使是非法殺死牛馬所應被判處的刑罰也在此之上。沈家本因此批判這種規定“殊非重視人命之義”，本著人格平等的立場認為，即使奴婢也是人，而不容他人肆意踐踏其人格尊嚴，其生命權理應得到保障。

同時他積極研究西方的人權制度和理念，并在朝堂之中聲言：“泰西歐美各國，近年來治化益上進，深知從前競相崇尚蓄奴，為野蠻之陋習。英格蘭糜數千萬金幣，贖全國之奴。美利堅則以釋奴之令，兵事累歲，卒盡釋放，義聲所播，各國風從。”指出了廢除奴婢制度與改革法制強盛國家之間的關系，認為廢除奴婢制度乃是現代文明開化國家的必然要求，明確了廢除奴婢制度乃是清廷進行法制改革實施憲政的需要。也體現出其受西方天賦人權理論的影響，認為人有基于其出生而為人所應擁有的基本的權利和保障，人與人之間是相對平等的。

清末修律廢除奴婢制度的成果與不足

對于如何廢除奴婢制度，具體做法有其不斷豐富演變的過程。周馥認為需要從根源上禁止任何人口買賣行為，對于已經存在的奴婢均應視之為較為平等的雇工關系，對于貧窮人家的孩子為謀生計的也允許其成為雇工，而不至于需要賣身求活。

沈家本則更進一步，從人權視角出發，主張乘著修律，在法制層面更加徹底地廢除奴婢制度。提出在法律上要否定人口買賣的合法性，適當修改買賣人口犯罪和奴婢相關犯罪，肯定人的人格平等。對于現存的奴婢，他主張要開始將滿漢軍民旗下的所有奴婢原有的具有較強人身依附性和不平等性的主仆關系變為雇工關系。在刑罰制度上取消過去的發配為奴刑罰，即使是罪人也不應當遭到人格上的貶損。同時應當進一步廢除中國千年來的良賤之別的規定，承認良賤通婚，進一步破除人格不平等的存在。

1910年的《大清現行刑律》基本接受了周沈二人的建議，盡管該法律并未能最終生效，但是其對于廢除奴婢制度、維護人的平等發揮了極大作用，并對民國的司法實踐產生著影響。《中華民國臨時約法》第5條規定：“中華民國人民一律平等，無種族階級宗教之區別。”進一步鞏固了前人在維護人格平等方面斗爭的成果。

奴婢制度的存在，顯然有違人格平等，而人格平等乃是近代西方法律制度孕育出的理性法律的必然要求，也是人權保護的重要環節。因此，傳統中國要想進行現代化轉型特別是法治現代化，必須要在法制層面確定人格平等，進而構建起基于憲政制度的人身自由平等等諸多基本人權。黃源盛評價晚清革除奴婢制度時，大環境給予晚清改造法制的機會，有心人也趁機掌握了時代的脈動，面對尊重世界人權思潮的趨勢，有儒家傳統“人道思想”的底蘊，加上勇于接受西方的先進“人權思想”，同時致力于繼承西方近代法制，無疑為人權理念在近代中國的發揚與傳播創造了機會，也是人權觀念在中國法律制度上得以實踐的寶貴機會。

作者簡介：

劉昊燁，男，漢族，上海市人，武漢大學法學院碩士研究生在讀，研究方向：中國法律史。