利益平衡框架下智能生成新聞的版權保護策略

【摘要】智能技術在新聞生產領域廣泛應用，衍生出智能生成新聞版權制度缺失、合理使用限度失衡、版權歸屬難等困境。從智能生成新聞的底層邏輯出發，重新審視智能技術在新聞生產中的角色變遷、版權制度與媒介技術的博弈關系。在利益平衡理論框架下，論證智能生成新聞的可版權性，將智能生成新聞視為媒體主持創作的法人作品，并提出兼顧“私利”與“公利”平衡的適度保護策略，即達致保護創作主體的版權權益、明確渠道主體的合理使用權利與限度、激勵新聞生產與傳播等多重目標的平衡。

【關? 鍵? 詞】利益平衡；智能生成新聞；版權；合理使用；適度保護

【作者單位】霍鳳，華東政法大學傳播學院。

【基金項目】中國博士后科學基金項目（2023M741200）階段性成果；國家資助博士后研究人員計劃（GZC202

30828）資助成果。

【中圖分類號】D923.41【文獻標識碼】A【DOI】10.16491/j.cnki.cn45-1216/g2.2024.06.010

從“算法作曲家”艾米制作發行《設計的巴赫》以假亂真，到ChatGPT以秒為單位幫助用戶撰寫文稿，智能技術對傳統媒介語境下的版權制度形成沖擊。尤其在新聞領域，新聞機器人被廣泛應用，智能生成新聞面臨合理使用規則被濫用致使版權利益失衡、多元主體參與創作導致版權難以歸屬等困境，亟須構建適應目前媒介語境的智能生成新聞版權保護策略，以完善智能時代的版權制度。

一、 失衡與爭議：智能生成新聞的版權困境

2019年，在騰訊新聞機器人Dreamwriter生成新聞被侵權案件中，法院判定涉案文章為媒體主持創作的法人作品。這是國內首次智能生成新聞被納入版權保護的司法案例，為長期懸而未決的智能生成內容版權議題作出了突破性的實踐探索。但亦有觀點認為此判決結果是錯誤的司法示范，遂引發智能生成新聞能否被納入版權保護體系以及如何保護等爭論。

1．從人類撰寫到機器生成：大語言模型下的新聞創作主體變遷

在自然語言處理技術的推動下，人機關系、新聞生產傳播模式發生了顛覆式變革，智能媒介正經歷著從自動化工具到自主化寫作者、傳播者的角色變遷。

智能生成新聞的寫作原理可大致概括為，通過垂直領域開放平臺的接口，根據新聞主題框架抓取數據并生成文本［1］。以騰訊新聞機器人Dreamwriter為例，其創作流程包括收集與提煉數據、觸發與模板寫作、校對與分發新聞等環節。在新聞生產效率層面，隨著智能技術向模擬人類大腦的認知層發展，挖掘熱點線索、核查事實細節、拓展廣度深度、生成新聞文本、預判傳播效果、推薦渠道分發等新聞產業全流程“自主化”功能逐漸實現。尤其在大語言模型、多模態技術的加持下，智能技術可以更精準地追蹤時事熱點，在短時間內抓取數據以形成圖文并茂的新聞文本，極大提高了新聞的生產效率。同時，在新聞文本敘事層面，大語言模型多使用人類反饋強化學習的訓練方法，以人類價值或多元風格化標準對模型進行優化，這將引導模型生成更符合人類價值觀的內容。新聞文本在實現價值對齊的基礎上，也會讓敘事風格更具生動性、趣味性和文學性。

當下，智能技術在新聞傳媒業的投資規模和技術成熟度都遠超其他行業［2］，針對智能生成新聞版權爭議，管理部門應從創作主體不斷變革的媒介語境出發，在法律體系層面重新審視智能媒介在信息生產和傳播中的角色變遷、法律與技術的博弈關系，并調整版權法理框架以適應智能技術特點。

2． 合理使用濫用：智能生成新聞的版權利益失衡

版權制度中的合理使用規則是指，允許他人自由使用版權作品而不必征得版權人的同意，也不必向版權人支付報酬的情形［3］，旨在版權的排他性控制和滿足公眾接近作品之間作出平衡，即抑制版權的壟斷和擴張，增加公眾獲得和使用作品的可能性。合理使用在我國也被稱為“版權的例外與限制”，《中華人民共和國著作權法》規定，報紙、期刊、廣播電臺、電視臺等媒體可以刊登或者播放其他媒體已發表的時事性文章，可以不經著作權人許可，不向其支付報酬。但需要注意的是，由于合理使用限度界定不清、“時事新聞”和“單純事實消息”使用混淆等問題，合理使用成為新聞作品侵權案例中的重要抗辯理由之一，對新聞作品的合理使用往往會演變為“搭便車”使用。

我國2010年修正的《中華人民共和國著作權法》中曾規定時事新聞不受版權保護，但“時事新聞”一詞混淆了“事實本身”與“新聞報道”，有觀點甚至將“時事新聞”擴展為大部分新聞作品，認為新聞版權應受到限制。我國2020年修正的《中華人民共和國著作權法》第五條將“時事新聞”修正為“單純事實消息”，即“單純事實消息不受版權保護”。智能生成新聞亦面臨直接被定性為單純事實消息而被合理使用濫用、無法被版權保護的困境。由于早期智能生成新聞的寫作模式為結構化數據套入主題模板，多用于新聞框架固定的財經、體育等領域，其生成作品只包含必要的時間、地點、人物、事件等信息，如地震機器人撰寫的地震災害信息，智能生成新聞或會被認為只能生產單純事實消息而被排除在版權保護之外。

無論是出自人類撰寫，還是智能生成，新聞創作建立在職業化和專業化的勞動價值上，新聞作品的工具主義屬性和新聞從業者的自然權利屬性賦予了新聞版權的正當性。但用戶對于新聞作品的版權意識遠低于其他形式的作品，經常出現“洗稿”、直接轉載、不標注出處等利用他人創作成果以獲取流量和收益的亂象，合理使用的限度被擴張和濫用，新聞作品陷入“搭便車”的困境中，生產者的版權利益受到嚴重損害。

3．多元主體共創：智能生成新聞的版權歸屬紛爭

智能生成新聞的直接創作主體為智能技術主導的新聞機器人，但其難以在現行法理框架下被認定為法律主體，加之新聞機器人的所有者、開發者以及使用者均被視為間接參與新聞生產的主體，這更加劇了版權歸屬的復雜性。如格里梅爾曼提出的困惑，當一個人運行著由另一個人編寫的、難以預測的復雜計算機程序時，很難說誰是作品的作者［4］。即便騰訊案將涉案作品定性為法人作品，為智能生成新聞版權權屬作出了初步探索，但學界對此仍未達成共識。

其一，贊同新聞版權歸屬于開發者的觀點是，新聞機器人的訓練過程、操作邏輯皆源自開發者的設計，生成作品的決定性要素是相關算法程序和硬件的組合［5］。而反對觀點是，開發者已經取得相應的軟件版權或專利，并以此獲得利潤，若再取得新聞版權則屬權利重復。

其二，如學者羅伯特認為，從社會政策和經濟角度來看，將版權分配給使用者更有意義。使用者決定了智能生成新聞在資訊市場中的數量和質量，經濟激勵應該令使用者的利益與公眾的利益保持一致［6］。將反對意見的學者則認為，智能生成新聞的核心在于算法技術，設定主題、提供素材等工作是否有創作貢獻還有待探討。

其三，將智能生成新聞視為媒體職務作品，將其納入當前的知識產權制度加以保障，而無需對目前版權規則進行較大變革。

同時，亦有學者提出將新聞機器人視為作者，由于未來的人工智能學習能力、自主能力將會不斷超出發明人的可預見性范圍和設計框架，或可嘗試通過法律擬制將版權歸屬于新聞機器人。但反對觀點是，這種方案在法理框架和實際效用中都存在闡釋難點。在法理層面，各國版權法都隱含著“作者”即“人類作者”的前提；在實際效用層面，薩繆爾森早在1986年的研究中就表示，計算機不應被視為作者，因為它們不需要激勵來創造作品［7］。

二、智能生成新聞版權保護的正當性

1．利益平衡理論：版權制度的立法精神

利益平衡是現代知識產權法的核心價值基準。如《日本知識產權戰略大綱》指出：“知識產權法是一項對信息的獨占性利用予以認可的制度，但過于保護有可能會與學術自由、表達自由等現代社會所存在的基本價值觀相抵觸，必須對這些基本價值予以注意，同時建立起一種均衡制度。”版權法的制度框架處于權利保護與限制、個體私益和社會公共利益平衡的動態調整過程中，其價值體系構造體現為價值理性和工具理性的統一［8］，試圖在不同立法價值目標之間找尋平衡。

版權法體系內，主體層面的利益平衡體現在內容創作者、傳播者和使用者之間的權利配置；行為層面則體現在激勵作者創作和確保公眾接觸，即私利與公利間的公平。換言之，利益平衡既體現在人們樸素價值觀中的公平正義，又體現在經濟效益分配上的公平合理。因此，版權法設計既要體現作為專有權利的排他性，保障版權人使用作品、傳播作品的權利，又要對其權利進行限制，實現二元價值體系下社會傳播的公共利益目標，保證作品在社會層面的正常流通，保證受眾對作品接觸的可能性。帕特森等學者也據此將版權法架構概括為協調權利人、傳播者、使用者權利的平衡法［9］。

在合理使用新聞作品限度不明晰、算法推薦主導傳播分發的媒介語境下，新聞內容創作者與傳播者之間的矛盾尤為突出。因此，在利益平衡準則下，智能生成新聞版權保護應體現為保障所屬媒體的相關權益、保證受眾知情權的二元目標。

2．智能生成新聞的獨創性證成

智能生成新聞可版權性遭到否定的因素之一，源于對智能生成技術是否具有創造力，其生成內容是否只是單純事實消息的質疑，如日本、美國等國家的司法部門認為，智能生成內容無法滿足創造性表達要求，因此不能被版權保護。

從智能技術原理來看，智能技術或基于對大數據的分析模仿，或基于對抽象概念的自主理解，其能力已具有創造性甚至突破人類預期，如Alpha Zero通過自我對弈提升棋藝，其策略已超出人類的棋路。在內容生成領域亦是如此，早期智能生成新聞多是基于數據堆砌，即文本表現為單純事實消息，然而隨著數據量、算法處理速度和自然語言處理技術的提升，智能生成新聞的寫作邏輯也逐漸從簡單的事實陳述向復雜的事件驅動敘事模式過渡，可在給定概念基礎上進行風格化的創作。在實際應用中，智能生成系統往往被設定了更高的創造力標準，智能技術在情緒傳遞、生產美學等敘事價值層面的突破，使智能生成新聞文本具有可讀性、故事性、文學性，大語言模型的“涌現”能力會更豐富新聞文本的外在表達，其獨創性特點則更為顯著。因此，從生成技術原理、文本外在表達維度來看，智能生成新聞具有獨創性，且以有形形式表達，符合作品的構成要件，應納入版權保護體系。

3．智能生成新聞的財產性證成

在天賦人權的啟蒙思潮下，洛克等哲學家將財產權與個人權利相聯結，創立勞動財產權理論，強調私有財產的神圣不可侵犯。盡管勞動財產權理論的研究對象為有形商品，但智力勞動所創造的知識產品與物質產品同樣具有價值和使用價值，勞動財產權理論為版權分析提供了哲學和經濟學基礎［10］。

勞動財產權理論是論證智能生成新聞版權正當性的重要理論依據。盡管智能生成新聞的創作流程為異于傳統新聞的智能自主生成模式，但根據目前的技術水平，其背后仍需要一定程度的軟件工程師對新聞機器人運算邏輯的安排、編輯等新聞媒體機構工作者對數據或文本框架的選擇等人的智力勞動。新聞機器人的程序編寫、寫作應用以及后期維護都投入了大量的人力、物力，是一項長期且復雜、成本極高的智力勞動過程。因此，從智能生成新聞的價值屬性來看，其中凝結了價值與使用價值。換言之，智能生成新聞得以實現的前提是大量人力成本、科技成本的投入，在本質上仍源自人的智慧，凝結了人的勞動付出，因而智能生成新聞亦具有作品的財產屬性，應納入版權保護體系內。

三、智能生成新聞的版權策略

1．平衡與激勵：智能生成新聞的版權策略原則

現代意義的版權制度既是法律機制，也是維系作者、出版商和讀者之間關系的媒介，新聞作品版權的核心即一張錯綜復雜的公共和私人利益網［11］，在司法實踐中難以實現絕對的公平，只能在特定技術語境下尋求媒介主體間的權力平衡。

目前媒介語境下的權力結構顯然不同于互聯網發展初期，內容生產者和渠道傳播者的優勢地位發生置換，二者之間的矛盾看似是版權之爭，實則是通往受眾的端口之爭［12］。相較于傳統版權保護強調作者與消費者的競爭、作者與作者的競爭、出版商與出版商的競爭［13］，互聯網時代的媒介技術本質則旨在開源共享和互聯互通。據此，智能生成新聞的版權策略應建立在保護媒體機構等內容生產者權益、鼓勵互聯網平臺等渠道優勢主體合法有序傳播、確保受眾精神需求的多主體利益平衡基礎之上。

在功利主義視角下，智能生成新聞版權保護的重要性就體現在通過這種制度設計，使其具有排他性、可轉讓性等權利，為版權人換取和成本投入相匹配的經濟回報。在確保其經濟利益不受損的前提下，鼓勵媒體機構繼續使用新聞機器人進行創作，提高新聞生產效率，滿足受眾對海量信息資訊獲取的精神需求，最終實現社會福利的整體增加。因此，智能生成新聞的版權策略設計應兼顧激發新聞機構活力、鼓勵媒介技術創新等原則。

2．“私利”與“公利”的平衡：智能生成新聞的版權適度保護策略

作為一種平衡的制度規則，版權將作品轉變為商品，通過市場交易為版權人獲取經濟回報，其最終目的是鼓勵作者繼續創作并實現社會福利增加［14］。從推動媒介創新的產業發展視角來看，賦予智能生成新聞版權，并不意味著對其加以壟斷阻礙創新，而恰恰是在保護新聞機器人開發者或使用者合法權益的前提下，進一步激發其創造力，促進技術創新。

將較為簡單的新聞消息交予新聞機器人生產，不僅可以更快捷地滿足受眾獲取信息資訊的精神需求，長遠來看，更提高了新聞生產效率和事實核查能力。在海量自媒體信息充斥網絡的媒介環境下，人類記者往往由于認知水平、處理能力所限，難以在短時間內發掘新聞線索、或對信息真偽進行核查，而新聞機器人在智能技術推動下可以耙梳、厘清大量數據，更有在眾聲喧嘩的互聯網環境中去偽存真的能力。據此可見，對智能生成新聞予以適度的版權保護，可以提高新聞生產效率，更好發揮新聞的社會功能，促進實現媒體“私利”與社會新聞傳播“公利”的平衡。

由此，本文認為應對智能生成新聞采取適度保護策略。第一，新聞機器人生成的單純事實消息不受版權保護。第二，其他類型新聞作品，即非單純事實消息，需納入版權保護體系；而基于新聞事件的公共性，應允許其他媒體合理使用相關事件報道，但要注明原報道的出處，且不得影響原作品的正常傳播與經濟回報。第三，加強版權制度與行業規范的相輔相成機制，探索新聞內容生產者與渠道傳播者的合作模式，轉載作品時，應在顯著位置注明新聞作品的創作來源或原網站鏈接地址；不得隨意通過爬取、轉載、篡改、摘編等方式復制傳播其他新聞媒體機構的新聞作品，對于不標注出處的“搭便車”轉載行為應堅決禁止。

3．傳播主體間的利益平衡：智能生成新聞的版權歸屬策略

根據利益平衡的版權立法精神和設計原則，智能生成新聞的版權歸屬應同時兼顧新聞機器人開發者的激勵需求、內容創作者的經濟權益以及整體社會效益，以鼓勵智能技術發展和智能生成作品傳播。在功利視角考量下，本文認為宜將版權歸屬于新聞機器人的“操作人”。

“操作人優先”原則可追溯到英國《1988年版權、外觀設計和專利法案》，其中規定可將為計算機生成作品作出必要安排的人視為作者，智能生成新聞的“操作人”包括新聞機器人的開發者和使用新聞機器人的媒體。在將新聞推向公共領域方面，媒體會比開發者發揮更大的作用，媒體會決定什么新聞文章值得發表、新聞文本的生成過程應強調哪些細微差別，若想激勵更多智能生成內容的產出，更適合將版權授予媒體，它們會在作品創作中發揮更有意義的作用［15］。因此，應將智能生成新聞版權歸屬于媒體機構，將智能生成新聞視為媒體主持創作的法人作品，授予媒體法定權利并保障其經濟效益。另外，應對新聞機器人這一創作來源作出明確標識，其意義在于：一方面，需令受眾明確知曉新聞的創作主體；另一方面，在強人工智能時代，標識可延展理解為新聞機器人的“署名”，以便進一步劃分相關責任。

此外，在版權策略的具體應用過程中，也需兼顧傳播者的權益。在凸顯渠道優勢的算法推薦時代，平臺更成為新聞資訊的重要傳播主體，是媒體和受眾之間的橋梁，也對新聞的分發傳播投入了人力勞動及物力成本，其權利可以視為新聞傳播分發中的次生權利［16］。因此，應構建行業自律準則，推動媒體與平臺的版權合作，在注明創作來源的規范轉載前提下，鼓勵對智能生成新聞的轉載與合理使用，以確保新聞生產者和傳播者的利益平衡。

四、結語

在利益平衡框架下，智能生成新聞版權策略要均衡各“操作人”的權利，兼顧創作方版權權益、渠道方合理使用權利與限度、受眾接收新聞的便利性等多目標平衡。人工智能逐漸深入創作領域，未來智能生成內容或遇到更多版權糾紛，需用開放多元的學術視角來審視人機關系，詮釋智能技術與版權制度的互動博弈，推動完善智能時代的版權體系。

｜參考文獻｜

［1］王沛楠. 人工智能與全球新聞編輯室的轉型［J］. 中國編輯，2018（7）：9-13.

［2］安永，微軟. 2020年大中華區人工智能成熟度調研報告［R］. 2020.

［3］吳漢東. 著作權合理使用制度研究［M］. 4版. 北京：中國人民大學出版社，2020.

［4］JAMES GRIMMELMANN. There's No Such Thing as a Computer-Authored Work-And It's a Good Thing， Too［J］. Columbia Journal of Law & the Arts，2016（39）：403-416.

［5］ 馮文灝. 人工智能設計者的版權核心主體及其制度展開［J］. 出版廣角，2023 （18）：69-72.

［6］ROBERT Y. The Machine Author：What Level of Copyright Protection Is Appropriate for Fully Independent Computer-Generated Works？［J］. University of Pennsylvania Law Review， 2017（165）：1245-1270.

［7］SAMUELSON P. Allocating Ownership Rights in Computer-Generated Works［J］. University of Cincinnati Law Review，1986（47）：1185-1199.

［8］吳漢東. 中國知識產權理論體系研究［M］. 北京：商務印書館，2018.

［9］L. RAY PATTERSON，Stanley W. Linberg. The Nature of Copyright：A Law of User's Rights［J］. Michigan Law Review，1992 （6）：1624.

［10］吳漢東. 知識產權總論［M］. 3版. 北京：中國人民大學出版社，2013.

［11］Paul Goldstein. Copyright's Highway：From the Printing Press to the Cloud［M］. Stanford California： Stanford University Press，2019.

［12］ 胡翼青，羅喆. “版權之爭”還是“端口之爭”：一種思考新舊媒體之爭的新視角［J］. 新聞界，2018（4）：10-16.

［13］丁漢青. 傳媒版權管理研究［M］. 北京：中國人民大學出版社，2017.

［14］吳偉光. 著作權法研究：國際條約、中國立法與司法實踐［M］. 北京：清華大學出版社，2013.

［15］Robert Y. The Machine Author：What Level of Copyright Protection Is Appropriate for Fully Independent Computer-Generated Works？［J］. University of Pennsylvania Law Review，2017（165）：1245-1270.

［16］吳漢東. 知識產權多維度學理解讀［M］. 北京：中國人民大學出版社，2015.