iRoot單尖法充填治療慢性根尖周炎臨床效果觀察

倪毅

[摘 ? 要] ? 目的：觀察iRoot單尖法充填治療慢性根尖周炎的臨床效果。方法：慢性根尖周炎患者140例隨機分為觀察組和對照組各70例。觀察組采用iRoot單尖法充填，對照組采用熱牙膠垂直加壓法充填，比較兩組根管充填效果、充填時間；術前及術后24 h、48 h、72 h疼痛視覺模擬量表（VAS）評分；術前及術后3個月、6個月新根尖周指數（N-PAI）評分；術后3個月、6個月根尖暗影總有效率；術后6個月內并發癥總發生率。結果：觀察組患者中超填4例，欠填8例，恰填58例；對照組患者中超填5例，欠填9例，恰填56例。兩組充填效果比較，差異無統計學意義（P>0.05）。觀察組充填時間為81.02±8.16 s，對照組為110.34±10.23 s，差異有統計學意義（P>0.05）。術后24 h、48 h、72 h，觀察組的VAS評分分別為3.02±0.20分、1.88±0.17分、0.55±0.12分，低于對照組的3.65±0.29分、2.57±0.21分、1.07±0.24分，差異有統計學意義（P<0.05）。術后3、6個月觀察組的N-PAI評分為2.08±0.30分、0.78±0.21分，低于對照組的2.70±0.34分、1.02±0.21分，差異有統計學意義（P<0.05）。術后3、6個月觀察組的根尖暗影總有效率為85.71%、95.71%，高于對照組的62.86%、77.14%。結論：iRoot單尖法充填有助于緩解患者疼痛，提高治療效果，值得臨床應用推廣。

[關鍵詞] ? 慢性根尖周炎；iRoot單尖法充填；垂直加壓法

[中圖分類號] ? R781.34+1 [文獻標志碼] ? B [DOI] ? 10.19767/j.cnki.32-1412.2024.01.025

根管治療中根管充填是影響成功的關鍵步驟，迄今為止尚無能使整個根管系統全方位封閉且徹底避免微滲漏的治療方法[1]。醫務人員進行根管充填時，需先采用鎳鈦手動與機動器械清理好根管，產生較大的錐度，維持以往的根管形態。目前臨床上常采用熱牙膠垂直加壓法開展根管充填，該方法雖然可取得良好的充填效果，但容易讓糊劑超出根尖孔，一旦出現失誤會加重根尖周病變程度，安全性有所欠缺[2]。iRoot單尖法是一種操作較為簡便的根管充填手段，具有更好的抗菌效果，還能降低微滲透率，誘導骨質成型[3]。本研究選擇2020年2月—2023年2月在南通市口腔醫院就診的慢性根尖周炎患者140例，對其進行分組，分別采用熱牙膠垂直加壓法與iRoot單尖法，比較兩種充填方法的有效性及安全性。

1 ? 資料與方法

1.1 ? 一般資料 ? 慢性根尖周炎患者140例通過隨機數字法將其均分為對照組與觀察組各70例。對照組中男女比例為31 ∶ 39，年齡21～53（39.25±1.14）歲，病程3～16（6.71±1.25）個月；觀察組中男女比例為29 ∶ 41，年齡22～54（39.06±1.04）歲，病程3～17（6.60±1.18）個月。兩組基本資料比較，存在可比性（P＞0.05）。納入標準：（1）牙體松動不超過Ⅰ度；（2）根尖孔發育完善、開口度正常；（3）根尖周密影直徑≤5 mm。排除標準：（1）牙槽骨吸收在根尖1/2以上；（2）根管重度彎曲；（3）患牙存在竇道，無治療修復價值。本研究經醫學倫理委員會批準，患者均已簽署知情同意書。

1.2 ? 治療方法 ? 患者行X線攝片，明確病變狀況。開髓揭頂，全面清潔髓腔，不銹鋼K銼對根管探查，做好疏通工作。在根管測量儀輔助下完成長度測量。啟動鎳鈦系統制備根管，換銼時需用足量次氯酸鈉等溶液全面沖洗，并輔以超聲蕩洗，吸干根管后開始根管填充。對照組：采用熱牙膠垂直加壓法行充填治療。按照比例攪拌根管封閉劑，去除尖端0.5～1.0 mm，取些許AH-Plus糊劑涂在根管壁上。然后將熱頭緩緩置入根管，在距根尖4 mm位置稍作停留，清理干凈殘余的牙膠，進行垂直加壓，以交替注射的方式填充到根管口的位置。觀察組：運用iRoot單尖法開展填充治療，預先調節好牙膠尖尖端，合理控制工作長度，并維持一定阻力，準備就緒后開始填充操作。待iRoot充滿整個根管，向其中置入預先調節好的牙膠尖，燙斷處理超出根管口的部位。治療結束后，兩組患者均接受為期半年的隨訪，觀察其術后恢復情況。

1.3 ? 觀察指標 ? （1）充填效果：參考《口腔科疾病臨床診斷與治療方案》[4]評估兩組患者的充填效果。（2）疼痛程度：術前、術后24 h、48 h、72 h，分別通過視覺模擬量表（visual analogue scale，VAS）來評定兩組患者的疼痛程度[5]。VAS評分標準：分數范圍為0～10分。分數越高，表示疼痛越劇烈。0～3分被歸類為輕微疼痛，4～6分為中度疼痛，而7～10分則表示重度疼痛。（3）觀察并記錄兩組患者的根管數、充填時間（封閉劑置入到牙膠尖切斷的時間）。（4）根尖周病損情況：術前及術后3個月、6個月采用新根尖周指數（new-periapical index，N-PAI）對患者根尖周病損進行評分[6]。（5）根尖暗影：術后3個月、6個月依據《口腔科疾病臨床診斷與治療方案》對患者根尖暗影進行評價[7]。評判標準：①痊愈：影像檢查顯示暗影完全消失或基本消失，且無任何臨床癥狀和體征；②好轉：影像檢查顯示暗影較術前稍有縮小，且無臨床癥狀或體征；③無好轉：影像檢查顯示暗影未減小甚至增大，或者伴有臨床癥狀或體征。（6）術后并發癥：統計并分析兩組患者術后半年內感染、腫脹等并發癥發生情況。

1.4 ? 統計學處理 ? 應用SPSS 21.0統計學軟件分析數據。計量資料以x±s表示，組間比較采用t檢驗；計數資料以n（%）表示，組間比較采用χ2檢驗。P<0.05為差異有統計學意義。

2 ? 結 ? ? ? ?果

2.1 ? 兩組充填效果比較 ? 兩組患者中超填、欠填、恰填例數見表1。兩組充填效果比較，差異無統計學意義（P>0.05），見表1。

2.2 ? 兩組VAS評分比較 ? 術后24 h、48 h、72 h，觀察組的VAS評分均比對照組低（P<0.05）。見表2。

2.3 ? 兩組根管數、充填時間比較 ? 觀察組中磨牙與前磨牙分別為33例、17例，使用根管108根；對照組中磨牙與前磨牙分別35例、15例，使用根管107根。觀察組充填時間為81.02±8.16 s，對照組為110.34±10.23 s，差異有統計學意義（t=23.243，P=0.000）。

2.4 ? 兩組N-PAI評分比較 ? 術后3、6個月，觀察組的N-PAI評分明顯比對照組低（P<0.05）。見表3。

2.5 ? 兩組根尖暗影總有效率比較 ? 術后3、6個月，觀察組的根尖暗影總有效率為85.71%、95.71%，高于對照組的62.86%、77.14%，差異有統計學意義（P<0.05）。見表4。

2.6 ? 兩組并發癥發生率比較 ? 術后6個月內觀察組發生腫脹1例（1.43%），并發癥總發生率為1.43%；對照組發生腫脹、感染各2例（2.86%），并發癥總發生率為5.71%。兩組并發癥總發生率比較，差異無統計學意義（χ2=0.191，P=0.571）。

3 ? 討 ? ? ?論

慢性根尖周炎屬高發性口腔病癥，由細菌感染、局部創傷等多因素引起，可發生于任何年齡段。慢性根尖周炎會導致患處持續疼痛，對日常進食有較大影響，重者可繼發其他嚴重口腔病，所以需及早治療。目前臨床上將根管治療視作治療慢性根尖周炎的一線方法。規范的根管治療可清除殘留于根管中的各種感染物，并通過預制、充填等一系列操作來消除根尖周受到的不良刺激，為組織修復創造有利環境和條件。充填可謂是治療的關鍵一環，充填效果的優劣決定治療能否成功[8]。充填時將適宜的材料送入根管，但可能會出現一定間隙，需要借助封閉劑來消除這些間隙，使根管內部形成一個完整的封閉體。當前可供臨床所用的封閉材料有多種，但不同性質材料所發揮的效用以及潛在副作用差異顯著，同時這些材料直接接觸根尖周組織，二者的接觸反應對療效有極大影響。

熱牙膠垂直加壓法是臨床常用的方法，但在充填階段會形成一定的氣泡封閉效果，容易影響最終療效。比如說，當細小根管器械不能實施匹配時，牙膠會發生軟化不徹底現象，容易引發腫脹、感染等癥狀，加大并發風險[9]。iRoot對生物礦化有良好促進作用，在抑菌、加速組織修復等方面具有積極效用。iRoot充填在術中使用的糊劑以磷酸鈣、硅酸鈣為主要成分，可減輕充填過程中的疼痛和不適感，更大程度加大粘接面積，起到良好的根管封閉效果；同時能誘導成骨細胞分化，減輕牙周炎癥反應，預防不良反應。iRoot單尖法根管封閉劑無需混合其他物質，能夠直接進行操作，簡單易行。本研究結果表明，觀察組術后充填效果、疼痛評分，術后3個月、6個月根尖暗影總有效率、N-PAI評分均優于對照組，提示iRoot單尖法充填有助于緩解患者疼痛，提高治療效果，值得臨床應用推廣。

[參考文獻]

[1] 王明增. 熱牙膠法與iRoot SP單尖法充填根管對根尖周炎患者預后的影響［J］. 河南醫學研究，2021，30（28）：5295-5297.

[2] 赫頔，楊亞萍，苗雷英. 生物陶瓷類根管封閉劑結合單尖充填法與熱牙膠垂直加壓充填法臨床效果比較的Meta分析［J］. 中國實用口腔科雜志，2022，15（4）：453-457，461.

[3] 陳亮，張振芳，蔡梁婧. iRoot SP結合單尖充填技術治療磨牙慢性根尖周炎的臨床療效觀察［J］. 北京口腔醫學，2022，30（5）：346-349.

[4] 劉櫻，李陽，丁小玲. 不同根管倒充填材料對慢性根尖周炎顯微根尖手術效果的影響［J］. 成都醫學院學報，2021，16（3）：303-306.

[5] PENG L，YE L，TAN H，et al. Outcome of root canal obturation by warm gutta-percha versus cold lateral condensation： a meta-analysis［J］. J Endod，2007，33（2）：106-109.

[6] ESTRELA C，BUENO M R，AZEVEDO B C，et al. A new periapical index based on cone beam computed tomography［J］. J Endod，2008，34（11）：1325-1331.

[7] 陳益燕，PRADAN S P，楊錦波. 302例顯微根尖手術的回顧性研究［J］. 華西口腔醫學雜志，2021，39（4）：458-463.

[8] 胡靜，楊麗平，胡輝，等. iRootSP、GuttaFlow2、AHPlus根管封閉劑的臨床應用比較［J］. 口腔疾病防治，2020，28（7）：433-437.

[9] TIBRCIO-MACHADOC S，MICHELON C，ZANATTAF B，et al. The global prevalence of apical periodontitis： a systematic review and meta-analysis［J］. Int Endod J，2021，54（5）：712-735.

[收稿日期] 2023-11-17

（本文編輯 ? 趙喜）