高校數字化轉型能力評價模型研究

摘要：在深入推進數字化轉型的過程中，構建高校數字化轉型能力評價模型可以量化呈現轉型實踐的綜合水平并精準定位其不足，助力高校有針對性地提升數字化轉型能力。基于此，文章對數字化轉型能力進行了理論審視，在此基礎上通過文獻梳理、專家篩選確定了高校數字化轉型能力評價指標，構建了包含3個一級指標、8個二級指標、32個三級指標的高等學校數字化轉型能力評價指標體系。依托此體系，文章采用層次分析法，得到高校數字化轉型能力各級各項評價指標的綜合權重，據此設計了高校數字化轉型能力評價模型，并探索了該模型的應用場景。該模型可量化評估高校數字化轉型過程中各項指標的達成度，為高校數字化轉型實踐提供精準決策的依據，并為高等教育系統數字化建設提供參考。

關鍵詞：數字化轉型；能力評價；數字化組織管理能力；數字技術應用能力；數字化產出能力

【中圖分類號】G40-057 【文獻標識碼】A 【論文編號】1009—8097（2024）03—0039—13 【DOI】10.3969/j.issn.1009-8097.2024.03.004

隨著高等教育數字化轉型的縱深發展，以人工智能和大數據為代表的數字技術正向高等教育全流程、全要素、全業務、全領域滲透。在這個復雜且持久的過程中，高校的數字化轉型能力將影響其轉型的進程和效果，從而拉大各高校在新一輪教育發展過程中的差距。數字化轉型能力是一種綜合的能力，不能使用單一的指標進行線性評價。因此，有必要構建高校數字化轉型能力評價模型，以幫助高校系統地把握能力體系的關鍵維度和構成要素達成度，診斷轉型過程中存在的不足，從而明晰轉型的推進路徑，加快數字化轉型進程。

一 數字化轉型能力的理論審視

1 數字化轉型與數字化轉型能力

（1）數字化轉型的內涵

“數字化轉型”的概念源于企業界的實踐，是指將數字技術融入企業的所有活動領域，以從根本上改變人類開展這些活動的方式，為人類和整個社會帶來價值[1]。

企業界數字化轉型的動因主要來源于三個方面：①數字技術應用帶來的成本降低[2]、流程改進[3]、生產和服務升級[4]，實現了生產力增值[5]；②數字技術突破了傳統行業壁壘，推動新型商業模式、數字化企業大量涌現[6]，出現了新的運營模式；③在人工智能、社交媒體等數字化工具的支持下，用戶行為發生了改變，企業轉型形成了新的商業規則[7]。可見，社會經濟領域的數字化轉型本質上是運用數字技術和數據資源解決復雜的、具有不確定性的問題，不僅是效率的提升，更是能力的躍升，從而形成數字化背景下的企業新型競爭優勢[8]。

（2）數字化轉型能力的內涵

企業領域數字化轉型主要從數字技術應用、數字化組織運營管理、數字化產出等能力建設的視角展開研究，數字化轉型能力是推動企業實現數字化轉型的一系列能力的集合。

①從數字技術應用的視角來看，數字化轉型能力表現為數字技術驅動的能力，即數字技術在企業價值鏈各個環節的應用成果[9]。數據作為生產要素，本身并不能直接應用于企業的生產經營活動，只有通過數字技術在各個價值鏈環節的應用，才能將零散、多元的數據資源升級為具有稀缺價值的資源[10]。因此，數字化轉型能力是數據采集、分析和應用的能力[11]。

②從數字化組織運營管理的視角來看，數字化轉型能力是促進企業商業模式創新和組織變革的重要能力[12]。不同于傳統變革，數字化轉型需要企業具備復雜環境下的持續性適應能力[13]。靈活應變的組織管理機制，將有助于企業整合資源、迅速做出數據驅動決策，進而在競爭環境中贏得發展先機[14]。相關案例研究發現，數字化轉型能力較強的企業往往都采用了靈活的組織結構和組織形式[15]。

③從數字化產出的視角來看，數字化轉型能力是企業按照數字化生產邏輯創造價值的能力。吉峰等[16]總結了制造企業數字化轉型能力的四個維度，分別為：數字化基礎能力、數字化分析能力、數字化應用能力和數字化產出能力。

綜合上述研究視角，可知數字化轉型能力是在數字化運行過程中，企業為實現動態適應、持續發展、不斷轉型所需具備的技術升級、管理變革、產出創新等能力的組合。數字化轉型能力強調企業能夠隨著市場需求的瞬息萬變，將數據資源納入生產邏輯并敏捷反應、靈活調整、進行價值創新，以實現持續轉型升級。從本質上來說，數字化轉型能力是改進生產關系以動態適應生產力不斷進步的能力。這一本質性規律不僅存在于企業界，也適用于其他領域，故可借鑒企業界數字化轉型能力的分析原理，來考察高等教育數字化轉型能力的相關問題。

2 高等教育數字化轉型與高校數字化轉型能力

（1）高等教育數字化轉型的內涵

教育數字化轉型是數字技術對教育全面重塑的過程。祝智庭等[17]認為，教育數字化轉型是將數字技術整合到教育領域的各個層面，推動教育組織轉變教學范式、組織架構、教學過程、評價方式等全方位的創新與變革，從供給驅動變為需求驅動，實現教育優質公平與支持終身學習，從而形成具有開放性、適應性、柔韌性、永續性的良好教育生態。美國高等教育信息化協會將教育數字化轉型定義為“通過文化、勞動力和技術深入而協調一致的轉變，優化和轉變機構運營、戰略方向和價值主張的過程”[18]。《中國智慧教育發展報告（2022）》提出：“通過科技賦能和數據驅動全方位賦能數字時代的教育變革。一是系統性建構教育與社會關系新生態；二是突破學校教育邊界重構終身學習的體系結構；三是有機結合規模教育與個性化培養，創新教學范式；四是創新教育內容和呈現方式；五是以數據治理推進教育管理與業務流程再造。”[19]

高等教育作為教育體系中直接對接社會經濟發展和行業變革的教育層次，與數字技術之間存在深刻而充分的相互影響關系，使得高等教育的數字化轉型具有自身變革和支持社會變革的雙重內涵：一方面，教、學雙方對現代教育技術的接受程度高，甚至部分學科、專業對數字技術有更深入的研究和理解，推動教學過程本身產生新的教學方法和教學工具，引領教學方式的迭代升級；教育對象將直接成為數字時代的勞動者，倒逼高等教育必須敏銳地按照各行業數字化發展的人才需求特點調整人才培養目標，改革教學內容。另一方面，數字技術、人工智能技術加速了知識更新，促進了學科交叉，激發了多樣化新知識、新技能供給的可能性。因此，高等教育數字化轉型既包括運用數字技術改進教學流程、創新教學范式、提升教學效率，也包括納入數據資源豐富教學內容、創新教學產品、改進呈現方式、進行新知識生產，還包括調整教學生產、經營、管理模式，培養新型人才，提供新型服務，推動教育支持的數字化社會發展。

綜上分析，本研究認為高等教育數字化轉型包含三個關鍵維度：①數字技術在教育系統全流程應用和全要素融入，改變教學和教學管理形態，以數據綜合治理提高教育組織的運行效率；②在數字化的基礎上促進教育系統的結構、功能、文化變革，打通層級、行業之間的運營壁壘，密切高校與社會需求的連接，形成互聯協作的組織生態；③在數字化工具的輔助下，以多元化學習需求驅動價值產出，使教育系統創造出更優質、更精準、更具引領性的服務價值。

（2）高校數字化轉型能力的內涵與構成

通過對高等教育數字化轉型內涵的分析可知，高校的數字化轉型涉及技術、管理、教學的全方位變革，轉型的關鍵是建構與“提質增效、新知識生產和人才培養模式再造”的高等教育轉型目標相適應的動態發展能力體系。

首先，高校需具備數字技術應用的能力，以實現數字技術在教育教學中的深度內嵌與耦合。《中國智慧教育發展報告（2022）》提出，要通過數據驅動的科學決策、系統集成的業務協同、普惠便捷的公共服務和向善向美的倫理規范來實現精準智能的教育治理[20]。在教育數字化轉型中，數據、數字技術、數字空間應作為基本生產要素和行動對象嵌入教、學、考、管、測、評等教育全流程，推動數字技術與教育的深度融合[21]。最終，以全場域融合重構教學空間、以全要素協同再造教學結構、以全流程嵌入重組教學流程、以全數據賦能提升教學效能，形成精準、定制、個性化的教學新生態[22]。

其次，高校需具備能夠對外部環境變化做出敏捷反應的組織管理適應性能力[23]。相較于企業數字化轉型，高校組織壁壘明顯，組織結構缺乏靈活性，市場敏捷性較弱，其數字化轉型勢必要突破現有的組織結構和價值創造模式，才能促成數字技術與教育教學的深度融合。在教育領域，數字化組織管理適應性能力主要包括教育組織的外部適應能力、內部協同能力、持續發展能力等。黃榮懷等[24]強調，數字化轉型實踐中的主要管理方向包括樹立數字化意識和思維、培養數字化能力和方法、構建智慧教育發展生態、形成數字治理體系和機制等。Ifenthaler等[25]認為，教育數字化轉型除了涉及設備與技術，策略與領導力、組織、員工、文化、數字化教與學等組織管理內容也都是關鍵要素。

再次，數字化教學產出能力也應是高校數字化轉型的重要能力之一。數字化教學產出反映了高校數字化轉型過程中各要素相互匹配的最終成果，數字化產出能力代表高校數字化轉型的價值創造水平，在一定程度上體現了數字化轉型的成熟度。萬力勇等[26]以數字化績效表示數字化產出能力，提出教育數字化績效可用于幫助教育組織確定其數字化戰略與實踐取得的實際成效。解月光等[27]提出，教育數字化績效可以用教育數字化效果、效率、效益三個指標進行衡量。

二 高校數字化轉型能力評價指標體系的構建

基于上述理論審視，本研究得到高校數字化轉型能力的三個維度：數字化組織管理能力、數字技術應用能力、數字化產出能力。以此為基礎，結合相關文獻梳理，經過專家篩選，本研究確定了高校數字化轉型能力評價指標。

1 基于文獻梳理的高校數字化轉型能力評價指標

本研究將數字化組織管理能力、數字技術應用能力、數字化產出能力三個維度作為高校數字化轉型能力評價的一級指標，之后結合相關文獻資料中與高校數字化轉型能力評價有關的維度、要素等并進行分類整理，確立了8個二級指標和32個三級指標。最終，本研究得到基于文獻梳理的高校數字化轉型能力評價指標，具體如表1所示。

2 基于專家篩選的高校數字化轉型能力評價指標的確定

為保障評價指標的科學性和客觀性，本研究邀請來自高校的教學管理部門管理者、開展數字化教學的教師、高等教育研究人員、數字化教育企業管理人員共20位專家，采用德爾菲法對表1的各級能力評價指標進行篩選，具體步驟如下：①量化計算專家權威程度，得到專家權威程度系數Cr值=（Cs0.78+Ca0.81）/2=0.79，大于一般認可的標準0.7[28]，表明專家權威度較高。②檢驗專家評價意見協調程度，其中變異系數CV值在0.088～0.219之間，小于一般認可的標準0.25，表明專家之間的意見協調度高；肯德爾和諧系數W值在0.319～0.667之間，處于一致性中等到較強區間（0.2～0.4中等，0.4～0.6較強），說明專家對被調查指標的認定意見具有一致性，協調程度較好，評價結果可接受。③專家對高校數字化轉型能力評價指標的重要性評價采用李克特五點量表，用1～5分表示特別不重要、不重要、一般重要、比較重要、特別重要。計算各級指標的均值和CV值，得到的篩選結果如表2所示。

分析表2中專家評價均值與檢驗協調程度，可知各級各指標的均值盡管有高有低，但CV值都在認可范圍內，可視為無爭議項目。據此，本研究構建了包含3個一級指標、8個二級指標、32個三級指標的高等學校數字化轉型能力評價指標體系，附指標釋義，具體如表3所示。

三 高校數字化轉型能力評價模型的設計

依托上述高校數字化轉型能力評價指標體系，本研究采用層次分析法設定三個層級指標的判斷矩陣，以確定能力構成指標的權重，并設計、解析高校數字化轉型能力評價模型。

1 能力評價指標權重確定

本研究采用層次分析法（Analytic Hierarchy Process，AHP），按照以下步驟確定高校數字化轉型能力評價各級各項指標權重：①設定三個層級指標判斷矩陣及指標重要性判斷調查表，采用5級標度法比較各層級中兩兩指標之間的重要性程度。②在首輪20位專家中選取10位高校專家，通過調查表對各級各項指標進行評估判斷。③使用SPSS 25對判斷數據進行AHP分析，得到12個指標判斷矩陣和各級指標組內排序權重，并進行一致性檢驗，結果顯示各判斷矩陣均滿足一致性比率CR值小于0.1的標準[29]。④計算12個指標判斷矩陣的具體權重，確定占比。

一級指標判斷矩陣如表4所示，三個一級指標下屬的二級指標判斷矩陣分別如表5、表6、表7所示。其中，權重占比代表各指標的重要程度，且同級指標內容結合相應權重占比，構成同級指標的量化結構。限于文章篇幅，三級指標的8個判斷矩陣表不一一列出。

2 能力評價模型設計

基于上述各級指標的分組單排權重占比結果，本研究進一步計算高校數字化轉型能力評價指標體系內各級各項指標的影響程度，即計算各指標對總目標的重要程度綜合權重，具體步驟如下：①一級指標的綜合權重值已由前文計算得到，其中數字化組織管理能力為45.49%、數字技術應用能力為20.64%、數字化產出能力為33.87%。②二級指標的綜合權重值為該指標在本組判斷矩陣中的權重值與其所屬一級指標綜合權重值的乘積。例如，二級指標“數字化基礎設施建設”的綜合權重值為：23.98%（指標在本組判斷矩陣中的權重值）×20.64%（所屬一級指標“數字技術應用能力”的綜合權重值）=49.48%。③三級指標的綜合權重值為該指標在本組判斷矩陣中的權重值與其所屬二級指標綜合權重值的乘積。例如，三級指標“教育信息和數據共享平臺”的綜合權重值為：20.64%×4.95%=1.43%。以此類推，本研究得到高校數字化轉型能力各級各項評價指標的綜合權重，在此基礎上構建了高校數字化轉型能力評價模型，如表8所示。

3 能力評價模型解析

（1）一級指標中三類能力的權重結構非均衡

表8顯示，在一級指標中，“數字化組織管理能力”的權重（45.49%）顯著高于“數字化產出能力”（33.87%）和“數字技術應用能力”（20.64%），說明數字化組織管理能力在能力評價模型中最為重要。針對此結論，本研究基于相關政策、理論和實踐案例做進一步分析，認為數字化組織管理能力受到專家重視符合教育領域數字化轉型的客觀規律，同時也說明當前我國高校數字化轉型的深入推進迫切需要補齊和加強管理變革，才能釋放“人”的活力，創造性地實現技術與教育的融合。

①從我國教育數字化轉型的政策導向分析：近年來，政策中關于組織管理改進的內容逐漸細化、深入，如《教育部2022年工作要點》提出“提升數據治理、政務服務和協同監管能力，構建基于數據的教育治理新模式”[30]；《教育部高教司2023年工作要點》提出“重塑高等教育新形態，建好服務高效的高等教育綜合服務平臺，系統集聚整合創新創業要素資源，形成高等教育數字化發展合力”[31]。可見，我國高等教育數字化轉型的深入推進需要全鏈條的組織管理支持，既涉及組織內部的業務流程、組織結構重塑和文化觀念重構，也包括外部合作、維護、運營。數字時代的教育不再是學校獨立運行，而是與外界無限聯系、積極協作的教育新形態，數字化組織管理能力將直接影響高校內外運行、教學實施全方位全過程的數字化適配能力。

②從高校數字化轉型的現實需求分析：當前，高校數字化轉型尚未突破技術與教育深度融合的瓶頸。只有改變現有的組織管理模式和教學運營模式，激活人的積極性和基層組織的創造力，高校才能敏捷適應教育市場日益增強的不確定性，使數據、技術與教學實施有機結合。在此過程中，數字化組織管理能力對于推進數字化知識的生產決策、實施行動會起決定性作用。

③從高校數字化轉型實踐的成功案例分析：在數字教育領域，具有全球影響力的美國耶魯大學、加拿大多倫多大學等在教學改革的過程中都是先進行組織機構重設、運行機制重組和數字化教學流程重塑。例如，耶魯大學新設中樞機構，負責協調技術、資源、研發、法務、市場營銷等多部門合作，以保證數字化研發過程順利進行，并保護數字化教學產品在數字環境中的版權和影響力擴張，其管理模式變革更加適應數字化運營環境，有力支持了該校數字教育的全球推廣[32]；多倫多大學在進行教學數字化改革的同時發起了教育理論研究，形成了支持教學改革的文化氛圍，鼓勵教師探索行動，促進學校形成靈活、敏銳適應個性化學習需求的教學風格[33]。

綜合上述三個方面的分析，本研究認為數字化組織管理能力在高校數字化轉型過程中起到了全鏈條支持和促進的作用，并且是推進技術和數據作為生產要素深度融入教學的突破渠道，因此在當前數字化深入發展的階段作用更加突出。值得一提的是，數字化產出能力也受到了專家的重視，在能力評價模型中的權重較高，說明數字化產出能力是高校數字化轉型過程中的重要拉動力量。在高等教育數字化轉型相關政策的推動下，數字化教育產業和教育數字化都得到了迅速發展。數字化產出代表高校按照數字邏輯進行教育教學和管理的效率、效益、效果，是數字化時代的教育價值創造能力指標。此外，數字技術應用能力雖然得到了專家的認可，但權重不高，說明在高校數字化轉型過程中，數字技術在教學平臺、設備等硬件建設和教學過程中的應用雖然都是必不可少的基礎性條件，但技術作為生產要素加入教學環節，并不能直接帶來教學生產模式變革、知識生產關系變革。因此，在高校數字化轉型的綜合能力體系中，數字技術應用能力是數字化運行的基礎，但并非組織數字化轉型的決定性力量。

（2）二級指標中高權重指標代表高校數字化轉型的重要驅動因素

在二級指標中，權重占比排名前四的分別是隸屬“數字化組織管理能力”維度下的組織文化（20.57%）、組織架構（14.15%）和隸屬“數字化產出能力”維度下的數字化產出成果（19.86%）、數字化產出效率（14.02%）。可見，組織環境支持和數字成果市場認可是高校數字化轉型的重要驅動因素。

①“組織文化”的權重最高，說明高校作為教育組織，其內部人員的數字化認知和素養，對運行邏輯變更的認同、支持和促進，對個體創新行為的保障等，都對教育教學數字化轉型的程度和進度有重要影響。教育數字化是一個在教育領域各個層面發揮數字技術優勢、數字技術深度融入教育領域的過程，這一過程是通過教育組織內師生員工的活動實現的。這就要求教育組織內從事各類教育活動的教師、員工具有數字思維和數據意識，認同以學習需求為中心的價值主張，樂于對數字環境下的教育市場變化做出敏捷反應，嘗試以開放性資源創新教育生產方式；同時，需要有開放、包容、支持的環境[34]，來降低教師和員工的試錯成本，減少創新風險。

②“數字化產出成果”和“數字化產出效率”的權重分別排第二、第四位，說明高校數字化轉型的程度和實踐能力在很大程度上要以數字化產出的規模、質量、影響力為衡量指標。其中，數字化產出的研發能力和可持續生產能力支撐高校的大規模數字化教學服務，產出成果代表高校數字化教育教學的質量，而產出的普惠范圍可以反映高校數字化教學服務的社會影響力。數字化產出的質量和效率意味著高校能夠適應教育市場需求，精準、及時、持續地提供高質量數字化教學新范式、新方法、新理念和新服務，是數字化時代教育領域新的生存方式和競爭方向，因而成為高校數字化轉型的重要驅動因素。

③“組織架構”的權重排第三位，說明高校的數字化轉型深入到實踐發展階段，需要建立新型組織結構，以充分整合數據資源，實現對個性化需求的及時服務。特別是要建立起傳統教學模式中不具備的數字化教學支持體系和學習支持體系，使教學端能夠通過互聯互通渠道，形成跨職能跨邊界的教學團隊，以敏捷應對教育市場需求；同時，使學習端能夠得到及時規劃、指導和評測，使教育系統具有更強的運行活力與更高的服務價值。

（3）模型的權重結構反映當前高校數字化轉型的實際發展動態

在高校數字化轉型過程中，數字化組織管理能力、數字技術應用能力和數字化產出能力分別從不同維度推動數字技術與高等教育的深度融合，三種能力不可或缺。本研究發現，三種能力中數字化組織管理能力的權重最大，表明我國高校數字化轉型普遍處于數字技術與教學深度融合的模式探索階段，同時也說明當前我國高校數字化轉型更加需要相應的數字化管理能力、組織支持機制和鼓勵創新的環境，來進一步推動數字技術的深度應用，帶來知識生產動能。而三級指標“數字化轉型的文化保障”“以學習需求為中心的價值主張”“數字化學習指導與服務體系”的權重相對較高，代表了高校數字化轉型組織管理改革的具體行動方向：①圍繞學習需求的價值創造意識應是高等學校實施教育數字化改革的起點；②開放、包容、鼓勵創新的組織文化是激發創新活力的保障；③新型服務體系是提供多樣化價值供給的基本模式。三級指標的高權重結構不僅說明當前高校數字化轉型深入的突破重點在于確立價值導向、保障價值創造過程、建立服務體系，也說明當前高校數字化轉型處于技術與教學深度融合的觀念形成、模式探索和體系建立階段。而在三級指標中，“數字化轉型的文化保障”的權重最高（8.71%），反映了來自教育基層的教師和管理者對組織保護創新行為的期待，值得引起關注。綜合的數字化轉型能力是隨著高校數字化的推進而不斷發展的動態支持能力，在不同發展階段其相應側重的能力維度也在不斷調整[35]。對各能力維度的需求程度和各能力維度的達成度，可以反映高校數字化轉型的深入程度和發展過程中存在的不足。

四 高校數字化轉型能力評價模型的應用場景

高校數字化轉型是一個復雜且持續的過程，需要協調三個方面的數字化能力且使其漸進提升。本研究提出的高校數字化轉型能力評價模型可以量化評估高校數字化轉型過程中各項指標的達成度，從而發現不足或遲滯的環節，為制定高校數字化轉型的行動路徑提供決策依據。

1 適用對象

高校數字化轉型能力評價模型既可供高校進行數字化轉型能力的個體水平檢驗，也適用于區域性高等學校集合進行數字化轉型能力的整體水平評價。此外，高校數字化轉型能力評價模型還可用于指導高校個體和某區域教育數字化轉型的綜合能力評價，并擴展至數字型轉型能力的校際、區域對比評價，以及細分進行數字化組織管理能力、數字技術應用能力、數字化產出能力等不同業務線路的數字化發展水平評價，從而為教育行政部門做出決策提供數據支持。

2 應用流程

首先，選定目標高校，進行高校數字化轉型能力評價模型的具體應用。接著，依據高校數字化轉型能力評價指標體系，設計數字化轉型實踐能力調查問卷，采用李克特五點量表計分。之后，采用模糊綜合評價法對調查數據進行分析，將數據分析結果與模型指標權重相結合進行矩陣計算，得到能力評價指標的量化數值。最后，根據各項能力評價指標的量化數值，判斷各項能力所處的評分等級，得到評價對象數字化轉型能力的實際水平。

3 工具作用

本研究設計的高校數字化轉型能力評價模型，可以作為高校數字化轉型發展的引導工具，幫助高校精準定位短板，從而有針對性地解決數字化轉型過程中遇到的問題；同時，也可以作為一個促進迭代的管理工具，系統提升高校的數字化組織管理、數字技術應用、數字化知識產出等能力，加快推進高校數字化轉型發展。

五 結語

本研究借鑒企業領域數字化轉型能力建設視角的相關研究成果，分析了高等教育數字化轉型的內涵和高校數字化轉型能力的內涵，得到高校數字化轉型能力的三個維度：數字化組織管理能力、數字技術應用能力、數字化產出能力。在此基礎上，本研究結合文獻分析，采用德爾菲法征求專家意見，確定了高校數字化轉型能力評價指標并構建了相關的評價指標體系。之后，本研究采用層次分析法，確定能力評價指標的權重，在此基礎上設計了高校數字化轉型能力評價模型，并探索了該模型的應用場景。高校數字化轉型能力評價模型的提出，可為高校數字化轉型實踐提供一種可量化評估的方法。但是，本研究主要為評價模型的理論探討與推演，模型應用也局限于場景描述。對此，后續將選取典型案例進行高校數字化轉型能力評價模型的實證研究，并引入成熟度理論來完善該模型的動態評價，以提升該模型的實踐應用價值。

————————

參考文獻

[1]安筱鵬.數字化轉型的關鍵詞[J].信息化建設，2019，（6）：50-53.

[2]Nambisan S， Lyytinen K， Majchrzak A， et al. Digital innovation management： Reinventing innovation management research in a digital world[J]. MIS Quarterly， 2017，（1）：223-238.

[3]Nwankpa J K， Datta P. Balancing exploration and exploitation of IT resources： The influence of digital business intensity on perceived organizational performance[J]. European Journal of Information Systems， 2017，（5）：469-488.

[4]Singh A， Hess T. How chief digital officers promote the digital transformation of their companies[J]. MIS Quarterly， Executive， 2017，（1）：1-17.

[5]Beckers S F M， Doorn J V， Verhoef P C. Good， better， engaged？ The effect of company-initiated customer engagement behavior on shareholder value[J]. Journal of the Academy of Marketing Science， 2018，（3）：366-383.

[6]Verhoef P C， Broekhuizen T， Bart Y， et al. Digital transformation： A multidisciplinary reflection and research agenda[J]. Journal of Business Research， 2021，122：889-901.

[7]Lamberton C， Stephen A T. A thematic exploration of digital， social media， and mobile marketing： Research evolution from 2000 to 2015 and an agenda for future inquiry[J]. Journal of Marketing， 2016，（6）：146-172.

[8]翟云，蔣敏娟，王偉玲.中國數字化轉型的理論闡釋與運行機制[J].電子政務，2021，（6）：67-84.

[9]陳疇鏞，許敬涵.制造企業數字化轉型能力評價體系及應用[J].科技管理研究，2020，（11）：46-51.

[10]Lenka S， Parida V， Wincent J. Digitalization capabilities as enablers of value cocreation in servitizing firms[J]. Psychology amp; Marketing， 2017，（1）：92-100.

[11]宋晶.SQ公司數字化能力的評價及提升對策研究[D].陜西：西安理工大學，2019：34-41.

[12]Ansong E， Richard B. Surviving in the digital era-business models of digital enterprises in a developing economy[J]. Digital Policy， Regulation and Governance， 2019，（2）：164-178.

[13]Warner K， Waeger M. Building dynamic capabilities for digital transformation： An ongoing process of strategic renewal[J]. Long Range Planning， 2019，（3）：326-349.

[14]戚聿東，肖旭.數字經濟時代的企業管理變革[J].管理世界，2020，（6）：135-152、250.

[15]林琳，呂文棟.數字化轉型對制造業企業管理變革的影響——基于酷特智能與海爾的案例研究[J].科學決策，2019，（1）：85-98.

[16]吉峰，賈學迪，林婷婷.制造企業數字化能力的概念及其結構維度——基于扎根理論的探索性研究[J].中國礦業大學學報（社會科學版），2022，（5）：151-166.

[17]祝智庭，胡姣.教育數字化轉型的理論框架[J].中國教育學刊，2022，（4）：41-49.

[18]Christopher D B， Mccormack M. Driving digital transformation in higher education[OL].

lt;https：//library.educause. edu/esources/2020/6/ driving- digital-transformation-in-higher-educationgt;

[19][20]中國教育科學研究院.中國智慧教育發展報告（2022）[M].北京：教育科學出版社，2023：8、9-11.

[21]胡姣，彭紅超，祝智庭.教育數字化轉型的現實困境與突破路徑[J].現代遠程教育研究，2022，（5）：72-81.

[22]謝幼如，羅文婧，章銳.“雙減”背景下課堂教學數字化轉型的理論探索與演進路徑[J].電化教育研究，2022，（9）：14-21.

[23]Kane G， Palmer D， Phillips A， et al. Achieving digital maturity[OL].

lt;https：//sloanreview.mit.edu/projects/achieving -digital-maturity/gt;

[24]黃榮懷，楊俊鋒.教育數字化轉型的內涵與實施路徑[N].中國教育報，2022-4-6（4）.

[25]Ifenthaler D， Egloffstein M. Development and implementation of a maturity model of digital transformation[J]. TechTrends， 2020，（2）：302-309.

[26]萬力勇，范福蘭.教育數字化轉型成熟度模型的構建與應用[J].遠程教育雜志，2023，（2）：3-12.

[27]解月光，張曉卉，王海.農村基礎教育信息化的績效與發展階段研究[J].中國電化教育，2015，（1）：62-69.

[28]何清波，蘇炳華，錢亢.醫學統計學及其軟件包[M].上海：上海科學技術文獻出版社，2002：63-69.

[29]譚躍進.定量分析方法[M].北京：中國人民大學出版社，2012：213-240.

[30]教育部.教育部2022年工作要點[OL].

lt;http：//www.moe.gov.cn/jyb_xwfb/gzdt_gzdt/202202/t20220208_597666.html？eqidgt;

[31]教育部.教育部高教司2023年工作要點[OL].

lt;http：//www.moe.gov.cn/s78/A08/tongzhi/202303/t20230329_1053339.html？eqidgt;

[32]包水梅，常喬麗.耶魯大學在線教育發展戰略研究——基于耶魯大學在線教育委員會系列年度報告的分析[J].電化教育研究，2017，（8）：116-121.

[33]薛成龍，李文.國外三所大學線上教學的經驗與啟示[J].中國高教研究，2020，（4）：12-17.

[34]胡啟慧，（日）野中陽一，逯行.日本數字化轉型期中小學教師數字素養能力標準的特征及其對中國的啟示[J].現代教育技術，2023，（7）：5-15.

[35]崔宇路，張譽元，張海.數字化轉型下的教育數據成熟度模型研究[J].現代教育技術，2023，（11）：19-28.

Research on the Evaluation Model of Digital Transformation Ability of Universities

LIU Chang""" QIAN Zheng-Jing""" MENG Li-Ping

（Institute of Higher Education， Liaoning University， Shenyang， China 110136）

Abstract： In the in-depth promotion process of digital transformation， the construction of digital transformation ability evaluation model of universities can quantify the comprehensive level of transformation practice and accurately locate its shortcomings， so as to help universities to targeted to improve their digital transformation abilities. Based on this， the paper carried out a theoretical review on digital transformation ability， determined the evaluation index of digital transformation ability of universities accordingly through literature review and expert screening and established the evaluation index system of digital transformation ability of universities that included 3 first-level indicators， 8 second-level indicators and 32 third-level indicators. Based on this system， the paper used analytic hierarchy process （AHP） to obtain the comprehensive weights of each evaluation indicator of digital transformation ability of universities at all levels， designed the evaluation model of digital transformation ability of universities accordingly， and explored the application scenarios of this model. This model can quantitatively evaluate the achievement degree of various indicators in the digital transformation process of universities， provide a basis for accurate decision-making in the digital transformation practice of universities， and provide reference for the digital construction of higher education system.

Keywords： digital transformation; ability evaluation; digital organization management ability; digital technology application ability; digital output ability

————————

*基金項目：本研究為2020年全國教育科學規劃課題“基于深層次學習理論的大學在線教育‘教’‘學’過程改進研究”（項目編號：BIA200195）的階段性研究成果。

作者簡介：劉暢，教授，博士，研究方向為高等教育數字化，郵箱為78742423@qq.com。

收稿日期：2023年9月6日

編輯：小米