鄉(xiāng)村旅游環(huán)境中游客與村民的行為活動特征研究

【摘要】以幸福村的幸福田園為調(diào)查對象，通過行為觀察法與問卷調(diào)查的方式，對鄉(xiāng)村旅游環(huán)境中游客和村民的行為活動特征進(jìn)行研究，其中包括對性別、年齡、行為活動類型和時間、空間分布特征等內(nèi)容進(jìn)行分析。結(jié)果表明：①游客和村民的行為活動類型可以分為生產(chǎn)生活型、商業(yè)服務(wù)型、游憩娛樂型。村民各類行為活動單一且固定，但與游客一樣對游憩娛樂型行為活動需求大;②游客和村民的出行選擇與行為活動的開展受到年齡、性別、時間、距離的影響，其中兒童、青少年、中青年行為活動受時間和活動設(shè)施設(shè)置影響更大;③一天之中村民出行的時間與游客相比，有錯峰出行特征，主要集中在早上和傍晚時間;④村民多聚集于居住組團(tuán)旁的小空間和兒童游樂空間，游客多聚集于開敞的游憩空間和兒童游樂空間。

【關(guān)鍵詞】鄉(xiāng)村旅游； 游客； 村民； 行為活動特征； 活動類型

【中圖分類號】F592.99【文獻(xiàn)標(biāo)志碼】A

［定稿日期］2022-12-02

［作者簡介］賀小航（1997—），女，碩士，研究方向為風(fēng)景園林。

0 引言

全國各省的鄉(xiāng)村旅游建設(shè)方興未艾，旅游業(yè)已接替農(nóng)業(yè)成為許多傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社區(qū)的主要產(chǎn)業(yè)［1-2］。與一般旅游地不同的是，旅游開發(fā)后的鄉(xiāng)村環(huán)境具有雙重性質(zhì)，既是村民的生活居住空間，同時也是游客的游覽觀光空間。空間的有限性使得功能重疊的空間成為游客與本地村民直接對話和沖突的場所［3-4］。游客與村民在場所中的行為活動與需求是鄉(xiāng)村旅游環(huán)境建設(shè)的核心。所以本文基于對行為活動類型與時間、空間分布的研究，了解游客與村民的行為活動特征。為今后的鄉(xiāng)村旅游規(guī)劃設(shè)計提供依據(jù)，以便在一定程度上既保證村民在生活環(huán)境中的獨立性，滿足村民對現(xiàn)代化生活的需求，又能兼顧游客在旅游環(huán)境中的豐富體驗，提升鄉(xiāng)村旅游環(huán)境質(zhì)量。

1 研究區(qū)域概況

“幸福田園”鄉(xiāng)村旅游景區(qū)位于成都市溫江區(qū)幸福村。幅員面積3.1 km2，屬于典型的川西特色民居村。全村水系豐富、臨盤環(huán)繞，擁有以花木、林盤、田園、水系為依托的自然環(huán)境，在原自然資源基礎(chǔ)上導(dǎo)入新增了田園觀光、生態(tài)度假、文化體驗等業(yè)態(tài)，逐步發(fā)揮其鄉(xiāng)村旅游示范帶頭作用。景區(qū)內(nèi)景點分布較為集中，主要有：希望廣場，濕地公園，火車頭體驗園，游客中心，口袋樂園，兒童游園，幸福集市等。主要景點沿中心濕地周邊散布，整體屬于小尺度鄉(xiāng)村旅游景區(qū)。麻雀雖小五臟俱全，可滿足近距離各區(qū)游客的一日鄉(xiāng)村旅游體驗。此外，幸福田園景區(qū)內(nèi)游客游覽環(huán)境與村民居住環(huán)境緊密相融，無明確分界線劃分。

2 研究方法與數(shù)據(jù)搜集

2.1 問卷調(diào)查法

制定針對游客和村民的差異化問卷，在調(diào)研時間內(nèi)無差別發(fā)放。在幸福田園發(fā)放了200份問卷，發(fā)放對象以景區(qū)內(nèi)的五組居民和游客為主。其中收回181份有效問卷。問卷調(diào)查內(nèi)容為游客和村民的基本情況，游客的旅游頻次、時間、偏好行為活動類型等［5-7］。

2.2 行為觀測法

設(shè)定觀測點定點觀測。記錄每個觀測點使用者年齡、性別、數(shù)量，活動內(nèi)容等。選擇夏末相對涼爽適合外出的工作日和休息日各一天，選定上午9：30到12：00，下午13：30到17：30，每隔0.5 h記錄一次，一共記錄16次［8-9］。

3 結(jié)果與分析

3.1 人群特征分析

對2天的游客和村民人次進(jìn)行統(tǒng)計，從不同時間來看，工作日的16個時間節(jié)點共計2 882人次，休息日共計6 154人次，為工作日人次的2.1倍。從不同人群類型來看，休息日的村民人次少于工作日。而游客則相反。游客和村民的性別統(tǒng)計結(jié)果顯示，女性游客在2日均多于男性游客，男性村民在休息日低于女性村民，但工作日相反。

對村民和游客年齡結(jié)構(gòu)進(jìn)行統(tǒng)計分析，村民中的中青年（19～60歲）高于老年人（60歲以上），并均高出青少年（11～18歲）和兒童（0～10歲）的人次約10倍。工作日的中青年人和老年人次相較于休息日漲幅明顯。可見工作日不受游客影響，對村內(nèi)這兩個年齡段人群出行吸引力較大。但對兒童與青少年吸引力不夠。游客中的中青年人為主力出游人群。以家庭為單位，攜帶兒童或青少年、老年人的家庭出游模式特征明顯。休息日游客中的四個年齡段人群都遠(yuǎn)高于工作日。其中兒童與青少年的2日人次之差均約在8倍左右（表1），可見，攜帶兒童或青少年的家庭出游基本出現(xiàn)在休息日。老年人不受工作、上學(xué)等固定行為的限制，所以兩日人次差異相對較小。

從村民的職業(yè)構(gòu)成來看（圖1），以商業(yè)服務(wù)業(yè)人員、農(nóng)民、一般職員為主，其中從事商業(yè)服務(wù)業(yè)的最為突出，占比達(dá)45.68% 。由于幸福田園景區(qū)設(shè)立于幸福村內(nèi)部，所以問卷調(diào)查的村民中有60%以上村民居住在景區(qū)內(nèi)部，而另外有39%左右的村民居住在景區(qū)外部，但仍然會在景區(qū)內(nèi)部流動，主要從事種植業(yè)和商業(yè)服務(wù)業(yè)。

到訪游客中，有92%以上的成都本地游客，只有7.5%左右的游客來自四川省其他地區(qū)，可見景區(qū)主要服務(wù)對象是市內(nèi)本土游客。其中有一半以上的游客是第二次及以上來此游玩（圖2），有56.9%的游客選擇停留時間在三小時到半天，只有7.53%的游客會選擇停留一天（圖3）。游客幸福田園尺度較小，所以基本沒有游客選擇留宿。吸引游客來此處的條件中（圖4），交通方便是最主要的因素，占所有因素的74.19%。其次較為突出的因素是風(fēng)景秀麗和游樂設(shè)施豐富。由此可以判斷相當(dāng)數(shù)量的游客居溫江本地或距離景區(qū)較近。

3.2 行為活動類型分析

揚蓋爾的《交往與空間》中提出戶外活動的三種類型，一種是各種條件下都會發(fā)生的必要性活動，例如上學(xué)、上班等;一種是在適宜的戶外條件下才會發(fā)生的自發(fā)性活動，例散步、曬太陽等;最后一種是在同一空間多人開展的社會性活動，例兒童游戲、交談等［10］。以此為根據(jù)，結(jié)合實地觀測和對調(diào)研對象的訪談，最終將村民和游客的行為活動類型分為三類：①生產(chǎn)生活型，包含了日常生活中的吃、住、行、勞作種植等基本行為活動，此類型常見于村民必要的的日常生活中，游客是自發(fā)選擇產(chǎn)生；②商業(yè)服務(wù)型，包含了商業(yè)活動、維護(hù)管理和景區(qū)服務(wù)；③游憩娛樂型，包含了游憩、賞景、棋牌、散步、鍛煉等休閑娛樂類的行為活動（表2）。

根據(jù)問卷數(shù)據(jù)分析（圖5），當(dāng)?shù)卮迕竦纳a(chǎn)生活型活動與游憩娛樂型活動占比突出。出于經(jīng)濟發(fā)展的角度，景區(qū)初始規(guī)劃與后續(xù)發(fā)展主要以游客為服務(wù)對象，游客行為活動的傾向性和目的性明確。所以游客主要以游憩娛樂型行為活動為主，占59.8%。商業(yè)服務(wù)型行為活動比例極小，此處統(tǒng)計的數(shù)據(jù)皆為從事生產(chǎn)活動的外來人員。可見，在服務(wù)型景區(qū)空間中，游憩娛樂型行為活動是游客和本地村民共同的選擇，并不是游客的特權(quán)。

3.2.1 村民行為活動類型分析

根據(jù)問卷數(shù)據(jù)分析，選擇吃、住、行、勞作種植的村民占比約90%。其中61.8%的村民會在幸福田園內(nèi)部從事商業(yè)活 動，以餐飲、茶館或經(jīng)營游樂設(shè)施為主。約12.7%的村民在景區(qū)中從事維護(hù)管理工作，例如景區(qū)內(nèi)部花草維護(hù)，設(shè)施維護(hù)等。因為幸福田園景區(qū)內(nèi)部常住村民中，除部分商業(yè)經(jīng)營的本地中青年人以外，老年人占比大，所以仍延續(xù)原始的農(nóng)業(yè)耕作或者進(jìn)行簡單的景區(qū)維護(hù)工作。

村民的各類娛樂活動占比相對平均，以鍛煉、聊天、散步、游憩為主，此四類活動類型約占娛樂活動的70%，均為相對靜態(tài)的行為活動（圖6）。除筆者提前預(yù)設(shè)的娛樂活動以外，本地中老年人在其他的娛樂活動中補充了釣魚這一特殊項。面向本地村民的休閑游樂資源趨近于無，內(nèi)部村民需步行到一公里之外的幸福村村委會開展娛樂活動。總體來看，游憩娛樂型活動種類少，較難滿足差異化年齡段的村民需求。且本地村民因為生活方式的固定，所以行為活動更單一和穩(wěn)定，日常必要的吃住行在常規(guī)情況下很難發(fā)生變化。

3.2.2 游客行為活動類型分析

游客必要的生產(chǎn)生活型行為活動以吃、行、購為主。問卷數(shù)據(jù)顯示約有56.9%的游客選擇停留3 h以上，但選擇景區(qū)內(nèi)部飲食的游客只占40%。可見幸福田園景區(qū)的食宿服務(wù)吸引力不夠。游客的游憩娛樂型活動中，賞景、散步、游憩和其他這四類活動占比突出。可見幸福田園這類小而精的鄉(xiāng)村旅游規(guī)模會使游客更傾向于休閑靜態(tài)的活動。散步、棋牌、游憩類活動占比接近。其他類娛樂活動占比突出，如劃船、專項兒童游樂場等（圖6），此項與場地內(nèi)部設(shè)置的具體游樂設(shè)施相關(guān)。

游客的行為活動類型相比于村民更為豐富多變，例如同一個空間位置，游客出于好奇與新鮮可以引發(fā)多種行為活動，拍照，駐足觀賞、聊天、游玩體驗等。游客的出游方式也會影響游客的行為活動選擇，以家庭為單位的深度體驗游和情侶淺游會產(chǎn)生完全不同的行為活動類型。

3.3 時間分布特征分析

調(diào)查結(jié)果顯示（圖7），工作日與休息日的人次差異不大。但工作日的村民人次總體高于休息日，可見，工作日沒有大量來訪的游客影響，所以相較于人流更多更復(fù)雜的休息日，本地居民更愿意選擇工作日外出進(jìn)行一些休閑類活動。這一現(xiàn)象也表明游客的到來對村民的出行選擇產(chǎn)生影響。根據(jù)不同時間段的村民人次來看，不論是工作日還是休息日，村民的一天之中的出行人次都呈現(xiàn)兩邊高中間低的規(guī)律，即一天之中的早上9：30—10：30，下午的17：00—17：30是一天之中村民外出的高峰期。該時間段，較少受到外來游客影響，除固定進(jìn)行商業(yè)經(jīng)營的村民以外，其余村民行為活動以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和游憩為主。該項也與場地常住村民老年人多有關(guān)，老年人出行時間一般較早。

游客在工作日和休息日出行的人次差異明顯，與村民的人次差異不同的是，休息日的游客人次明顯高于工作日的游客人次。根據(jù)一天中不同時間段的人次來看，休息日的游客人次變化呈現(xiàn)中間高兩邊低的規(guī)律，與村民的兩邊高中間低的人次變化規(guī)律相反，可見游客和村民的早晚出行有錯峰的趨勢。休息日的各時間段中，下午15：00左右是游客出行的高峰時間，上午11：00點是一個小高峰。下午13：30開始人次急速攀升20%，但到下午16：30，游客人次驟降50%，所以游客停留時間大多集中在下午13：30—16：30，總時長3 h左右。表明景區(qū)尺度與豐富度不足以支撐游客長時間游玩。工作日的游客人次變化不明顯，人次數(shù)量少，多數(shù)時間段的人次都在100～200人之間浮動。其中上午10：30是一天之中的人流小高峰（圖8）。

3.4 空間分布特征分析

開展經(jīng)營活動和景區(qū)服務(wù)的本地村民集中在各景觀節(jié)點。可見，這部分村民開展吃住行等生活型行為的區(qū)域與開展商業(yè)活動的區(qū)域重合，但不從事商業(yè)經(jīng)營的村民活動范圍集中在各居住組團(tuán)內(nèi)部。對于這一部分本地村民來說，活動范圍不斷被擠占壓縮。游客進(jìn)行喝茶、休憩、棋牌等娛樂活動均集中于親水廣場和幸福集市區(qū)域，與部分村民的生活活動范圍重合，并逐步從居住組團(tuán)的外圍向內(nèi)部滲透。

各空間節(jié)點中，村民在工作日的人次普遍高于休息日，其中娛樂空間口袋樂園的人群聚集程度最高，此節(jié)點周末的村民數(shù)量最突出，但收費的兒童樂園和觀景平臺的村民人次驟降（圖9），頻繁活動于此類空間的村民均從事商業(yè)活動。可見，對于村民而言，除了日常進(jìn)行生產(chǎn)生活的空間，幾乎不會選擇娛樂性質(zhì)固定的空間進(jìn)行活動。此類型空間只是村民散步或者過路的通道，難以對村民產(chǎn)生吸引力。

與村民的人次規(guī)律相反，游客在休息日的各節(jié)點人次明顯高于工作日。其中親水廣場的兩日人次差異大，周末游客聚集最多，親水廣場作為面向游客打造的休閑娛樂空間，承載游客進(jìn)行喝茶、賞景、棋牌等娛樂活動。口袋樂園和幸福集市的游客人次次之。兒童樂園的總?cè)舜坞m不突出，但差異最大（圖10）。可見兒童樂園作為距離主景區(qū)最遠(yuǎn)，服務(wù)人群特定且收費的娛樂空間，受到休息日與工作日游客人群類型差異的影響，因而呈現(xiàn)出人次差異巨大的現(xiàn)象。

4 結(jié)論

當(dāng)下鄉(xiāng)村旅游環(huán)境的規(guī)劃設(shè)計往往為了迎合游客的需求，而或多或少的改變本地村民的原生狀態(tài)，甚至是他們的生產(chǎn)方式和生態(tài)環(huán)境，這種改變往往是不持續(xù)的［10］。忽視了村民的主體性。所以鄉(xiāng)村旅游環(huán)境面對服務(wù)主體的變化，在充分考慮提升旅游景區(qū)對游客的吸引力的同時，也需要關(guān)注因鄉(xiāng)村環(huán)境變化而受到影響的主要群體，即本地村民。本地村民作為提供服務(wù)的一方，同時他們也是使用鄉(xiāng)村環(huán)境的主體人群。游客作為接受服務(wù)的一方，行為需求更豐富多樣。重視這二者在鄉(xiāng)村環(huán)境中差異與相似的行為活動特征，

更有利于鄉(xiāng)村旅游背景下的可持續(xù)發(fā)展，同時也為鄉(xiāng)村旅游環(huán)境的規(guī)劃設(shè)計提供一個新的設(shè)計思路。

參考文獻(xiàn)

［1］ 蘇飛，王中華. 鄉(xiāng)村振興視域下的中國鄉(xiāng)村旅游——發(fā)展模式、動力機制與國際經(jīng)驗借鑒［J］. 世界農(nóng)業(yè)， 2020（2）： 115-119， 127.

［2］ Meng L，Huang J，Dong J. Assessment of Rural Ecosystem Health and Type Classification in Jiangsu Province， China［J］. Science of the Total Environment， 2018， 615.

［3］ 劉濱誼，王云才. 論中國鄉(xiāng)村景觀評價的理論基礎(chǔ)與指標(biāo)體系［J］. 中國園林， 2002（5）： 77-80.

［4］ 李露，張玉鈞. 鄉(xiāng)村生態(tài)旅游：城鎮(zhèn)化進(jìn)程中保持鄉(xiāng)村景觀鄉(xiāng)土性特征的有效途徑——以成都五朵金花為例（英文）［J］. Journal of Resources and Ecology， 2017， 8（5）： 485-493.

［5］ 王梓凌，楊鈞寧，鄒誠，等.基于行為觀察法的游客游憩行為與環(huán)境偏好研究——以三明市如意湖濕地公園為例［J］.湖北林業(yè)科技，2022，51（1）：44-51.

［6］ 楊延基，孫婷梅，牛欣凱，等.基于SOPARC的夏季公園游憩行為研究——以泌陽縣雙龍健康主題公園為例［J］.西南大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版），2021，43（9）：173-180.

［7］ 吳文清，許克福.合肥環(huán)城公園開放空間與游憩行為關(guān)系研究［J］.南京林業(yè)大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版），2021，45（6）：217-224.

［8］ 易浪，柏智勇.長沙城市公園綠地游憩行為特征調(diào)查與研究［J］.中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2016，10（2）：70-73+77.

［9］ 任斌斌，李延明，卜燕華，等.北京冬季開放性公園使用者游憩行為研究［J］.中國園林，2012，28（4）：58-61.

［10］ 張露璐. 基于揚·蓋爾交往與空間理論的居住區(qū)交往空間設(shè)計研究［D］. 長春：吉林農(nóng)業(yè)大學(xué)， 2019.

［11］ 以北京模式口街區(qū)為例［J］. 中國城市林業(yè)， 2021， 19（3）： 67-72.