G30（甘肅段）科技創(chuàng)新走廊城市經(jīng)濟(jì)科技耦合協(xié)調(diào)分析

摘要：為研究 G30（甘肅段）科技創(chuàng)新走廊城市科技與經(jīng)濟(jì)的協(xié)同發(fā)展關(guān)系，文章構(gòu)建經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與科技創(chuàng)新能力耦合協(xié)調(diào)模型，并實(shí)證分析2014—2019年8個(gè)節(jié)點(diǎn)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與科技創(chuàng)新能力之間的耦合度、耦合協(xié)調(diào)度，以及節(jié)點(diǎn)城市間的經(jīng)濟(jì)科技綜合發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度。研究發(fā)現(xiàn)：8個(gè)節(jié)點(diǎn)城市內(nèi)部經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與科技創(chuàng)新能力之間處于高強(qiáng)度耦合狀態(tài)，二者的耦合協(xié)調(diào)度呈波動(dòng)增加趨勢(shì)，但整體水平較低，處于耦合協(xié)調(diào)的第1和第2等級(jí)，還未形成良性互動(dòng)發(fā)展；節(jié)點(diǎn)城市兩兩之間經(jīng)濟(jì)科技綜合耦合協(xié)調(diào)也不高，處于耦合協(xié)調(diào)的第1、第2、第3等級(jí)。文章從空間布局、產(chǎn)業(yè)布局、創(chuàng)新資源布局、創(chuàng)新鏈與產(chǎn)業(yè)鏈融合發(fā)展4個(gè)方面提出推動(dòng) G30（甘肅段）科技創(chuàng)新走廊建設(shè)和節(jié)點(diǎn)城市發(fā)展的對(duì)策建議。

關(guān)鍵詞：耦合協(xié)調(diào)；經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平；科技創(chuàng)新能力；科技創(chuàng)新走廊

中圖分類號(hào)：F204文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

0引言

科技創(chuàng)新走廊是多城跨區(qū)域合作的一種重要模式，是實(shí)施國(guó)家創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的重要抓手，美國(guó)的“硅谷”地區(qū)、日本的東京—橫濱—筑波創(chuàng)新帶等高科技發(fā)展區(qū)域均呈現(xiàn)“科技創(chuàng)新走廊”特征。連霍高速公路（編號(hào) G30），連接江蘇連云港和新疆霍爾果斯，全長(zhǎng)4395 km，橫貫江蘇、安徽、河南、陜西、甘肅、新疆6省區(qū)，是“一帶一路”上的重要交通大動(dòng)脈以及絲綢之路中心線重要組成部分。 G30（甘肅段）長(zhǎng)度占 G30總長(zhǎng)度的37%，涵蓋天水、定西、蘭州、武威、金昌、張掖、嘉峪關(guān)、酒泉8個(gè)節(jié)點(diǎn)城市，建設(shè)G30（甘肅段）科技創(chuàng)新走廊，深化產(chǎn)業(yè)集群布局、加強(qiáng)基礎(chǔ)設(shè)施互聯(lián)互通、推進(jìn)協(xié)同創(chuàng)新、推動(dòng)對(duì)外合作，可有力支撐甘肅高質(zhì)量發(fā)展。

當(dāng)前關(guān)于科技創(chuàng)新走廊的研究，一是對(duì)國(guó)內(nèi)外科技創(chuàng)新走廊的特征[1-2]及經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｊ絒3-5]總結(jié)，深入探討世界知名科技創(chuàng)新走廊發(fā)展特征、成功經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，總結(jié)國(guó)內(nèi)相關(guān)城市科技創(chuàng)新走廊建設(shè)特征、主要做法，針對(duì)性提出本地區(qū)建設(shè)科技創(chuàng)新走廊的對(duì)策建議。二是對(duì)科技創(chuàng)新走廊的空間規(guī)劃、建設(shè)模式、定位及實(shí)現(xiàn)路徑研究[6-7]，重點(diǎn)對(duì)長(zhǎng)三角 G60科創(chuàng)走廊、杭州城西科創(chuàng)大走廊、寧波甬科創(chuàng)大走廊等國(guó)內(nèi)知名的科技創(chuàng)新走廊的規(guī)劃思路、建設(shè)定位、目標(biāo)、實(shí)現(xiàn)路徑等進(jìn)行分析，提供實(shí)踐借鑒。三是對(duì)科技創(chuàng)新走廊節(jié)點(diǎn)城市、產(chǎn)業(yè)、人才、創(chuàng)新環(huán)境等創(chuàng)新要素研究[8-9]，圍繞人才、平臺(tái)、產(chǎn)業(yè)、法律環(huán)境等科技創(chuàng)新走廊建設(shè)關(guān)鍵要素進(jìn)行分析。四是對(duì)科技創(chuàng)新走廊創(chuàng)新資源協(xié)同發(fā)展研究[10-11]，對(duì)多區(qū)域創(chuàng)新走廊的構(gòu)建邏輯、要素配置及協(xié)同創(chuàng)新模式等進(jìn)行分析。五是對(duì)科技創(chuàng)新走廊創(chuàng)新績(jī)效及創(chuàng)新能力研究[12-13]，對(duì)科技創(chuàng)新走廊的創(chuàng)新效率、協(xié)同發(fā)展經(jīng)驗(yàn)等進(jìn)行分析總結(jié)。科技創(chuàng)新走廊的提出及建設(shè)發(fā)展不僅可以提升區(qū)域科技創(chuàng)新水平，還可以引領(lǐng)帶動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展。

文章以 G30（甘肅段）科技創(chuàng)新走廊沿線8個(gè)節(jié)點(diǎn)城市為研究對(duì)象，構(gòu)建經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與科技創(chuàng)新能力耦合協(xié)調(diào)模型并實(shí)證分析，以期更直觀反映該走廊城市內(nèi)部科技與經(jīng)濟(jì)的發(fā)展變化關(guān)系及城市間科技經(jīng)濟(jì)協(xié)同發(fā)展規(guī)律與水平，并提出對(duì)策建議，對(duì)于促進(jìn)相對(duì)發(fā)達(dá)地區(qū)帶動(dòng)發(fā)展地區(qū)、打造絲綢之路發(fā)展新優(yōu)勢(shì)、增強(qiáng)區(qū)域間經(jīng)濟(jì)聯(lián)系具有一定的前瞻意義。

1指標(biāo)體系構(gòu)建

文章基于系統(tǒng)性、客觀性、可操作性、動(dòng)態(tài)性原則，借鑒相關(guān)文獻(xiàn)評(píng)價(jià)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與科技創(chuàng)新能力所選取的指標(biāo)，并結(jié)合甘肅實(shí)際，構(gòu)建包括6個(gè)一級(jí)指標(biāo)、22個(gè)二級(jí)指標(biāo)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（以下簡(jiǎn)稱“經(jīng)濟(jì)子系統(tǒng)”）和科技創(chuàng)新能力（以下簡(jiǎn)稱“科技子系統(tǒng)”）耦合發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。經(jīng)濟(jì)子系統(tǒng)包括經(jīng)濟(jì)發(fā)展、對(duì)外貿(mào)易、居民生活3個(gè)方面，科技子系統(tǒng)包括科技投入、科技產(chǎn)出、創(chuàng)新生態(tài)3個(gè)方面，具體指標(biāo)見表1。

2評(píng)價(jià)方法選擇

2.1熵值法

第一步，權(quán)重確定。在指標(biāo)設(shè)計(jì)時(shí)，每個(gè)一級(jí)指標(biāo)下設(shè)多個(gè)二級(jí)指標(biāo)，為了考慮指標(biāo)屬性的差異性，采用極值法進(jìn)行無量綱處理，消除因量綱不同產(chǎn)生的影響。首先，對(duì)各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行無量綱處理，正向指標(biāo)處理：

負(fù)向指標(biāo)處理：

式中：xij為第i年第j 項(xiàng)指標(biāo)原始數(shù)值；Xij為第i年第j 項(xiàng)指標(biāo)經(jīng)過無量綱處理后的值；maxxj為第j 項(xiàng)指標(biāo)對(duì)應(yīng)的最大值；minxj為第j 項(xiàng)指標(biāo)對(duì)應(yīng)的最小值。

為了數(shù)據(jù)有意義，對(duì)無量綱化處理后的值進(jìn)行平移，即Xij =Xij +θ。θ取值盡可能小，接近于Xij的最小值，取θ=0.0001。為了結(jié)果具有合理性，采用無量綱處理后的數(shù)據(jù)計(jì)算比重Pij（0≤Pij≤1）。

再次，計(jì)算信息熵ej和計(jì)算差異系數(shù)gj：

最后，計(jì)算指標(biāo)權(quán)重 Wi 、Wj：

簡(jiǎn)而言之，計(jì)算經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與科技創(chuàng)新能力兩系統(tǒng)的權(quán)重，要分別對(duì)兩系統(tǒng)的差異系數(shù)gi、gj求和，再計(jì)算兩者的權(quán)重。各項(xiàng)指標(biāo)權(quán)重系數(shù)體現(xiàn)對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果貢獻(xiàn)力的大小，同時(shí)也可以用來衡量自身的離散程度。

第二步，計(jì)算綜合發(fā)展指數(shù)。利用熵值法計(jì)算經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與科技創(chuàng)新能力指數(shù)，公式為：

式中：Ui為經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平指數(shù)，Uj為科技創(chuàng)新能力指數(shù)，Wi、Wj是通過熵值法確定各項(xiàng)指標(biāo)在兩系統(tǒng)中的權(quán)重。通過各項(xiàng)指標(biāo)的加權(quán)求和獲得兩系統(tǒng)的綜合發(fā)展指數(shù)。

2.2 耦合協(xié)調(diào)度模型

耦合度是用來測(cè)算系統(tǒng)之間耦合程度的指標(biāo)。

式中：C 為系統(tǒng)的耦合度，C 越大系統(tǒng)之間聯(lián)系密切度越高，耦合關(guān)聯(lián)性越強(qiáng)，反之越不協(xié)調(diào)，關(guān)聯(lián)性越低。

耦合協(xié)調(diào)度是用來體現(xiàn)系統(tǒng)之間的整體協(xié)同效應(yīng)。其表達(dá)式為：

式中：T=α Ui +βUj，C 為耦合度，D 為耦合協(xié)調(diào)度，T 為兩系統(tǒng)的綜合協(xié)調(diào)指數(shù)。α、β為待定系數(shù)，α+β=1。在后續(xù)實(shí)證過程中將經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與科技創(chuàng)新能力視為兩個(gè)同等重要性的子系統(tǒng)，因此二者的協(xié)同貢獻(xiàn)參數(shù)均取值為0.5，即α=β=0.5。D 越大則系統(tǒng)越趨向于良性發(fā)展，表現(xiàn)出有序發(fā)展態(tài)勢(shì)，反之系統(tǒng)越無耦合協(xié)調(diào)狀態(tài)，呈現(xiàn)無序發(fā)展趨勢(shì)。參考孟凡蓉等[14]的研究，將耦合度劃分為4個(gè)等級(jí)，將耦合協(xié)調(diào)度均劃分為5個(gè)等級(jí)，見表2、表3。

3實(shí)證分析

基于以上耦合協(xié)調(diào)模型，以 G30（甘肅段）科技創(chuàng)新走廊8個(gè)節(jié)點(diǎn)城市為研究對(duì)象進(jìn)行實(shí)證分析。2014年為 G30全面通車時(shí)間，定為研究起點(diǎn)，基于數(shù)據(jù)可得性，選取2014—2019年數(shù)據(jù)，對(duì)8個(gè)節(jié)點(diǎn)城市內(nèi)部經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與科技創(chuàng)新發(fā)展耦合協(xié)調(diào)程度及城市間經(jīng)濟(jì)科技綜合發(fā)展耦合協(xié)調(diào)程度進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。具體分城市計(jì)算分析2個(gè)系統(tǒng)的指標(biāo)權(quán)重、綜合發(fā)展指數(shù)、耦合度、耦合協(xié)調(diào)度，分析耦合協(xié)調(diào)發(fā)展趨勢(shì)及存在的不足。

3.1指標(biāo)權(quán)重

根據(jù)式（1）-（7）分別計(jì)算8個(gè)節(jié)點(diǎn)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與科技創(chuàng)新能力兩系統(tǒng)指標(biāo)權(quán)重，為保證后續(xù)綜合發(fā)展指數(shù)、耦合度、耦合協(xié)調(diào)度的可比性，將每個(gè)市的指標(biāo)權(quán)重進(jìn)行平均得到最終權(quán)重，其中經(jīng)濟(jì)子系統(tǒng)權(quán)重為0.505，科技發(fā)展子系統(tǒng)權(quán)重為0.495。

3.2綜合發(fā)展指數(shù)

根據(jù)式（8）和式（9）分別計(jì)算8個(gè)節(jié)點(diǎn)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與科技創(chuàng)新能力綜合發(fā)展指數(shù)（圖1、圖2）。2014—2019年，G30（甘肅段）科技創(chuàng)新走廊8個(gè)節(jié)點(diǎn)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與科技創(chuàng)新能力綜合發(fā)展指數(shù)均呈波動(dòng)的變化趨勢(shì)，總體呈上升趨勢(shì)，張掖的年均增速最高為34.61%，其他城市按照年均增速從高到低依次為武威、蘭州、定西、天水、酒泉、金昌、嘉峪關(guān)，年均增速分別為30.64%、20.88%、13.61%、11.66%、10.4%、9.9%、9.28%。

分子系統(tǒng)來看，經(jīng)濟(jì)子系統(tǒng)中8個(gè)節(jié)點(diǎn)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平指數(shù)均呈現(xiàn)出較大的波動(dòng)，除金昌外，其他7個(gè)市總體呈上升趨勢(shì)，張掖年均增速最高為33.43%，其他城市按照年均增速從高到低依次為酒泉、天水、武威、定西、蘭州、嘉峪關(guān)、金昌，年均增速分別為11.69%、11.29%、8.64%、3.89%、0.62%、0.13%、-0.63%。科技子系統(tǒng)中8個(gè)節(jié)點(diǎn)城市科技創(chuàng)新能力指數(shù)呈波動(dòng)的變化趨勢(shì)，總體呈上升趨勢(shì)，武威年均增速最高190.69%，其他城市按照年均增速從高到低依次為蘭州、張掖、定西、金昌、嘉峪關(guān)、天水、酒泉，年均增速分別為49.03%、36.19%、26.57%、25.26%、18.13%、12.03%、8.35%。

3.3耦合度與耦合協(xié)調(diào)度

3.3.1節(jié)點(diǎn)城市內(nèi)部視角

根據(jù)式（10）和（11）分別計(jì)算8個(gè)節(jié)點(diǎn)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與科技創(chuàng)新能力耦合度和耦合協(xié)調(diào)度，見圖3。

耦合度：2014—2019年，G30（甘肅段）科技創(chuàng)新走廊8個(gè)節(jié)點(diǎn)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與科技創(chuàng)新能力2個(gè)系統(tǒng)耦合度，除個(gè)別年度外，整體處于耦合的第4個(gè)等級(jí)高強(qiáng)度耦合狀態(tài)，表明各市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與科技創(chuàng)新能力之間相互關(guān)聯(lián)性整體很強(qiáng)。分年度來看，武威、金昌、蘭州、定西、張掖的耦合度呈波動(dòng)的增加趨勢(shì)，其中，武威的耦合度增幅最明顯，年均增幅為36.03%，天水、酒泉、嘉峪關(guān)呈波動(dòng)的減弱趨勢(shì)，其中，嘉峪關(guān)最明顯，年均增幅為-0.48%。

耦合協(xié)調(diào)度：2014—2019年，G30（甘肅段）科技創(chuàng)新走廊8個(gè)節(jié)點(diǎn)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與科技創(chuàng)新能力2個(gè)系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)度整體處于耦合協(xié)調(diào)第1和第2等級(jí)，即嚴(yán)重失調(diào)和輕度失調(diào)，表明8個(gè)節(jié)點(diǎn)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和科技創(chuàng)新能力之間并沒有達(dá)到相互促進(jìn)共同良性互動(dòng)、有序發(fā)展?fàn)顟B(tài)，整體協(xié)調(diào)度低，還有很大提升空間。分年度來看，8個(gè)節(jié)點(diǎn)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和科技創(chuàng)新能力之間的耦合協(xié)調(diào)度均呈波動(dòng)的增加趨勢(shì)，其中武威增幅最大，年均增速為33.31%，其他城市按照耦合協(xié)調(diào)度增幅大小依次為張掖（16.1%）、蘭州（10.66%）、定西（7.08%）、天水（5.67%）、金昌（5.63%）、酒泉（4.89%）、嘉峪關(guān)（4.29%）。張掖從2017年開始邁入耦合協(xié)調(diào)第2階段，其他7個(gè)市從2018年開始邁入第2階段。

3.3.2節(jié)點(diǎn)城市間視角

G30（甘肅段）科技創(chuàng)新走廊的整體發(fā)展需要節(jié)點(diǎn)城市間的協(xié)同發(fā)展，基于此，在計(jì)算8個(gè)節(jié)點(diǎn)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與科技創(chuàng)新能力綜合發(fā)展指數(shù)的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步運(yùn)用耦合協(xié)調(diào)度公式分別計(jì)算兩兩城市間的耦合協(xié)調(diào)度。

2014—2019年，8個(gè)節(jié)點(diǎn)城市兩兩之間的耦合協(xié)調(diào)度基本處于第1、第2和第3個(gè)等級(jí)，即耦合嚴(yán)重失調(diào)、輕度失調(diào)和勉強(qiáng)失調(diào)3個(gè)等級(jí)，表明 G30（甘肅段）科技創(chuàng)新走廊節(jié)點(diǎn)城市間經(jīng)濟(jì)科技發(fā)展還沒有形成相互良性互動(dòng)、有序發(fā)展?fàn)顟B(tài)。分年度來看，兩兩城市間耦合協(xié)調(diào)度總體均呈波動(dòng)的增加趨勢(shì)，到2019年，蘭州作為省會(huì)城市，分別與武威、張掖、酒泉的經(jīng)濟(jì)科技綜合發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度上升到第3等級(jí)（勉強(qiáng)協(xié)調(diào)）階段，武威分別與天水、定西、金昌、張掖、酒泉、嘉峪關(guān)的經(jīng)濟(jì)科技綜合發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度上升到第3等級(jí)（勉強(qiáng)協(xié)調(diào)）階段，張掖分別與天水、定西、金昌、酒泉、嘉峪關(guān)的經(jīng)濟(jì)科技綜合發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度上升到第3等級(jí)（勉強(qiáng)協(xié)調(diào)）階段，其他市之間的經(jīng)濟(jì)科技綜合發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度上升到第2等級(jí)（輕度失調(diào)）階段（圖4），表明蘭州、武威、張掖與其他市的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展水平較高。從耦合協(xié)調(diào)度年度變化情況來看，酒泉分別與嘉峪關(guān)、天水的經(jīng)濟(jì)科技綜合發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度年均增速最高，分別為7.29%、6.6%，表明這些城市間協(xié)同發(fā)展后勁較強(qiáng)。相比較，張掖分別與嘉峪關(guān)、武威、金昌的經(jīng)濟(jì)科技綜合發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度年均增速較低，年均增速均低于1%，表明這些城市間協(xié)同發(fā)展的后勁相對(duì)較弱。

4研究結(jié)論及對(duì)策建議

4.1研究結(jié)論

（1）G30（甘肅段）科技創(chuàng)新走廊8個(gè)節(jié)點(diǎn)城市各自內(nèi)部經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與科技創(chuàng)新能力發(fā)展并不同步，除酒泉外的其他7個(gè)市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平指數(shù)年均增速均慢于科技創(chuàng)新能力指數(shù)，張掖的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和科技創(chuàng)新能力指數(shù)年均增速均處于較高水平。

（2）8個(gè)節(jié)點(diǎn)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與科技創(chuàng)新能力之間基本均處于耦合的第4等級(jí)，也是高強(qiáng)度耦合狀態(tài)，即各城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與科技創(chuàng)新能力之間相互關(guān)聯(lián)性整體很強(qiáng)。且武威、金昌、蘭州、定西、張掖5個(gè)市的耦合度呈波動(dòng)增加趨勢(shì)。

（3）8個(gè)節(jié)點(diǎn)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與科技創(chuàng)新能力之間基本處于耦合協(xié)調(diào)的第1和第2等級(jí)，即嚴(yán)重失調(diào)和輕度失調(diào)狀態(tài)，但均呈波動(dòng)的增加趨勢(shì)，武威、張掖增速較為明顯，表明各城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與科技創(chuàng)新能力之間并沒有形成良性互動(dòng)發(fā)展?fàn)顟B(tài)，還有很大提升空間。

（4）8個(gè)節(jié)點(diǎn)城市兩兩間基本處于耦合協(xié)調(diào)的第1、第2和第3等級(jí)，即耦合嚴(yán)重失調(diào)、輕度失調(diào)和勉強(qiáng)失調(diào)，總體呈波動(dòng)增加趨勢(shì)，表明城市間經(jīng)濟(jì)科技發(fā)展還沒有形成相互良性互動(dòng)、有序發(fā)展?fàn)顟B(tài)，但協(xié)同發(fā)展程度在不斷提升，其中，蘭州、武威、張掖3個(gè)市分別與其他市的協(xié)同水平相對(duì)較高。

4.2對(duì)策建議

G30（甘肅段）科技創(chuàng)新走廊8個(gè)節(jié)點(diǎn)城市對(duì)全省經(jīng)濟(jì)發(fā)展、科技創(chuàng)新能力提升作出了重要貢獻(xiàn)，是全省科技創(chuàng)新的主要策源地、承載地和全省高質(zhì)量發(fā)展主陣地。應(yīng)圍繞走廊節(jié)點(diǎn)城市各自創(chuàng)新發(fā)展水平和協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展能力不斷提升，從空間布局、產(chǎn)業(yè)布局、創(chuàng)新資源布局、創(chuàng)新鏈與產(chǎn)業(yè)鏈融合發(fā)展4個(gè)方面加快推動(dòng) G30（甘肅段）科技創(chuàng)新走廊，助力全省經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。空間布局要精準(zhǔn)定位，布局打造“一廊、一核、多節(jié)點(diǎn)、三極”空間格局；產(chǎn)業(yè)布局要深化協(xié)同、分工協(xié)作、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、產(chǎn)業(yè)聯(lián)動(dòng)，形成差異發(fā)展的組合效益；創(chuàng)新要素布局要補(bǔ)齊短板，優(yōu)化創(chuàng)新要素配置，強(qiáng)化“造血”功能，提升創(chuàng)新績(jī)效；創(chuàng)新鏈與產(chǎn)業(yè)鏈融合布局要多點(diǎn)發(fā)力，形成合力助推產(chǎn)業(yè)鏈與創(chuàng)新鏈雙向融合。

參考文獻(xiàn)：

[1] 袁志彬.波士頓“128公路”歷史及對(duì)我國(guó)的啟示和政策建議[J].科技促進(jìn)發(fā)展，2012（5）：71-74.

[2] 楊勇.粵港科技創(chuàng)新走廊科技服務(wù)合作模式研究[J].科技管理研究，2014，34（17）：43-47.

[3] 王明榮.相關(guān)城市打造“科創(chuàng)走廊”的主要做法及對(duì)寧波的啟示[J].寧波經(jīng)濟(jì)（三江論壇），2017（6）：23-25.

[4] 王嵐，劉廣宇.巢湖北岸科技創(chuàng)新走廊跨越發(fā)展戰(zhàn)略路徑[J].規(guī)劃師，2018，34（S1）：73-86.

[5] 王子丹，袁永.長(zhǎng)三角 G60科創(chuàng)走廊節(jié)點(diǎn)城市創(chuàng)新發(fā)展經(jīng)驗(yàn)對(duì)中山的啟示[J].科技創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略研究，2020，4（2）：36-41.

[6] 吳越，宋思遠(yuǎn).杭州城西科創(chuàng)大走廊“互聯(lián)網(wǎng)+”新興產(chǎn)業(yè)園區(qū)空間形態(tài)對(duì)比研究：以阿里巴巴西溪園區(qū)、海創(chuàng)園首期與夢(mèng)想小鎮(zhèn)為例[J].建筑與文化，2018（10）：83-85.

[7] 謝煒聰.廣州建設(shè)廣深港澳科技創(chuàng)新走廊的定位、路徑與對(duì)策[J].廣州開放大學(xué)學(xué)報(bào)，2019，28（4）：23-27.

[8] 李志清.加強(qiáng)廣深科技創(chuàng)新走廊創(chuàng)新型人才隊(duì)伍建設(shè)的對(duì)策建議[J].科技創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略研究，2019，3（1）：40-43.

[9] 郭瑋，張雪梅. G60科創(chuàng)走廊產(chǎn)業(yè)技術(shù)人才發(fā)展研究-基于上海市松江區(qū)的實(shí)踐探索[J].江南論壇，2021（6）：16-18.

[10]周振江.創(chuàng)新走廊：空間集聚下協(xié)同創(chuàng)新的新范式[J].自然辯證法研究，2017，33（1）：31-37.

[11]國(guó)子健，鐘睿，朱凱.協(xié)同創(chuàng)新視角下的區(qū)域創(chuàng)新走廊：構(gòu)""""" 建邏輯與要素配置[J].城市發(fā)展研究，2020，27（2）：8-15.

[12]鄭國(guó)雄，王眉.廣深科技創(chuàng)新走廊建設(shè)背景下廣州與深圳科技創(chuàng)新能力對(duì)比研究[J].科技和產(chǎn)業(yè)，2019， 19（7）：56-59.

[13]岑曉騰，蘇竣，黃萃.基于耦合協(xié)調(diào)模型的區(qū)域科技協(xié)同創(chuàng)新評(píng)價(jià)研究：以滬嘉杭 G60科技創(chuàng)新走廊為例[J].浙江社會(huì)科學(xué)，2019（8）：26-33+155-156.

[14]孟凡蓉，陳子韜，袁夢(mèng).科技創(chuàng)新、科技資源與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的耦合研究[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2019，40（9）：63-74.

Analysis of Coupling and Coordination of Urban Economy and Science andTechnology in G30（ Gansu Section ） Science andTechnology Innovation Corridor

TENG Yaqiong，ZHANG Xiaoning，HUANG Lei

（InstituteofScienceandTechnicalInformationofGansu/KeyLaboratoryofScienceandTechnologyEvaluationandMonitoringofGansu，LanzhouGansu 730000，China）

Abstract： The research is conducted to analyze the synergistic relationship between science， technology， and the economy along the G30（Gansu section） Science and Technology Innovation Corridor， focusing on constructing a model that coordinates the coupling of economic development and scientific and technological innovation capabili ? ties. This empirical analysis examines the degree and coordination of coupling between economic development and scientific and technological innovation in eight node cities from 2014 to 2019. It also assesses the comprehensive economic and technological development and coordination degree among these cities. The research reveals a high- intensity coupling between the economic development and scientific and technological innovation within the eight node cities. While the coupling coordination degree is showing a fluctuating increase， the overall level remains low， falling within the first and second levels of coordination and has yet to form a benign interactive development. The pairs of node cities also exhibit low comprehensive economic and technological coupling coordination， ranking at the first， second， and third levels. The research recommends promoting the G30（Gansu section） Science and Tech? nology Innovation Corridor and node city development by focusing on four areas： spatial layout， industrial arrange ? ment， allocation of innovation resources， and the integration of innovation and industrial chains.

Keywords： coupling coordination; level of economic development; scientific and technological innovation abil? ity; science and technology innovation corridor