“云探望”破局親情空窗期

●文/歐陽峰

離婚判決尚未生效，母子團聚被阻隔，在此情形下，女方如何行使探視權？廣州市法院首創“云探望”的方式，打破了僵局。

圖文無關

探望權糾紛案件的執行，“執”的是法，“行”的是情，情法結合方能呵護離異家庭孩子的身心。當婚姻難以維持，骨肉親情無疑是最深的牽掛。當探望權行使遇到困難，“云探望”可見屏如面，讓親情不因時空隔離而疏遠。

婚姻觸礁

李蕓和吳凱原先都在上海工作，兩人于2016年結婚，次年生下兒子小剛。他們買不起上海的房子，蝸居在外環區域的租賃房，夫妻倆互相體恤，三口之家其樂融融。

2020 年3 月，吳凱抱著掙大錢的心態，打算跳槽到小貸公司。李蕓經過了解，得知有關部門已經部署整頓非正規的金融平臺，苦苦勸說丈夫不要冒險。吳凱決心已定，固執己見地認為：“我們目前每月只能拿到萬把元工資，想在上海買房子，不知猴年馬月呢！”李蕓說：“這次搖號，說不定我們能安排到公租房?！眳莿P斷然表示，他必須辭職去搏一搏，公租房面積不大，地點又偏遠，兒子以后讀書不方便。

吳凱萬萬沒有想到，他上班的第一個月，小貸公司老板就推翻了之前許諾的高工資，只支付給他每月5000 元的底薪。老板表示：“能者多得，你抓緊開展融資業務，干得好的話，一年半載就能在上海市內環買下學區房。”吳凱雖然非常失落，但老板畫的大餅又充滿誘惑，于是，吳凱決定努力打拼，實現買房子的“小目標”，讓妻子刮目相看。

李蕓在上海一家公司做文員，月薪不高，她過日子精打細算，好不容易積攢下20 多萬元，準備等拿到公租房之后用于裝修。但是，吳凱跳槽后，每個月只愿拿出3000 元作為家用，他對李蕓說：“我在外面跑業務，不能太寒酸，等收入增加了，我的錢就全部交給你打理?！蹦罴罢煞蛞彩菫榱烁纳萍彝ド?，李蕓只好讓步。

融資業務開展得很不順利，吳凱幾乎天天拿著廣告單沿街做“地推”，卻收效甚微。公司老板動輒向他擺臉色，于是，吳凱向廣州老家的親戚求助。親戚礙于面子，湊了30 多萬元應付吳凱。對此，李蕓并不知曉。

2021 年1 月，年關將至，小貸公司急等資金周轉，分攤給吳凱20 萬元的指標，吳凱四處求助無果，讓李蕓拿出全部家底。吳凱說：“只是暫時墊付，三四月份就全部歸還，屆時還能拿到不少利息，何樂而不為呢？”任憑丈夫怎么說，李蕓就是不同意拿出僅有的存款，二人因此爭吵不休。

這年3 月下旬的一天，幾個陌生人上門追債，李蕓這才知道，吳凱為了完成老板下達的指標，竟然向社會人員借了高利貸。因為公司老板說過攤派的任務過了春節就歸還，因此，吳凱與出借方約定的借期只有45 天。哪知，春節之后，小貸公司老板聲稱外面的資金沒能收回來，吳凱還高利貸的計劃因此落空了，只得東躲西藏回避追債人。不承想，放貸人找到了他的家庭地址。

為了家庭的安寧，李蕓不僅拿出全部存款，還向同事借了錢，連本帶利結清了吳凱欠下的高利貸。孰料，事隔七八天，李蕓又看到吳凱手機短信收到的催債信息，原來他還向親戚借了錢。李蕓再也忍受不了內心積壓的憤懣，她向吳凱提出，要么從小貸公司追回全部款項，并且辭職另找工作，要么辦理離婚手續，兒子輪流撫養。吳凱賭氣地說：“離婚就離婚，兒子跟著我!”

隔斷親情

吳凱在李蕓草擬的離婚協議書上簽了字，二人約定兒子小剛暫由李蕓撫養，等小剛上小學時，再讓父子共同生活。小貸公司的融資歸吳凱，吳凱所欠的債務自行償還。吳凱搬離出租屋，另找他處居住。協議簽署后，李蕓約吳凱去婚姻登記處履行手續，吳凱卻以債務需要平均負擔為由，拖著不辦。

2022 年5 月，李蕓下班后去幼兒園接兒子，老師告知，小剛已經被其父親接走了。李蕓撥打吳凱的電話，手機關機。第二天，她趕到小貸公司，老板聲稱，吳凱結清了20 萬元，辭職了。據說他不打算做“滬漂”了，返回老家發展。

吳凱的老家在廣州市，李蕓認為他帶走兒子就是為了要挾自己分擔債務，于是打電話給吳凱的母親。吳母對小剛是否在廣州沒有回答，據此，李蕓證實了自己的判斷。

李蕓三赴廣州，終于在民辦幼兒園見到了小剛。吳母告訴李蕓，吳凱在廣州找了不錯的工作，并勸說李蕓離開上海到廣州，一家三口團聚?！靶偪煲阶x小學的年齡了，離不開父母?！崩钍|說清了夫妻感情變化的原委，表示自己與吳凱再也回不了頭了。考慮到小剛撫養權的歸屬尚未確定，自己在上海的工作也很忙，她就給小剛買了電話手表，教兒子學會使用信息、語音和視頻，叮囑兒子要和她保持聯絡暢通。

2022 年8 月，李蕓起訴到廣州某基層人民法院，她主張與吳凱離婚，兒子的撫養和債務問題按照雙方已經簽字的協議執行。訴訟期間，吳凱多次讓小剛與李蕓通視頻?！皨寢專綇V州上班吧，我要跟爸爸媽媽在一起?！毙偟目奁尷钍|很心痛，但是，她想到已經破碎的婚姻，又不得不硬著心腸說：“媽媽不能丟下這里的工作，過段時間，媽媽把你接到上海好不好？”吳凱起先還能忍耐，眼見與李蕓沒有復合的希望，于是打出了底牌——30 多萬元債務必須各半承擔。

歷經離婚冷靜期和多次調解無果，2022 年11月，法院作出一審判決，準予李蕓和吳凱離婚，小剛隨吳凱生活。至于債務承擔問題，一審法院指出，雖然吳凱提出向其親友舉債，系雙方在共同生活期間，吳凱為了工作需要沖業績以及應酬客戶而形成，但沒有證據表明該負債征得李蕓的同意，吳凱的主張不予支持。一審判決還確定了李蕓探視兒子的時間和方式。

“云探望”破局

吳凱不服一審判決，以共債共擔為由提出上訴，此后，李蕓再也打不通小剛的電話。李蕓聯系吳凱的母親，吳母回答，吳凱父子已經搬離了她的住所，吳凱具體在哪里工作自己也不清楚。

為了看到兒子，李蕓數次向單位請假，前往廣州尋覓吳凱父子，不僅自己很苦惱，也給工作帶來了不便。2023 年1 月中旬起，李蕓利用年假，來到廣州市，住在旅店，每天去吳母家附近蹲守。

除夕這天，李蕓看見吳凱帶著小剛回家探望老人，她按捺住內心的波動，等待兒子單獨出來的機會。果不其然，1 個多小時后，小剛獨自到樓下玩耍，母子得以相見。小剛說他也很想媽媽，但電話手表被爸爸沒收了。

2023 年2 月初，李蕓到一審法院請求對探視權給以先予執行。但是，李蕓和吳凱的離婚訴訟正在上訴中，也就是說，準予二人離婚且確定李蕓對小剛探視權的一審判決尚未生效，依據該判決實施強制執行缺乏法律依據。而李蕓又在上海工作，為探望孩子來回奔波確實很累。于是，一審法院專門召開審判委員會進行討論，尋找“破局”途徑。

3 月5 日，準予李蕓吳凱離婚的一審法院下達民事裁定書。該裁定書指出，李蕓和吳凱的離婚判決雖然因為吳凱提出上訴而沒有生效，但這并不是中止探視權的事由。吳凱采取將李蕓母子的微信、電話拉黑，以及沒收孩子電話的方式，導致李蕓無法探視小剛。李蕓以沒有生效的一審判決文書，申請強制執行對兒子的探視權，也缺少法律依據?，F李蕓向法院申請行為保全，請求裁定吳凱協助其每周末以視頻聊天等方式行使探望權，于法有據。

民事裁定還指出，小剛雖由吳凱攜帶撫養，但仍應依法保障母親李蕓合理的探望權利。小剛亦明確表示愿意與李蕓會面，吳凱阻撓李蕓行使探望權不僅損害了李蕓的合法權益，還對小剛的身心健康造成不利影響。故裁定吳凱協助李蕓每周通過視頻方式與小剛會面聊天一次，每次視頻時長不少于10 分鐘。

民事裁定書下達后，法院還發出了《協助探望令》，責令吳凱履行該行為保全裁定的協助探望義務。

2023 年12 月1 日，廣東省高級人民法院發布保護未成年人典型案例指出，人民法院堅持以未成年人利益最大化為原則，綜合考慮未成年子女的年齡、鑒別能力和意愿，合理適用行為保全制度發出《協助探望令》，以視頻“云探望”方式破解訴訟期間探望權空白期困境，為探望權的實現及未成年人身心健康發展提供了堅實保障。

（文中人物均為化名）

點評>>>

精神探望權可以單獨主張

方曉霞（江蘇大學法學院副院長）

探望權，按照我們的常規理解，應當是在離婚后才產生的，由不直接撫養孩子一方享有的權利。 但實踐中經常出現一種情況，夫妻雙方長期異地分居，且帶孩子一方在分居期間阻止另一方與小孩接觸。 那么在協商看望孩子無果的情況下，另一方是否可以單獨提起探望權訴訟，以實現看望孩子的目的？

根據《民法典》第一千零八十六條“離婚后，不直接撫養子女的父或者母，有探望子女的權利，另一方有協助的義務”的規定，探望權是離婚后不直接撫養子女一方的權利。 但同時《民法典》第一千零五十八條又規定：“夫妻雙方平等享有對未成年子女撫養、教育和保護的權利，共同承擔對未成年子女撫養、教育和保護的義務。 ”也就是說，在婚姻關系存續期間（分居但仍系夫妻關系）父母雙方均有撫養子女的權利，同時這也是父母雙方的義務。

另外，根據2022 年1 月1 日施行的《家庭教育促進法》的立法精神，國家重視家庭教育，認為家庭教育對于孩子的成長十分重要，而正確的家庭教育應當是父母的共同作用，不能將探望權狹義地理解為離婚后才產生的權利。 當出現一方極力阻礙，導致另一方無法實現上述權利、履行上述義務時，應當賦予該方可以通過訴訟途徑實現探望權的權利，這也是對孩子成長最有利的結果。