技能型社會(huì)建設(shè)的中國(guó)特色議題及其理論拓展 ＊

王 星 王雪蓮

（1.南開大學(xué)社會(huì)學(xué)院，天津 300071；2.深圳技師學(xué)院技能型社會(huì)研究中心， 深圳 518116；3.廣州番禺職業(yè)技術(shù)學(xué)院 ，廣州 511400）

在人類社會(huì)由傳統(tǒng)走向現(xiàn)代的行程中，伴隨著工業(yè)社會(huì)和知識(shí)社會(huì)的來(lái)臨，傳統(tǒng)以勞動(dòng)者技能為核心的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)開始發(fā)生根本性變動(dòng)，勞動(dòng)者技能形成逐漸社會(huì)化為一個(gè)集“傳統(tǒng)”與“現(xiàn)代”的融合體。在這樣的歷史進(jìn)程中，手工業(yè)社會(huì)、工業(yè)社會(huì)、知識(shí)社會(huì)以及信息社會(huì)等成為社會(huì)科學(xué)解釋世界社會(huì)史變遷的重要學(xué)術(shù)概念。不過(guò)我們也看到，雖然西方國(guó)家在21 世紀(jì)初就提出了“高技能社會(huì)（High skills society）”一詞，但通常并不被認(rèn)為是一個(gè)能夠與“工業(yè)社會(huì)、知識(shí)社會(huì)、信息社會(huì)”等概念并列的學(xué)術(shù)概念。在這些國(guó)家，“高技能社會(huì)”主要是為了說(shuō)明整個(gè)社會(huì)的技能儲(chǔ)備狀況，相關(guān)技能培訓(xùn)政策行動(dòng)也多是作為一種發(fā)展型社會(huì)政策提出來(lái)的。而在中國(guó)，“技能型社會(huì)”屬于一個(gè)源自政策文本且?guī)в斜就猎瓌?chuàng)性色彩的概念，且目前主要是將職業(yè)教育體系作為基本的制度載體并展開相關(guān)政策行動(dòng)。據(jù)此，目前國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)于技能型社會(huì)建設(shè)的研究也多將之簡(jiǎn)化類同于現(xiàn)代職業(yè)教育體系研究，相關(guān)研究也多在2021 年以后才出現(xiàn)。顯然，高質(zhì)量的職業(yè)教育是技能型社會(huì)建設(shè)的應(yīng)有之義，不過(guò)將技能型社會(huì)建設(shè)化約為“現(xiàn)代職業(yè)教育體系”雖然便于操作化測(cè)度，卻容易忽略職業(yè)教育的社會(huì)嵌入性及這種嵌入性對(duì)技能型社會(huì)建設(shè)的深刻影響。正如石偉平（2022）所言，職業(yè)教育領(lǐng)域中很多問(wèn)題源于職業(yè)教育體系之外，“制約我國(guó)職業(yè)教育發(fā)展的最大問(wèn)題并不在職業(yè)教育”。因此，在筆者看來(lái)，技能型社會(huì)建設(shè)一方面既會(huì)牽涉到中國(guó)職業(yè)教育體系現(xiàn)代化進(jìn)程中的一般化共性議題，但同時(shí)更是一個(gè)涉及多項(xiàng)制度體系改革的系統(tǒng)工程。而在學(xué)理上，既需要我們基于職業(yè)教育體系來(lái)解析中國(guó)技能型社會(huì)建設(shè)的理論意涵，更需要從大職業(yè)教育主義的跨學(xué)科視角才能更好地理解中國(guó)技能型社會(huì)建設(shè)實(shí)踐中的獨(dú)特性。

一、中國(guó)技能型社會(huì)建設(shè)的理論意涵及其一般化議題

學(xué)科不同，其對(duì)技能型社會(huì)的研究焦點(diǎn)也存在差異。教育學(xué)尤其是職業(yè)教育學(xué)通常聚焦于技能的具體專業(yè)類型，討論技能形成中的“教與學(xué)”。因此有學(xué)者認(rèn)為，技能型社會(huì)是技能形成體系的社會(huì)化（張馳 等，2021），校企合作、產(chǎn)教融合、課程設(shè)置、師資隊(duì)伍、教材建設(shè)、技能認(rèn)證以及職業(yè)教育體系等議題是研究重點(diǎn)（李玉靜，2021；李玉珠 等，2022）。針對(duì)這些議題，有學(xué)者從社會(huì)層面呼吁要“構(gòu)建使職業(yè)教育從分等走向分類的社會(huì)制度”，這樣方能充分發(fā)揮職業(yè)教育在技能型人才培養(yǎng)中的作用，真正提高其適切性（徐國(guó)慶，2021）。而經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)一般不會(huì)細(xì)分技能的專業(yè)內(nèi)涵，多是從抽象層面將技能界定為一種在生產(chǎn)實(shí)踐中形成的勞動(dòng)能力。經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)注技能投資行為、技能錯(cuò)配以及技能形成的組織性等議題，分析個(gè)體技能學(xué)習(xí)背后的制度基礎(chǔ)，探討職業(yè)教育對(duì)于解決國(guó)家技能短缺的價(jià)值，進(jìn)而討論職業(yè)教育的技能供給與產(chǎn)業(yè)升級(jí)乃至國(guó)家優(yōu)勢(shì)競(jìng)爭(zhēng)力之間的關(guān)聯(lián)（Asuyama Y ，2011；Becker，1994）。因此，在經(jīng)濟(jì)學(xué)視域下，社會(huì)個(gè)體在人力資本投資行動(dòng)策略成為技能型社會(huì)研究的重點(diǎn)內(nèi)容。經(jīng)典社會(huì)學(xué)將技能視為影響勞資關(guān)系的核心變量，認(rèn)為勞動(dòng)者通過(guò)專業(yè)技能建構(gòu)壁壘以爭(zhēng)奪生產(chǎn)過(guò)程的控制權(quán)（馬克思，2013）。隨著工業(yè)化流水線的普及，勞動(dòng)分工推動(dòng)了技能形成的社會(huì)化，技能形成逐漸成為職業(yè)學(xué)校負(fù)責(zé)的專門活動(dòng)。這種情況下，社會(huì)學(xué)逐漸將技能研究視野從企業(yè)組織的勞動(dòng)過(guò)程中移開，轉(zhuǎn)而關(guān)注職業(yè)教育的社會(huì)意涵：一方面關(guān)注職業(yè)教育與社會(huì)階層流動(dòng)的關(guān)系，分析社會(huì)成員通過(guò)職業(yè)教育所學(xué)得的技能是否成就其精彩人生（劉玉照，2016）；另一方面討論社會(huì)傳統(tǒng)和社會(huì)認(rèn)可對(duì)職業(yè)教育發(fā)展的影響（王星，2021）。

這些研究為我們思考中國(guó)技能型社會(huì)的抽象機(jī)理和建設(shè)路徑帶來(lái)了重要啟示，但遺憾的是，這些研究成果多散落在知識(shí)社會(huì)學(xué)、職業(yè)教育學(xué)、以及勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)科之中。事實(shí)上，在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，技能既是勞動(dòng)者謀生的工具，也是國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的引擎；既是勞動(dòng)者社會(huì)地位獲得的載體，也是國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的驅(qū)動(dòng)力。技能形成是一種人力資本投資選擇，也是社會(huì)融入的一種努力。因此，技能形成政策是一種經(jīng)濟(jì)政策，也是一種社會(huì)政策。筆者以為，技能多元內(nèi)涵決定了對(duì)中國(guó)技能型社會(huì)的學(xué)理分析也需要突破單一的職業(yè)教育學(xué)科范疇而采用一種跨學(xué)科立場(chǎng)（王星，2021）。從跨學(xué)科的大職業(yè)教育主義視角來(lái)看，如下幾個(gè)方面的議題尤其需要進(jìn)一步的理論探討。

其一，技能型社會(huì)在學(xué)理上所要對(duì)話的理論是什么？這個(gè)問(wèn)題的研究有助于我們對(duì)職業(yè)教育體系在技能型社會(huì)建設(shè)中進(jìn)行更準(zhǔn)確的理論定位。有學(xué)者從知識(shí)社會(huì)學(xué)的角度，認(rèn)為技能型社會(huì)既是在工業(yè)社會(huì)和知識(shí)社會(huì)基礎(chǔ)上的新演進(jìn)社會(huì)樣態(tài)，也是對(duì)知識(shí)生產(chǎn)過(guò)度商品化所衍生的文憑社會(huì)的現(xiàn)實(shí)反思（王星，2021）。正如美國(guó)社會(huì)學(xué)家丹尼爾·貝爾（1985）所指出的“如果說(shuō)工業(yè)社會(huì)是以機(jī)器技術(shù)為基礎(chǔ)，那么后工業(yè)社會(huì)則是由知識(shí)技術(shù)構(gòu)成的。隨著工業(yè)社會(huì)淡出歷史舞臺(tái)，生產(chǎn)和勞動(dòng)退居幕后，信息和知識(shí)成為社會(huì)的主要結(jié)構(gòu)性特征，一個(gè)嶄新的知識(shí)社會(huì)迎面而來(lái)。知識(shí)社會(huì)有三個(gè)突出特征：（1）經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)“去工業(yè)化”，從工業(yè)產(chǎn)品的生產(chǎn)轉(zhuǎn)向服務(wù)性產(chǎn)業(yè)的發(fā)展；（2）勞動(dòng)者結(jié)構(gòu)調(diào)整，傳統(tǒng)藍(lán)領(lǐng)工人階層衰落，專業(yè)技術(shù)人員成為社會(huì)的主導(dǎo)階層并掌握社會(huì)的支配性權(quán)力；（3）理論知識(shí)成為創(chuàng)造社會(huì)價(jià)值的源泉，勞動(dòng)實(shí)踐技能的價(jià)值受到猛烈的沖擊。事實(shí)上，勞動(dòng)者技能貶值（或增值）背后是知識(shí)的商品化。知識(shí)商品化意味著知識(shí)生產(chǎn)與其他商品生產(chǎn)一樣，成為受到市場(chǎng)機(jī)制支配的交易行動(dòng)，附著在勞動(dòng)力身上的知識(shí)和技能也可以隨著勞動(dòng)力的買賣而輕易轉(zhuǎn)移。與前工業(yè)社會(huì)和工業(yè)社會(huì)不同，知識(shí)社會(huì)中的知識(shí)類似于一種制成品，其生產(chǎn)、傳播、流通、消費(fèi)甚至應(yīng)用的獨(dú)立性得到了前所未有的強(qiáng)化。在知識(shí)產(chǎn)品的市場(chǎng)交易過(guò)程中，代表知識(shí)產(chǎn)品及其質(zhì)量的各類符號(hào)的重要性日益凸顯。其中最重要的符號(hào)是學(xué)校文憑與各類資格證書，它們成為各類知識(shí)產(chǎn)品（包括技能）的象征，標(biāo)識(shí)著知識(shí)產(chǎn)品（包括技能）質(zhì)量及價(jià)格的高低，這成為柯林斯筆下的”文化通貨“。基于此邏輯，柯林斯認(rèn)為知識(shí)生產(chǎn)過(guò)度商品化會(huì)導(dǎo)致社會(huì)陷入“文憑社會(huì)”之中。在柯林斯看來(lái)，在文憑社會(huì)里，職業(yè)教育體系屬于文憑證書生產(chǎn)機(jī)制之一，職業(yè)教育通過(guò)提供文憑和證書從而壟斷回報(bào)高的職業(yè)機(jī)會(huì)，本質(zhì)上屬于一種職業(yè)壟斷的工具而非技能形成的載體。

事實(shí)上，自 20 世紀(jì) 70 年代以柯林斯為代表的社會(huì)學(xué)者發(fā)出我們要防止職業(yè)教育陷入“文憑主義”陷阱的警示以來(lái)，圍繞職業(yè)教育在技能形成上的功能和角色定位上產(chǎn)生了截然相反的兩種理論判斷：一種是認(rèn)為職業(yè)教育是有效技能形成的載體，是國(guó)家優(yōu)勢(shì)競(jìng)爭(zhēng)力達(dá)成的重要支撐；而另一種理論認(rèn)為職業(yè)教育只是職業(yè)壟斷的工具，在技能形成上是無(wú)效的。從這個(gè)意義上來(lái)看，技能型社會(huì)提出一定程度上是對(duì)文憑社會(huì)中知識(shí)生產(chǎn)過(guò)度商品化及其所導(dǎo)致負(fù)功能的反思（王星，2021）。

其二、全球生產(chǎn)去技能化趨勢(shì)下技能何以寶貴？這是中國(guó)技能型社會(huì)建設(shè)過(guò)程中的理念層面的議題，厘清其中的邏輯不僅關(guān)涉到技能型社會(huì)建設(shè)的頂層制度設(shè)計(jì)，更會(huì)對(duì)政策實(shí)踐行動(dòng)產(chǎn)生直接影響。在宏觀層面上，中國(guó)已經(jīng)是全球職業(yè)教育規(guī)模最大的國(guó)家，但另一個(gè)不容忽視的事實(shí)是勞動(dòng)力市場(chǎng)長(zhǎng)久存在的“技工荒”現(xiàn)象并沒(méi)有隨著職業(yè)教育的“規(guī)模繁榮”而得到有效緩解（呂建強(qiáng), 許艷麗，2021）。針對(duì)這種現(xiàn)象，有學(xué)者直言中國(guó)的職業(yè)教育特別是中等職業(yè)教育對(duì)中國(guó)人力資本積累的作用不但無(wú)效甚至是消極的。當(dāng)下，“技能寶貴”理念在國(guó)家諸多相關(guān)政策中逐漸凸顯，但“重學(xué)輕技”的社會(huì)觀念根深蒂固。因此在中國(guó)技能型社會(huì)建設(shè)過(guò)程當(dāng)中，國(guó)家政策理念與社會(huì)認(rèn)知理念將面臨不斷的沖擊、轉(zhuǎn)換，甚至重構(gòu)。事實(shí)上，筆者對(duì)中國(guó)技能形成的歷史研究發(fā)現(xiàn)，建國(guó)后一直到上個(gè)世紀(jì)八十年代末，“技能寶貴”理念曾深入人心，職業(yè)教育的社會(huì)認(rèn)可度和接受度都比較高。那為何到了今天，發(fā)生了如此大的改變呢？即便國(guó)家大力倡導(dǎo)“技能寶貴”理念并出臺(tái)諸多支持性政策，但是那種曾經(jīng)的理念共識(shí)依然難以達(dá)成。所以，需要梳理國(guó)家政策理念和社會(huì)認(rèn)知理念的歷史變遷過(guò)程，通過(guò)歷史比較分析，深入討論技能理念變遷背后的制度環(huán)境和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，這樣才能為技能型社會(huì)建設(shè)相關(guān)政策真正落地并見(jiàn)效找到抓手和切口。

其三，技能型社會(huì)建設(shè)如何支撐產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新和國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力的養(yǎng)成？習(xí)近平總書記多次強(qiáng)調(diào)技能人才的重要性，指出“技術(shù)工人隊(duì)伍是支撐中國(guó)制造、中國(guó)創(chuàng)造的重要基礎(chǔ)，對(duì)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展具有重要作用”，“各行各業(yè)需要大批科技型人才，也需要大批技能型人才”。國(guó)家技能型社會(huì)建設(shè)相關(guān)文件也肯定了技能對(duì)“全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家”的支撐作用。但社會(huì)各界對(duì)于技能型人才究竟如何支持產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新和國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力養(yǎng)成依然充滿疑惑和爭(zhēng)論。在社會(huì)刻板認(rèn)知中，科技研發(fā)才是創(chuàng)新的根本驅(qū)動(dòng)力，而生產(chǎn)工藝（工匠）在機(jī)器自動(dòng)化時(shí)代是無(wú)足輕重且是可替代的。事實(shí)上正如工業(yè)創(chuàng)新理論證明的，從來(lái)不存在可以脫離工業(yè)過(guò)程去掌握先進(jìn)技術(shù)，以及進(jìn)行產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的可能性，所有研發(fā)活動(dòng)必須與生產(chǎn)實(shí)踐結(jié)合起來(lái)才能實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新。只有經(jīng)過(guò)生產(chǎn)實(shí)踐過(guò)程消化了技術(shù)知識(shí)，并積累了相關(guān)的技能和經(jīng)驗(yàn)，才能生成和發(fā)展出具有自主性的技術(shù)能力。威廉姆·邦維利安、彼得·辛格（2019）等人通過(guò)對(duì)美國(guó)分布式產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略研究進(jìn)一步證明了所謂的“低端的”生產(chǎn)環(huán)節(jié)對(duì)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新和社會(huì)發(fā)展的重要作用，他們指出美國(guó)上個(gè)世紀(jì)六十年執(zhí)行的分布式產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略在理論上假設(shè)“低端”生產(chǎn)環(huán)節(jié)可以轉(zhuǎn)移到國(guó)外，且“高端的”研發(fā)設(shè)計(jì)環(huán)節(jié)可以彌補(bǔ)生產(chǎn)環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移所造成的損失。事實(shí)上，通過(guò)實(shí)證研究他們發(fā)現(xiàn)，這種分布式產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略使研發(fā)設(shè)計(jì)和生產(chǎn)制造分離，導(dǎo)致工業(yè)領(lǐng)域全面“去技能化”，將美國(guó)制造產(chǎn)業(yè)帶入創(chuàng)新死亡峽谷，并催生社會(huì)瓦解的風(fēng)險(xiǎn)。因此，產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈條上的研發(fā)環(huán)節(jié)、生產(chǎn)環(huán)節(jié)以及品牌環(huán)節(jié)雖然有價(jià)值差異，但每個(gè)環(huán)節(jié)均值得去深耕，且均有可能占據(jù)價(jià)值鏈條的高端。而中國(guó)工業(yè)存在過(guò)早和過(guò)度“去工業(yè)化”的雙重情況，黃群慧（2018）稱之為“轉(zhuǎn)型和未升級(jí)的結(jié)構(gòu)性失衡”，即效率低下服務(wù)業(yè)占比迅速提高、而效率相對(duì)高的工業(yè)占比迅速下降。事實(shí)上，隨著英美等國(guó)家執(zhí)行制造業(yè)回歸戰(zhàn)略，全球主要經(jīng)濟(jì)體已經(jīng)開啟了新的再工業(yè)化進(jìn)程，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展“脫虛向?qū)崱迸c全球的再工業(yè)化基本是同步的。但與上一次全球化制造業(yè)大轉(zhuǎn)移不同，對(duì)中國(guó)而言，挑戰(zhàn)在于如何從過(guò)去的低技能勞動(dòng)密集型制造業(yè)轉(zhuǎn)向高技能、高附加值、高競(jìng)爭(zhēng)力的新制造業(yè)，高技能人力資源的培育無(wú)疑是其中的重要支撐（IBM 商業(yè)價(jià)值研究院，2016）。因此，厘清技能型社會(huì)建設(shè)支撐產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的作用機(jī)理，是我們反思技能型人才評(píng)價(jià)體系、技能認(rèn)證體系，乃至技能勞動(dòng)者社會(huì)政策的邏輯前提。

其四，中國(guó)技能型社會(huì)的現(xiàn)實(shí)樣態(tài)到底如何界定？這要求我們探尋中國(guó)技能型社會(huì)建設(shè)路徑的過(guò)程中，要從應(yīng)然性的倡導(dǎo)轉(zhuǎn)向?qū)嵢恍哉撟C。眾所周知，黨中央、國(guó)務(wù)院提出的“技能型社會(huì)”，通常被解讀為包括“國(guó)家重視技能、社會(huì)崇尚技能、人人享有技能”三大構(gòu)成。目前對(duì)個(gè)體技能的評(píng)價(jià)工具已在多個(gè)國(guó)家和國(guó)際組織的實(shí)踐中展示出良好的信效度（曹浩文，杜育紅，2015），但事實(shí)上，個(gè)體技能和技能社會(huì)的概念層次有著本質(zhì)上的區(qū)別，對(duì)個(gè)體技能的測(cè)度，更多地指向“人人享有技能”這一構(gòu)成。據(jù)此，有學(xué)者認(rèn)為，技能社會(huì)的核心要素包括技能形成的效率提升、接受職業(yè)教育與培訓(xùn)的機(jī)會(huì)增長(zhǎng)、勞動(dòng)者從初級(jí)勞動(dòng)市場(chǎng)進(jìn)入次級(jí)勞動(dòng)市場(chǎng)的可能性增加等（石偉平，2021）。也有學(xué)者從技能社會(huì)的建構(gòu)路徑出發(fā)，提出崇尚技能文化風(fēng)尚的形成、職業(yè)教育吸引力增加、企業(yè)在技能培訓(xùn)中的話語(yǔ)權(quán)和執(zhí)行力提升、技能人才公共服務(wù)資源獲取均等化等一系列揭示技能社會(huì)實(shí)現(xiàn)程度的指標(biāo)（張弛 等，2021）。在國(guó)外學(xué)術(shù)界，盡管沒(méi)有直接對(duì)技能社會(huì)本身建構(gòu)出測(cè)度指標(biāo)和評(píng)價(jià)模型，但值得注意的是，國(guó)外研究者和政策制定者在提到“高技能社會(huì)”這一概念時(shí)，大多與終身學(xué)習(xí)型社會(huì)（life-long learning society）和知識(shí)型社會(huì)（knowledge-based society）兩個(gè)概念相鏈接，并發(fā)展出了相對(duì)成熟的操作化測(cè)量模型。

不過(guò)，通過(guò)一些量化指標(biāo)對(duì)技能型社會(huì)的基本樣態(tài)進(jìn)行界定雖然有助于建設(shè)成效的評(píng)估，但也可能會(huì)簡(jiǎn)化中國(guó)技能型社會(huì)建設(shè)過(guò)程中的實(shí)踐邏輯。我們知道，作為本土化色彩濃郁的概念，無(wú)論是政策文件還是理論研究一般都將職業(yè)教育體系視為基本載體，但中國(guó)職業(yè)教育一直困于技能供給與文憑供給的強(qiáng)大張力之中，這既會(huì)對(duì)職業(yè)教育技能供給質(zhì)量產(chǎn)生影響，也進(jìn)一步加大了中國(guó)技能型社會(huì)建設(shè)的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)。

其五，作為一項(xiàng)自上而下的政策工程，中國(guó)技能型社會(huì)建設(shè)的宏觀制度架構(gòu)是什么呢？在國(guó)家提出“技能型社會(huì)”一詞后，一些學(xué)者從應(yīng)然性角度圍繞如何建設(shè)技能型社會(huì)展開了諸多思考。盡管職業(yè)教育是中國(guó)技能型社會(huì)建設(shè)的主要載體，但顯然，技能型社會(huì)建設(shè)除了涉及到職業(yè)教育體系外，還與勞動(dòng)力市場(chǎng)、企業(yè)培訓(xùn)、行業(yè)組織、社會(huì)保護(hù)以及勞動(dòng)關(guān)系等方面的制度安排密切相關(guān)（王星，2021）。作為正式技能訓(xùn)練機(jī)制，職業(yè)教育體系在技能供給的規(guī)模化、系統(tǒng)化、理論化、規(guī)范化等方面有著獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)，但職業(yè)教育體系作為一種相對(duì)獨(dú)立的技能形成機(jī)制，在技能培訓(xùn)過(guò)程中如何與產(chǎn)業(yè)技能需求相結(jié)合會(huì)直接影響技能形成的質(zhì)量（張學(xué)英，2022）。因此，有必要思考職業(yè)教育體系技能供給過(guò)程中的制度環(huán)境和社會(huì)基礎(chǔ)，分析不同國(guó)家技能形成體系中包括職業(yè)教育體系在內(nèi)的諸種制度安排之間關(guān)系結(jié)構(gòu)，這樣才能更好推進(jìn)中國(guó)技能型社會(huì)的制度生態(tài)打造（王星，2021；楊釙，2020）。在中國(guó)技能型社會(huì)建設(shè)保障機(jī)制上有學(xué)者認(rèn)為要強(qiáng)化政府部門的主體責(zé)任，發(fā)揮政府在技能型社會(huì)氛圍營(yíng)造、經(jīng)費(fèi)投入保障、制度體系建設(shè)等方面的作用，建構(gòu)“政府主導(dǎo)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、責(zé)任明確”的保障機(jī)制（雷世平 等，2022）。還有些學(xué)者提出要跳出職業(yè)教育領(lǐng)域，倡導(dǎo)建設(shè)職業(yè)教育高質(zhì)量發(fā)展的命運(yùn)共同體，在全社會(huì)弘揚(yáng)工匠精神和技能寶貴的理念，改變技能的傳統(tǒng)社會(huì)認(rèn)知（王星，2021；李玉靜，2021；劉曉，2021）。同時(shí)，要完善企業(yè)參與機(jī)制，激勵(lì)高質(zhì)量的校企合作，暢通社會(huì)個(gè)體技能學(xué)習(xí)和養(yǎng)成的通道選擇（張馳 等，2021）。

筆者以為，技能型社會(huì)建設(shè)除了涉及到職業(yè)教育制度改革外，還會(huì)與勞資關(guān)系制度、社會(huì)保護(hù)制度、乃至宏觀產(chǎn)業(yè)政策的改革密切相關(guān)。因此，技能形成理論認(rèn)為，打造適切本土實(shí)際的技能形成體系是技能提升工程中最為重要的環(huán)節(jié)。國(guó)家技能形成體系一般包括職業(yè)教育體系、教育財(cái)政體系以及企業(yè)治理體系等三個(gè)方面的制度安排，依據(jù)國(guó)家卷入和企業(yè)卷入程度具體可以劃分為國(guó)家主義、市場(chǎng)主義、集體主義以及分隔主義四種理想類型（王星，2021）。在每一種技能形成體系框架下，政府部門、職業(yè)教育機(jī)構(gòu)、受訓(xùn)學(xué)生和勞動(dòng)者以及企業(yè)行業(yè)組織等參與主體圍繞技能形成進(jìn)行了復(fù)雜互動(dòng)，直接決定了技能供給的質(zhì)量，進(jìn)而產(chǎn)生了不同的經(jīng)濟(jì)社會(huì)后果。所以在中國(guó)技能社會(huì)建設(shè)過(guò)程中，除了職業(yè)教育體系的內(nèi)部治理提升外，更需要對(duì)技能形成相關(guān)的政府部門（比如教育部門和人社部門）、勞資關(guān)系制度以及產(chǎn)業(yè)工人社會(huì)保護(hù)機(jī)制等進(jìn)行較為系統(tǒng)的制度改革。

二、中國(guó)技能型社會(huì)建設(shè)進(jìn)程中的特色議題

從學(xué)理上來(lái)說(shuō)，“技能型社會(huì)”作為本土原創(chuàng)性概念能否有效解釋中國(guó)技能型社會(huì)建設(shè)中的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，除了從跨學(xué)科的大職業(yè)教育主義視角關(guān)注上述一般化議題外，還需要特別研究中國(guó)本土的所謂“悖論事實(shí)”（黃宗智，2005），而這些西方職業(yè)教育理論中的“規(guī)范知識(shí)”說(shuō)不清楚的“悖論事實(shí)”恰恰構(gòu)成了中國(guó)技能型社會(huì)建設(shè)過(guò)程中的特色議題。筆者以為，只有通過(guò)對(duì)中國(guó)職業(yè)教育體系支撐技能型社會(huì)建設(shè)過(guò)程中的本土事實(shí)展開深入的實(shí)證分析，才能從理論上豐富和充實(shí)“技能型社會(huì)”概念的本土適應(yīng)性和解釋力，也才能更好地從實(shí)踐中探尋中國(guó)技能型社會(huì)建設(shè)的本土路徑。具體而言，這些特色議題包括如下三個(gè)方面。

首先是技能型社會(huì)建設(shè)中“社會(huì)”定位問(wèn)題。最早從“社會(huì)”視角上與“技能型社會(huì)”相關(guān)的論述見(jiàn)于羅伯特·K.默頓1970 年出版的《十七世紀(jì)英國(guó)的科學(xué)、技術(shù)與社會(huì)》一書中。在這本著作中，默頓詳細(xì)闡述了社會(huì)中間組織對(duì)于十七世紀(jì)英國(guó)知識(shí)生產(chǎn)和科技進(jìn)步的巨大作用。他認(rèn)為，英國(guó)中產(chǎn)階級(jí)所結(jié)成的“中間組織”在從事科學(xué)理論發(fā)現(xiàn)的貴族階層和進(jìn)行勞動(dòng)實(shí)踐應(yīng)用的工匠群體之間搭起了社會(huì)溝通聯(lián)結(jié)紐帶，成為推動(dòng)英國(guó)工業(yè)革命興起和科技創(chuàng)新的重要力量。而在中國(guó)，技能型社會(huì)建設(shè)事實(shí)上對(duì)于“社會(huì)”角色是忽略的，而是將之處理為一個(gè)“常量”，只注重描述技能型社會(huì)的應(yīng)然性理想類型。換言之，多是暢想技能型社會(huì)實(shí)現(xiàn)后，職業(yè)教育就會(huì)達(dá)到何種樣態(tài)、技能成才路徑會(huì)受到何等崇尚等等，而對(duì)于職業(yè)教育與社會(huì)之間的互動(dòng)實(shí)踐過(guò)程及其對(duì)技能型社會(huì)建設(shè)的影響缺乏整體性思考和分析。

眾所周知，在西方發(fā)達(dá)國(guó)家，“社會(huì)”一詞多指非國(guó)家性的組織、機(jī)構(gòu)乃至信仰等，社會(huì)也與國(guó)家、市場(chǎng)并列為三大治理機(jī)制。但在中國(guó)歷史傳統(tǒng)中，“社”與“會(huì)”是分立的，“會(huì)為臨時(shí)的聯(lián)合、而社則有永久之性質(zhì)”（陳寶良，2011）。直到宋朝，開始出現(xiàn)“并社為會(huì)”的現(xiàn)象，社與會(huì)逐漸合而為一開始自行并稱。在內(nèi)涵上，中國(guó)“社會(huì)”通常會(huì)包括如下幾個(gè)層面：一是民間共同信奉的土地神靈，即為社神。而迎接社神“以報(bào)社功，名曰社會(huì)”；二是作為一種基層組織，即所謂“里社”；三是指社會(huì)團(tuán)體及行業(yè)性團(tuán)體，“諸行市戶、具有社會(huì)”；四是國(guó)家或朝廷也可視為社的一個(gè)組成部分，即所謂“古之國(guó)社說(shuō)”中的社稷。由此可見(jiàn)，中國(guó)的“社會(huì)”內(nèi)涵是多元，而且更關(guān)鍵的是國(guó)家、社會(huì)、與市場(chǎng)之間界限并不如西方發(fā)達(dá)國(guó)家那樣的清晰，甚至直到今天依然普遍存在著“私社（草根性社會(huì)組織）”與“官社（庇護(hù)性社會(huì)組織）”并存的現(xiàn)象。另外，建國(guó)后的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，通過(guò)社會(huì)主義改造使國(guó)家力量幾乎滲透到了所有領(lǐng)域，基本上取消了市場(chǎng)和社會(huì)兩種協(xié)調(diào)機(jī)制，形成了所謂的“總體性社會(huì)”格局：國(guó)家取代了社會(huì)和市場(chǎng)力量在職業(yè)教育中的功能，成為決定職業(yè)教育體系建設(shè)的唯一行動(dòng)主體。可以說(shuō)，中國(guó)這種“社會(huì)”角色定位至今依然對(duì)當(dāng)下職業(yè)教育產(chǎn)生直接影響：不但體現(xiàn)在社會(huì)大眾對(duì)職業(yè)教育的認(rèn)知，而且在中國(guó)職業(yè)教育發(fā)展的政策實(shí)踐中也有諸多體現(xiàn)。這也意味著中國(guó)技能型社會(huì)建設(shè)實(shí)踐過(guò)程中，西方國(guó)家那些與職業(yè)教育高質(zhì)量發(fā)展密切相關(guān)的社會(huì)機(jī)制很難直接移植到中國(guó)。

一般而言，“社會(huì)”與職業(yè)教育的關(guān)系具體表現(xiàn)在四個(gè)方面：一是職業(yè)教育的資源支撐上，社會(huì)化支持體系是職業(yè)教育資源獲得的重要渠道；二是職業(yè)教育的技能養(yǎng)成方式上，企業(yè)行業(yè)組織等社會(huì)力量參與是其中的重要主體；三是職業(yè)教育的技能供給質(zhì)量評(píng)價(jià)上，社會(huì)性評(píng)價(jià)是其中的重要指標(biāo)；四是社會(huì)階層結(jié)構(gòu)會(huì)對(duì)職業(yè)教育社會(huì)認(rèn)可產(chǎn)生直接影響，如果技能人才在社會(huì)階層結(jié)構(gòu)多處于底層的話，那就會(huì)導(dǎo)致技能人才培養(yǎng)主體的職業(yè)教育難以獲得社會(huì)認(rèn)可。而在中國(guó)技能型社會(huì)建設(shè)過(guò)程中，“社會(huì)”的定位會(huì)對(duì)如下幾個(gè)核心議題產(chǎn)生直接影響：一是企業(yè)組織的參與性不足問(wèn)題。IBM 價(jià)值研究院的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，只有30%左右的中國(guó)企業(yè)主認(rèn)為私營(yíng)企業(yè)有技能培訓(xùn)的責(zé)任，而高達(dá)93%的中國(guó)企業(yè)認(rèn)為職業(yè)技能培訓(xùn)更多是政府的責(zé)任。而且調(diào)查顯示，中國(guó)大部分企業(yè)（81%）更傾向于從勞動(dòng)力市場(chǎng)上挖技能人才而非自己去培養(yǎng)。對(duì)于中國(guó)技能型社會(huì)建設(shè)而言，企業(yè)參與性不足除了影響職業(yè)教育的資源籌措外，還對(duì)職業(yè)教育的適切性或者說(shuō)技能供給質(zhì)量產(chǎn)生直接影響。二是行業(yè)性社會(huì)組織發(fā)展滯后對(duì)技能型社會(huì)建設(shè)產(chǎn)生直接影響。眾所周知，德國(guó)雙元制職業(yè)教育體系是支撐國(guó)家優(yōu)勢(shì)競(jìng)爭(zhēng)力形成的重要制度基礎(chǔ)之一。而諸多研究證明，德國(guó)雙元制職業(yè)教育體系之所以能夠有效運(yùn)行并且為德國(guó)企業(yè)不斷培養(yǎng)高質(zhì)量的技能人才，重要原因在于強(qiáng)大行業(yè)協(xié)會(huì)在其中發(fā)揮了關(guān)鍵作用，為雙元式技能形成奠定了匹配制度（西倫，2010；王星，2015）。而中國(guó)行業(yè)協(xié)會(huì)組織存在著過(guò)度行政化且行業(yè)治理能力弱等諸多不足，這對(duì)于職業(yè)教育中的產(chǎn)教融合、校企合作乃至技能評(píng)價(jià)信號(hào)效力等方面均會(huì)產(chǎn)生影響。三是技能人才社會(huì)階層流動(dòng)是檢驗(yàn)技能型社會(huì)建設(shè)成效的關(guān)鍵變量。一般而言，在西方發(fā)達(dá)國(guó)家，技能價(jià)值檢驗(yàn)主要靠市場(chǎng)機(jī)制，勞動(dòng)力價(jià)格是最直觀的標(biāo)識(shí)。但在中國(guó)則不同，雖然這些年在勞動(dòng)力市場(chǎng)上愈發(fā)嚴(yán)峻的“技工荒”抬升了技能人的勞動(dòng)力價(jià)格，但是技能資本在社會(huì)地位獲得、社會(huì)階層上升乃至城市融入等方面的效力依然有限，遠(yuǎn)不如學(xué)歷資本。因此，從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，出臺(tái)促進(jìn)技能勞動(dòng)者社會(huì)權(quán)利提升相關(guān)的社會(huì)政策應(yīng)該成為中國(guó)技能型社會(huì)建設(shè)實(shí)踐中繞不過(guò)去的特色議題。

其次是體制分割成為中國(guó)技能型社會(huì)建設(shè)的深層次挑戰(zhàn)。所謂體制分割是指體制內(nèi)和體制外兩種并行的勞動(dòng)力市場(chǎng)運(yùn)行樣態(tài)。事實(shí)上，所有國(guó)家基本上都存在二元性勞動(dòng)力市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，但中國(guó)的特殊性在于：在西方國(guó)家，二元?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)結(jié)構(gòu)是由于企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)驅(qū)動(dòng)的，而中國(guó)則是國(guó)家權(quán)力運(yùn)作的結(jié)果。因此這種二元結(jié)構(gòu)才被稱為“體制分割”，具體包括戶籍分割和單位體制分割兩種類型（李路路等，2016）。體制分割造成勞動(dòng)力市場(chǎng)機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)差異和不同的資源配置邏輯，形成“極具中國(guó)特色的勞動(dòng)力市場(chǎng)”（周揚(yáng)，謝宇，2019）：進(jìn)入體制內(nèi)則意味著能夠享受體制庇護(hù)，擁有聲望高、福利好且穩(wěn)定的“鐵飯碗”；而體制外工作則要進(jìn)入競(jìng)爭(zhēng)激烈的自由勞動(dòng)力市場(chǎng)且面臨著諸多不確定性風(fēng)險(xiǎn)。就職業(yè)教育而言，目前缺乏整體性畢業(yè)生就業(yè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，但筆者依據(jù)一些調(diào)查數(shù)據(jù)綜合計(jì)算發(fā)現(xiàn)，雖然高職和中職畢業(yè)生略有差距，但整體上絕大部分（96.4%左右）在體制外就業(yè)。北京大學(xué)2020 年全國(guó)中職學(xué)生調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，中職生畢業(yè)后第一份工作只有37.65%是正式員工，以非正式員工身份工作比例高達(dá)62.35%，其中：臨時(shí)工占比23.36%、小時(shí)工占比4.48%、合同制員工占比34.51%。

在中國(guó)，體制外就業(yè)一方面說(shuō)明人力資本對(duì)收入的影響更直接，技能價(jià)值的稀缺性能夠快速得到市場(chǎng)反饋，但同時(shí)也意味著其工作流動(dòng)性較強(qiáng)且職業(yè)社會(huì)聲望不高，這對(duì)于技能型社會(huì)建設(shè)實(shí)踐構(gòu)成了深層次的挑戰(zhàn)：一是阻礙了家庭對(duì)職業(yè)教育的認(rèn)同和投資選擇。體制分割扭曲了“行行出狀元”職業(yè)流動(dòng)路徑，壓縮了技能資本驅(qū)動(dòng)社會(huì)地位上升的空間，事實(shí)上使職業(yè)教育淪為很多中國(guó)家庭萬(wàn)不得已才會(huì)選擇的“二等教育”；二是勞動(dòng)力的體制分割增加了職校畢業(yè)生社會(huì)融入的難度和不確定風(fēng)險(xiǎn)，這不但使他們更偏向于選擇學(xué)習(xí)通適性更強(qiáng)的一般技能，而且還會(huì)削減其長(zhǎng)期積累某項(xiàng)技能的動(dòng)機(jī)，導(dǎo)致勞動(dòng)力市場(chǎng)上的技能供給陷入“低技能循環(huán)”陷阱；三是技能證書效力也表現(xiàn)出明顯的體制分割，諸多研究發(fā)現(xiàn)，技能證書對(duì)收入的正向效力在體制內(nèi)單位更為明顯，而在體制外單位則不顯著。如上文所言，職業(yè)教育絕大部分畢業(yè)生畢業(yè)后是在體制外單位就業(yè)，那么這事實(shí)上意味著職業(yè)學(xué)校畢業(yè)生的技能證書出現(xiàn)了信號(hào)失靈現(xiàn)象，由此帶來(lái)了中國(guó)技能型社會(huì)建設(shè)的標(biāo)識(shí)困境。

因此從這個(gè)意義上而言，筆者以為，研究中國(guó)的技能型社會(huì)建設(shè)實(shí)踐不僅僅需要理解職業(yè)教育體系的內(nèi)部治理，更需要深入分析中國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)的結(jié)構(gòu)特征，探尋消減勞動(dòng)力市場(chǎng)體制分割效用的本土化路徑，才能從根本上夯實(shí)技能形成的社會(huì)基礎(chǔ)，推動(dòng)技能型社會(huì)建設(shè)的政策行動(dòng)真正落地。正如黨的十九大報(bào)告中所言，要通過(guò)改革“破除勞動(dòng)力自由流動(dòng)的體制機(jī)制性障礙”，方能真正彰顯技能寶貴的價(jià)值定位。

最后是城鄉(xiāng)分化成為中國(guó)技能型社會(huì)建設(shè)需要應(yīng)對(duì)的難點(diǎn)。一般而言，中國(guó)城鄉(xiāng)分化是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期國(guó)家工業(yè)化優(yōu)先戰(zhàn)略的產(chǎn)物，并在戶籍分割下被強(qiáng)化了。圍繞城鄉(xiāng)分化而產(chǎn)生的研究議題非常多，比如農(nóng)民工、三留守、城鄉(xiāng)公共服務(wù)均等化等。從大職業(yè)教育主義角度來(lái)看，如下議題應(yīng)該是中國(guó)技能型社會(huì)建設(shè)實(shí)踐值得關(guān)注的重點(diǎn)：一是縣域職業(yè)教育的發(fā)展。我國(guó)縣級(jí)小城市占城市總量的85%，生活著約10.27 億人口，占全國(guó)總?cè)丝?4%，全國(guó)2000 多個(gè)縣吸納了50%以上的學(xué)生。就職業(yè)教育而言，全國(guó)職業(yè)院校70%左右的學(xué)生來(lái)自于鄉(xiāng)村，而在縣級(jí)職業(yè)學(xué)校里這個(gè)比重?zé)o疑會(huì)更高。除了校企合作、產(chǎn)教融合等一般性議題外，中國(guó)縣域職業(yè)教育中存在著諸多特殊性議題，典型的如縣域中等職業(yè)學(xué)校高考化問(wèn)題、縣域職業(yè)學(xué)校教育托管化問(wèn)題等等。事實(shí)上，從上個(gè)世紀(jì)九十年代以來(lái)，隨著國(guó)家勞動(dòng)力市場(chǎng)化改革的推進(jìn)（如取消統(tǒng)分統(tǒng)配），職業(yè)學(xué)校過(guò)去的體制庇護(hù)光環(huán)也慢慢消失了。近些年來(lái)，中國(guó)縣域職業(yè)教育受困于愈演愈烈的等級(jí)淘汰效應(yīng)之中，與之相伴隨的是教育資源行政性地上移與集中，這導(dǎo)致縣域職業(yè)教育進(jìn)一步弱勢(shì)化和邊緣化。恰如林小英所言，通過(guò)一層層大規(guī)模的篩選，不但導(dǎo)致縣域（職業(yè)）學(xué)校成為“剩下的孩子”聚集地，而且也使這些家庭資本已經(jīng)處于弱勢(shì)的孩子們“被擠向?qū)W校的邊緣、社會(huì)的邊緣、期待的邊緣”，難以通過(guò)職業(yè)教育實(shí)現(xiàn)社會(huì)階層流動(dòng)（林小英，2023）。對(duì)于技能型社會(huì)建設(shè)來(lái)說(shuō)，這些縣域職業(yè)教育所面臨的問(wèn)題顯然不是職業(yè)學(xué)校或者職業(yè)教育體系內(nèi)部建設(shè)就能夠解決的，而是需要系統(tǒng)的社會(huì)建設(shè)才能更好地去應(yīng)對(duì)。這需要通過(guò)城鄉(xiāng)一體化發(fā)展奠定縣域職業(yè)教育高質(zhì)量發(fā)展的外部基礎(chǔ)，進(jìn)而推動(dòng)技能型社會(huì)建設(shè)的實(shí)現(xiàn)。二是職業(yè)教育與鄉(xiāng)村技能型社會(huì)建設(shè)問(wèn)題。城鄉(xiāng)分化事實(shí)意味著在中國(guó)建設(shè)技能型社會(huì)并不能夠城鄉(xiāng)同步，而是需要分為城市技能型社會(huì)和鄉(xiāng)村技能型社會(huì)兩塊分步推進(jìn)，而且后者更為復(fù)雜。一方面中國(guó)職業(yè)教育普遍存在著城市主義偏好，全國(guó)1.23 萬(wàn)所職業(yè)院校開設(shè)的1 300 余個(gè)專業(yè)和12 萬(wàn)余個(gè)專業(yè)點(diǎn)，大部分是服務(wù)工業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)的，涉農(nóng)占比較少。另外，即便是涉農(nóng)專業(yè)的職校生在畢業(yè)后也不愿意回到鄉(xiāng)村，即普遍存在的“招不來(lái)、下不去、留不住、用不好”難題。這種情況下，一個(gè)無(wú)奈但不得不承認(rèn)的事實(shí)是職業(yè)教育客觀上抽離了鄉(xiāng)村的青年群體，加速了鄉(xiāng)村虛空化，也增加了鄉(xiāng)村技能型社會(huì)建設(shè)的難度。另一方面，農(nóng)民整體的技能素質(zhì)較低且鄉(xiāng)村建設(shè)的技能儲(chǔ)備也不足。農(nóng)業(yè)農(nóng)村部抽樣調(diào)查發(fā)現(xiàn)，目前我們農(nóng)民平均受教育年限不足8 年，在務(wù)農(nóng)的農(nóng)民中，小學(xué)、初中文化程度占到70%以上，每年參加實(shí)用技術(shù)培訓(xùn)的比例不到10%，參加過(guò)一年以上技能培訓(xùn)的農(nóng)民僅占3.7%，但卻有75%的農(nóng)民有接受農(nóng)業(yè)職業(yè)培訓(xùn)的意愿（唐智彬，田宙林，2023）。因此，分析鄉(xiāng)村農(nóng)民參與技能培訓(xùn)的意愿強(qiáng)烈但難以轉(zhuǎn)為實(shí)際行動(dòng)背后的成因，應(yīng)該成為中國(guó)鄉(xiāng)村技能型社會(huì)建設(shè)的重要關(guān)鍵點(diǎn)。

三、中國(guó)技能型社會(huì)建設(shè)的理論拓展及其深化

中國(guó)技能型社會(huì)建設(shè)所承載的現(xiàn)實(shí)議題——無(wú)論是一般性議題抑或是特色議題——事實(shí)上也說(shuō)明這是一項(xiàng)系統(tǒng)性工程，而打造有利于技能人才養(yǎng)成和正向功能發(fā)揮的社會(huì)基礎(chǔ)則是其中重要內(nèi)涵，這不僅涉及職業(yè)學(xué)校和培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，還涉及政府、產(chǎn)業(yè)園區(qū)、行業(yè)企業(yè)、社會(huì)組織等多個(gè)行為主體。基于此，國(guó)內(nèi)學(xué)界目前關(guān)于中國(guó)技能型社會(huì)建設(shè)的研究雖然已經(jīng)觸及了這項(xiàng)系統(tǒng)性工程中的部分要點(diǎn)，但依然存在著理論拓展的空間。筆者以為，重點(diǎn)需要在如下幾點(diǎn)展開更為充分的現(xiàn)實(shí)與理論對(duì)話，方能逐漸建構(gòu)起有效解釋中國(guó)本土實(shí)際的技能型社會(huì)理論。

一是需要深化對(duì)中國(guó)技能型社會(huì)的基礎(chǔ)理論研究。在迄今關(guān)于技能型社會(huì)有限的研究中，學(xué)界多認(rèn)為技能型社會(huì)在理論上對(duì)話的是知識(shí)社會(huì)理論和文憑社會(huì)理論，但尚未能夠就技能型社會(huì)的整體樣態(tài)展開理論深描，對(duì)技能型社會(huì)的概念內(nèi)涵、基本屬性、制度體系以及路徑嵌入性核心議題缺乏理論研究。事實(shí)上，強(qiáng)化技能型社會(huì)的基礎(chǔ)理論研究對(duì)于我們深入理解中國(guó)技能型社會(huì)建設(shè)的系統(tǒng)性和復(fù)雜性具有重要意義。如上文所言，技能型社會(huì)是源自于政策文本上的原創(chuàng)概念，那么面對(duì)中國(guó)“重學(xué)輕技”的傳統(tǒng)文化模式，它未來(lái)如何進(jìn)一步扎根中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)社會(huì)土壤，從而真正支撐起中國(guó)高質(zhì)量發(fā)展模式，值得我們關(guān)注。同時(shí)，通過(guò)基礎(chǔ)性理論研究，有助于我們厘清技能型社會(huì)的政策選擇及實(shí)踐是如何展開的？其間運(yùn)作的邏輯機(jī)理是什么？政策行動(dòng)之間存在哪些聯(lián)系？ 筆者以為，我們需要突破以往的研究框架，開闊視野，圍繞著技能型社會(huì)基礎(chǔ)理論展開深入研究，從而為更好地構(gòu)建中國(guó)技能型社會(huì)的實(shí)踐路徑奠定理論基礎(chǔ)。

二是有必要深入探討技能型社會(huì)建設(shè)理念的復(fù)雜構(gòu)成。理念問(wèn)題是技能型社會(huì)研究轉(zhuǎn)化為政策行動(dòng)過(guò)程中具有根本性意義的研究話題。既有對(duì)技能型社會(huì)的研究中，多強(qiáng)調(diào)“重學(xué)輕技”“職業(yè)教育屬于二等教育”等社會(huì)理念所帶來(lái)的負(fù)面影響，但未見(jiàn)對(duì)這種理念的復(fù)雜構(gòu)成展開深入分析：一方面較少對(duì)這種理念的歷史演變過(guò)程進(jìn)行實(shí)證分析，另一方面也未能對(duì)國(guó)家政策上重視職業(yè)教育與社會(huì)大眾輕視職業(yè)教育的矛盾現(xiàn)實(shí)進(jìn)行深入研究。事實(shí)上，建國(guó)后一直到上個(gè)世紀(jì)八十年代末，“技能寶貴”理念曾深入人心，職業(yè)教育的社會(huì)認(rèn)可度和接受度都比較高。而在改革開放后，“重學(xué)輕技”的理念才又逐漸流行，技能和文憑的價(jià)值級(jí)差在社會(huì)認(rèn)知中愈來(lái)愈大。而當(dāng)下，在中國(guó)邁向高質(zhì)量發(fā)展模式的征途中，技能短缺日益成為其中的重要制約因素，但社會(huì)依然對(duì)技能勞動(dòng)者和職業(yè)教育充滿偏見(jiàn)。由此可見(jiàn)，技能型社會(huì)的理念認(rèn)知絕不是召之即來(lái)?yè)]之即去的，而是一個(gè)復(fù)雜的沖突融合和轉(zhuǎn)換過(guò)程。故深入分析技能型社會(huì)建設(shè)理念的復(fù)雜構(gòu)成，梳理國(guó)家政策理念和社會(huì)認(rèn)知理念的歷史變遷過(guò)程，是我們中國(guó)技能型社會(huì)從政策文本轉(zhuǎn)化為建設(shè)行動(dòng)的一個(gè)重要出發(fā)點(diǎn)。

三是大力倡導(dǎo)和推進(jìn)技能型社會(huì)的實(shí)證研究，建設(shè)技能型社會(huì)的數(shù)據(jù)庫(kù)。學(xué)界既有關(guān)于技能型社會(huì)的研究雖然多是基于現(xiàn)實(shí)問(wèn)題而做出的理論反思，但是存在比較明顯的應(yīng)然性傾向，即無(wú)論在技能型社會(huì)的學(xué)理分析上還是相關(guān)政策倡導(dǎo)上，偏愛(ài)理念類型的建構(gòu)，而忽略因果邏輯的實(shí)證分析。筆者以為，技能型社會(huì)的實(shí)證研究滯后源自于兩個(gè)方面的原因：一方面是技能型社會(huì)的現(xiàn)有調(diào)查數(shù)據(jù)積累不足，操作化測(cè)量指標(biāo)體系不清晰，量化研究的可操作化難度大；另一方面是對(duì)技能型社會(huì)研究缺乏整體的理論分析框架，對(duì)技能型社會(huì)的內(nèi)涵、構(gòu)成以及運(yùn)行機(jī)理等基礎(chǔ)性理論議題缺乏必要界定。實(shí)證研究的滯后導(dǎo)致很多政策建議比較宏觀，沒(méi)有對(duì)技能型社會(huì)建設(shè)過(guò)程中的政策難點(diǎn)、痛點(diǎn)以及盲點(diǎn)進(jìn)行精準(zhǔn)定位，進(jìn)而導(dǎo)致對(duì)技能型社會(huì)建設(shè)的路徑討論不夠深入。技能型社會(huì)如何在中國(guó)大地上進(jìn)行弘揚(yáng)并扎根，其中：國(guó)家、市場(chǎng)以及社會(huì)力量如何協(xié)作，政府部門、行業(yè)企業(yè)、職業(yè)學(xué)校以及勞動(dòng)者的行動(dòng)邊界如何厘清，這些問(wèn)題都迫切需要理論的探索和實(shí)證研究的檢驗(yàn)。

四是要從大職業(yè)教育主義的跨學(xué)科視角對(duì)技能型社會(huì)發(fā)動(dòng)與成長(zhǎng)的制度生態(tài)展開充分討論。現(xiàn)有研究多將技能型社會(huì)建設(shè)處理成一個(gè)教育學(xué)領(lǐng)域中的獨(dú)立議題來(lái)討論，忽略了對(duì)技能型社會(huì)發(fā)動(dòng)和成長(zhǎng)所需的制度生態(tài)系統(tǒng)研究。從理論上來(lái)說(shuō)，建設(shè)技能型社會(huì)意在強(qiáng)化職業(yè)教育的有效技能供給、提高整個(gè)社會(huì)高技能積累水平，但是技能型社會(huì)目標(biāo)的達(dá)成顯然不是職業(yè)教育單個(gè)領(lǐng)域所能承擔(dān)和完成的任務(wù)，中國(guó)職業(yè)教育體系現(xiàn)代化建設(shè)除了涉及到教育制度改革外，還會(huì)與勞資關(guān)系制度、社會(huì)保護(hù)制度乃至宏觀產(chǎn)業(yè)政策的改革密切相關(guān)，因此匹配的制度生態(tài)打造就尤為重要。國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界已經(jīng)有學(xué)者倡導(dǎo)亟需重建黃炎培先生提出的“大職業(yè)教育主義”觀，提出要在資本主義技能形成體系多樣性研究中汲取經(jīng)驗(yàn)和靈感。但是在中國(guó)技能型社會(huì)建設(shè)過(guò)程中，這些思想和經(jīng)驗(yàn)如何運(yùn)用于當(dāng)下中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)實(shí)際？它山之石如何可以攻玉？技能型社會(huì)建設(shè)的制度生態(tài)中不同制度結(jié)構(gòu)關(guān)系如何理順，其中的動(dòng)力機(jī)制如何作用？所有這些問(wèn)題都有待學(xué)術(shù)界做出進(jìn)一步回應(yīng)。

五是要充分關(guān)注技能型社會(huì)在時(shí)間和空間上的異質(zhì)性，學(xué)理上厘清技能型社會(huì)如何支撐高質(zhì)量發(fā)展的邏輯機(jī)理。學(xué)術(shù)界現(xiàn)有研究強(qiáng)調(diào)了技能型社會(huì)對(duì)于中國(guó)制造產(chǎn)業(yè)升級(jí)創(chuàng)新，助推實(shí)體經(jīng)濟(jì)邁向高質(zhì)量發(fā)展，以及提升國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)治理能力等方面具有重要作用。但是對(duì)于技能型社會(huì)如何推進(jìn)制造產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，以及實(shí)體經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的作用機(jī)理缺乏分析，對(duì)其與國(guó)家治理之間的關(guān)系也缺乏深入探討。這導(dǎo)致現(xiàn)有研究一定程度上忽略了技能型社會(huì)在時(shí)間和空間上可能存在的異質(zhì)性。事實(shí)上，黨中央和國(guó)務(wù)院提出到2035 年基本實(shí)現(xiàn)技能型社會(huì)建設(shè)目標(biāo)，在這個(gè)建設(shè)歷程中，需要依據(jù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展事實(shí)與時(shí)俱進(jìn)地制定階段性目標(biāo)任務(wù)，分步驟去實(shí)現(xiàn)。另外，對(duì)于中國(guó)而言，東部和西部、南方與北方在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、技能需求、制度環(huán)境乃至文化傳統(tǒng)上均存在較大差異，而且市域?qū)蛹?jí)和縣域?qū)蛹?jí)在資源動(dòng)員、行政權(quán)力配置上也會(huì)有較大不同，這些事實(shí)意味著中國(guó)技能型社會(huì)蘊(yùn)含著極強(qiáng)的異質(zhì)性，其建設(shè)需要因地制宜和因勢(shì)利導(dǎo)，探尋多元化技能型社會(huì)實(shí)踐路徑。

六是有必要進(jìn)一步討論“機(jī)器換人”引發(fā)的“去技能化”趨勢(shì)與技能型社會(huì)建設(shè)之間的相關(guān)性。無(wú)論是國(guó)家政策話語(yǔ)體系還是既有學(xué)術(shù)研究，基本上有一種共識(shí)，普遍認(rèn)為技能形成對(duì)于中國(guó)產(chǎn)業(yè)升級(jí)和發(fā)展模式轉(zhuǎn)型具有重要的促進(jìn)作用。不過(guò)諸多數(shù)據(jù)表明，“機(jī)器換人”在社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域逐漸滲透普及，全球生產(chǎn)過(guò)程在人工智能技術(shù)作用下日益“去技能化”，馬克思主義經(jīng)典勞動(dòng)過(guò)程理論所擔(dān)憂和批判的勞動(dòng)過(guò)程客觀化正在逐漸變成事實(shí)。在這樣的背景下，既有研究多將“去技能化”趨勢(shì)與技能形成之間理解為一種單向度作用過(guò)程，固執(zhí)地認(rèn)為會(huì)造成大量技能替代和淘汰。這種理解既簡(jiǎn)化了技術(shù)應(yīng)用的實(shí)踐過(guò)程，也放大了自動(dòng)化技術(shù)的社會(huì)接受度，忽略利益紛爭(zhēng)與社會(huì)基礎(chǔ)對(duì)新技術(shù)應(yīng)用的影響，也未能將技能替代和技能淘汰放在現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)工序精細(xì)化分工格局中來(lái)分析。筆者以為，有必要深入車間田野中收集“去技能化”數(shù)據(jù)，加強(qiáng)這方面的實(shí)證研究，唯此方能更深刻理解黨和國(guó)家提出技能型社會(huì)建設(shè)的重要時(shí)代內(nèi)涵。

七是要將中國(guó)技能型社會(huì)置入全球化變遷背景下來(lái)思考分析，從而更深刻地理解技能型社會(huì)建設(shè)的時(shí)代意涵。既有研究雖然對(duì)他國(guó)技能形成體系進(jìn)行了介紹和分析，但是多是他國(guó)技能形成經(jīng)驗(yàn)做法的推介，未能從他者的視角將中國(guó)置入全球化變遷背景下思考，缺乏深入的比較分析。從數(shù)據(jù)上來(lái)看，中國(guó)目前已經(jīng)是全球第二大經(jīng)濟(jì)實(shí)體，也是全球制造業(yè)規(guī)模最大、工業(yè)產(chǎn)品鏈條最齊全的國(guó)家。在第一次全球化浪潮中，中國(guó)立足于廉價(jià)資源稟賦和低技能勞動(dòng)力的比較優(yōu)勢(shì)分享了全球資本轉(zhuǎn)移帶來(lái)的紅利。時(shí)至今日，傳統(tǒng)發(fā)展模式已經(jīng)難以為繼，中國(guó)亟需改變目前在全球產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈條的低端鎖定狀況，走向高質(zhì)量發(fā)展模式。在這個(gè)過(guò)程中，中國(guó)面臨著諸多制約和挑戰(zhàn)：一方面關(guān)鍵核心的“卡脖子”技術(shù)有待突破，另一方面中國(guó)突破全球價(jià)值鏈的低端鎖定位置實(shí)質(zhì)上是從邊緣位置邁向核心位置，這會(huì)引發(fā)全球價(jià)值鏈利益分配格局的巨大重組，因此會(huì)面臨諸多阻擊甚至封鎖。鑒此，筆者以為，有必要轉(zhuǎn)換和突破既有研究視野，將中國(guó)技能型社會(huì)建設(shè)放在全球產(chǎn)業(yè)鏈重構(gòu)和全球化變遷過(guò)程中來(lái)審視，以求更深入地理解中國(guó)技能型社會(huì)建設(shè)戰(zhàn)略的重大現(xiàn)實(shí)意義。

總之，在中國(guó)當(dāng)下大力推進(jìn)技能型社會(huì)建設(shè)背景下，筆者以為，我們有必要重溫近代職業(yè)教育思想家們所倡導(dǎo)的“大職業(yè)教育主義”，從中尋找技能型社會(huì)建設(shè)的思想根基。黃炎培（1913）在《學(xué)校采用實(shí)用主義之商榷》一文指出，“職業(yè)教育，直接求百業(yè)的進(jìn)步，間接關(guān)系民生國(guó)計(jì)大問(wèn)題”，但“只從職業(yè)學(xué)校做功夫，不能發(fā)達(dá)職業(yè)教育；只從教育界做功夫，不能發(fā)達(dá)職業(yè)教育；只從農(nóng)工商界做功夫，不能發(fā)達(dá)職業(yè)教育”。發(fā)展職業(yè)教育需要“內(nèi)外兼修”，除了解決職業(yè)教育內(nèi)部的問(wèn)題，還是需要“分一部分精神，參加全社會(huì)的運(yùn)動(dòng)”，因?yàn)椤吧鐣?huì)是整個(gè)的”。而且黃炎培先生特別注重研究職業(yè)教育與現(xiàn)代社會(huì)專業(yè)化分工之間的關(guān)系，他一直強(qiáng)調(diào)“職業(yè)教育須向職業(yè)社會(huì)里去設(shè)施”，從而“以求與社會(huì)一致融洽”。今日看來(lái)，黃炎培先生所強(qiáng)調(diào)的“職業(yè)社會(huì)”與當(dāng)下我們倡導(dǎo)的“技能型社會(huì)”極其類似。同一時(shí)代江恒源先生也一直堅(jiān)持將職業(yè)教育與社會(huì)緊密結(jié)合的“大職業(yè)教育主義”思想，他認(rèn)為職業(yè)教育的實(shí)施不僅在學(xué)校一方的責(zé)任，也與社會(huì)教育有密切的關(guān)系，僅在學(xué)校內(nèi)的職業(yè)教育只會(huì)導(dǎo)致實(shí)施職業(yè)教育者“只知有學(xué)校不知有社會(huì)，壁壘森嚴(yán)，不肯離門一步，此等關(guān)門式的職業(yè)教育，可以斷言其效力至微”（劉旭光，2020：108）。莊澤宣認(rèn)為，那個(gè)時(shí)代的中國(guó)職業(yè)教育面臨著根本觀念未改的困難，社會(huì)上對(duì)職業(yè)教育重要性存在著根本的誤解，導(dǎo)致了職業(yè)教育發(fā)展難以推行。因此，發(fā)展職業(yè)教育需要“大職業(yè)教育主義”的系統(tǒng)思維，構(gòu)建集“職業(yè)教育、社化教育、閑暇教育、體育教育”于一體，將社會(huì)發(fā)展與人的社會(huì)化的思想融合于職業(yè)教育中（莊澤宣，1993）。上個(gè)世紀(jì)末，黃炎培、江恒源、蔡元培等先賢們之所以在中國(guó)大力倡導(dǎo)職業(yè)教育，除了公共知識(shí)分子的使命感外，更直接的動(dòng)力源自他們切實(shí)的田野觀察。他們認(rèn)為中國(guó)工業(yè)之落后，重要原因在于“雖有善良之職工，無(wú)所施其技”，“理實(shí)分隔”是傳統(tǒng)教育無(wú)力解決社會(huì)生計(jì)之困的根源，“我以為今日社會(huì)所以致病的總原因，則由于教育不知注重行動(dòng)。不注重行動(dòng)，于是工作者不能用腦、用腦者不能做工”。所以“中國(guó)社會(huì)問(wèn)題之解決，在于養(yǎng)成各人制造能力”（劉旭光，2020：108）。事實(shí)上，職教先賢們所憂慮的那個(gè)時(shí)代阻礙中國(guó)職業(yè)教育體系發(fā)展諸多因素在今天依然普遍存在，而在學(xué)理上，套用如今的專業(yè)話語(yǔ)來(lái)說(shuō)，他們所倡導(dǎo)的“大職業(yè)教育主義”屬于一種非常典型的跨學(xué)科視角，這種“跳出職業(yè)教育看職業(yè)教育”的思維對(duì)于我們建構(gòu)中國(guó)特色技能型社會(huì)理論同樣具有重要意義。

（王星工作郵箱：wangxing@nankai.edu.cn）