海外園區空間網絡嵌入如何影響“一帶一路”利益共享：基于增加值視角

劉震 潘雨晨 陳志成

摘 要：推動“一帶一路”利益共享是促進“一帶一路”高質量發展的重要保障，海外園區的高效建設則是實現“一帶一路”利益共享的抓手。文章基于增加值視角，從附加值、價值鏈地位和技術水平三個維度構建“一帶一路”利益共享指標體系。在探討了海外園區網絡嵌入度對“一帶一路”利益共享的理論機制后，借助社會網絡分析法，測算中心度和結構洞，以衡量海外園區空間網絡嵌入程度，并構建實證模型進行檢驗。研究發現：（1）“一帶一路”海外園區網絡嵌入通過提高附加值和技術水平實現“一帶一路”利益共享。（2）東亞地區通過嵌入中心度和結構洞提高附加值、價值鏈地位及技術水平，從而在三個維度上實現利益共享；南亞和東歐地區嵌入度顯著提升附加值和技術水平；中西亞地區通過嵌入中心度提升附加值與技術水平。（3）較強合作意愿海外園區嵌入度顯著提升附加值、價值鏈地位及技術水平；潛在合作意愿網絡嵌入僅通過嵌入中心度提升附加值及技術水平。（4）“一帶一路”海外園區網絡嵌入中心度對發展中國家附加值和技術水平的提升作用更強；“一帶一路”倡議提出強化了海外園區網絡嵌入對附加值和技術水平的正向影響。研究為通過海外園區建設促進“一帶一路”利益共享提供了理論依據，并為此提出科學可行的實現路徑。

關鍵詞：海外園區 “一帶一路”利益共享 價值鏈 中心度 結構洞

DOI：10.19592/j.cnki.scje.410616

JEL分類號：O19，F21，F63? ?中圖分類號：F742

文獻標識碼：A? ?文章編號：1000 - 6249（2024）04 - 073 - 20

一、引 言

習近平總書記在2018年推進“一帶一路”建設工作五周年座談會上強調：“共建‘一帶一路順應了全球治理體系變革的內在要求，彰顯了同舟共濟、權責共擔的命運共同體意識，為完善全球治理體系變革提供了新思路、新方案。”“一帶一路”倡議自2013年提出以來，至今已有十年時間，與周邊國家的合作也在不斷加深，據統計，即使受到疫情影響，2021年我國與“一帶一路”沿線國家貨物貿易額仍高達11.6萬億元，同比增長23.6%，占我國貿易總額比例達到29.7%；我國對外投資額達到1384.5億元，同比增長7.9%，占比達14.8%；同時沿線國家對我國的直接投資也達到112.5億美元1，這也是在我國與周邊國家合作進程中首次超過百億美元，彰顯了“一帶一路”倡議的強勁推動力。在推進“一帶一路”高質量發展進程中，中國以正確義利觀為導向，秉承親誠惠容理念2，堅持“共商共建共享”原則，實現互利共贏。經濟層面的合作應注重在共商共建基礎上，實現利益共享，只有共同分享合作成果，才能將理念轉化為行動，才能推動共建“一帶一路”走深走實3，最大限度發揮“一帶一路”作為全球公共產品的優勢和效用。基于此，在“一帶一路”合作不斷深化的當前，如何實現“一帶一路”利益共享具有重要的研究價值和意義。

實現“一帶一路”利益共享的關鍵途徑為繼續深化合作，在生產和收益配置的過程中，海外園區發揮集聚效應，實現有效分工與利益合理分配，即加強海外園區建設成為實現利益共享的重要渠道。我國建設海外園區4已有十幾年歷史，從無到有，從小到大，為東道國經濟發展、產業轉型升級做出了貢獻。當前典型的海外園區有泰中羅勇工業園、中國-白俄羅斯工業園、中埃·泰達蘇伊士經貿合作區等。基于李祜梅等（2019）提供的全球境外園區數據，共統計了200個海外園區，時間跨度為1988年至2018年，其中，2013年之前建設的海外園區數目為106個，2013年至2018年新建設的海外園區為94個。以中國為母國建設的海外園區共有96個，占比48%；以中國為東道國建設的海外園區共有6個，相應的母國皆為新加坡，說明在全球海外園區建設中，中國為海外園區建設的主要發起國。海外園區建設項目的模式分為政府間項目、合資、獨資和PPP形式（即政府與民營合作模式），占比分別為17%、32%、43.5%以及7.5%，這表明當前海外園區建設仍以獨資形式為主。2019年聯合國開發計劃署與中國商務部共同發布了《中國“一帶一路”境外經貿合作區助力可持續發展報告》5，在報告中指出“一帶一路”倡議與聯合國于2015年簽訂的2030年可持續發展議程存在較強契合性，兩者都旨在減少貧困與饑餓，促進各國經濟可持續發展；報告也肯定了“一帶一路”倡議下，中國建設海外園區對沿線國家的經濟起飛與持續發展貢獻了重要力量。可見，海外園區是對外直接投資（OFDI）的一種新模式，在嵌入國際分工體系的同時，通過經貿合作，促進東道國和母國的互利共贏，其建設與空間結構為實現“一帶一路”利益共享，乃至高質量發展提供了新的方案。在研究國際分工體系中相關問題時，基于總值貿易核算的傳統統計數據已不能滿足當前復雜的國際分工形式（王直等，2015；潘雨晨、張宏，2019；倪紅福、王海成，2022），因此，本文將從增加值視角衡量“一帶一路”沿線國家利益共享水平。基于此，本文試圖回答：在增加值視角下，“一帶一路”利益共享如何衡量？海外園區的空間網絡嵌入對“一帶一路”利益共享存在怎樣的影響機制？該影響是否存在異質性？該影響是否會受到發展水平和時點效應的交叉影響？回答這些問題，一方面有助于為通過海外園區建設促進“一帶一路”利益共享提供理論依據；另一方面，也為在“一帶一路”海外園區建設過程中，如何高效發揮中國力量指明方向。

二、文獻綜述

作為OFDI的一種新模式，海外園區在全球的空間布局與建設以OFDI為主要媒介。隨著20世紀“兩缺口”理論（Chenery and Strout，1966）和“技術缺口”理論（Hirschman，1985），以及“生產折衷理論”的提出（Dunning，2001），對外投資成為促進經濟增長的重要途徑。近年來，隨著我國國際地位不斷提升，對外開放規模不斷擴大，海外園區的合理空間布局為謀求境外投資新路徑提供了良好機遇（張述存，2017；陳衍泰等，2021）。具體來說，在區位選擇方面，由于OFDI是海外園區的主要實現方式，因此需將影響OFDI的因素考慮其中，這涵蓋了東道國和母國的資源稟賦、產業競爭優勢、制度特征、市場特征、文化特征等多個方面（Buckley et al.，2007；Shi et al.，2017；符磊、周李清，2023）。在經濟效應方面，構建海外園區通過在各參與國之間形成供應鏈和產業鏈并進行分工合作，從而對母國、東道國乃至整體區域產生諸多經濟影響。首先，從對母國的影響來說，海外園區可以從拉動投資規模與效率、增強企業競爭力、規避貿易摩擦與爭端等多個方面促進母國產業轉移與經濟結構的轉型升級（Ciccone，2002；詹曉寧、李婧，2021；邱雪情等，2021）；其次，從對東道國的影響來說，可以從短期內擴大資本、稅收和就業規模、中期內提升技術水平與勞動力質量、長期內加快工業化與融入全球價值鏈進程等方面促進東道國實現產業升級（Graham，2009；Wang et al.，2021）；再次，從對區域內的影響來說，可以通過產業集聚效應，積極帶動周邊國家和地區的經濟發展與社會進步，實現區域內的互利共贏（陳衍泰等，2017; Shi et al.，2022）。

“利益共享”理念是對馬克思恩格斯的平等觀和共享觀中“生產生活資料平等共享”“利益共享”和“政治權利共享”觀點的發展，中國一直秉承“共商共建共享”的全球治理基本理念與“一帶一路”沿線國家共建一個可實現共生共贏的合作平臺（Overholt，2015；潘雨晨、張宏，2019；吳志成、李佳軒，2021）。通過“一帶一路”與世界經濟的“雙重嵌入”“雙環流”等，各方可以獲得廣泛的貿易和投資紅利，有效促進世界經濟的結構性調整和均衡（李春頂等，2018）。但“一帶一路”能否成功取決于是否在遵循共商、漸進與義利觀原則的基礎上進行機制化建設（李向陽，2020）。作為共建“一帶一路”的“重要載體”和“重要抓手”，構建海外園區或合作區，不僅可以深化區域內各國產業投資合作，形成貼近市場的產業鏈和產業集群（孟廣文等，2019），也可加速各國融入“一帶一路”，并通過產業合作形成產業集聚與價值鏈分工的“雙重嵌入”格局（劉志彪、吳福象，2018），促進實現區域內的“互利共贏”（Kaplan，2017），進而實現“一帶一路”高質量發展。

綜上所述，現有文獻雖然分析了海外園區區位選擇與經濟效應的相關問題，但多停留在宏觀分析，較少從空間網絡視角分析海外園區空間網絡嵌入程度；另一方面，由于“‘一帶一路利益共享”的概念提出時間較短，因此現有文獻對其測算標準尚不明確。雖然針對“如何實現‘一帶一路利益共享”這一問題有所討論，但其論證過程也尚不深入，而關注如何通過海外園區的空間網絡嵌入促進“一帶一路”利益共享的文獻更是少之又少。因此，本研究重點關注了在增加值視角下，海外園區空間網絡嵌入對“一帶一路”利益共享的影響。

本文的邊際貢獻在于：第一，既有文獻對海外園區或OFDI的布局研究大多著重于區位選擇，研究維度更為平面，本文則借助社會網絡分析法探究海外園區的空間網絡結構，從網絡的立體視角分析海外園區空間布局，并利用中心度、結構洞等指標對嵌入程度進行測算，更形象準確地刻畫節點國家在網絡中的位置與特征，拓展了海外園區空間布局的研究范疇。第二，當前“一帶一路”利益共享相關研究較少，本文在增加值視角下，基于“一帶一路”利益共享內涵探討，從附加值、價值鏈地位和技術水平三個維度構建“一帶一路”利益共享指標體系，對現有文獻形成補充。第三，對于如何實現“一帶一路”利益共享，現有文獻大多從宏觀層面予以論述，本文則從實證角度出發，驗證海外園區空間網絡嵌入對“一帶一路”利益共享的影響，豐富了該領域的研究維度。

三、增加值視角下“一帶一路”利益共享指標構建

本研究中增加值視角下的“一帶一路”利益共享，是指在“一帶一路”倡議下，在正確義利觀的指導下，在保持開放包容、共同發展理念下，在堅持“共商共建共享”的原則下，實現“一帶一路”沿線國家在國際合作中的突破，從而在增加值視角實現在增值能力、價值鏈地位和技術水平三個維度的互利共贏。

“一帶一路”倡議為國際經濟合作提供了平臺和機遇，在當前生產環節碎片化的現實背景下，各國通過嵌入全球價值鏈參與國際分工。因此，本文在增加值視角下構建“一帶一路”利益共享相關指標，具有必要性和合理性。“一帶一路”沿線國家大部分為發展中國家，近一半正處于或低于工業化中期。在由發達國家主導的全球價值鏈系統中存在空間分布的非均衡性，具體來看，新興工業化國家和后發國家在參與由發達國家主導的全球價值鏈時會面臨以下三個問題。第一，獲取的附加值較低，陷入比較優勢陷阱：全球價值鏈體系以比較優勢理論為支撐，各國以自身比較優勢參與價值鏈分工與生產，新興工業化國家和后發國家的比較優勢大多集中于低廉勞動和技術含量較低的生產加工環節，因此獲取的附加值也相應較低；發達國家為保證自身所獲取的高附加值，利用其在價值鏈體系中的壟斷地位，牢牢把控附加值較高的生產環節，從而使新興工業化國家和后發國家陷入比較優勢陷阱，難以提升在價值鏈生產過程中所帶來的附加值水平。第二，價值鏈低端鎖定：新興工業化國家和后發國家在由發達國家主導的全球價值鏈體系中普遍處于中低端，特別是后發國家，更多處于價值鏈低端環節，發達國家借助資源、技術、信息等方面的優勢，控制價值鏈主動權，低端環節對高端環節存在較強依賴性，一旦低端環節的加工制造等優勢喪失，則面臨被高端環節替換的風險；鑒于資源稀缺性，高端環節國家借助其主動權阻礙低端環節國家產業升級，將相關國家鎖定在低端環節，難以提升新興工業化國家和后發國家在全球價值鏈的地位。第三，技術封鎖：新興工業化和后發國家在嵌入全球價值鏈過程中技術水平較低，非均衡性的價值鏈結構促使發達國家將先進技術鎖定在本國，防止技術外溢，實現技術封鎖，從而使新興工業化和后發國家技術難以提升。基于以上三個方面的考慮，即獲取附加值較低、價值鏈低端鎖定以及技術封鎖，發展中國家，特別是后發國家，難以通過嵌入由發達國家主導的全球價值鏈中實現價值鏈攀升和利益獲取，難以實現經濟起飛乃至持續穩定增長。

基于此，增加值視角下的“一帶一路”利益共享分為三個維度，第一，“一帶一路”沿線國家能否實現附加值提升；第二，能否突破低端鎖定，提升價值鏈地位；第三，能否提升技術水平，打破技術封鎖。據此，本文構建三個維度的“一帶一路”利益共享指標體系，具體見表1。

首先，借助增加值出口量衡量附加值，以此測度該國是否提升了附加值。其次，基于既有研究（Wang et al.，2017），構建價值鏈位置指數（GVCP），具體公式如下：

其中，GVCP為基于生產長度計算的價值鏈位置，該值越大，表示該國在全球價值鏈中的位置越高。Xv_GVC_S和Xv_GVC_C分別表示基于前向關聯的由簡單和復雜GVC活動引致的單一國家或部門總產出，其中下標v表示前向關聯；V_GVC_S和V_GVC_C分別表示基于前向關聯的由簡單和復雜GVC活動引致的總產出；Xy_GVC_S和Xy_GVC_C分別表示基于后向關聯的由簡單和復雜GVC活動引致的單一國家或部門總產出，其中下標y表示后向關聯；Y_GVC_S和Y_GVC_C分別表示基于后向關聯的由簡單和復雜GVC活動引致的總產出。

最后，基于既有研究（Hausman et al.，2007；王直等，2015），從增加值貿易視角構建反映研究對象真實技術復雜度的指標PRODYi，公式如下：

其中，i為國家，j為產業，k為產業內行業數，n為經濟體數量；VAXij表示一國某產業出口增加值；RDVij表示一國某產業返回的出口增加值；Yi為一國人均GDP。

四、理論機制與研究假設

“一帶一路”沿線國家中大部分為發展中國家，有些國家還不具備通過簽訂自由貿易協定（FTA）或雙邊投資協定（BIT）參與國際合作的條件，而海外園區作為一種靈活的次區域合作方式，為“一帶一路”沿線國家提供了更多的合作機遇。一國在“一帶一路”海外園區空間網絡中嵌入度越高，說明該國在網絡中與其他節點國家聯系越緊密，更能突破當前限制獲取更多市場資源，具有更強的資源承載和控制能力。基于上文的分析，增加值視角下的“一帶一路”利益共享分為三個維度，即“一帶一路”沿線國家能否實現附加值的提升；能否突破低端鎖定，提升價值鏈地位；能否提升技術水平，打破技術封鎖。據此，本部分從這三個維度分別分析海外園區空間網絡嵌入對“一帶一路”利益共享的影響機制。

其一，嵌入“一帶一路”海外園區空間網絡有助于打破市場限制，提升貿易規模，降低成本從而促進附加值的提升。首先，“一帶一路”海外園區嵌入度越高，說明該網絡中節點國家之間聯系越緊密，信息傳播渠道越完善，網絡內節點國家更易以較低的成本獲取信息，為相關企業緩解了成本壓力，即通過搜尋成本降低效應，提升生產過程所帶來的附加值（Wang et al.，2022）；同時，市場邊界的拓展及信息資源獲取難度的降低，使節點國家能夠發揮精準需求對接效應，尋找更契合的合作伙伴，實現更有效率的貿易規模提升，促使附加值提升（Amendolagine et al.，2019）。其次，“一帶一路”倡議本身所附加的促進國際合作的優惠政策為海外園區建設帶來更多制度保障，嵌入度越高，說明在該倡議下合作的國家和項目越多，越易發揮“一帶一路”倡議所附帶的優惠政策擴散效應。作為頂層設計的典范，“一帶一路”倡議為各國高層領導人提供多樣化平臺進行互訪交流，建立持續穩定的對話機制，各國根據本國發展戰略與其他國家商討合作規劃與項目，從而在頂層構建穩定的合作通道，為海外園區內具體項目實施與生產過程提供安全穩定可持續的經營環境，利益得到保障。特別是海外園區內的一些制造產業，存在前期投入成本較高、生產周期較長、利潤返回較慢的特點，此時穩定可持續的經營環境則顯得尤為重要，這不僅降低了相關產業的生產經營成本，還降低了在境外經營所面臨的不確定性及風險，從而促進附加值提升（Coveri et al.，2020; Wang et al.，2022）。最后，“一帶一路”海外園區網絡嵌入度越高，表明參與主體越多，在網絡中會聚集更多的相似產業或相關產業，從而催化出產業集聚效應。集聚效應增強生產要素、信息、技術和管理經驗的流動性，降低產業置換生產要素的成本，提升高級生產要素的溢出與學習效應，優化資源配置，降低生產成本，增強生產與經營效率，提升附加值。據此，本文提出：

假說1：“一帶一路”海外園區網絡嵌入度越大，“一帶一路”沿線國家附加值越高。

其二，嵌入“一帶一路”海外園區網絡有助于引入更高附加值環節，增強海外園區功能，提升節點國家的價值鏈地位。一方面，隨著海外園區網絡嵌入度的提高，更多的主體參與海外園區的建設，海外園區由過去只關注制造加工環節，轉變為包含咨詢、管理、信息處理、運輸和保險等生產性服務業和傳統加工制造在內的全鏈條布局，高附加值環節占比提高，從而使海外園區功能實現拓展和升級，推動了節點國家在價值鏈上地位的攀升（Kano et al.，2020；黃曉燕、陳李強，2023）。另一方面，嵌入度越高，節點國家間聯系更緊密，母國與東道國之間的溝通渠道越暢通，更有幾率融入當地生產經營活動中。“一帶一路”倡議強調民心相通，嵌入海外園區網絡則是實現這一目標的重要載體，通過深度溝通，降低跨境合作所帶來的觀念隔閡和障礙，暢通合作渠道，獲得更多合作機遇。節點國家可借助“絲路驛站”等樞紐，利用不同部門的協同聯動，通過不同領域的探索和融合，增強高附加值環節的高效合作，推動海外園區功能區的再拓展，實現在價值鏈上的升級與地位提升。

假說2：“一帶一路”海外園區網絡嵌入度越大，“一帶一路”沿線國家價值鏈地位越高。

其三，嵌入“一帶一路”海外園區網絡可通過研發資本回流效應、市場競爭加劇效應、外部技術獲取以及逆向技術溢出效應促進節點國家技術水平提升。首先，嵌入度越高，節點國家突破市場規模限制的能力越強，市場邊界的拓展為該國帶來更多貿易機會，貿易規模擴大，貿易利潤增多，使該國獲取更多研發資本，這些資金返回至母國，形成資本回流效應，增加研發投入，提升技術水平（Kang et al.，2021；Eissa and Zaki，2023）。其次，海外園區網絡嵌入度的提升在擴大市場邊界的同時，也給節點國家內的相關產業帶來了更激烈的市場競爭環境。鑒于“一帶一路”沿線國家大多數為發展中國家，技術含量較高的產業普遍在這些國家受到一定程度的政策保護，嵌入海外園區網絡也使這些產業面臨激烈市場競爭，外部環境的變化倒逼相關產業進行生產流程和工藝水平的提升，從而實現技術創新，提升技術水平。再次，嵌入度越高不僅代表能夠獲取的資源越多，也表示節點國家對于資源的承載、傳送和控制的能力越強。海外園區作為要素集聚地，承擔著將勞動、資本、技術、信息和管理經驗等相關要素進行傳送和重新配置的樞紐作用，節點國家對資源控制的能力越強，越傾向于將有利的外部技術資源直接獲取，并通過技術溢出或干中學等渠道，實現技術提升。最后，嵌入度越高，海外園區密集度越高，海外園區內制造加工和生產性服務業的資本投入增大，促進生產和研發資金溢出至海外園區所在東道國，為相關產業提供技術和研發支持；同時，海外園區越密集，來自各國的高級經理和技術人員越多，為當地生產和經營帶來成熟的管理經驗和先進的技術水平，海外園區與東道國企業的人員交流和往來，也可促進人力資本溢出，從而提升“一帶一路”沿線國家技術水平（Kogut and Chang，1991；Keller and Yeaple，2009；Eissa and Zaki，2023）。

假說3：“一帶一路”海外園區網絡嵌入度越大，“一帶一路”沿線國家技術水平越高。

五、實證檢驗

（一）“一帶一路”海外園區空間網絡嵌入指標構建與測算

社會網絡是由多個點（社會行動者）及各點間連線（行動者間關系）組成的集合，本文基于李祜梅等（2019）提供的境外園區數據，以“一帶一路”國家為網絡節點，用變量[V=[vi]（i=1，2，3....n）]表示；兩國之間是否有海外園區連接用鄰接矩陣[A=[aij]（i=1，2....n;j=1，2...n）]表示，若i國與j國之間有海外園區，則取1，反之取0；用權重矩陣[W=[wij]（i=1，2....n;j=1，2...n）]表示i國與j國之間的海外園區個數。V、A與W組成2010—2018年“一帶一路”海外園區空間網絡1。

對于網絡中的節點位置，可借助中心度2（centrality degree，Cende）和結構洞3（structural hole，Strho）進行測度（Burt，2004；劉慧、綦建紅，2021；劉敏等，2022）。“一帶一路”海外園區空間網絡中各國家節點的中心度代表該網絡中每個國家與其他國家相聯系的程度，是對個體權利的量化分析，該值越大，說明該節點國家與網絡內其他節點國家在海外園區建設上聯系越緊密，即在該網絡中占據重要地位。結構洞指標是指某個節點國家在網絡中充當中間人的程度，基于既有研究（Zaheer and Bell，2005），借助限制度公式進行測度4，值越大表示該節點國家控制該網絡中資源的能力越強。

2010—2018年在“一帶一路”海外園區空間網絡中各國家嵌入的中心度和結構洞指標變動情況如圖1所示。從圖中可看出，各國中心度指標均值在2010—2018年間保持穩定上升，說明在“一帶一路”倡議下，海外園區建設數量的增長提升了各個國家在該網絡中的戰略地位。中國的中心度指標大幅度高于均值，且保持穩定增長勢態，說明中國充分借助“一帶一路”倡議所帶來的機遇，通過海外園區建設增強國際合作，深化對外開放，促進“一帶一路”高質量發展。同時，結構洞指標均值有略微波動，但整體存在下降趨勢，表明“一帶一路”各國對于該網絡中資源控制能力有所下降；除2015年以外，中國的結構洞指標基本保持穩定或增長，彰顯出中國在“一帶一路”海外園區網絡中控制資源的能力穩中有升。

（二）研究設計和數據說明

為驗證“一帶一路”沿線國家在海外園區空間網絡中嵌入對“一帶一路”利益共享的影響，本文構建以下基準模型：

[VAXit=α0+α1lnCENDEit+α2STRHOit+k=317αkXit+γi+ηt+εit]? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? （3）

[GVCPit=α0+α1lnCENDEit+α2STRHOit+k=317αkXit+γi+ηt+εit]? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?（4）

[PRODYit=α0+α1lnCENDEit+α2STRHOit+k=317αkXit+γi+ηt+εit]? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? （5）

其中，下標i和t表示“一帶一路”沿線國家及年份，[γi]為國家固定效應，[ηt]為時間固定效應，[εit]為隨機誤差項。

被解釋變量為價值鏈視域下的“一帶一路”利益共享指標，由表1可知，該指標從增加值出口（VAX）、價值鏈位置指數（GVCP）和技術復雜度指數（PRODY）三個維度進行測度，后兩者具體測度如公式（1）和（2）所示，數據來自對外經貿大學全球價值鏈研究院數據庫；考慮到數據可得性及可匹配性，研究對象為上文所列出的33個“一帶一路”沿線國家。對于解釋變量，本研究借助中心度（Cende）和結構洞（Strho）兩個指標測度“一帶一路”沿線國家在海外園區網絡中的嵌入程度。

控制變量設定為：“一帶一路”沿線國家歷年的通貨膨脹率（INFLA，以消費者價格指數衡量）、失業率（UNEM）、匯率（EXRATE）、貿易條件（NETTR）、關稅水平（TARIF）、衡量基礎設施水平的物流績效指數（LPI）、“一帶一路”沿線國家政府政治穩定性以及無動亂指數（PV）、政府效率指數（GE）、制度質量（RQ）、腐敗控制指數（CC），以及法治水平（RL）。鑒于海外園區建設的時間對“一帶一路”利益共享也會產生影響，本研究在控制變量中加入海外園區的建設年份（AGE），具體取值為一國建設海外園區的年限。同時，海外園區作為一種集聚形態，通過產業集聚促進企業分工與協作，影響貿易、價值鏈地位與技術水平。因此，借鑒既有研究（ODonoghue and Gleave，2004；蘇丹妮等，2020；郭然、原毅軍，2022），本文采用區位熵分別測算“一帶一路”沿線國家農業、制造業和服務業的產業集聚水平1（AGRICLUS、MANUCLUS和SERCLUS）。數據來源為世界銀行、UNCTAD、世界銀行全球治理指標，研究區間為2010—2018年。

據此，對基準模型進行檢驗，未發現存在嚴重的多重共線性問題。

（三）基準模型檢驗結果與分析

本研究構建了三個基準模型進行分析，列（1）檢驗“一帶一路”海外園區網絡中國家嵌入中心度（Cende）及嵌入結構洞（Strho）對各國增加值出口（VAX）的影響；列（2）檢驗嵌入中心度（Cende）及嵌

入結構洞（Strho）對各國價值鏈位置指數（GVCP）的影響；列（3）檢驗嵌入中心度（Cende）及嵌入結構洞（Strho）對各國技術復雜度指數（PRODY）的影響。Hausman檢驗結果顯示，P值在1%顯著性水平上顯著，即拒絕隨機效應模型，選擇普通面板固定效應進行檢驗，結果如表2所示。

首先，“一帶一路”海外園區網絡嵌入中心度和嵌入結構洞對“一帶一路”沿線國家增加值出口的影響顯著為正，說明“一帶一路”海外園區網絡中節點國家嵌入度越高，增加值出口越多。這意味著嵌入度越高，則可通過搜尋成本降低、精準需求對接、優惠政策擴散以及產業集聚效應，實現更有效率的貿易規模提升、相關成本降低、不確定性及風險降低以及資源配置的更加優化，最終促使節點國家增加值出口提升，即通過嵌入“一帶一路”海外園區網絡，“一帶一路”沿線國家能夠實現附加值的提升，假說1得到驗證。其次，嵌入中心度和結構洞對“一帶一路”沿線國家價值鏈位置的影響不顯著，假說2未得到驗證。最后，嵌入中心度和結構洞對技術復雜度的影響顯著為正。這意味著嵌入度越高，則可通過資本回流效應、市場競爭加劇效應、外部技術獲取及逆向技術溢出效應，實現技術創新，提升技術水平，即通過嵌入“一帶一路”海外園區網絡，“一帶一路”沿線國家能夠實現技術水平提升，打破技術封鎖，假說3得到驗證。綜上，基準模型實證結果顯示，“一帶一路”海外園區網絡嵌入度的提高能夠實現附加值的提升；能夠提升技術水平，打破技術封鎖；但是否可突破低端鎖定，提升價值鏈地位，則未能得到證實。

（四）穩健性檢驗

1. 穩健性檢驗I：內生性處理

為克服潛在的內生性問題，本文將被解釋變量的滯后項納入實證模型中，并借助系統GMM進行內生性處理，以解決可能存在的遺漏變量，具體如表3所示。此外，考慮到本研究內解釋變量和被解釋變量有可能存在雙向因果關系，借鑒既有研究（郭峰等，2023），本文將兩個核心解釋變量的一階滯后項作為工具變量納入模型中，借助兩階段最小二乘法（2SLS）進行內生性處理，具體如表4所示。結果顯示，在控制了內生性以后，核心解釋變量對被解釋變量的影響結果與基準模型一致，證實了實證結果的穩健性。

2. 穩健性檢驗II：核心變量替換

基于既有研究（Freeman，2004），本研究將“一帶一路”海外園區網絡結構中的中間中心度1作為結構洞指標的替代變量，納入基準模型中進行穩健性檢驗，結果如表5所示。結果顯示，核心解釋變量對被解釋變量的影響結果與基準模型一致，證實了實證結果的穩健性。

3. 穩健性檢驗III：估計模型替換

考慮到實證數據中可能存在的自相關和異方差問題，以FGLS作為替代模型，進行穩健性檢驗，結果如表6所示。結果顯示，嵌入中心度和結構洞對增加值出口及技術復雜度都呈現出顯著正向影響，證明了該實證研究的穩健性。

六、進一步討論

（一）分樣本的進一步檢驗

為獲取更詳盡的研究結果，本部分對總體樣本進行分類，探討“一帶一路”海外園區網絡嵌入對“一帶一路”利益共享的異質性特征。第一，分區域探討：將“一帶一路”沿線國家分為東亞、中西亞、南亞以及東歐地區四個區域1，分別構建四個海外園區網絡矩陣2，并分別測算四個網絡結構下的嵌入中心度和結構洞。以此進行實證檢驗，結果如表7所示。第二，分合作意愿探討：按照“一帶一路”沿線國家是否參與第二屆“一帶一路”高峰論壇，將研究對象分為較強合作意愿和潛在合作意愿兩類樣本3，分別構建海外園區網絡矩陣，并各自測度了嵌入中心度和結構洞，以此進行實證檢驗，結果如表8所示。

1.分區域探討

從表7可看出，在中國分別與四個區域建立的海外園區網絡中，嵌入度對利益共享的影響顯示出較大差異性。對于東亞地區來說，海外園區網絡嵌入中心度和結構洞對節點國家增加值出口和技術復雜度的影響顯著為正。在這兩個維度上，東亞地區與“一帶一路”整體網絡下實證結果展現出一致性，即嵌入度越高，節點國家增加值出口越多，技術水平越高。另外，嵌入度對價值鏈地位的檢驗也顯示出顯著正向影響，而這在“一帶一路”整體網絡下未得到驗證。對此的解釋是：一方面，與其他三個區域相比，東亞地區網絡內聯系更加緊密，通過測算四個區域的網絡密度、平均距離、凝聚力及中心勢指標，可發現東亞地區歷年的網絡密度、凝聚力和中心勢指數都遠遠高于其他三個區域1，這說明東亞地區的聯系程度、緊密程度及凝聚力水平都更強，更能發揮海外園區網絡所帶來的集聚優勢，更易實現價值鏈拓展，提升價值鏈地位；另一方面，東亞地區涵蓋了東盟相關國家，該區域節點國家不僅有“一帶一路”倡議的推動，還同時享有東盟這一合作組織所帶來的政策優勢，該網絡下的節點國家已有長期深入的國際合作，在價值鏈分工過程中更了解各方需求，更能實現供需的契合發展，再加上長期對接與文化認同，跨境合作的渠道更為暢通，更能推動功能區拓展，實現節點國家價值鏈地位攀升。

對于南亞和東歐地區，海外園區網絡嵌入中心度和結構洞對節點國家增加值出口和技術復雜度的影響顯著為正。說明南亞地區、東歐地區與“一帶一路”整體網絡的實證結果展現出一致性，即嵌入度越高，節點國家增加值出口越多，技術水平越高。對于中西亞地區，實證結果僅證實了中心度對增加值出口和技術復雜度的影響顯著為正，但結構洞指標未得到顯著結果。說明中西亞地區海外園區網絡更多借助嵌入中心度，而非通過嵌入結構洞，實現附加值和技術水平的提升。這意味著中西亞地區的節點國家是通過積極參與海外園區建設，提升開放水平及接觸異質性資源的能力，從而提升附加值及技術水平；但還不能有效利用節點國家對于資源的承載、傳送和控制的能力，未顯著發揮海外園區對要素進行傳送和重新配置的樞紐作用，未有效利用嵌入結構洞的優勢作用。

2.分合作意愿探討

表8顯示的是在中國分別與較強合作意愿區域、潛在合作意愿區域建立的海外園區網絡結構中，嵌入度對利益共享的影響。從表中可知，在較強合作意愿區域，海外園區網絡嵌入中心度和結構洞對增加值出口和技術復雜度的影響都顯著為正，即嵌入度越高，節點國家增加值出口越多，技術水平越高。同時，嵌入中心度顯著促進價值鏈地位提升。該網絡內節點國家在“一帶一路”倡議下有更強合作意愿，更易通過高層互訪等方式深入推動海外園區合作，更易實現海外園區功能區拓展，提升價值鏈地位。

在潛在合作意愿區域，海外園區網絡嵌入中心度對節點國家增加值出口和技術復雜度的影響顯著為正，即嵌入中心度越高，節點國家增加值出口越多，技術水平越高。但嵌入結構洞未顯示出顯著影響。該網絡下的節點國家包括印度、孟加拉國等南亞國家，也包括斯洛伐克、斯洛文尼亞、波蘭等多個東歐國家。近年來中印雙邊貿易受國際政治關系影響較大，但兩國之間一直保持較緊密的貿易關系，據中國海關總署數據顯示，2021年中印貿易額超過1256億美元，較高的貿易數據顯示出中印在產業和貿易結構上的互補性與依賴性。中印雙邊貿易產品主要集中于機械器具、化學產品、賤金屬、礦物產品和紡織原料等，同時印度對中國制造的重型機械、電信設備和家用電器等有較強依賴性，雙方難以在短期內實現脫鉤。中印兩國在國際合作上仍有較強潛力。該網絡中的部分東歐國家也屬于歐盟的成員國，這些國家在與歐盟其他成員國進行國際合作的進程中積累了豐富的價值鏈合作經驗。基于此，該區域內既包含了有巨大合作潛力的國家，也包含了有價值鏈合作豐富經驗的國家，因此該區域內海外園區的建設仍需重視。

（二）異質性檢驗

本文認為在“一帶一路”海外園區網絡構建中，節點國家的發展水平異質性特征有可能會使“一帶一路”海外園區網絡嵌入對利益共享的影響發生變化，為此本部分構建了該國家是否為發展中國家（UDV）這個虛擬變量1，并以交互項形式引入模型中，進行異質性檢驗，結果如表9所示。列（1）和（2）展示了加入發展水平異質性考量之后，海外園區網絡嵌入度對增加值出口的影響檢驗。結果顯示，海外園區網絡嵌入中心度與該節點國家是否為發展中國家的交互項（Cende*UDV）系數顯著為正，表明嵌入中心度對發展中國家增加值出口的正向影響更強。這是由于“一帶一路”倡議下有較多合作項目適合與發展中國家進行合作，特別是對于內生性動力不強的發展中國家，“一帶一路”倡議提供了致力于完善基礎設施建設的項目，為這些國家經濟起飛提供了堅實基礎。因此，發展中國家合作建設“一帶一路”海外園區的動力更強，更傾向于積極利用開放資源，尋求生產成本降低及市場規模擴大，從而推動附加值提升。列（5）和（6）展示了加入發展水平異質性考量之后，海外園區網絡嵌入度對技術水平的影響檢驗。結果顯示，嵌入中心度與該節點國家是否為發展中國家的交互項系數顯著為正，表明嵌入中心度對發展中國家技術水平提升的正向影響更強。發展中國家的嵌入度越高，貿易規模越大，則越可發揮資本回流效應，進行技術研發；同時通過技術溢出效應，為發展中國家相關產業輸入外部技術，促進技術創新，提升技術水平。

考慮到海外園區建設和發展與“一帶一路”倡議的提出存在關聯，本部分構建“一帶一路”倡議提出時點（BR）這一虛擬變量，并以交互項形式引入模型中，進行異質性檢驗，結果如表10所示。列（1）和（2）展示了加入“一帶一路”倡議提出時點這一考量之后，海外園區網絡嵌入度對增加值出口的影響檢驗。結果顯示，海外園區網絡嵌入中心度、結構洞與“一帶一路”倡議提出時點的交互項（Cende*BR、Strho*BR）系數顯著為正，表明“一帶一路”倡議的提出強化了海外園區網絡嵌入對增加值出口的正向影響。列（5）和（6）結果顯示，海外園區網絡嵌入中心度、結構洞與“一帶一路”倡議提出時點交互項系數顯著為正，表明“一帶一路”倡議的提出強化了海外園區網絡嵌入對技術復雜度的正向影響。這是由于“一帶一路”倡議強化了海外園區作為產業集聚載體的作用，相關政策的出臺更有效發揮了知識溢出等效應，增強了海外園區網絡嵌入對“一帶一路”利益共享的推動作用。

七、結論與啟示

海外園區建設及空間布局為“一帶一路”沿線國家經濟高質量發展提供了機遇和抓手，也是實現“一帶一路”利益共享的重要途徑，分析這一問題具有較強的理論和現實意義。因此，本文基于增加值視角，構建“一帶一路”利益共享指標體系，從理論和實證兩個方面深入探討了海外園區空間網絡嵌入對于“一帶一路”利益共享的影響，得出以下結論：第一，“一帶一路”海外園區網絡嵌入通過提高附加值和技術水平實現“一帶一路”利益共享。第二，異質性檢驗發現，東亞地區海外園區網絡嵌入能夠通過提高附加值、提升價值鏈地位以及提高技術水平三個維度實現“一帶一路”利益共享；同時較強合作意愿區域通過海外園區網絡嵌入中心度和結構洞，提升節點國家附加值和技術水平，且嵌入中心度顯著促進價值鏈地位提升。第三，交叉檢驗發現，“一帶一路”海外園區網絡嵌入中心度對發展中國家附加值和技術水平的提升作用更強；“一帶一路”倡議的提出強化了海外園區網絡嵌入對附加值和技術復雜度的正向影響。

本文的研究結論對積極建設海外園區，實現“一帶一路”利益共享有幾點啟示。第一，“一帶一路”沿線國家應繼續加大海外園區建設力度。具體來說：一方面，有意愿和能力建立海外園區的國家，根據本國的發展戰略和產業需求，有針對性地選擇東道國，由政府主導建立海外園區，制定優惠政策鼓勵企業抱團出海，制作“出海手冊”，對東道國法律法規、投資環境、產業情況、合作機遇進行詳細說明，降低企業出海的不確定性及風險，增強企業獲取利益的概率，提升政府引導、出海建立海外園區的效率和成果；另一方面，對于還未有條件主動出海建立海外園區的國家，應深化開放程度，制定免稅及融資的優惠措施，改善營商環境，吸引其他國家的園區入駐本國，在園區內盡量完善企業經營及生活配套措施，同時鼓勵本國企業入駐園區，積極參與園區內合作項目，提升本國在海外園區網絡中的嵌入程度，通過價值鏈分工獲取更高附加值和技術水平。

第二，制定有差別有針對性的海外園區發展方案。首先，應繼續加強東亞地區、南亞地區和東歐地區的海外園區建設，對于這三個區域，不論是嵌入中心度還是結構洞，都可以實現“一帶一路”利益共享；對于中西亞地區，應著重提升本區域內節點國家獲取資源的能力，包括增強開放水平，營造良好環境促進勞動、資本、信息、技術等要素的流動。其次，繼續深化與較強合作意愿國家的海外園區合作，同時對于潛在合作意愿國家，立足于這些國家的切實需求，借助“第三方市場合作”等概念，拓展合作范疇，開發更具吸引力的合作項目，深挖這些國家的合作潛力。最后，應繼續鼓勵發展中國家充分利用海外園區建設的紅利，推進雙邊乃至多邊積極互動，拓展市場邊界，整合多方資源，形成多層次、多方位、多領域的產業合作，提升各國在海外園區網絡中的嵌入程度，促進“一帶一路”利益共享的實現。

中國作為“一帶一路”倡議的發起者，在“一帶一路”利益共享實現進程中，應承擔更多的責任，做出大國表率，具體來看：

第一，中國應致力于在“一帶一路”沿線國家層面加強政治互信。“一帶一路”沿線國家在政治、經濟及人文等多個方面都存在較大差異，但也存在合作機遇。 在“一帶一路”倡議五通中，民心相通是重要環節，因此，中國應多渠道加強“一帶一路”倡議基本理念的傳播，包括將“一帶一路”倡議的基本情況、合作現狀及機遇等相關內容用多國文字翻譯，構建網站進行宣傳；加強孔子學院海外建設，加深中國與周邊國家的文化溝通與交流，使“一帶一路”沿線國家間增強相互了解，提升彼此間的接受程度；在此基礎上，構建雙邊或多邊對話平臺、系統化多國對話機制、切實減少多國之間摩擦與誤解，增強政治互信，從而為“一帶一路”海外園區高質量合作創建良好和諧的環境。

第二，中國應推動海外園區“一站式服務”，促進產業鏈條的擴展與延伸。海外園區內多樣化“一站式服務”越完善，則可為潛在參與者提供更多服務，包括咨詢、管理、信息處理、運輸和保險等服務，這些附加值較高的生產環節將拓展參與者本行業的發展，助推相關參與者在價值鏈地位上的攀升。鑒于在“一帶一路”海外園區網絡中，中國占據較為重要的地位，因此，不論是中國主導建設的海外園區，還是中國參與的其他國家建立的海外園區，中國都應加強園區內“一站式服務”，對園區內各類專業配套服務的需求盡量滿足，主動搭建專業服務機構對接平臺，促進入駐企業快速與相關專業服務方對接，充分利用當地要素資源，更高效地開展業務。

第三，加強中國與其他國家在園區建設上的經驗交流。中國應與日本、新加坡等建設海外園區經驗較為豐富的國家，進行經驗交流，借助RCEP提供的機遇，定期舉辦海外園區經驗交流會、企業合作論壇，就海外園區內及海外園區間的企業合作提供經驗指導；同時，以示范園區為樣本，推廣成功的經驗，以此提升各國建設海外園區的能力，通過海外園區建設更好地實現“利益共享”目標。

參考文獻

陳衍泰、厲婧、程聰、戎珂，2021，“海外創新生態系統的組織合法性動態獲取研究——以‘一帶一路海外園區領軍企業為例”，《管理世界》，第8期，第161-180頁。

符磊、周李清，2023，“新發展格局下東道國市場需求、經濟復雜性與我國對外直接投資”，《南方經濟》，第2期，第46-70頁。

郭峰、熊云軍、石慶玲、王靖一，2023，“數字經濟與行政邊界地區經濟發展再考察——來自衛星燈光數據的證據”，《管理世界》，第4期，第16-33頁。

郭然、原毅軍，2022，“互聯網發展對產業協同集聚的影響及其機制研究”，《統計研究》，第6期，第52-67頁。

黃曉燕、陳李強，2023，“中國OFDI能提升東道國與中國的價值鏈關聯嗎？——基于前后向關聯視角”，《南方經濟》，第7期，第112-134頁。

李春頂、何傳添、林創偉，2018，“中美貿易摩擦應對政策的效果評估”，《中國工業經濟》，第10期，第137-155頁。

李祜梅、鄔明權、牛錚、李旗，2019，“1992-2018年中國境外產業園區信息數據集”，《中國科學數據（中英文網絡版）》，第4期，第68-78頁。

李向陽，2020，“‘一帶一路的高質量發展與機制化建設”，《世界經濟與政治》，第5期，第51-70+157頁。

劉慧、綦建紅，2021，“FTA網絡的企業創新效應：從被動嵌入到主動利用”，《世界經濟》，第3期，第3-31頁。

劉敏、薛偉賢、陳莎，2022，“‘一帶一路貿易網絡能否促進各國全球價值鏈地位提升”，《管理評論》，第12期，第49-59頁。

劉志彪、吳福象，2018，“‘一帶一路倡議下全球價值鏈的雙重嵌入”，《中國社會科學》，第8期，第17-32頁。

孟廣文、杜明明、趙釧、王繼光、于淙陽、馬祥雪、張寧月，2019，“中國海外園區越南龍江工業園投資效益與啟示”，《經濟地理》，第6期，第16-25頁。

倪紅福、王海成，2022，“企業在全球價值鏈中的位置及其結構變化”，《經濟研究》，第2期，第107-124頁。

潘雨晨、張宏，2019，“中國與‘一帶一路沿線國家制造業耦合性的四維分析”，《統計研究》，第5期，第69-84頁。

邱雪情、卓乘風、毛艷華，2021，“‘一帶一路能否助推我國全球價值鏈攀升——基于基礎設施建設的中介效應分析”，《南方經濟》，第6期，第20-35頁。

蘇丹妮、盛斌、邵朝對、陳帥，2020，“全球價值鏈、本地化產業集聚與企業生產率的互動效應”，《經濟研究》，第3期，第100-115頁。

王直、魏尚進、祝坤福，2015，“總貿易核算法：官方貿易統計與全球價值鏈的度量”，《中國社會科學》，第9期，第108-127+205-206頁。

吳志成、李佳軒，2021，“習近平外交思想中的正確義利觀”，《國際問題研究》，第3期，第23-46+136-137頁。

詹曉寧、李婧，2021，“全球境外工業園區模式及中國新一代境外園區發展戰略”，《國際經濟評論》，第1期，第134-154+7頁。

張述存，2017，“‘一帶一路戰略下優化中國對外直接投資布局的思路與對策”，《管理世界》，第4期，第1-9頁。

Amendolagine，V.，Presbitero， A.F.， Rabellotti， R. and Sanfilipo，M.，2019，“Local Sourcing in Developing Countries： The Role of Foreign Direct Investments and Global Value Chains”，World Development，113：73-88.

Buckley，P.J.，Clegg，L.J.，Cross，A.R.，Liu，X.，Voss，H. and Zheng，P.，2007，“The Determinants of Chinese Outward Foreign Direct Investment ”，Journal of International Business Studies，38：499-518.

Burt，R. S.，2004，“Structural Holes and Good Ideas”，American Journal of Sociology，110（2）：349-399.

Chenery， H.B. and Strout，A.M.，1968，“Foreign Assistance and Economic Development：Reply”，American Economic Review，58（4）：912-916.

Ciccone，A.，2002，“Agglomeration Effects in Europe”，European Economic Review，46（2） ：213-227．

Coveri，A.，Cozza，C.，Nascia，L.? and Zanfei，A.，2020，“Supply Chain Contagion and the Role of Industrial Policy”，Journal of Industrial and Business Economics，47（3）： 467–482.

Dunning，J.H.，2001，“The Eclectic （OLI） Paradigm of International Production： Past，Present and Future”， International Journal of the Economics of Business， 8（2）：173-190.

Eissa，Y. and Zaki， C.，2023，“On GVC and Innovation： the Moderating Role of Policy”，Journal of Industrial and Business Economics，50：49-71.

Graham，D. J.，2009，“Identifying Urbanisation and Localisation Externalities in Manufacturing and Service Industries”，Papers in Regional Science，88（1）： 63-84.

Hausmann，R.，Hwang，J. and Rodrik，D.，2007，“What You Export Matters”，Journal of Economic Growth，12（1）：1-25.

Hirschman，A. O.，1985，“A Bias for Hope： Essays on Development and Latin America”，MA： Westview Press.

Kang，Y.，Scott-Kennel，J.，Battisti，M. and Deakins，D.，2021，“Linking Inward/Outward FDI and Exploitation/Exploration Strategies： Development of a Framework for SEMs”，International Business Review，30：67-89.

Kano， L.，Tsang， E.W.K. and Yeung， H.W.C.，2020，“Global Value Chains： A Review of the Multi-Disciplinary Literature”，Journal of International Business Studies，51：577-622.

Kaplan，Y.，2017，“Chinas OBOR as a Geo-Functional Institutionalist Project”，Baltic Journal of European Studies，7（1）：7-23.

Keller，W. and Yeaple， S.R.，2009，“Multinational Enterprises，International Trade，and Productivity Growth： Firm-Level Evidence From the United States”，The Review of Economics and Statistics，91（4）：821-831.

Kogut，B. and Chang， S.J.，1991，“Technological Capabilities and Japanese Foreign Direct Investment in the United States”，The Review of Economics and Statistics，401-413.

Freeman， L.C.，2004，“The Development of Social Network Analysis”，A Study in the Sociology of Science，1（687）： 159-167.

O Donoghue，D. and? Gleave， B.，2004，“A Note on Methods for Measuring Industrial Agglomeration”，Regional Studies，38（4）：419-427.

Overholt，W. H.，2015，“One Belt，One Road，One Pivot”，Global Asia，10（3）：1-8.

Shi，B.，Huang，L.，Wei，S. and X. Geng，2022，“Overseas Industrial Parks and China's Outward Foreign Direct Investment”，Journal of Asian Economics，83，101545.

Shi，W.，Sun， S.L.，Yan， D. and Zhu， Z.，2017，“Institutional Fragility and Outward Foreign Direct Investment from China”， Journal of International Business Studies，48（4）： 452-476.

Wang，S.，Meng，G.，Zhou， J.，Xiong，L.，Yan，Y. and Yu，N.，2021，“Analysis on Geo-Effects of Chinas Ooverseas Iindustrial Parks： A Case Study of Cambodia Sihanoukville Special Economic Zone”，Journal of Geographical Sciences，31：712-732

Wang， X.，Wu， H.，Li， L. and Liu， L.，2022，“Uncertainty，GVC Participation and the Export of Chinese Firms”，Journal of Economic Surveys，36（3）：634-661.

Wang， Z.，Wei， S.，Yu， X. and Zhu，K.，2017，“Characterizing Global Value Chains： Production Length and Upstreamness”，NBER Working Paper，No.w23261.

Zaheer，A. and Bell，G.G.，2005，“Benefiting from Network Position： Firm Capabilities，Structural Holes，and Performance”，Strategic Management Journal，26（9）：809-825.

How Does the Spatial Network Embeddedness of Overseas Parks affect Benefit Sharing of “The Belt and Road”： Based on the Perspective of Added Value

Liu Zhen? Pan Yuchen? Chen Zhicheng

Abstract：Achieving benefit sharing of “The Belt and Road” is of paramount importance in advancing the initiative's high-quality development. The efficient establishment of overseas parks plays a vital role in achieving mutual benefits along “The Belt and Road”. Based on the perspective of added value，“The Belt and Road” benefit sharing indicator system has been constructed from three dimensions which are added value，value chain status and technical level. After discussing the theoretical mechanism of network embeddedness of overseas parks on benefit sharing of “The Belt and Road”，the centrality degree and structural hole are calculated by social network analysis to measure the degree of overseas parks spatial network embeddedness. Then，we use the fixed effects model to conduct empirical research. The results show that： firstly，the network embeddedness of “The Belt and Road” overseas parks achieves the benefit sharing of “The Belt and Road” by improving added value and technological level. Secondly，network embeddedness in East Asia achieves benefit sharing by increasing added value，value chain position and technological level. Network embeddedness in the regions of South Asia and Eastern Europe has significantly increased added value and technological level. In Central and West Asia，the added value and technological level are improved by centrality degree. Thirdly，network embeddedness of overseas parks significantly improves the added value，value chain position and technological level in the strongly cooperative zone. The centrality degree within the potential cooperative zone facilitates benefit sharing by increasing both the added value and technological advancement. Fourthly，the centrality degree of overseas parks within “The Belt and Road initiative” plays a stronger role in enhancing the added value and technological level of developing countries. The proposal of “The Belt and Road initiative” strengthens the positive impact of overseas parks network embeddedness on the added value and technological level. This study establishes a theoretical foundation to facilitate benefit sharing of “The Belt and Road” through the establishment of overseas parks. Additionally，it proposes a scientifically feasible implementation strategy to accomplish this goal.

Keywords：Overseas Parks; “The Belt and Road” Benefit Sharing; Value Chain; Centrality Degree; Structural Hole

（責任編輯：徐久香）