破產資產處置前路茫茫 企業(yè)要怎樣脫困

詹祥山

破產資產處置是指企業(yè)在破產清算過程中，根據法律規(guī)定將資產變現以償還債務的行為，通常是通過拍賣或協(xié)商轉讓的方式來實現的。在資產處置過程中，企業(yè)需要嚴格遵守相關法律法規(guī)，以此保障債權人的利益，并確保資產變現公平、公正、合法。同時，企業(yè)也需要合理安排資產處置的順序和方式，最大限度地獲取資產的價值，以便盡快清償債務，完成破產清算程序。破產資產處置對優(yōu)化資源配置有積極作用，企業(yè)如果沒有做好破產資產處置工作，將會對債權的公平受償造成不利影響，導致破產程序的執(zhí)行過程陷入混亂。因此，如何進一步優(yōu)化破產資產處置工作，促使利益最大化，已經成為大眾的關注重點。

如今，執(zhí)行破產程序已經成為企業(yè)降低債務風險的一種有效辦法。這種方法不但能較為公平地清理破產債權，也能妥善解決資源配置不合理的問題。破產資產處置作為破產程序中不可或缺的環(huán)節(jié)，其主要作用是提高破產資產變價率。但當下的破產資產處理還存在一定的不足之處，破產企業(yè)如果無法盡快解決好破產資產的相關問題，將會影響后續(xù)工作的效率，并對資源配置造成負面影響。在此背景下，企業(yè)有必要從破產資產處置的角度切入，了解現行法律的相關規(guī)定與特征，以及破產資產處置制度存在的不足之處，為提升資產變價率做好準備。

破產資產處置過程中存在的問題

破產資產處置是指企業(yè)在破產清算或破產重整過程中，對企業(yè)資產進行評估、管理和處置的行為，其中，企業(yè)資產包括固定資產、存貨、應收賬款、無形資產等。企業(yè)執(zhí)行破產程序的目的是將資產價值最大化，以此償還債務和承擔對債權人的經濟責任。

破產資產處置方式固化。2018年3月4日，最高人民法院印發(fā)《全國法院破產審判工作會議紀要》（以下簡稱《紀要》）。《紀要》的第26條規(guī)定，破產還可以采取作價變賣或實物分配的方式。但在實踐中，處置破產資產往往只會采用拍賣這一種方式，由此可見破產資產處置的方式單一、固化的現象比較明顯。當前，很多破產企業(yè)都會有無形資產，對于此類資產而言，采取拍賣方式是合理的。但特殊機器設備、地處偏僻位置的不動產等資產，因為難以產生較高的經濟效益，且受眾群體規(guī)模較小，所以采取拍賣的方式處置是不合理的。如果采用拍賣的方式進行處置，就會頻繁出現流拍的情況，導致資產增值率難以達到管理人、債權人和債務人的理想狀態(tài)。

破產管理人制度不夠完善。破產資產處置較為復雜，主要執(zhí)行者為破產管理人。破產管理人制定的資產處置方案如果存在問題，就會對破產資產處置工作的效率及質量造成影響。當前，我國的破產管理人制度還存在一些不足之處，例如，對管理人的監(jiān)督不夠深入、監(jiān)督方式不夠客觀，以及監(jiān)督內容不夠全面等。

破產資產處置信息化水平不足。從司法實踐的角度分析，大部分法院處理破產案件的切入點和執(zhí)行方式都較為相似，通常都會以國家級平臺為載體，但國家級平臺涵蓋的內容并不全面，于是，有些地區(qū)逐步將探索地方信息平臺建設納入日程。部分地區(qū)的信息技術的發(fā)展速度緩慢，在開發(fā)地方信息平臺時仍存在不小的劣勢，不僅是缺乏相關技術，而且信息化設備的數量也并不充足。因此在處置破產資產的過程中，這些地區(qū)的人依舊通過國家信息平臺完成工作，在處理大量資產時，很難保障工作的針對性。

法院監(jiān)管邊界并不清晰。《企業(yè)破產法》針對破產案件的相關問題提出了法律層面的要求和處置方式，也明確告知了管理人中心主義。破產案件屬于非訴案件的范疇，法院起到的實際作用主要是引導，以及監(jiān)督破產案件的處理是否合法合規(guī)。在解決破產資產相關問題的環(huán)節(jié)，依舊遵循以管理人為本的原則，掌握主要裁決權的主體并非法院。但從實際情況來看，法院成為主體處置破產資產的現象比較常見，其采取的措施往往超越了自身權限，和獨立行使審判職能的要求不一致，不利于確保處置資產的價值。企業(yè)的破產資產處置工作十分復雜，不僅與資產權密切相關，也與稅務問題有一定的關聯(lián)性，特別是國有企業(yè)破產資產的處置則更為復雜。在處置破產資產這一環(huán)節(jié)，很多部門的工作內容都是環(huán)環(huán)相扣的，各部門要考慮到現實因素積極開展合作。但從實際情況來看，其他部門采取保全或者執(zhí)行措施處置債務人財產的現象比較普遍，而當法院函告相關部門解除強制措施時，政府部門卻有不同做法，或者是錯誤地認為法院才是唯一負責此項工作的主體，而自身無須在破產資產處置環(huán)節(jié)中有作為，面對法院提出的要求并未予以配合。

解決破產資產處置問題的對策

創(chuàng)新資產處置方式。今后，在處置破產資產的過程中，需要摒棄單一的處置理念和方式，遵循綜合處置的原則，注重對破產資產類型的分析。首先，要利用“搭售”的方式處置破產資產。破產企業(yè)資產的類型各不相同，管理人需了解各類資產市場需求的大小，并明確其受眾范圍。又或者是通過拍賣“搭售”和協(xié)議“搭售”的方式，開展破產資產的處置工作。其次，處置破產資產需要認識到網絡拍賣方式的優(yōu)勢，并借助這一優(yōu)勢創(chuàng)新工作方法。《紀要》第47條明確了網絡拍賣的特點、流程，認為采用此種方式是有益的，但相關的詳細內容卻比較模糊，其他法律規(guī)范也并未提及。要在著眼司法網絡拍賣的基礎上，拓展破產資產網絡拍賣的新渠道。由于破產拍賣的主要執(zhí)行者為破產管理人，因此需要遵循以管理人為本的原則，使其及時參與網絡拍賣，避免破產資產處置進程停滯。

完善破產管理人制度。破產管理人發(fā)揮著極為關鍵的作用，會在法院的監(jiān)督、指導下圍繞破產資產進行干預，為維護各方主體的合法權益作出公平的裁決，管理人能力的強弱與破產程序執(zhí)行效果呈正相關。基于此，需采取科學化方式完善管理人履職保障制度，具體可以構建管理人自律監(jiān)督與人民法院外部監(jiān)督相結合的監(jiān)督機制。管理人自律的作用不可忽視，為此，管理人所在單位內部可以建立質量監(jiān)督管理制度。管理人協(xié)會也可以依據其單位內控制度、行業(yè)自律規(guī)范，提升管理人行為的規(guī)范性。在外部監(jiān)管中，人民法院扮演著主力軍的角色，需要清晰界定監(jiān)督的要求和原則，為管理人履職提供參考依據，使管理人處理破產資產的過程更加科學、合理。同時，對于債務人資產處置和其他履職行為的監(jiān)督力度也要不斷加大，并引導債務人樹立較強的監(jiān)督意識，以有效解決破產資產處置監(jiān)督效果較差的問題。

提升資產處置信息化水平。隨著社會的不斷發(fā)展，破產資產處置信息化成為必然趨勢，這是確保管理人高效處置資產的前提。從建設數字平臺的角度來看，管理人需將更多注意力集中在信息化程度較高的區(qū)域，遵循以點帶面的基本原則，積極制定符合信息化要求的方案，不斷加大推廣力度，力爭在更大范圍內形成建立破產資產處置平臺的趨勢，確保破產資產處置工作與時俱進。同時，管理人還需要對開發(fā)此類平臺的主體進行鼓勵，以便提升資產處置辦法的先進性。資產信息化系統(tǒng)能夠整合各類資產數據，以此提供全面的資產信息，并借助算法分析的方法，輔助決策者進行資產評估、定價和處置。需要注意的是，管理人應了解當前司法拍賣網絡服務供應商的名單，并明確破產拍賣網絡服務流程，將競爭性要求放在首位，積極構建考核機制，對名單展開全方位的判斷。最后，就是要形成現代化的拍賣信息宣傳理念，借助多種渠道宣傳破產拍賣，目的是有效解決信息透明度不足的問題，確保更多主體了解拍賣信息。

嚴格界定府院的職能范圍。司法謙抑論對法院處置資產破產提出一定要求，認為過程中應做到謙抑、被動。在處置破產資產時，法院要認識到能動司法的重要性，借助此形式融入社會治理，盡可能地適應社會現狀。但在破產資產處置中，不可借由能動司法較大地擴張權力，而是應考慮到司法權參與的基礎，將債權人的利益放在首位，并考慮社會公共利益。在府院聯(lián)動的機制下，能動司法建設需在多個方面進行調整，使外界清晰地認識法院權力的邊界。法院應當借助資產處置程序，及時發(fā)現資產處置中的錯誤行為，并對此進行解決，以此保障司法的公正性，成為債權人、債務人權益的支持者和保障者。出于對不完備法律理論的考慮，為了進一步提升破產資產的價值，需從剩余立法權入手，促使相關法律制度更加完善。政府部門要高度重視破產資產的處置問題，結合實際情況，及時制定更多行之有效的財政稅收政策，鼓勵破產企業(yè)采用這些政策處置資產，避免處置工作陷入停滯。