于興泉：持論公允 甘為民企踏荊棘

凌云

有法律界觀察家指出，一名優(yōu)秀的刑辯律師，不僅要有專業(yè)的知識(shí)和公正的品行，更應(yīng)兼具細(xì)致入微的觀察力和果敢的魄力，唯有如此，才能切實(shí)保障當(dāng)事人的合法權(quán)益。

一位長(zhǎng)期為民營(yíng)企業(yè)家及企業(yè)高管提供法律辯護(hù)的知名刑辯大律于興泉對(duì)此深有感觸。他不僅贊同上述觀點(diǎn)，還更進(jìn)一步提出，具備企業(yè)管理經(jīng)驗(yàn)將對(duì)律師的工作大有裨益。于興泉在投身法律事業(yè)之前，就曾在制造業(yè)企業(yè)擔(dān)任過多個(gè)職位，涉及生產(chǎn)技術(shù)、設(shè)備管理、行政管理以及經(jīng)營(yíng)銷售等，積累了豐富的企業(yè)運(yùn)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)。在其近30年的律師執(zhí)業(yè)生涯中，于興泉憑借其深厚的企業(yè)背景和熱情正直、無所畏懼的職業(yè)精神，常年奔走于祖國(guó)的大江南北、法庭內(nèi)外，為眾多企業(yè)高管，尤其是民營(yíng)企業(yè)家捍衛(wèi)了他們的合法權(quán)益。他深知企業(yè)管理的挑戰(zhàn)與發(fā)展的艱辛，對(duì)于當(dāng)事人的處境總能感同身受。

于興泉，資深刑事辯護(hù)律師，現(xiàn)為北京大成律師事務(wù)所高級(jí)合伙人、大成總部刑事業(yè)務(wù)部主任。多年來，他一直專注于經(jīng)濟(jì)類犯罪和職務(wù)犯罪案件的預(yù)防與辯護(hù)工作。于興泉對(duì)企業(yè)高管犯罪現(xiàn)象給予了特別關(guān)注，并成功辦理了多起企業(yè)高管涉罪案件。在學(xué)術(shù)研究方面，于興泉也頗有建樹，陸續(xù)發(fā)表了《股東失權(quán)制度刑民風(fēng)險(xiǎn)研究》《招投標(biāo)領(lǐng)域中機(jī)械定罪，可能罰不當(dāng)罪》《企業(yè)家應(yīng)遠(yuǎn)離刑事犯罪》《企業(yè)高管與商業(yè)賄賂犯罪》《企業(yè)潛規(guī)則多與違法犯罪伴生》《企業(yè)經(jīng)營(yíng)與單位犯罪》《警惕政商感情投資》《高管內(nèi)斗或?qū)е滦淌路缸铩返榷嗥獙I(yè)文章。

秉持專業(yè)精神，以責(zé)任心捍衛(wèi)當(dāng)事人合法權(quán)益

刑事案件少有回頭客，于興泉并不贊同這一觀點(diǎn)。在其豐富的執(zhí)業(yè)經(jīng)歷中，他時(shí)常接收到多年前服務(wù)的當(dāng)事人所介紹的新客戶，原因就是，他秉持公義、富有責(zé)任心，且工作勤懇。在每一起案件的代理過程中，他所展示出的敬業(yè)精神讓當(dāng)事人銘記在心。

正如于興泉所言：“我代理的案件，就是以當(dāng)事人滿意為基本要求。”寥寥數(shù)語(yǔ)，彰顯了其優(yōu)秀的職業(yè)操守。

作為一名專注于經(jīng)濟(jì)類犯罪和職務(wù)犯罪案件研究的辯護(hù)律師，多年來，于興泉積累了豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，承辦了眾多標(biāo)志性案件。其中包括某大型數(shù)碼企業(yè)業(yè)務(wù)團(tuán)隊(duì)虛開發(fā)票窩案、某知名證券公司單位行賄案、上海快鹿集資詐騙案、山西某企業(yè)家涉黑案、湖北某公司主管騙取貸款案、山西神木1.12礦難案、河北某企業(yè)負(fù)責(zé)人騙取貸款高利轉(zhuǎn)貸案、湖南某專家侵犯商業(yè)秘密案等。案件涉及證券、金融、電子、新能源、工程建設(shè)等重要領(lǐng)域，其案例被人民網(wǎng)、法制網(wǎng)、新浪、財(cái)新等多家媒體報(bào)道和轉(zhuǎn)載。

在這些案件中，不乏代表性案例，它們能夠深刻反映出某一行業(yè)領(lǐng)域的現(xiàn)實(shí)問題，或具有某一方面明顯的典型特征。

如某知名證券股份公司高管單位行賄案。該公司的主管領(lǐng)導(dǎo)被指控犯有單位行賄罪，但他堅(jiān)稱自己冤枉。于興泉在接手此案后，通過調(diào)閱卷宗，發(fā)現(xiàn)案卷里確實(shí)存在收送款項(xiàng)的記錄。初步看來，紙質(zhì)案卷材料似乎指向了單位行賄和受賄的罪名成立。然而，于興泉經(jīng)過深入研究和不懈努力，很快便厘清了該公司主管的冤情所在。他依照程序向辦案機(jī)關(guān)反映了這一情況，并與辦案人員進(jìn)行了多次溝通。最終，該案在開庭后以檢察院撤回起訴而告終。

在談及辦案過程時(shí)，于興泉表示：“我首先詳細(xì)詢問當(dāng)事人本人關(guān)于案情的描述，再?gòu)脑诎傅淖C據(jù)和同步錄音錄像入手進(jìn)行分析。在此過程中我發(fā)現(xiàn)，很多細(xì)節(jié)不能對(duì)應(yīng)，證供之間存在不一致的情況。比如，在針對(duì)行賄一方的調(diào)查中，我們需要明確資金從哪里來、是誰(shuí)安排批準(zhǔn)的、送錢的理由是否充足必要、具體的送達(dá)日期、送錢時(shí)雙方的交流情況、錢的包裝方式等細(xì)節(jié)。而對(duì)于受賄一方，我們則需要了解他們和行賄方之前的交流情況、聯(lián)系的時(shí)間和地點(diǎn)、收錢時(shí)的對(duì)話內(nèi)容、錢款的接收方式和去向等信息。”

于興泉進(jìn)一步表示，律師在處理此類案件時(shí)，需要對(duì)同一案件事實(shí)的被告人及證人的多次筆錄進(jìn)行分析對(duì)比，不僅包括行賄方和受賄方的對(duì)比，還需要對(duì)同一當(dāng)事人的前后幾次筆錄進(jìn)行縱向?qū)Ρ取Ｍ瑫r(shí)，對(duì)同步錄音錄像的審查分析也不可或缺，此外還需要對(duì)相關(guān)證人的筆錄做對(duì)比。通過多維的對(duì)比和分析，于興泉發(fā)現(xiàn)了該案在細(xì)節(jié)上存在諸多重要差異，從而為當(dāng)事人洗清了冤屈。

作為辯護(hù)律師，要把案件的瑕疵問題一一列出，并進(jìn)行細(xì)致對(duì)比分析，一旦發(fā)現(xiàn)前后筆錄不一致，或證供之間存在矛盾，這些證據(jù)就無法滿足相關(guān)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)案件進(jìn)入庭審階段，這些問題將會(huì)在法官面前暴露無遺。在此過程中，律師提的意見很重要，如果觀點(diǎn)準(zhǔn)確到位，將引起法官的重視，并有可能促使其采納，最終作出罪名不成立的判定。在這種情況下，會(huì)出現(xiàn)兩種結(jié)果：要么法院直接宣判被告人無罪，要么經(jīng)過與檢察院溝通，由檢察院撤回起訴。

“如果宣判無罪，檢察院和偵查機(jī)關(guān)的辦案人員可能會(huì)被問責(zé)，因?yàn)檫@意味著他們辦理了一起錯(cuò)案。”于興泉解釋道。在司法實(shí)踐中，為了避免直接的責(zé)任追究，一種常見的委婉做法是由檢察院撤回起訴后作出不起訴處理。然而，近年來也有律師指出，某些案件在法院判決時(shí)“實(shí)報(bào)實(shí)銷”，也被視為對(duì)實(shí)質(zhì)無罪案件的一種無奈處理手段。但值得注意的是，這種做法已明顯偏離了罪刑法定原則和罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。

于興泉指出，涉及民營(yíng)企業(yè)家或企業(yè)高管的案件往往比較復(fù)雜，除了與普通案件相似的訴訟程序外，這類案件的案發(fā)原因以及與之相關(guān)的公司管理事項(xiàng)處理都會(huì)增加案件的復(fù)雜性，從而導(dǎo)致訴訟程序延長(zhǎng)，通常需要1—2年甚至更久才能結(jié)案，工作量巨大。為了辦理上海一起集資詐騙案件，于興泉曾往返于北京上海之間近40次。該案的案卷多達(dá)幾百本，需要他多次仔細(xì)分析。在辦理山東青島一起監(jiān)委指定的案件時(shí)，恰逢疫情防控。期間，于興泉會(huì)見涉案當(dāng)事人超過50次。在疫情防控最緊張的時(shí)候，他為了及時(shí)會(huì)見當(dāng)事人，不惜冒險(xiǎn)出行，隨時(shí)面臨被“防控隔離”的風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)下，他正在辦理云南省一位企業(yè)家的案件，截至目前他已往返北京昆明航線超過33次。

“作為一名專業(yè)刑辯律師，必須有責(zé)任心和耐心，還需全身心投入，三者缺一不可。我們要用專業(yè)和責(zé)任心，不遺余力地維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。”于興泉認(rèn)為，這才是刑辯律師該有的素質(zhì)。

以勇氣和擔(dān)當(dāng)為民營(yíng)企業(yè)家發(fā)聲

近年來，于興泉承辦了大量涉及民營(yíng)企業(yè)家和企業(yè)高管的刑事案件，在此過程中，他觀察到司法實(shí)踐中對(duì)民營(yíng)企業(yè)家的合法權(quán)益保護(hù)存在諸多不足，甚至出現(xiàn)侵犯企業(yè)家合法權(quán)益的情況。

基于對(duì)民營(yíng)企業(yè)及營(yíng)商環(huán)境中刑事法律問題的深刻思考，于興泉在辦案之余，以極具前瞻性的視角將法律理論與實(shí)踐完美結(jié)合，撰寫了多篇法律文章，如《警惕政商關(guān)系中的隱形感情投資》《企業(yè)經(jīng)營(yíng)與單位犯罪》《民營(yíng)企業(yè)與行賄犯罪》《淺議上市公司高管刑事風(fēng)險(xiǎn)》《串通投標(biāo)不能機(jī)械定罪》等。他通過這些文章，利用多種渠道，為民營(yíng)企業(yè)及企業(yè)高管發(fā)聲。

鑒于于興泉在刑事辯護(hù)領(lǐng)域的豐富經(jīng)驗(yàn)，多所知名高校紛紛向他發(fā)出邀請(qǐng)。北京大學(xué)法學(xué)院、清華大學(xué)法學(xué)院、中國(guó)政法大學(xué)法碩學(xué)院、北京師范大學(xué)法學(xué)院等知名高校先后聘任他擔(dān)任碩士指導(dǎo)教師或刑事案例實(shí)務(wù)課程的講師。即便經(jīng)常出差辦案，于興泉也總能在百忙中抽出時(shí)間，欣然接受這些邀請(qǐng)。他相信，這些學(xué)子們?nèi)蘸蟊貙⒊蔀槁蓭熃绲闹袌?jiān)力量。在授課過程中，于興泉總是將一些典型的公司高管刑事案件引入講堂，與學(xué)生們探討案件的案發(fā)法律原因、社會(huì)背景、政策經(jīng)濟(jì)因素的影響，以及辦案過程、政治效果、法律效果和社會(huì)效果等。這種互動(dòng)式的教學(xué)方式受到了學(xué)生們的一致好評(píng)，也為他贏得了無數(shù)“粉絲”。

于興泉積極為民營(yíng)企業(yè)發(fā)聲的做法，在法律界和各大高校法學(xué)院引起了廣泛關(guān)注和強(qiáng)烈反響。

在談及取保候?qū)彽南嚓P(guān)案例時(shí)，于興泉特別提及了一個(gè)侵犯商業(yè)秘密罪的案例：“某嫌疑人L是一位在新型電化學(xué)產(chǎn)品技術(shù)方面擁有豐富經(jīng)驗(yàn)的專家，在他的技術(shù)創(chuàng)新成果被原單位注冊(cè)為專利后，他憤然選擇離開，自立門戶創(chuàng)辦了一家企業(yè)，生產(chǎn)與原單位類似的產(chǎn)品。隨后，原單位對(duì)L提起訴訟，但屢次敗訴。于是原單位向當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)報(bào)案，指控L侵犯商業(yè)秘密。公安機(jī)關(guān)遂以侵犯商業(yè)秘密罪將嫌疑人L刑拘，并一度拒絕律師會(huì)見（后經(jīng)交涉得以會(huì)見），也不得取保候?qū)彙！?/p>

在遼寧省某地，一位招商引資企業(yè)的總經(jīng)理因涉嫌逃稅罪被企業(yè)所在地的公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹椤１M管在律師的協(xié)助下，該總經(jīng)理已繳清了拖欠的全部稅款并補(bǔ)足了滯納金，但辦案機(jī)關(guān)仍未批準(zhǔn)其取保候?qū)彛驗(yàn)榇税敢延煽h長(zhǎng)親自掛帥成立專案組，必須繼續(xù)深入調(diào)查。

“對(duì)于那些量刑較輕且存在爭(zhēng)議的經(jīng)濟(jì)類犯罪案件卻不能取保候?qū)彛瑢?dǎo)致企業(yè)家或企業(yè)高管在被羈押期間無法有效指揮企業(yè)經(jīng)營(yíng)。在前述案件中，司法機(jī)關(guān)的某些執(zhí)法行為并未充分體現(xiàn)出對(duì)當(dāng)前民營(yíng)企業(yè)保護(hù)的司法精神。”于興泉一針見血地指出，考慮到多數(shù)民營(yíng)企業(yè)實(shí)際上仍以家族管理為主，一旦公司老板或主管被捕，企業(yè)的正常運(yùn)營(yíng)會(huì)瞬間陷入混亂，隨之而來的民事訴訟、超限額查封扣押以及資金流緊張等問題，都可能將企業(yè)推向絕境。

于興泉主張，應(yīng)盡快改變目前不允許取保候?qū)彽臓顩r，尤其需從立法層面進(jìn)行明確。針對(duì)無人身危險(xiǎn)性的經(jīng)濟(jì)類犯罪，可摒棄以羈押為主的傳統(tǒng)做法。若確實(shí)需要羈押，應(yīng)安排有辯護(hù)律師參與的聽證程序，廣泛聽取多方意見（如引入法院對(duì)逮捕程序提供建議），以作出更合理的決定。

同時(shí)，執(zhí)法環(huán)節(jié)中存在的一些突出問題，仍是妨礙營(yíng)商環(huán)境優(yōu)化的“軟肋”和“硬傷”，一定程度上破壞了市場(chǎng)生態(tài)。于興泉強(qiáng)調(diào)：“眾多涉及企業(yè)家或企業(yè)高管的刑事案件往往由專案組來負(fù)責(zé)，而這些專案組負(fù)責(zé)人的級(jí)別有時(shí)已經(jīng)超越了辦案機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)，他們具備協(xié)調(diào)公檢法監(jiān)各部門工作的能力。這些領(lǐng)導(dǎo)，不可避免地會(huì)對(duì)專業(yè)的評(píng)價(jià)和判斷產(chǎn)生影響，以至于某種程度上阻礙了社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，急需自我革新、精準(zhǔn)施策。”

關(guān)于營(yíng)商環(huán)境建設(shè)，于興泉引述了一個(gè)案例。在河北省某市，一項(xiàng)市政工程作為重大項(xiàng)目，由市政府明文要求立即組織施工。某企業(yè)遵循指示提前進(jìn)場(chǎng)、墊資施工，當(dāng)工程進(jìn)度過半時(shí)，主管部門領(lǐng)導(dǎo)才意識(shí)到需要履行招標(biāo)程序。為確保已開工的工程不會(huì)因無人投標(biāo)而流標(biāo)，承包施工方不得不尋求幫助，以確保達(dá)到最低投標(biāo)人數(shù)量要求。隨后，工程經(jīng)開標(biāo)中標(biāo)后，有關(guān)部門卻成立專案組對(duì)此事進(jìn)行調(diào)查，導(dǎo)致多位公司主管因涉嫌串通投標(biāo)罪被立案審查。該案的定罪是否符合刑事法理？該案的辦理對(duì)營(yíng)商環(huán)境建設(shè)有何影響？于興泉在法庭上就此案的處理及其對(duì)營(yíng)商環(huán)境建設(shè)的影響和意義，以及社會(huì)效果進(jìn)行了深入闡述。

重視犯罪預(yù)防，筑牢風(fēng)險(xiǎn)防線

于興泉長(zhǎng)期擔(dān)任上市公司獨(dú)立董事，并曾撰寫《淺析獨(dú)立董事的刑事責(zé)任》一文，極具前瞻性。該文從獨(dú)立董事制度的起源出發(fā)，追溯了我國(guó)獨(dú)立董事制度的設(shè)立與發(fā)展歷程，并結(jié)合獨(dú)立董事的法律特征，論述了其職責(zé)義務(wù)，分析了在現(xiàn)行刑法框架下，獨(dú)立董事可能承擔(dān)的刑事責(zé)任。這篇文章不僅有助于從業(yè)者深入理解當(dāng)前我國(guó)實(shí)施獨(dú)立董事制度的背景，探討公司法修訂與完善的意義，更是指出了獨(dú)立董事這一職業(yè)可能面臨的刑事風(fēng)險(xiǎn)。

于興泉強(qiáng)調(diào)，根據(jù)對(duì)獨(dú)立董事因其特殊身份而牽涉的判例進(jìn)行分析，獨(dú)立董事應(yīng)高度重視內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息罪及違規(guī)披露、不披露重要信息等刑事風(fēng)險(xiǎn)。

于興泉進(jìn)一步指出，近年來違規(guī)信息披露案件頻發(fā)且趨勢(shì)加劇，一定程度上和刑事懲罰的缺失有關(guān)。我們既要防止刑事手段過度，也要避免刑事手段缺位。長(zhǎng)期以來，多數(shù)違規(guī)信息披露案件僅以行政處罰告終，刑法如何加大懲罰力度，需在調(diào)查研究和數(shù)據(jù)分析的基礎(chǔ)上，結(jié)合司法現(xiàn)狀綜合衡量確定。于興泉撰寫此文的初衷之一，便是為了提醒作為上市公司高層的獨(dú)立董事們，應(yīng)對(duì)刑事風(fēng)險(xiǎn)的防控保持高度警覺。

企業(yè)家和企業(yè)高管涉罪比例的上升，背后有多重復(fù)雜因素，包括政商環(huán)境、法律環(huán)境以及行業(yè)習(xí)慣等。鑒于此，于興泉憑借自身的專業(yè)素養(yǎng)和豐富的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，針對(duì)企業(yè)在經(jīng)營(yíng)管理中可能面臨的刑事法律風(fēng)險(xiǎn)，堅(jiān)持撰寫專業(yè)文章，呼吁企業(yè)家們?cè)鰪?qiáng)法律風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，從而減少或降低刑事風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生概率，減輕對(duì)企業(yè)的實(shí)際損害。

法治先行，助力企業(yè)家輕裝上陣

當(dāng)前，刑事法律風(fēng)險(xiǎn)已成為民營(yíng)企業(yè)面臨的最大法律風(fēng)險(xiǎn)。于興泉認(rèn)為，從歷史角度來看，當(dāng)民營(yíng)企業(yè)家和企業(yè)高管被查辦時(shí)，會(huì)發(fā)現(xiàn)他們所犯的罪行可追溯到十年甚至更久之前。這幾乎是一個(gè)普遍現(xiàn)象，甚至在某一時(shí)段尤為突出。由于當(dāng)時(shí)監(jiān)管部門缺乏有效措施，也難以正確引導(dǎo)，這些問題最終演變成了所謂的“原罪”。

自1978年改革開放起，我國(guó)私營(yíng)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)步發(fā)展，經(jīng)歷了小規(guī)模雇工作坊、鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)、承包經(jīng)營(yíng)責(zé)任制、廠長(zhǎng)經(jīng)理負(fù)責(zé)制、國(guó)企改制、學(xué)習(xí)現(xiàn)代公司管理制度、從合伙制到股份制、鼓勵(lì)上市等多個(gè)階段。與此同時(shí)，與企業(yè)運(yùn)營(yíng)相關(guān)的法律法規(guī)政策也在持續(xù)演變，這些變革導(dǎo)致某些行為的法律定性發(fā)生變化，一些過去不被視為犯罪的行為現(xiàn)在可能被視為犯罪，反之亦然。甚至因法律沖突或理解差異，同一行為在不同區(qū)域的司法機(jī)關(guān)可能有不同解讀，導(dǎo)致截然不同的法律后果。此外，某些企業(yè)行為，如項(xiàng)目審批和銀行貸款等溝通工作，受行業(yè)規(guī)則制約，在企業(yè)發(fā)展中不可避免。于興泉認(rèn)為，“受時(shí)代、機(jī)制和理念限制，企業(yè)家為辦事常會(huì)給予好處，即行賄。這些隱秘的行為可能在多年后暴露，構(gòu)成行賄罪或單位行賄罪。”

在特定情境下，諸多所謂的“商業(yè)原罪”并非全然是個(gè)人之過。事實(shí)上，正是這些經(jīng)濟(jì)“弄潮兒”推動(dòng)了社會(huì)經(jīng)濟(jì)的整體進(jìn)步。當(dāng)然，“商業(yè)原罪”不能成為企業(yè)不當(dāng)行為的掩護(hù)，但根據(jù)實(shí)際情況靈活推行實(shí)質(zhì)性的原罪赦免，例如嚴(yán)格執(zhí)行刑事追訴期限的規(guī)定，將有助于營(yíng)造更好的營(yíng)商環(huán)境。

于興泉提到了一個(gè)案例：云南某企業(yè)家曾遭遇專項(xiàng)調(diào)查。33年前，該企業(yè)家在承包經(jīng)營(yíng)一鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)時(shí)，因阻止附近村民進(jìn)廠區(qū)耕種，引發(fā)時(shí)任保衛(wèi)科長(zhǎng)與村民的爭(zhēng)執(zhí)和沖突，造成村民受傷。此案經(jīng)過一審、二審審理后，判決保衛(wèi)科長(zhǎng)故意傷害罪成立，而企業(yè)承包經(jīng)營(yíng)人被判無罪。然而，時(shí)隔33年后的今天，該案依院長(zhǎng)發(fā)現(xiàn)程序提起再審，公訴機(jī)關(guān)指控該企業(yè)家構(gòu)成故意傷害罪成立并建議量刑有期徒刑。

“當(dāng)時(shí)，我們聘請(qǐng)了國(guó)內(nèi)頂尖的刑事法律專家進(jìn)行論證，無論從哪個(gè)角度審視，此案都不具備再次追究的法理依據(jù)。處理這類案件會(huì)給企業(yè)家?guī)砗畏N感受？又向社會(huì)傳遞怎樣的信號(hào)？”于興泉直言不諱。

再者，從官方在法律層面的價(jià)值導(dǎo)向來看，社會(huì)分工越來越復(fù)雜，法律也越來越細(xì)致，如果不是專業(yè)法律從業(yè)者，當(dāng)事人往往難以判斷某些行為是否觸犯刑法以及具體觸犯了哪類罪行。

“比如，近年來郵幣卡電子化交易的法律定性成為司法領(lǐng)域的熱點(diǎn)問題。最初，郵幣卡交易的推出旨在促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融文化的發(fā)展。眾多郵幣卡平臺(tái)大多已獲得相關(guān)部門的批準(zhǔn)，并建立了符合規(guī)定的運(yùn)行制度和規(guī)則。然而，目前這些平臺(tái)的經(jīng)營(yíng)者中有一部分被定罪，罪名包括非法經(jīng)營(yíng)罪和詐騙罪，且量刑懸殊。這些經(jīng)營(yíng)者最初都是官方鼓勵(lì)或引導(dǎo)的“幸運(yùn)兒”，但逐漸演變成普通涉嫌犯罪的“無奈者”，問題的癥結(jié)究竟何在？”此外，一些企業(yè)在經(jīng)營(yíng)困境中，由于稅收和保增長(zhǎng)壓力，以及企業(yè)家自身的盈利欲望，最終選擇了急功近利的做法。

從專業(yè)刑辯律師的視角出發(fā)，于興泉強(qiáng)調(diào)：司法機(jī)關(guān)在依法對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行行政處罰時(shí)，必須嚴(yán)格遵守法律規(guī)定，并充分考慮當(dāng)時(shí)的時(shí)空背景，避免超越法律框架進(jìn)行定罪。即使有些行為確實(shí)構(gòu)成犯罪，也應(yīng)依法從輕處理。比如，改變過去以羈押為主的做法，對(duì)經(jīng)濟(jì)類犯罪更多地采取非羈押措施，這既有利于保證生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的正常進(jìn)行，也體現(xiàn)了對(duì)人身權(quán)利的尊重，為構(gòu)建和諧營(yíng)商環(huán)境奠定了良性基礎(chǔ)。此外，近年來最高人民檢察院推動(dòng)企業(yè)刑事合規(guī)的舉措，無疑為企業(yè)和企業(yè)高管帶來了希望的曙光。如果刑法或刑事訴訟法在此基礎(chǔ)上作出相應(yīng)的適度調(diào)整，那將是實(shí)質(zhì)性的進(jìn)步。“作為專業(yè)刑辯律師，我們也會(huì)積極響應(yīng)該項(xiàng)法律措施，為企業(yè)經(jīng)營(yíng)有序發(fā)展保駕護(hù)航。”

在采訪即將結(jié)束時(shí)，于興泉告訴我們：“無論是企業(yè)家還是企業(yè)高管，他們通常是才華橫溢、有所作為的人士，甚至是某個(gè)領(lǐng)域的技術(shù)人才或?qū)＜摇！彼又鴱?qiáng)調(diào)，“法治的健全和營(yíng)商環(huán)境的優(yōu)化，才是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵所在。只有通過這樣的方式，我們才能見證一個(gè)‘千帆競(jìng)發(fā)、百舸爭(zhēng)流的繁榮景象，激勵(lì)那些歷經(jīng)時(shí)代洗禮的民營(yíng)企業(yè)家們，在競(jìng)爭(zhēng)激烈的商海中勇往直前。”