大學“圍墻”不可拆

何俊豪

近日，北大副教授“跨欄入校”一事引發網友們熱議。有人因此提出大學應該打開校門，大學校園應該對社會開放。可我認為，大學的“圍墻”不可拆，應將社會的喧鬧隔離在校園外，將寧靜留給校園。

“大學之道，在明明德。”作為完成教育任務的執行者，大學自其誕生的那一刻起，就擔負著傳遞人類文明薪火、探索科學真理的偉大使命。與其拆除“圍墻”，讓游客的喧囂和相機的閃光攪擾正常學習和學術研究的安靜氛圍，不如閉上大門，給大學留一份屬于它的寧靜。夕陽斜掛，未名湖畔，幾絲細風飄過，掠起三兩清波；流云輕劃，博雅塔旁，一樹楓葉似火，盡染滿樓秋色——讓如詩如畫的美景服務于專注學習和科研的大學師生，愉悅讀圣賢書的師生的耳目。

大學的首要任務是教學和研究，需要安靜的環境和良好的秩序。而社會中想進入大學校園的人，雖有懷著熱忱前來感受校園環境和學術氛圍的人，但也不能排除有很多盲目跟風打卡留念的人，有的甚至還會和學生發生糾紛。更可怕的是，有人以名校的美麗風光為噱頭，通過直播、短視頻等手段來博取名利。以上種種背離大學開放初衷的行為，會給大學帶來不穩定因素，有可能造成不良后果，豈是我們希望看見的！不談武漢大學每年櫻花季的櫻花樹枝被游客折損、鄭州大學草坪上橫七豎八的各色野餐布，就說東北電力大學曾發生的保安與外來人士的沖突事件和2023年美國伍斯特州立大學的槍擊事件，足以讓我們斟酌拆除大學“圍墻”的可行性。

大門的開放意味著小門的關閉。倘使真的徹底拆除了大學的“圍墻”，那么，校園內部林立的教學樓、實驗樓、宿舍樓及食堂、圖書館等供本校師生學習、生活、研究的場所就得加上門禁、閘機，并配上安保人員以防外來游客進入。倘若如此，將會消耗更多的人力、財力資源，并且會有第二個、第三個乃至更多的“跨欄教授”“跨欄學生”出現，增添校內師生的麻煩。拆除大“圍墻”而建起眾多小“圍墻”，使得校內師生原本的便利交流溝通被隔斷，正常的教學秩序被影響，這也不是我們想看到的結果。

大學的風氣應是開放包容的，但開放并不意味著毫無保留，包容也不意味著全盤接受。學術上百花齊放、百家爭鳴，共同促進科研的發展；求同存異、兼收并蓄，允許有不一樣的創意出現，這才是開放包容的真正內涵。長假期間，長城人頭攢動，故宮摩肩接踵，亂丟垃圾、大聲喧嘩等不文明的旅游行為屢見不鮮，對于這種風氣，我們怎能對其“開放包容”呢？若大學校園真拆除“圍墻”，像長城、故宮等景點一般被熙熙攘攘的游客擠滿，哪里還能保留一張寧靜的書桌供師生學習和研討學術呢？

嚴防死守倒也不可取。對于外來人員做好身份的實名認證與登記，對于真心來感受大學氛圍的人或是想回母校看看的校友等，可由學校舉辦校園開放日、校慶等活動滿足其需要。如此，既能滿足心誠者對科學真理的向往，也能在平日里為大學的正常教育教學工作保駕護航，此一舉兩得之計，可謂最佳解決方案。

熱議可能不久就會消散，“跨欄教授”也可能僅屬個例，但對于大學校園是否開放的討論還在繼續。以我之見，絕不可為求便利而不顧潛在的不穩定因素，輕率地拆除大學的“圍墻”。（指導老師：劉薇薇）

【簡評】與前文的主張相反，本文反對開放大學校園，作者主要指明開放大學校園后可能帶來的不良后果，觀點鮮明，條分縷析，持論有據。作者對這一熱點事件有深入思考，寫作思維有創意，言之有理，豐富別致，意味深長。