中美公益眾籌信息監(jiān)管比較及啟示

李霞 儲(chǔ)召慧

【摘 要】 在共同富裕背景下，立足中國(guó)非營(yíng)利組織公益眾籌實(shí)踐，從公益生態(tài)視角深入探討第三次分配提升路徑，能夠深化共同富裕和第三次分配理論范疇。文章選擇中美公益眾籌代表性平臺(tái)Watsi和輕松籌進(jìn)行分析，通過實(shí)例比較發(fā)掘現(xiàn)實(shí)問題，深入項(xiàng)目流程實(shí)踐，從公益眾籌項(xiàng)目全過程探析監(jiān)管問題，提出了加強(qiáng)中國(guó)公益眾籌監(jiān)管的多主體全方位策略，為推進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)慈善高質(zhì)量發(fā)展、解決公益眾籌現(xiàn)實(shí)問題提供了有益啟示。

【關(guān)鍵詞】 公益眾籌； 平臺(tái)監(jiān)管； 信息監(jiān)管； 輕松公益

【中圖分類號(hào)】 F233? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A? 【文章編號(hào)】 1004-5937（2024）10-0110-07

一、引言

共同富裕是社會(huì)主義的本質(zhì)要求，第三次分配是實(shí)現(xiàn)共同富裕的重要制度安排。公益眾籌作為第三次分配的重要方式，延展了社會(huì)分配的多元化途徑和方式，在共同富裕進(jìn)程中發(fā)揮著重要作用。作為廣泛聯(lián)結(jié)公益鏈各方的互聯(lián)網(wǎng)融資模式，公益眾籌為新時(shí)代慈善事業(yè)破解資源難題打開了新思路，有力推動(dòng)了慈善共同體建設(shè)。應(yīng)支持有意愿有能力的企業(yè)和社會(huì)群體通過公益眾籌模式積極參與公益慈善事業(yè)，發(fā)揮第三次分配促進(jìn)共同富裕效應(yīng)。據(jù)中國(guó)慈善聯(lián)合會(huì)發(fā)布的《2020年慈善捐贈(zèng)報(bào)告》，2020年我國(guó)慈善組織通過互聯(lián)網(wǎng)募捐平臺(tái)籌集善款逾82億元，超100億人次參與在線捐款，網(wǎng)絡(luò)眾籌的規(guī)模已初步形成；2021年《公益數(shù)字化研究報(bào)告》顯示，中國(guó)85%的公益組織已實(shí)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)籌款。盡管中國(guó)新型互聯(lián)網(wǎng)公益模式公益眾籌發(fā)展迅速，但仍有較大改進(jìn)提升之處。另外，“掃樓、詐捐”等欺詐事件時(shí)有發(fā)生，也使慈善事業(yè)陷入公信力質(zhì)疑陰霾。因此，如何規(guī)范公益眾籌行業(yè)發(fā)展，完善其信息監(jiān)管體系成為目前亟待解決的難題。

關(guān)于公益眾籌監(jiān)管的探索，已有研究多從政府監(jiān)管、平臺(tái)監(jiān)管和社會(huì)監(jiān)管三個(gè)角度進(jìn)行。研究表明，現(xiàn)階段公益眾籌僅依靠政府監(jiān)管已無法滿足維護(hù)公益眾籌市場(chǎng)平衡、促進(jìn)行業(yè)健康發(fā)展的需求，公益眾籌需要更加多元化的監(jiān)管主體和監(jiān)管措施[ 1-2 ]。政府作為官方監(jiān)管主體，在監(jiān)管力度把握中面臨諸多難題。若政府監(jiān)管過松，主要依靠平臺(tái)監(jiān)管與行業(yè)自律，則過高的政策靈活性就會(huì)弱化監(jiān)管有效性；反之，若政府監(jiān)管過緊，則可能會(huì)在一定程度上阻礙公益眾籌這一新興行業(yè)發(fā)展[ 3 ]。因此，如何確定合理有效的監(jiān)管主體、構(gòu)建公益眾籌項(xiàng)目全流程監(jiān)督體系已成為目前中國(guó)公益眾籌發(fā)展亟待解決的問題。美國(guó)公益眾籌發(fā)展規(guī)模較大，相關(guān)法制建設(shè)比較健全。本文通過比較分析美國(guó)公益眾籌平臺(tái)Watsi和中國(guó)輕松籌平臺(tái)，從全流程視角探討了中國(guó)公益眾籌平臺(tái)運(yùn)行和監(jiān)管問題，以期為完善中國(guó)公益眾籌監(jiān)管事業(yè)提供經(jīng)驗(yàn)參考。

本文的貢獻(xiàn)在于：第一，在共同富裕背景下，立足中國(guó)非營(yíng)利組織公益眾籌實(shí)踐，從公益生態(tài)視角深入探討第三次分配提升路徑，深化了共同富裕和第三次分配理論范疇。第二，現(xiàn)有公益眾籌監(jiān)管研究多為政府監(jiān)管或者法律監(jiān)管，學(xué)者分別從政府視角或者法律層面探討公益眾籌監(jiān)管問題。本文突破了這種單一視角局限，提出了加強(qiáng)中國(guó)公益眾籌監(jiān)管的多主體全方位策略，以推進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)慈善高質(zhì)量發(fā)展。第三，分別選擇中美公益眾籌代表性平臺(tái)Watsi和輕松籌進(jìn)行比較分析，通過實(shí)例比較發(fā)掘現(xiàn)實(shí)問題，深入項(xiàng)目流程實(shí)踐，從公益眾籌項(xiàng)目全過程探析監(jiān)管問題，增強(qiáng)了研究結(jié)論的實(shí)用性，為解決中國(guó)公益眾籌現(xiàn)實(shí)問題提供了有益啟示。

二、中國(guó)公益眾籌信息監(jiān)管現(xiàn)存問題

（一）法律法規(guī)不健全

目前中國(guó)慈善眾籌領(lǐng)域適用的法律是2016年頒布實(shí)施的《中華人民共和國(guó)慈善法》（以下簡(jiǎn)稱《慈善法》），但其中并未針對(duì)網(wǎng)絡(luò)公益眾籌相關(guān)問題做出明確界定。其他相關(guān)規(guī)章制度主要有《慈善組織互聯(lián)網(wǎng)公開募捐信息平臺(tái)基本管理規(guī)范》《慈善組織互聯(lián)網(wǎng)公開募捐信息平臺(tái)基本技術(shù)規(guī)范》《公開募捐平臺(tái)服務(wù)管理辦法》等。然而，這些規(guī)定中，也鮮有關(guān)于公益眾籌責(zé)任主體的明確界定。其中，2016年頒發(fā)的《公開募捐平臺(tái)服務(wù)管理辦法》規(guī)定，平臺(tái)與具有募捐資格的慈善組織合作之前需要簽訂協(xié)議，明確雙方關(guān)于募捐信息發(fā)布和信息真實(shí)性等方面的權(quán)利和義務(wù)，但該辦法中未明確指出對(duì)信息真實(shí)性承擔(dān)審核責(zé)任的主體。法律法規(guī)的不健全導(dǎo)致公益眾籌行業(yè)亂象頻生，監(jiān)管乏力，依據(jù)不足，負(fù)面新聞?shì)^多。監(jiān)督依據(jù)不充分、獎(jiǎng)懲制度不規(guī)范使公益眾籌監(jiān)管陷入困境，嚴(yán)重阻礙了網(wǎng)絡(luò)公益眾籌事業(yè)的健康運(yùn)行[ 4 ]。

（二）平臺(tái)監(jiān)管不到位

“互聯(lián)網(wǎng)+眾籌”打破了地域限制，形成了更加公開便捷的公益模式，但也帶來了很多潛在風(fēng)險(xiǎn)?；ヂ?lián)網(wǎng)金融依托計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行金融交易，而目前國(guó)內(nèi)的網(wǎng)上銀行交易本身還在不斷完善過程中，存在系統(tǒng)故障、非法入侵、惡意攻擊等風(fēng)險(xiǎn)[ 5 ]。當(dāng)出現(xiàn)相關(guān)資金被非法盜用而又缺乏實(shí)時(shí)監(jiān)控的情形時(shí)，損失便難以追回。與此同時(shí)，求助者借助互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)提交救助信息，相關(guān)隱私信息也存在被泄露的風(fēng)險(xiǎn)。眾籌平臺(tái)作為公開求助信息的中介，理應(yīng)承擔(dān)相關(guān)監(jiān)督職責(zé)，對(duì)項(xiàng)目詳細(xì)信息、籌款計(jì)劃、籌款流向、善款使用計(jì)劃、項(xiàng)目進(jìn)展情況、財(cái)務(wù)收支詳情等信息進(jìn)行認(rèn)真審核與監(jiān)管，避免引發(fā)公眾信任危機(jī)。然而由于缺乏強(qiáng)有力的約束和懲罰措施，現(xiàn)有公益眾籌平臺(tái)信息監(jiān)管水平參差不齊，平臺(tái)信用風(fēng)險(xiǎn)凸顯[ 6 ]。公益眾籌迫切需要更加完善的平臺(tái)監(jiān)管體系，以保障慈善資金和信息安全。

（三）信息披露不完善

傳統(tǒng)慈善募資涉及三方關(guān)系人，即求助者、捐助者和慈善機(jī)構(gòu)，而網(wǎng)絡(luò)公益眾籌由于募捐平臺(tái)的參與增加了核心利益相關(guān)者數(shù)量，各關(guān)系人之間信息不對(duì)稱更加明顯，這就需要充分的信息披露滿足各方利益需求。作為公益眾籌的資金來源，出資方若無法詳細(xì)了解項(xiàng)目進(jìn)展、資金使用情況等信息，其捐資積極性便會(huì)受挫。眾籌參與者之間的信息差異為公益項(xiàng)目提供了可操縱空間，為眾籌帶來潛在風(fēng)險(xiǎn)。目前大多公益眾籌信息公開程度有限，信息披露監(jiān)管體系不夠完善，即使市面上的高國(guó)民度眾籌平臺(tái)，信息公開程度也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足。例如眾籌過程中涉及大量資金流轉(zhuǎn)，而很多平臺(tái)并未對(duì)相應(yīng)資金流轉(zhuǎn)情況進(jìn)行詳細(xì)披露，致使部分相關(guān)責(zé)任人挪用善款。再如，捐贈(zèng)者廣為關(guān)注的公益眾籌平臺(tái)盈利模式尚未公開詳細(xì)披露，公眾敏感話題需要更加開誠(chéng)布公才能更好促進(jìn)平臺(tái)公信力提升。因此，亟需通過規(guī)范有效的信息監(jiān)管推進(jìn)信息披露制度的完善以降低風(fēng)險(xiǎn)[ 7 ]，保障公益眾籌事業(yè)健康發(fā)展。資金通過線上交易方式流轉(zhuǎn)，本就存在一些天然風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)嚴(yán)格落實(shí)資金流轉(zhuǎn)負(fù)責(zé)人和監(jiān)督人責(zé)任，完善線上交易系統(tǒng)，以免出現(xiàn)大額資金損失。

三、中美公益眾籌信息監(jiān)管比較

中美公益眾籌信息監(jiān)管存在較大差異，主要集中在法制監(jiān)管、信息披露、監(jiān)管模式和社會(huì)監(jiān)管參與力度等方面。為詳細(xì)分析中美公益眾籌信息監(jiān)管之差別，下文以美國(guó)醫(yī)療眾籌平臺(tái)Watsi和中國(guó)輕松籌公益平臺(tái)為例進(jìn)行剖析，以探尋中國(guó)公益眾籌高質(zhì)量持續(xù)發(fā)展路徑。Watsi平臺(tái)①是世界上首個(gè)專注于醫(yī)療眾籌的非營(yíng)利組織，給第三世界國(guó)家②病患籌集資金，不僅在美國(guó)具備廣泛知名度和良好公信力，而且在世界諸多發(fā)展中國(guó)家有巨大影響力。輕松籌平臺(tái)是中國(guó)一家眾籌服務(wù)商，2016年9月，成為民政部指定的首批慈善組織互聯(lián)網(wǎng)募捐信息平臺(tái)，具備公開募捐資格，在國(guó)內(nèi)有一定影響力和國(guó)民度。

（一）法律定位和法定主體不同

由于中美政治體制和行政區(qū)域劃分制度不同，兩國(guó)公益慈善法律規(guī)范也存在明顯差異，其公益眾籌法律定位和政府監(jiān)管主體等皆不相同。

1.法律定位不同

美國(guó)政府承認(rèn)眾籌平臺(tái)合法地位，在法律上肯定和鼓勵(lì)這種募捐形式，各州頒布了不同的法律條例，對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)募捐運(yùn)營(yíng)和信息公開相關(guān)問題做出了明確規(guī)定。作為非營(yíng)利組織，Watsi平臺(tái)享受有關(guān)免稅規(guī)定的同時(shí)，需要承擔(dān)嚴(yán)格的信息公開義務(wù)，接受來自政府和社會(huì)各方的監(jiān)督。

輕松公益是由民政部指定的慈善組織網(wǎng)絡(luò)公開募捐平臺(tái)，是資格基金會(huì)公開發(fā)布募捐信息的中介。其背后的運(yùn)營(yíng)主體北京輕松籌網(wǎng)絡(luò)科技有限公司是一家專注互聯(lián)網(wǎng)金融的小微企業(yè)，本就享受國(guó)家稅收優(yōu)惠，且由于其每年都參與慈善捐贈(zèng)，有關(guān)收入亦能享受應(yīng)納稅所得額扣除，在稅收上享受多重政策優(yōu)惠，但企業(yè)卻不需要承擔(dān)非營(yíng)利組織信息公開義務(wù)。就法律層面而言，其享有的權(quán)利和承擔(dān)的義務(wù)并不對(duì)等。

2.法定主體不同

美國(guó)政府公益眾籌監(jiān)管主體為聯(lián)邦稅務(wù)局和各州州檢察長(zhǎng)。按照美國(guó)稅法規(guī)定，非營(yíng)利組織須每年向國(guó)稅局上交稅務(wù)報(bào)告，接受美國(guó)聯(lián)邦稅務(wù)局監(jiān)管；各州首席檢察官和有關(guān)司法機(jī)構(gòu)要對(duì)慈善組織運(yùn)行進(jìn)行全過程監(jiān)管；慈善組織須根據(jù)美國(guó)法律規(guī)定進(jìn)行登記、公開信息，并且接受社會(huì)審計(jì)和第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)估，若存在違規(guī)運(yùn)營(yíng)情況，州檢察官有權(quán)對(duì)該慈善機(jī)構(gòu)進(jìn)行處罰。聯(lián)邦稅務(wù)局和州檢察長(zhǎng)的雙層監(jiān)督機(jī)制更加有效地避免了慈善組織腐敗和運(yùn)營(yíng)不規(guī)范事件的發(fā)生。明確的平臺(tái)定位和政府監(jiān)管主體、規(guī)范化的法律制度及嚴(yán)格的獎(jiǎng)懲措施保障了美國(guó)慈善民眾的合法權(quán)益，推動(dòng)Watsi平臺(tái)的健康運(yùn)轉(zhuǎn)。

中國(guó)公益眾籌監(jiān)管的政府主體部門是民政部和工信部[ 8-9 ]。相較于美國(guó)的監(jiān)管部門，中國(guó)政府監(jiān)管主體的監(jiān)管力度存在一定不足。《慈善法》中對(duì)慈善眾籌平臺(tái)并無明確的法律要求，也未規(guī)定政府層面監(jiān)管主體，法律法規(guī)的不健全和監(jiān)管主體的缺位是公益眾籌監(jiān)管乏力的重要原因之一[ 10 ]。官方對(duì)公益眾籌平臺(tái)信息監(jiān)管缺乏重視，并未嚴(yán)格落實(shí)相關(guān)獎(jiǎng)懲措施，導(dǎo)致目前信息披露制度未能嚴(yán)格執(zhí)行，有關(guān)部門針對(duì)公益眾籌信息的審核和監(jiān)管力度不夠，引發(fā)了公益眾籌行業(yè)發(fā)展亂象。

（二）信息披露和監(jiān)管要求不同

由于法律制度要求不同，中美公益眾籌在信息披露方面呈現(xiàn)出明顯制度差異，其落實(shí)和監(jiān)管也不盡相同。

1.信息披露要求不同

財(cái)務(wù)信息作為公益慈善敏感內(nèi)容，是社會(huì)普遍關(guān)注的焦點(diǎn)。Watsi在官網(wǎng)首頁公開披露了運(yùn)營(yíng)費(fèi)用獲取渠道，即通過捐助者、公益營(yíng)銷合作伙伴以及私人捐贈(zèng)者、基金會(huì)和公司支持平臺(tái)運(yùn)營(yíng)，而捐助者的捐款百分之百用于醫(yī)療保健。Watsi在官網(wǎng)透明文件板塊中分月度披露財(cái)務(wù)狀況表和活動(dòng)說明書，公開每月資產(chǎn)、負(fù)債和權(quán)益情況，并對(duì)其收入明細(xì)和開支情況進(jìn)行詳細(xì)披露，向社會(huì)公眾公開財(cái)務(wù)狀況。平臺(tái)定期向美國(guó)聯(lián)邦稅務(wù)局上交990報(bào)表③，并且按照法律規(guī)定上交審計(jì)后的財(cái)報(bào)。在財(cái)務(wù)維度接受政府和社會(huì)公眾兩方面的監(jiān)督，公開透明的財(cái)務(wù)狀況極大地提升了監(jiān)管力度和成效。

與國(guó)外非營(yíng)利組織眾籌平臺(tái)不同，輕松公益并不對(duì)外披露詳細(xì)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，在財(cái)務(wù)信息公開程度上遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足公眾實(shí)現(xiàn)社會(huì)監(jiān)管的需要。其信息公開僅局限于有關(guān)項(xiàng)目信息，包括籌資目標(biāo)、籌款進(jìn)度、捐款次數(shù)和轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)等，盈利模式也并未在官網(wǎng)詳細(xì)介紹，社會(huì)公眾無法從官方渠道獲取平臺(tái)運(yùn)營(yíng)相關(guān)信息，依據(jù)輕松公益平臺(tái)披露的不完整項(xiàng)目信息無法推測(cè)其籌資流程，相關(guān)眾籌運(yùn)轉(zhuǎn)的合法合規(guī)性難以保證。此外，輕松公益并未按照《慈善組織互聯(lián)網(wǎng)公開募捐信息平臺(tái)基本管理規(guī)范》中的有關(guān)規(guī)定至少每半年向社會(huì)公開平臺(tái)運(yùn)營(yíng)收支情況報(bào)告，相關(guān)自我評(píng)價(jià)也未在官網(wǎng)上有明確展示。

2.信息披露監(jiān)管不同

美國(guó)公益眾籌平臺(tái)作為非營(yíng)利組織，受到美國(guó)國(guó)稅局的免稅法則和法規(guī)約束，并且必須每年發(fā)布其所有財(cái)務(wù)信息以供檢查。政府對(duì)公開募捐平臺(tái)具體信息披露要求采用“公開原則”，募捐平臺(tái)必須公開向社會(huì)公眾披露財(cái)務(wù)信息，捐贈(zèng)者可以全程監(jiān)督資金使用情況。在美國(guó)監(jiān)管體系下，不公開接受審計(jì)的募捐平臺(tái)很難籌集到資金，這也促使公益眾籌平臺(tái)主動(dòng)接受審計(jì)并對(duì)外披露平臺(tái)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)。美國(guó)基金理事會(huì)和慈善信息局等權(quán)威評(píng)估機(jī)構(gòu)也深入到慈善募捐的監(jiān)管過程中，在監(jiān)管管理體制中發(fā)揮著重要的作用。美國(guó)慈善事業(yè)經(jīng)過上百年的探索，相關(guān)法律法規(guī)和獎(jiǎng)懲措施的明確規(guī)定保障了網(wǎng)絡(luò)公益眾籌信息監(jiān)管力度和成效。

中國(guó)公益眾籌平臺(tái)只承擔(dān)公開募捐工作，其背后運(yùn)營(yíng)方很多為具有商業(yè)屬性的互聯(lián)網(wǎng)巨頭公司，他們并不具備非營(yíng)利組織屬性，因此也無需按照非營(yíng)利組織相關(guān)法規(guī)進(jìn)行信息監(jiān)管。目前僅《慈善法》《慈善組織互聯(lián)網(wǎng)公開募捐信息平臺(tái)基本管理規(guī)范》以及《公開募捐平臺(tái)服務(wù)管理辦法》中對(duì)平臺(tái)的監(jiān)管做出了有關(guān)規(guī)定：平臺(tái)需定期制作年中報(bào)告和年度報(bào)告上交主管部門；每半年接受全國(guó)慈善工作主管部門的一次考核，若考核未達(dá)標(biāo)，則予以約談并限期整改，若一年內(nèi)兩次不達(dá)標(biāo)則取消指定；平臺(tái)需接受和配合主管部門的質(zhì)詢、評(píng)價(jià)和約談。此外，還規(guī)定了募捐平臺(tái)應(yīng)向社會(huì)披露的信息，但是對(duì)違規(guī)懲罰措施的規(guī)定仍顯不足，政府監(jiān)管略顯無力，致使部分公益平臺(tái)未能嚴(yán)格按照相關(guān)規(guī)定進(jìn)行信息披露，信息監(jiān)管制度落實(shí)情況不能夠完全到位。

（三）公益眾籌監(jiān)管模式不同

中美公益眾籌監(jiān)管模式上存在差異，美國(guó)平臺(tái)Watsi實(shí)行多元主體全過程監(jiān)管，而中國(guó)眾籌平臺(tái)監(jiān)管主體相對(duì)較少，且部分過程信息披露不足，尤其籌資任務(wù)完成后項(xiàng)目實(shí)施有關(guān)情況多未能及時(shí)披露。

1.監(jiān)管參與主體不同

美國(guó)醫(yī)療公益眾籌過程中涉及眾籌平臺(tái)、醫(yī)療合作機(jī)構(gòu)、第三方支付機(jī)構(gòu)、求助者和資助者五方，Watsi平臺(tái)作為非營(yíng)利組織直接參與籌資過程，醫(yī)療合作機(jī)構(gòu)對(duì)籌資費(fèi)用做合理估計(jì)并負(fù)責(zé)后期醫(yī)療救治，第三方支付機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)資金流轉(zhuǎn)，平臺(tái)、醫(yī)療合作方、第三方支付機(jī)構(gòu)共同完成眾籌工作，為求助者提供救助服務(wù)。除此之外，政府、第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)、審計(jì)機(jī)構(gòu)、媒體及社會(huì)公眾都在眾籌監(jiān)管層面扮演重要角色。美國(guó)多數(shù)公益眾籌平臺(tái)堅(jiān)持信息透明化，一方面可以提升公眾信任程度，擴(kuò)大平臺(tái)影響力；另一方面可以通過多方參與來加強(qiáng)監(jiān)管，完善監(jiān)管體系，推動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)慈善事業(yè)的可持續(xù)性發(fā)展。這種做法值得我國(guó)參照國(guó)情加以借鑒[ 11 ]。

我國(guó)公益眾籌參與方僅包括眾籌平臺(tái)、慈善組織、求助者和資助者，醫(yī)療機(jī)構(gòu)并不直接參與醫(yī)療眾籌過程，這就可能會(huì)出現(xiàn)求助者偽造病患材料詐捐騙捐的情況。眾籌平臺(tái)本身并不具備籌資條件，只能與具有募捐資格的慈善組織合作完成眾籌工作，雙方關(guān)于信息審核工作的權(quán)責(zé)分工并未有明確的法律制度規(guī)定。輕松籌選擇不對(duì)外披露財(cái)報(bào)以減少信息披露成本和保護(hù)企業(yè)運(yùn)營(yíng)商業(yè)機(jī)密，但這也加劇了信息不對(duì)稱引致的風(fēng)險(xiǎn)。此外，目前并沒有權(quán)威評(píng)估機(jī)構(gòu)參與眾籌平臺(tái)的評(píng)估工作，平臺(tái)社會(huì)影響力有待提升。

2.監(jiān)管項(xiàng)目流程不同

Watsi平臺(tái)各參與方職責(zé)明晰，工作流程明確，獎(jiǎng)懲機(jī)制健全，其流程如圖1所示。首先，由無法支付醫(yī)療費(fèi)用的患者向醫(yī)院求助；其次，醫(yī)院與Watsi平臺(tái)商討該病患的醫(yī)療方案，并評(píng)估相關(guān)費(fèi)用，經(jīng)審核后在平臺(tái)發(fā)布患者相關(guān)信息，捐助者可在官網(wǎng)看到特定醫(yī)療費(fèi)用的明細(xì)情況；最后，資金通過第三方支付機(jī)構(gòu)直接轉(zhuǎn)入醫(yī)院。從發(fā)起籌資至患者醫(yī)治，全過程的資金流轉(zhuǎn)均在該平臺(tái)網(wǎng)站的“透明度文件”板塊予以披露，捐贈(zèng)者可以查看求助者每一階段的詳情和資金使用情況，保證眾籌流程完全透明。

相比而言，國(guó)內(nèi)輕松公益作為公開募捐信息平臺(tái)，不僅未將眾籌過程在官網(wǎng)展示，而且未列示對(duì)慈善組織提供公開募捐渠道的收費(fèi)情況，這不僅會(huì)增加溝通成本，對(duì)公益眾籌進(jìn)程造成一定阻礙，而且會(huì)在一定程度上限制社會(huì)監(jiān)管力度，不利于平臺(tái)社會(huì)公信力提升。信息不透明會(huì)給相關(guān)主體留下巨大操縱空間，致使平臺(tái)監(jiān)管亂象頻生，破壞運(yùn)營(yíng)主體的信譽(yù)。輕松公益對(duì)善款的后續(xù)使用，不同項(xiàng)目公開情況參差不齊，部分項(xiàng)目詳情還停留在幾年前的流程公示，比如：在輕松公益列示的成功案例中，“一家四口燒傷寶媽忍痛哺乳求救”項(xiàng)目進(jìn)展追溯最新信息為2020年8月18日的“一家四口還沒有度過危險(xiǎn)期”，距今已有近四年時(shí)間，相關(guān)項(xiàng)目信息的更新情況和透明度還需進(jìn)一步完善。

（四）社會(huì)監(jiān)管參與度不同

Watsi將籌資過程、醫(yī)療合作機(jī)構(gòu)、項(xiàng)目詳情、項(xiàng)目進(jìn)展、財(cái)務(wù)狀況等眾籌詳細(xì)信息在官網(wǎng)予以公開，全過程接受社會(huì)公眾監(jiān)督。相關(guān)評(píng)估機(jī)構(gòu)也會(huì)定期對(duì)平臺(tái)進(jìn)行評(píng)估，對(duì)其信用等級(jí)公開批示，以接受相關(guān)媒體機(jī)構(gòu)的監(jiān)督。美國(guó)眾籌行業(yè)的平穩(wěn)運(yùn)行，除了依賴其健全的法律制度外，還離不開社會(huì)公眾在監(jiān)督方面的高度參與。從Watsi平臺(tái)的經(jīng)驗(yàn)可以看出，信息越透明，社會(huì)監(jiān)管越有力，就越能推動(dòng)公益眾籌平臺(tái)良性運(yùn)轉(zhuǎn)。

輕松公益平臺(tái)在官網(wǎng)設(shè)置了項(xiàng)目投訴鏈接和客服電話，并明確了客服工作時(shí)間，這給社會(huì)公眾監(jiān)督提供了便利渠道。然而，社會(huì)公眾監(jiān)督力度很大程度上取決于平臺(tái)信息透明度，輕松公益平臺(tái)信息公開的有限性限制了社會(huì)公眾監(jiān)督力度。平臺(tái)應(yīng)該與相關(guān)社會(huì)媒體、第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)合作來加強(qiáng)信息公開，并主動(dòng)接受審計(jì)且對(duì)外公開審計(jì)結(jié)果，完善社會(huì)公眾監(jiān)督渠道，利用高信息透明度幫助平臺(tái)擺脫低社會(huì)公信力困境。

中美兩國(guó)公益眾籌信息監(jiān)管比較如表1所示。

由此，中國(guó)公益眾籌可借鑒美國(guó)成熟公益眾籌的部分做法，結(jié)合中國(guó)國(guó)情和公益眾籌運(yùn)行特點(diǎn)，著力解決互聯(lián)網(wǎng)公益慈善中存在的法律法規(guī)、平臺(tái)監(jiān)管、信息披露等方面的現(xiàn)實(shí)問題，改進(jìn)自身不足，探索出一條符合自身特征的中國(guó)特色公益眾籌高質(zhì)量發(fā)展道路。

四、中國(guó)公益眾籌信息監(jiān)管建議

（一）引入多元主體，完善監(jiān)管體系

我國(guó)公益眾籌監(jiān)管主體的多元性和權(quán)威性均有待提升，可以借鑒國(guó)外眾籌平臺(tái)先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，引入更加多元化的監(jiān)管主體，如醫(yī)療機(jī)構(gòu)、媒體、第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)、審計(jì)機(jī)構(gòu)、政府權(quán)威機(jī)構(gòu)等，構(gòu)建高公信力全流程監(jiān)管體系。醫(yī)療機(jī)構(gòu)介入醫(yī)療眾籌過程的前期和中期，一方面明確求助者信息真實(shí)性，合理評(píng)估籌款金額，保證慈善資源得以有效利用；另一方面給真正需要社會(huì)救助的患者提供官方救助渠道，建立醫(yī)院—平臺(tái)—基金會(huì)的公益眾籌聯(lián)系紐帶，醫(yī)院將有籌資需求的求助者信息告知平臺(tái)，平臺(tái)與基金會(huì)合作為求助者提供公開募捐渠道[ 12 ]，降低信息周轉(zhuǎn)帶來的風(fēng)險(xiǎn)。社會(huì)權(quán)威媒體可設(shè)立公益眾籌專欄，隨時(shí)對(duì)眾籌運(yùn)轉(zhuǎn)狀況跟蹤調(diào)查，進(jìn)行后期宣傳和信息披露工作。第三方評(píng)估與審計(jì)機(jī)構(gòu)可對(duì)平臺(tái)運(yùn)營(yíng)合法合規(guī)性進(jìn)行定期和不定期審核，將審核結(jié)果及時(shí)上報(bào)政府機(jī)構(gòu)并對(duì)外公告。政府權(quán)威機(jī)構(gòu)應(yīng)深入監(jiān)管全過程，對(duì)公益眾籌進(jìn)行全流程監(jiān)督，對(duì)不規(guī)范行為及時(shí)下發(fā)整改通知并予以懲戒。

（二）健全信息披露，強(qiáng)化平臺(tái)監(jiān)督

相較于國(guó)外公益眾籌，我國(guó)平臺(tái)在信息披露層面還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足，需要予以健全并增強(qiáng)監(jiān)管。首先，平臺(tái)官網(wǎng)要及時(shí)公開籌資流程，降低信息不對(duì)稱風(fēng)險(xiǎn)，提升公益眾籌監(jiān)管的國(guó)民參與度；其次，加強(qiáng)對(duì)善款使用過程的披露，以此規(guī)范平臺(tái)運(yùn)營(yíng)；再次，提升平臺(tái)運(yùn)營(yíng)收支透明度，公益眾籌平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)成本、收入來源和明細(xì)要定期公開披露，通過提升財(cái)務(wù)以及非財(cái)務(wù)信息的透明度來督促平臺(tái)內(nèi)部治理規(guī)范[ 13 ]；最后，健全有關(guān)機(jī)構(gòu)針對(duì)平臺(tái)未按照規(guī)定進(jìn)行相關(guān)信息披露和對(duì)外工作報(bào)告的懲罰措施制度。現(xiàn)階段，政府機(jī)構(gòu)出于對(duì)新興行業(yè)更多自由度的角度考慮，并沒有實(shí)施嚴(yán)格監(jiān)管，但是應(yīng)該在眾籌監(jiān)管規(guī)范化發(fā)展中起到引導(dǎo)作用，行業(yè)和平臺(tái)也應(yīng)該增強(qiáng)可持續(xù)發(fā)展理念，努力健全信息披露制度，落實(shí)信息公開義務(wù)。

（三）公開評(píng)估審核，規(guī)范財(cái)務(wù)運(yùn)作

Watsi平臺(tái)會(huì)定期接受第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)審核，平臺(tái)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)也會(huì)接受審計(jì)，相關(guān)結(jié)果向社會(huì)公眾報(bào)告，通過專業(yè)評(píng)估不僅有利于規(guī)范平臺(tái)內(nèi)部治理和審核機(jī)制，而且有利于提升平臺(tái)社會(huì)影響力。我國(guó)公益眾籌平臺(tái)接受評(píng)估和審核情況的結(jié)果并未對(duì)外詳細(xì)披露，這雖可在一定程度上節(jié)約成本，但對(duì)于公益眾籌而言，如何更大程度地獲取公眾信任、擴(kuò)大影響力更為重要。公益眾籌平臺(tái)應(yīng)在官網(wǎng)設(shè)置公開審核信息披露板塊，向社會(huì)公眾和合作方公告平臺(tái)運(yùn)營(yíng)情況和內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)等有關(guān)信息，同時(shí)公開財(cái)務(wù)審計(jì)報(bào)告，加強(qiáng)財(cái)務(wù)信息的真實(shí)性。一方面，可以加強(qiáng)與慈善組織的聯(lián)系，規(guī)范平臺(tái)運(yùn)營(yíng)；另一方面，提升平臺(tái)形象，提升公益眾籌的社會(huì)公信力[ 14 ]，推動(dòng)公益眾籌事業(yè)的現(xiàn)代化變革進(jìn)程。

（四）落實(shí)各方責(zé)任，優(yōu)化技術(shù)革新

目前政府對(duì)公益眾籌的監(jiān)管并無嚴(yán)格法律規(guī)定，監(jiān)管層面的法制體系并不完善，治理體系和治理能力現(xiàn)代化推進(jìn)受阻。過高的自由度使行業(yè)出現(xiàn)了諸多亂象，很多人持“到底是公益還是生意”的質(zhì)疑，這絕不是鼓勵(lì)公益眾籌事業(yè)發(fā)展的初衷。無論政府、行業(yè)還是平臺(tái)自身，都應(yīng)該建立明確的監(jiān)督機(jī)制，使公益眾籌過程流程化、規(guī)范化。要明確落實(shí)各方責(zé)任，對(duì)出現(xiàn)問題的部門和個(gè)人予以一定懲戒，加大懲處力度，而不是僅僅停留在約談層面。相關(guān)平臺(tái)機(jī)構(gòu)要積極引入更多專業(yè)性人才[ 15 ]，在技術(shù)和監(jiān)管兩個(gè)層面深度改革。一方面，通過大數(shù)據(jù)技術(shù)提升資金信息透明度，加強(qiáng)社會(huì)監(jiān)管，同時(shí)保障資金和信息安全；另一方面，規(guī)范平臺(tái)內(nèi)部治理流程，健全平臺(tái)監(jiān)督機(jī)制，雙管齊下，推動(dòng)眾籌平臺(tái)可持續(xù)發(fā)展。

（五）提高公益意識(shí)，加強(qiáng)社會(huì)監(jiān)督

公益眾籌作為新興行業(yè)，公眾認(rèn)識(shí)度有待提升，讓更多人了解互聯(lián)網(wǎng)公益眾籌是提升社會(huì)參與度、加強(qiáng)社會(huì)公眾監(jiān)督的必經(jīng)之路。建議民政部門牽頭，紅十字會(huì)和慈善聯(lián)合會(huì)等權(quán)威機(jī)構(gòu)參與，借助公益廣告和官方社交媒體平臺(tái)開展公益眾籌的宣傳工作，推廣公益眾籌這一合法募捐形式，通過官方宣傳來加強(qiáng)群眾認(rèn)識(shí)，以較高的群眾意識(shí)帶動(dòng)監(jiān)管參與度，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公眾對(duì)眾籌的動(dòng)態(tài)監(jiān)管，匯聚廣大社會(huì)力量實(shí)現(xiàn)協(xié)同監(jiān)督。各部門應(yīng)健全公益眾籌綜合信息服務(wù)平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)信息互動(dòng)機(jī)制，為社會(huì)公眾提供協(xié)同治理的渠道，以收集更加豐富及時(shí)的社會(huì)信息，掌握廣大群眾對(duì)公益眾籌的認(rèn)識(shí)和看法，了解群眾視角下公益眾籌運(yùn)行和監(jiān)管漏洞，以完善監(jiān)管政策的制定，保障政策實(shí)施效果。

（六）平衡創(chuàng)新監(jiān)管，實(shí)現(xiàn)“一松一緊”

對(duì)待互聯(lián)網(wǎng)金融新模式，要保持適當(dāng)容忍態(tài)度，鼓勵(lì)創(chuàng)新進(jìn)步，但對(duì)融資監(jiān)管問題又要保持審慎態(tài)度。政府作為官方監(jiān)管主體，要把握“一松一緊”的力度，在立法和監(jiān)管上應(yīng)充分尊重互聯(lián)網(wǎng)金融和網(wǎng)絡(luò)募捐的運(yùn)行邏輯，給予一定創(chuàng)新自由度的同時(shí)，不可忽視規(guī)范力度。我國(guó)公益眾籌運(yùn)行主體的商業(yè)屬性和盈利模式使公益眾籌的性質(zhì)和地位更加復(fù)雜，為保證公益屬性和實(shí)現(xiàn)社會(huì)資源第三次分配的初衷，公益眾籌要確立以慈善組織為核心的籌資體系。政府需嚴(yán)格檢查平臺(tái)的義務(wù)履行情況，工信部門要認(rèn)真審查眾籌融資的合法合規(guī)性，以保證監(jiān)管力度。對(duì)有關(guān)籌資模式和渠道的創(chuàng)新，要適當(dāng)予以鼓勵(lì)和包容，在合法的前提下盡力提升籌資效果，保證社會(huì)公信力的同時(shí)提升眾籌平臺(tái)獨(dú)立運(yùn)行能力，保障公益眾籌行業(yè)可持續(xù)發(fā)展。

五、結(jié)語

中國(guó)公益眾籌在促進(jìn)第三次分配中發(fā)揮著重要作用，目前雖發(fā)展迅速，但仍需借鑒先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，探尋科學(xué)的可持續(xù)發(fā)展路徑。互聯(lián)網(wǎng)公益眾籌行業(yè)的穩(wěn)定運(yùn)行很大程度上源于嚴(yán)格健全的監(jiān)管體系，多元化的參與主體能夠保障公益眾籌監(jiān)管有效性。公益眾籌作為國(guó)內(nèi)新興行業(yè)，需要政府、行業(yè)和社會(huì)多方共同努力落實(shí)監(jiān)管。首先，政府需要把控監(jiān)管力度。一方面，給予政策支持，鼓勵(lì)公益眾籌事業(yè)發(fā)展，給予互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新包容度；另一方面，加強(qiáng)立法和加大執(zhí)行懲戒力度，在制度層面完善法治體系，并確保嚴(yán)格執(zhí)法，保障眾籌規(guī)范化運(yùn)轉(zhuǎn)。其次，行業(yè)要加強(qiáng)自律，制定行業(yè)公約，充分發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)作用，平臺(tái)也要健全內(nèi)部控制，加強(qiáng)信息公開，樹立品牌意識(shí)，提升公眾信任度。最后，社會(huì)組織建設(shè)要始終接受人民群眾的批評(píng)和監(jiān)督，眾籌監(jiān)管中社會(huì)公眾的參與必不可少。政府可借助官方媒體積極宣講公益眾籌行業(yè)性質(zhì)，通過提升公眾認(rèn)識(shí)來引導(dǎo)公眾參與到眾籌監(jiān)管過程中，以此提升公益眾籌的國(guó)民參與度，以社會(huì)監(jiān)管彌補(bǔ)政府監(jiān)管的不足。

【參考文獻(xiàn)】

［1］ 鄧雪莉. 非營(yíng)利組織籌資模式創(chuàng)新研究［J］.財(cái)會(huì)通訊，2017（17）：20-24.

［2］ MATTHEW E，SJAAK H.Optimal crowdfunding design［J］.Journal of Economic Theory，2019，184（C）.

［3］ 柯湘.互聯(lián)網(wǎng)公益眾籌：現(xiàn)狀、挑戰(zhàn)及應(yīng)對(duì)——基于《慈善法》背景下的分析［J］.貴州財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2017（6）：53-60.

［4］ 劉曉梅，曹鳴遠(yuǎn)，李歆，等.黨的十八大以來我國(guó)社會(huì)保障事業(yè)的成就與經(jīng)驗(yàn)［J］.管理世界，2022，38（7）：37-49.

［5］ 王正位，王新程.信任與捐贈(zèng)：社會(huì)網(wǎng)絡(luò)在捐贈(zèng)型眾籌中的認(rèn)證作用［J］.管理世界，2021，37（3）：34-50.

［6］ 劉剛，張泠然，梁晗，等.互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)的信息分享機(jī)制研究：一個(gè)整合網(wǎng)絡(luò)眾籌與社交數(shù)據(jù)的雙階段模型［J］.管理世界，2021，37（2）：107-125.

［7］ 劉亞莉，王新，魏倩.慈善組織財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量的影響因素與后果研究［J］.會(huì)計(jì)研究，2013（1）：76-83.

［8］ 程波輝，葉金寶.中國(guó)式現(xiàn)代化視域下公共治理的有效性研究［J］.學(xué)術(shù)研究，2022（11）：59-67.

［9］ 程波輝.公益眾籌的政府監(jiān)管模式探討：基于回應(yīng)性監(jiān)管理論視角［J］.學(xué)術(shù)研究，2021（6）：53-60.

［10］ 謝瓊.公益慈善數(shù)字化的現(xiàn)實(shí)審視與未來發(fā)展［J］. 人民論壇·學(xué)術(shù)前沿，2022（22）：86-99.

［11］ 劉星海.互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展、風(fēng)險(xiǎn)與監(jiān)管：互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展高層論壇綜述［C］.華南教育信息化研究經(jīng)驗(yàn)交流會(huì)，2021.

［12］ FU X，YUAN L，LIU Q.System and capability of public health response to nuclear or radiological emergencies in China［J］.Journal of Radiation Research，2021，62（5）.

［13］ FANG X.Why we hide good deeds？ The selfless and anonymous donation behavior in crowdfunding［J］.Technology in Society，2022，71.

［14］ SONG Y，LI Z，SAHOO N.Matching returning donors to projects on philanthropic crowdfunding platforms［J］.Management Science，2020，68（2）.

［15］ CHEN X，DING H，F(xiàn)ANG S，et al.Predicting the success of internet social welfare crowdfunding based on text information［J］.Applied Sciences，2022，12（3）.