近三十年來中共三大研究述評

田 密

（中山大學(xué)馬克思主義學(xué)院，廣東廣州 510275）

中國共產(chǎn)黨第三次全國代表大會（以下簡稱中共三大）于1923年6月12日至20日在廣州召開（馮鐵金考證馬林的相關(guān)信函后指出中共三大的召開時間應(yīng)是1923年6月10日至19日[1]，本文采用中共黨史學(xué)界普遍認(rèn)同的觀點，即中共三大召開時間為1923年6月12日至20日），為期九天的大會，對國共兩黨的合作模式進(jìn)行了深入探討，通過了11項重要的決議。中共三大以后，打開了反對帝國主義、封建主義的革命新天地，掀起了波瀾壯闊的大革命運(yùn)動。這對于中國共產(chǎn)黨而言、對于中國革命而言、對于中國近現(xiàn)代歷史發(fā)展而言，都有著深刻的意義。關(guān)于中共三大，學(xué)術(shù)界已有豐富的研究成果，在中共三大召開100周年之際，對學(xué)界近30年來關(guān)于中共三大研究的文獻(xiàn)進(jìn)行梳理，聚焦關(guān)注度頗高的五大主題進(jìn)行綜合述評，為進(jìn)一步深入研究中共三大提供參考。

一、中共三大的研究現(xiàn)狀

對中共三大的研究是對中共會議史研究的重要組成部分，主要包括中共三大的會址、主題、評價、人物、與共產(chǎn)國際關(guān)系五個方面。近三十年來，學(xué)界從國民大革命以及中共會議史的視角，從大歷史觀視野整體上對中共三大的研究相對薄弱，而從各個角度對中共三大的各種細(xì)節(jié)剖析取得了較為豐碩的成果。據(jù)不完全統(tǒng)計，相關(guān)學(xué)術(shù)論文多達(dá)近千篇，舉辦過數(shù)十次相關(guān)學(xué)術(shù)會議，出版了系列相關(guān)會議論文集。

（一）關(guān)于中共三大會址的研究

中共三大會址紀(jì)念館包括中共三大歷史陳列館、“春園”（原中共中央辦公所在地）、會址遺址及舊民居5 號樓組成。關(guān)于“三大”會址的研究，近年來學(xué)者們主要圍繞會址考證、會址何以在廣州兩個方面展開。

1. 中共三大會址考證

關(guān)于中共三大會址的調(diào)查研究，經(jīng)歷了絕密檔案資料查證、“三大”親歷人物回憶與實地考察、考古確認(rèn)等漫長過程，最終才確證廣州市東山口恤孤院后街31 號（現(xiàn)為恤孤院路3 號）是中共三大會議遺址。考證過程中，首先是絕密資料浮出水面。由廣州市紀(jì)念館博物館革命委員會組成的5人專門調(diào)查小組，于1972年前往中央檔案館拷貝“三大”絕密檔案12 份。但這些檔案對于會址考證工作的幫助微乎其微。其次是“三大”親歷人物的回憶以及實地考察。調(diào)查小組召開了7 場討論會，訪問了19 位老革命同志。其中，“三大”親歷者徐梅坤老先生回憶會址的北邊能見“逵園”，南面是“春園”，東邊是“簡園”，會址是磚木結(jié)構(gòu)的兩層普通民居[2]。最后進(jìn)行了考古的最終鑒定。2006年，廣東政府作出了重建中共三大紀(jì)念館的決議[3]，考古所派出一支考古隊，對中共三大會址進(jìn)行了挖掘，找到了三大會址房屋的地基，這也從另一方面證實了徐梅坤的回憶，中共三大會議地址得以確證[4]。

2. 中共三大何以選址廣州

中共三大何以選址廣州，學(xué)術(shù)界從多個視角作了剖析和解釋，歸納起來有二點理由：

第一是共產(chǎn)國際的安排使然。1922 年5 月，利金向共產(chǎn)國際執(zhí)委會遠(yuǎn)東部的匯報中指出“把工作重心轉(zhuǎn)移到廣州”，因為“廣州具有合法條件，有最先進(jìn)的工人運(yùn)動，是國民黨的活動中心，能夠與國民黨進(jìn)行廣泛合作”[5]。同年7月11日，馬林也指出：“我們在廣州有充分的行動自由，只能在這里公開舉行黨的代表大會和勞動大會”[6]239。1927 年7 月18 日，共產(chǎn)國際商議決定中共中央“立即將駐地遷往廣州并與馬林同志密切配合進(jìn)行黨的一切工作”[7]。然而，尚連山、蘇巖群在解密中共三大的檔案后指出，“一開始維經(jīng)斯基是反對中共中央遷往廣州的”[6]321。

第二是廣州的自身優(yōu)勢使然。一方面，廣州地區(qū)革命形勢比較好。廣州是孫中山先生“政治實踐”的發(fā)源地，是民主革命活動的策源地，是中共最早的發(fā)祥地之一，是“宣傳馬克思主義的重要陣地”[8]24，這為中共三大在廣州的召開奠定了輿論和思想上的基礎(chǔ)。在香港海員大罷工勝利的推動下，“廣州工人階級紛紛組織工會，使得廣州成為全國工人運(yùn)動最發(fā)達(dá)的地區(qū)之一”[9]。這就為中共三大在廣州的召開奠定了階級基礎(chǔ)。另一方面，廣州當(dāng)時具有相對寬松的政治條件。“廣東，特別是廣州，成為一個在政治上比較自由的地方，是可以正當(dāng)從事革命活動的地區(qū)”[6]239。1922 年5 月，第一次全國勞動大會以及中國社會主義青年團(tuán)第一次全國代表大會在廣州召開[8]25，都為中共三大在廣州召開準(zhǔn)備了重要的政治條件。

（二）關(guān)于中共三大主題的研究

“參加中共三大的代表共三十余人，他們代表全國420名黨員”[10]。這次會議的核心主題是討論共產(chǎn)黨員如何加入國民黨的問題。中共越來越感受到“中國共產(chǎn)黨須與中國國民黨合作”，是“目前革命之需要”[11]93。在中共三大上，確立了共產(chǎn)黨員以個人名義參加國民黨的黨內(nèi)合作模式[11]100，破解了國共合作的重大難題。有關(guān)國共合作主題的問題，學(xué)界主要圍繞以下3個方面展開：

1. 國共合作的原因

國共合作是在復(fù)雜的國際環(huán)境和嚴(yán)峻的國內(nèi)環(huán)境中實現(xiàn)的[12]。探討國共合作的原因，學(xué)者王學(xué)斌[13]從三個角度分析國共合作是必然，“第一，從國際角度來看，促進(jìn)國共合作是蘇聯(lián)東方戰(zhàn)略的需要；第二，從中共角度來看，中共建黨初期實力較弱，聯(lián)合國民黨等大黨勢在必行；其三，從國民黨角度來看，與中共合作一方面有利于國民黨注入新鮮血液，另一方面也可以取得共產(chǎn)國際的支持”。冷玉健[14]也認(rèn)為國共兩黨合作是當(dāng)時中國反帝反封建的歷史必然。孟慶春[15]分析當(dāng)時國情指出，“民族矛盾和階級矛盾主次地位的變化, 決定了國共關(guān)系的發(fā)展變化”。

2. 國共合作的難題

第一次國共合作“對大革命的來臨作了必要的準(zhǔn)備和鋪墊”[10]134-135。第一次國共合作并非一蹴而就、一拍即合的，是經(jīng)過多方不懈努力和各自折衷后的結(jié)果。據(jù)記載：“中共三大大會討論中，發(fā)生激烈爭論，馬林認(rèn)為全體共產(chǎn)黨員、產(chǎn)業(yè)工人都應(yīng)該參加國民黨，‘一切工作歸國民黨’；張國燾和蔡和森則反對，認(rèn)為這樣會消解共產(chǎn)黨的獨(dú)立性”[10]135。李振武[16]通過分析，為我們立體地呈現(xiàn)了國共合作中彼此妥協(xié)與磨合的歷程，“中共先后經(jīng)歷了三次十分重大的政策性轉(zhuǎn)變，從中共一大拒斥，到中共二大提出的‘黨外聯(lián)合’到西湖會議勉強(qiáng)接受‘黨內(nèi)合作’最后到中共三大確立所有黨員以個人身份加入國民黨”。

3. 國共合作的方式

合作的組織形式是國共第一次合作的焦點問題。以馬林為代表的共產(chǎn)國際主張“黨內(nèi)合作”，而以張國燾、蔡和森為代表的共產(chǎn)黨人主張“黨外合作”。經(jīng)過磋商，最終達(dá)成一個共識：共產(chǎn)黨員以個人名義參加國民黨。在評價“黨內(nèi)合作”和“黨外合作”兩種合作方式時，歐大軍[17]指出：“‘黨內(nèi)合作’這種組織形式是國共兩黨第一次合作能夠順利實現(xiàn)的關(guān)鍵”，但是，姜帆則從這種特殊的“黨內(nèi)合作”形式中看到了中共要求獨(dú)立性的主張。姜帆[18]分析了中共在“三大”之前、之中、之后為自主決策作出的努力，論證了中共早期領(lǐng)導(dǎo)人獨(dú)立自主的思想。

（三）關(guān)于歷史評價的研究

中共三大是國共兩黨第一次合作的基礎(chǔ)，也是國民革命的新出路。不置可否，中共三大有著彪炳千古的歷史貢獻(xiàn)，但也有一定的歷史局限。對于中共三大的評價，學(xué)界歷來有爭議。

1. 中共三大的歷史貢獻(xiàn)

中共三大的召開，既是歷史的必然，也是歷史的偶然，在中國革命進(jìn)程中有著舉足輕重的地位，學(xué)界目前對于“三大”的歷史貢獻(xiàn)主要從兩個維度展開：

第一，從革命進(jìn)程來看。蔡和森[19]曾提出“一九二四年國民黨實行改組，這證明第三次大會之政策是正確的”。劉家賀[20]78主張“中共三大確立了國共合作的方針，促進(jìn)了第一次國共合作，推動國民革命，成為了大革命的起點”。游慧冰[21]92從中共三大確立的革命統(tǒng)一戰(zhàn)線的方針政策著手，指出“這個方針對中國共產(chǎn)黨的歷史產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，推動了第一次國共合作和中國大革命的高潮的形成”。

第二，從黨的建設(shè)來看。劉家賀[20]80-83指出“中共三大加強(qiáng)了黨的建設(shè)，壯大了黨的隊伍”。游慧冰[21]94認(rèn)為“三大首開黨內(nèi)民主集中制之先河，為我黨根本組織制度和領(lǐng)導(dǎo)制度的形成和發(fā)展提供了寶貴的經(jīng)驗”。李君如[22]也表示“中共三大在黨的制度建設(shè)，組織建設(shè)等方面都有獨(dú)特貢獻(xiàn)，為后來黨的自身建設(shè)累積了寶貴的財富”。曾慶榴[23]接受光明日報采訪時也曾提到，“中共三大是黨史上開統(tǒng)戰(zhàn)工作先河的會議”。鄧紹根[24]則從新聞宣傳視角來闡釋中共三大的歷史貢獻(xiàn)，中共三大之后“黨管宣傳”有了機(jī)構(gòu)和制度上的保障。

2. 中共三大的歷史局限

中共三大雖然極大地推動了革命的發(fā)展，推進(jìn)了民主革命的進(jìn)程，成就了國共兩黨“雙贏”的局面。但是我們黨當(dāng)時尚處于幼年時期，由于主客觀條件的制約，對于中國國情和革命情況了解不夠深入，在中共三大上對第一次國共合作的認(rèn)識仍存在歷史局限。中共中央黨史研究室指出：“大會未提及工人階級在民主革命中爭取領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問題。在共產(chǎn)國際的影響下，會議對國共兩黨及其所代表的階級力量作出了片面的估計”[10]136。汪晴[25]評價中共三大的歷史局限：“過于強(qiáng)調(diào)合作的一面，而忽視了斗爭的必要性；側(cè)重于政治工作，而對軍事力量重視不夠；對存在于中國的軍閥政治缺乏更深層次的認(rèn)識；國共合作中忽視帝國主義對革命陣營的分化。”

（四）相關(guān)人物的研究

總結(jié)近30 年來學(xué)界對中共三大相關(guān)人物的研究，本文分別從國際方面、中共方面、國民黨方面三個角度選取個別典型熱點代表人物進(jìn)行綜述。

1. 共產(chǎn)國際代表人物

馬林對中共三大的作用尤為突出，其與中共三大的關(guān)系也是學(xué)界研究的熱點。盧茂飛[26]指出“馬林對促成第一次國共合作有不可低估的作用”。吳敏娜[27]也充分肯定了馬林對中共三大的歷史作用，“廣州是馬林孕育形成國共合作思想戰(zhàn)略的發(fā)源地”。曾慶榴[28]則客觀全面地評價道：“馬林促進(jìn)了中國共產(chǎn)黨人對‘黨內(nèi)合作’的認(rèn)同，開辟了國共兩黨合作的渠道，但對馬林的中國活動進(jìn)行綜合分析，他在中國問題上的觀察和判斷，還有片面性的幾個錯誤和缺陷。”

2. 中國共產(chǎn)黨代表人物

在中共三大相關(guān)人物的研究中，學(xué)界對中國共產(chǎn)黨方面的主要代表人物的研究較多，尤以對陳獨(dú)秀與張?zhí)椎难芯繛橹亍?/p>

第一，關(guān)于陳獨(dú)秀的研究。陳獨(dú)秀“一生差不多是消耗在政治生涯中”[29]。學(xué)界對于陳獨(dú)秀的思想評價問題存在爭議。有些人認(rèn)為陳獨(dú)秀促成了國共合作，極大地推動了革命的發(fā)展，“陳獨(dú)秀是國共兩黨革命統(tǒng)一戰(zhàn)線形成的主動探索者”[30]。王海琳[31]則客觀地指出，“對陳獨(dú)秀政治思想的合理內(nèi)容應(yīng)給予肯定，對于他所謂‘國民革命的公式’等,要從特定歷史條件出發(fā)進(jìn)行客觀評價”。也有一些學(xué)者認(rèn)為這是陳獨(dú)秀右傾投降主義開始形成的時期，“北伐革命失敗的原因是陳獨(dú)秀的投降主義路線”[32]。然而，楊奎松[33]卻提出，“陳獨(dú)秀對國民黨的妥協(xié)是迫于共產(chǎn)國際的壓力，右傾機(jī)會主義導(dǎo)致大革命失敗的責(zé)任不應(yīng)該歸咎于陳獨(dú)秀”。

第二，關(guān)于張?zhí)椎难芯俊執(zhí)自啻卧诠伯a(chǎn)國際及蘇聯(lián)駐華代表中任助手、翻譯，是黨內(nèi)最早主張并實踐革命統(tǒng)一戰(zhàn)線思想的領(lǐng)導(dǎo)人之一。楊琳[34]指出“張?zhí)诪橹泄踩笞龀隽酥卮筘暙I(xiàn)，他積極化解東西方種種矛盾以及溝通協(xié)調(diào)黨內(nèi)意見分歧，促進(jìn)中國革命發(fā)展”。張?zhí)鬃鳛橹泄踩蟠硪约榜R林的翻譯兼助手，他在促成國共合作和革命統(tǒng)一戰(zhàn)線方針政策的確立中發(fā)揮了重要作用。包惠僧[35]曾回憶：“鮑羅廷指導(dǎo)中國共產(chǎn)黨和國共兩黨在聯(lián)合戰(zhàn)線上的工作，張?zhí)讕缀跞慷紖⒓恿酥\議。”

3. 中國國民黨代表人物

“那時全國地方未受到反革命軍閥的干擾，唯有廣州”[36]，“孫中山把廣州打造成了當(dāng)時中國南方革命運(yùn)動的中心；孫中山積極推動‘黨內(nèi)合作’，為中共三大的召開做了準(zhǔn)備”[37]。同時，李超[38]也提出“孫中山先生晚年接受共產(chǎn)國際的幫助是中共在廣州舉行三大的一個重要背景”。李俊彥[39]更是高度評價“第一次國共合作是孫中山的理論和實踐發(fā)展的結(jié)果”。然而，楊奎松[40]卻更加客觀的評價道，孫中山最開始同意與共產(chǎn)黨合作主要是因為希望得到共產(chǎn)國際與蘇聯(lián)的援助。

（五）“三大”與共產(chǎn)國際的研究

1923 年1 月，共產(chǎn)國際執(zhí)委會指示：“國民黨有必要與年輕的中國共產(chǎn)黨合作”“在當(dāng)前的條件下，中國共產(chǎn)黨員留在國民黨內(nèi)是適宜的”[11]93，正因為共產(chǎn)國際的撮合才有了第一次國共合作。“是共產(chǎn)國際把在成立時就宣布不與任何政黨發(fā)生關(guān)系的中國共產(chǎn)黨推向與國民黨合作之途的”“在馬林全力爭取下，中共三大完成了歷史使命”[41]。根據(jù)中央檔案館保存的中共中央文件，共產(chǎn)國際關(guān)于國共合作問題及對中共三大的指示，主要有兩個文件：“《共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會關(guān)于中國共產(chǎn)黨與國民黨關(guān)系問題的決議》（1923年1月）；《共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會給中國共產(chǎn)黨第三次代表大會的指示》（1923年5月）”[11]93-104。這兩份指示文件對隨后召開的中共三大有著極為重大的意義，“三大”之后的一系列文件，都是按照此指示貫徹執(zhí)行的，推動了國共合作以及大革命的進(jìn)程。但是，與此同時，劉琦[42]提出共產(chǎn)國際對大革命的失敗同樣要承擔(dān)歷史責(zé)任，“共產(chǎn)國際在指導(dǎo)大革命的過程中存在著根本性的失誤:第一，關(guān)于國民黨性質(zhì)的誤判；第二，在‘國共合作’中的右傾”。

二、中共三大的研究評價

近三十年來，隨著新史料的不斷挖掘，學(xué)者們通過多視角，借助多學(xué)科結(jié)合的方法，不斷對中共三大這一課題進(jìn)行分析和闡釋，拓展了研究領(lǐng)域，拓寬了研究視野，促進(jìn)了中共三大研究向多領(lǐng)域、多層次和多維度發(fā)展。

(一）目前研究的特點

第一，史料新出，為深化細(xì)化中共三大研究提供重要條件。隨著考古的不斷發(fā)掘以及史料的不斷豐富，對于中共三大的剖析更為立體，可以根據(jù)史料對更多的細(xì)節(jié)進(jìn)行推敲考證，使得研究成果更具科學(xué)性。中共三大會址的確定是經(jīng)過眾人的艱辛勞動，層層檢驗，步步確證，才定位于現(xiàn)今的廣州市東山口恤孤院路3 號，史料的考證以及考古的發(fā)現(xiàn)為建立中共三大舊址紀(jì)念館提供了科學(xué)依據(jù)。另外，國內(nèi)外檔案史料的陸續(xù)公開，有助于更為具象豐滿地了解中共三大召開的過程始終，有助于更為生動鮮活地還原相關(guān)人物，從而對中共三大的整體把握更為全面客觀。例如，中央檔案館保存的中共中央文件中關(guān)于中共三大的檔案文件，清晰地呈現(xiàn)了共產(chǎn)國際對中共三大的影響以及作用。

第二，態(tài)度客觀，為中共三大研究科學(xué)化提供價值導(dǎo)向。近年來，學(xué)界對中共三大的研究注重歷史唯物主義與辯證唯物主義的方法，尤其是在中共三大的歷史評價以及中共三大相關(guān)人物方面的研究更加注重客觀性、全面性。例如，對中共三大的評價，以往學(xué)界都注重其積極性評價，而近年來，中共中央黨史研究室在《中國共產(chǎn)黨歷史》中就指出了其局限性。在評價陳獨(dú)秀在中共三大前后的思想時，有學(xué)者指出：一方面，我們應(yīng)該清醒地認(rèn)識到陳獨(dú)秀為黨的“三大”順利召開以及中國革命的發(fā)展所作出的歷史性貢獻(xiàn)，看到他思想中的合理部分：另一方面，又應(yīng)該客觀地看待他因歷史局限性而在思想上存在的不夠成熟的地方。看待馬林時從整體視角出發(fā)，有學(xué)者提出馬林在中共三大上所做的工作及其貢獻(xiàn)是不可忽視的，也應(yīng)該得到肯定。然而，作為一個不懂中文，對中華傳統(tǒng)文化缺乏認(rèn)識的外國革命家，其對于中國的具體國情和革命形勢等方面的認(rèn)識與理解，仍然是比較片面和粗淺的。

第三，知古鑒今，為新時代社會主義建設(shè)提供歷史啟示。研究過去的歷史，是為了給今天的發(fā)展提供借鑒。中共三大是中共發(fā)展史上的一次重要會議，為第一次國共合作奠定了堅實基礎(chǔ)。近年來學(xué)界有關(guān)第一次國共合作研究已取得了扎實的成果，學(xué)術(shù)界從不同角度不同維度對國共合作進(jìn)行研讀，涌現(xiàn)出了大量優(yōu)秀作品，加深了人們對國共合作的理解，促進(jìn)了人們對于統(tǒng)一戰(zhàn)線的進(jìn)一步認(rèn)識。尤其是統(tǒng)一戰(zhàn)線作為中國共產(chǎn)黨百年奮斗歷史經(jīng)驗之一，載入《中共中央關(guān)于黨的百年奮斗重大成就和歷史經(jīng)驗的決議》，其地位被重申之后，學(xué)者們更加注重對統(tǒng)一戰(zhàn)線的初步嘗試——國共第一次合作的研究，使得國共第一次合作的研究碩果累累，充滿了生機(jī)活力。此外，一方面，中共三大對當(dāng)時黨的力量的壯大以及黨的建設(shè)有卓著成效；另一方面，為黨的長久發(fā)展與建設(shè)奠定了基礎(chǔ)，如中共三大對制度建設(shè)、組織建設(shè)、黨管宣傳等方面的貢獻(xiàn)傳承沿用至今，為新時代黨的建設(shè)提供了藍(lán)本。

（二）目前研究存在的不足

當(dāng)然，就近三十年學(xué)界對中共三大的研究成果來看，也存在不足之處。

第一，論文較多，專著較少。近年來學(xué)界對中共三大研究的論文近千篇，但是相關(guān)著作卻寥寥無幾，楊苗麗撰寫的《中共“三大”》算是其中之一。涉及中共三大的著作，絕大部分把其作為中共會議的一部分出現(xiàn)，單獨(dú)成書的較少。這意味著學(xué)界對中共三大的研究更多的是放在中共會議整體范圍內(nèi)進(jìn)行考察，對其進(jìn)行深度解剖研究的較少。

第二，研究視域較窄，研究范圍不夠全面。學(xué)界對于中共三大重要人物的研究砥志研思，研究的人物之多、范圍之廣，尤其對馬林、張?zhí)住⒚珴蓶|、陳獨(dú)秀、孫中山等人與中共三大的關(guān)系問題研究頗深，涌現(xiàn)了許多新觀點、新視角。但是，目前為止，對中共方面代表人物的研究較為豐富與豐滿，對共產(chǎn)國際和國民黨方面的代表人物關(guān)注較少。例如，對共產(chǎn)國際維經(jīng)斯基的研究、國民黨鄧演達(dá)等的研究，仍然值得進(jìn)一步關(guān)注。

三、中共三大的研究展望

關(guān)于中共三大的研究是中共黨史研究的重要組成部分。梳理近三十年來學(xué)界對中共三大的研究，把握研究動態(tài)，有助于推進(jìn)中共三大研究向縱深拓展，也有助于為新時代中國特色社會主義建設(shè)提供歷史啟示。在新時代的視野下，時代發(fā)展要求我們不斷重新審視已有的研究成果，綜合多種研究方法，拓展多種研究路徑，從不同視角分析中共三大。雖然近三十年來對于中共三大的研究碩果累累，成績斐然，但是仍然存在需要反思和有待深入研究的問題。

一是應(yīng)運(yùn)用更為多元化的研究方法。可以融合多學(xué)科，打破學(xué)科壁壘，多角度、寬視域的解讀中共三大，從政治學(xué)、歷史學(xué)、社會學(xué)等不同學(xué)科的交叉融合中透視中共三大帶給我們的歷史啟示。例如，分析中共三大的相關(guān)人物時，目前學(xué)界更多的是從時代背景、社會背景的大視角去剖析，而從其個人的角度分析的較少。在今后的研究中可以引入心理學(xué)、社會學(xué)等學(xué)科的知識與方法，透視歷史人物的個人性格等主觀因素對于中共三大及其相關(guān)歷史事件的影響。同時，注重比較研究方法、文獻(xiàn)梳理等方法的結(jié)合，有助于拓展研究深度。例如，國外對于中共三大的態(tài)度與評價，在對待重要人物時中西方不同視角的比較等都還有挖掘探究的空間，在對比中有助于更加全面、完整、立體地還原和認(rèn)識中共三大的本真以及相關(guān)細(xì)節(jié)和過程，這樣才能更加客觀地研究中共三大。此外，對于相關(guān)研究文獻(xiàn)的梳理，可以更加清晰地呈現(xiàn)學(xué)界對其研究的現(xiàn)狀與關(guān)注熱點，但是，目前學(xué)界對中共三大研究文獻(xiàn)的梳理不多，相關(guān)的文獻(xiàn)綜述寥寥無幾，這也是本文的寫作初衷，希望通過對近三十年中共三大研究的文獻(xiàn)進(jìn)行述評，為之后的相關(guān)研究貢獻(xiàn)綿薄之力。

二是應(yīng)加強(qiáng)對相關(guān)爭議話題的研究力度。問題總是在爭議中經(jīng)過不斷探究最終得到解決，就像中共三大會址就是在不斷的質(zhì)疑、考證中得以最終確認(rèn)的。目前關(guān)于中共三大的一些問題，例如，對“三大”應(yīng)該劃歸在中共創(chuàng)建時期還是大革命時期；陳獨(dú)秀是否完全贊同“一切工作歸國民黨”等問題仍然存疑，等等，需要進(jìn)一步加強(qiáng)研究的持續(xù)性，提高關(guān)注度。存在爭議的問題，一方面，顯示了學(xué)術(shù)研究的多樣性與發(fā)展性，只有從不同視角分析同一個問題才會看到同一問題的不同方面，才會有不同的學(xué)術(shù)觀點與學(xué)術(shù)聲音；另一方面，隨著考古的發(fā)掘以及時代的發(fā)展，也會出現(xiàn)新的視角和新的觀點。對于目前中共三大還存在的爭議問題，未來將隨著史料的不斷挖掘以及考古的不斷證明，逐漸形成一定時期內(nèi)的學(xué)術(shù)共識。例如，關(guān)于陳獨(dú)秀是否完全贊同“一切工作歸國民黨所有”的問題將會隨著相關(guān)文件、材料的出現(xiàn)而逐漸清晰并且有定論。

三是應(yīng)遵循研究服務(wù)于現(xiàn)實的原則。對中共三大的研究，一方面，有助于厘清中共三大這一歷史事件的脈絡(luò)，客觀多面的探究中共黨史；另一方面，知古鑒今、學(xué)史明智，研究中共三大是為了發(fā)現(xiàn)歷史發(fā)展規(guī)律，尤其是政黨執(zhí)政規(guī)律，為新時代中國特色社會主義建設(shè)，特別是黨的建設(shè)提供歷史啟示。例如，中共三大推動了第一次國共合作，開啟了統(tǒng)一戰(zhàn)線的先河，梳理其中的歷史經(jīng)驗，對新時代加強(qiáng)統(tǒng)一戰(zhàn)線工作，促進(jìn)祖國統(tǒng)一，推動中華民族偉大復(fù)興都是大有禆益的。此外，中共三大對農(nóng)民問題的認(rèn)識，較之中共一大和中共二大達(dá)到了新的高度，這將對新時代鄉(xiāng)村振興以及穩(wěn)固農(nóng)業(yè)農(nóng)村農(nóng)民的發(fā)展提供歷史啟示，推動新農(nóng)村建設(shè)。研究歷史是為了探尋規(guī)律，從而更好地服務(wù)于現(xiàn)實與當(dāng)下。接下來，對中共三大的研究應(yīng)結(jié)合新時代的實際，為中國特色社會主義的現(xiàn)代化建設(shè)提供理論支持，讓理論真正地指導(dǎo)實踐，服務(wù)于實踐，而不是為了研究而研究。

中國三大促進(jìn)第一次國共合作，加快了大革命的進(jìn)程，是中國共產(chǎn)黨會議史上的一次重要會議，對于中共會議史的研究包括中共三大的研究，將是學(xué)術(shù)界未來關(guān)注的重點問題。一方面，我們要梳理中共會議包括中共三大的歷史脈絡(luò)，更加客觀地呈現(xiàn)其原貌；另一方面，要以史為鑒，為新時代中國特色社會主義的發(fā)展提供歷史經(jīng)驗借鑒。未來，對中共三大的研究，將隨著史料的不斷發(fā)掘、重要文件的解密以及考古的發(fā)展而產(chǎn)生新的認(rèn)識，這就要求學(xué)術(shù)界對中共會議史尤其是中共三大持續(xù)研究，提出新觀點，運(yùn)用新視角，得出新理論，以新理論指導(dǎo)新的實踐，以理論創(chuàng)新推動實踐創(chuàng)新。