基于循證理論的共享決策干預對冠心病穩定期患者自我效能及心理彈性的影響

董 靜,何 敏,李甜甜

(信陽市人民醫院:1.普外二科;2.體檢中心;3.門診部,河南 信陽 464000)

冠心病(CHD)是由冠狀動脈粥樣硬化引起的血管腔狹窄、阻塞及冠狀動脈功能性改變而引發的壞死性心臟疾病[1]。相關流行病學調查研究結果顯示,近年來我國心血管疾病患病率呈逐年升高趨勢,且患者死亡率高,嚴重威脅了全球人類生命健康[2]。在臨床上主要采用藥物治療、冠狀動脈旁路移植術及經皮冠狀動脈介入(PCI)等治療該疾病[3]。從檢查到入院治療過程中,患者多無選擇權,多以醫生決策為主,導致患者對治療有諸多疑慮,給患者造成了較多不良情緒,降低了患者配合度。共享決策是指醫護人員向患者詳細介紹疾病相關知識及醫生制定的各種治療方案的優點與缺點,幫助患者積極主動參與疾病自身的醫療決策過程中,根據患者想法與意見制定適當的治療方案,由醫生和患者共同擬定最終治療方案[4]。循證醫學是一門嚴格遵循科學證據的醫學,其根據臨床研究產生的最佳證據制定出科學、合理的預防干預措施,從而達到預防疾病、促進疾病恢復及改善患者生存質量的目的[5]。為了進一步優化CHD患者的臨床護理對策,本研究探討了基于循證理論的共享決策干預對CHD穩定期患者自我效能及心理彈性的影響。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取2020年3月至2023年3月本院收治的CHD穩定期患者207例,按照入院時間分為觀察組(114例)與對照組(93例)。納入標準:(1)符合《慢性穩定性心絞痛診斷與治療指南》[6];(2)美國紐約心臟病學會(NYHA)心功能分級Ⅱ～Ⅳ級;(3)無較為嚴重的視力、聽力障礙及精神功能障礙;(4)自愿簽署知情同意書。排除標準:(1)合并心功能不全;(2)合并精神功能;(3)肝、腎功能不全;(4)合并惡性腫瘤及血液系統疾病。本研究經醫院醫學倫理委員會批準。2組一般資料比較,差異無統計學意義(P>0.05)。見表1。

表1 2組一般資料比較

1.2方法

1.2.1干預方法 對照組采取常規護理對策,包括常規護理、健康教育、飲食指導、運動指導等,并根據患者情況選擇進行藥物治療或PCI治療。觀察組在對照組基礎上給予基于循證理論的共享決策干預,主要包括:(1)團隊成員組建。由1名心內科主任醫師、1名主治醫師、1名護士長及6名護理人員組成,上述人員均進行循證護理及共享決策護理培訓,并通過考核。(2)循證理論指導。對護理人員進行循證護理相關知識培訓,根據患者情況對其進行全面評估分析,同時充分了解患者健康需求,確定護理問題。通過中國知網、萬方數據庫、PubMed等對相關護理問題進行文獻檢索,使用科學分析法對所收集的文獻進行綜合性評分。對上述護理問題尋求循證支持,根據患者個體需求擬定相應的護理方案并實施,隨后護理人員對預期目標進行評估。(3)共享決策方案。基于上述循證理論尋找出的護理解決方案,擬定相應的共享決策方案。護理人員在患者入院時向其詳細介紹醫院基本信息、醫療團隊及病房環境設施,由主治醫師向患者及家屬講解目前疾病發展情況,與患者進行良好溝通,告知制定的治療方案與基于循證理論擬定的護理方案,耐心聽取患者想法與意見,在不影響治療與護理效果的情況下,適當滿足患者需求。向患者發放共享決策方案表,告知患者當前可供選擇的治療方案,并為患者詳細介紹治療方案的優點與缺點,同時耐心為患者的疑問做出相應解答,鼓勵患者積極主動地參與決策討論。在實施過程中,堅持“以患者為中心”為護理理念,參考患者想法與意見對治療方案進行修改與選用。于講解完2 d內回收共享決策表,制定最佳治療方案,并簽署相應的治療同意書。

1.2.2觀察指標 (1)心理彈性:分別于干預前后采用Connor-Dacidson心理彈性量表(CD-RISC)對患者心理彈性進行評估,量表共包含3個維度(樂觀、自強及堅韌)及25個條目,采取5級評分法,每個條目評分0～4分,評分越高表示患者心理彈性越好。(2)決策沖突:干預前后決策沖突水平采用決策沖突量表(DCS)評估,量表包括感知有效性決策、決策不確定性及導致決策不確定性因素3個維度,涉及16個條目,滿分100分,評分越高表示決策沖突水平越高。(3)自我效能:干預前后采用一般自我效能感量表(GSES)評估患者自我效能,量表包括10個條目,滿分40分,每個條目1～4分,評分與自我效能呈正比。(4)生活質量:干預前后采用西雅圖心絞痛量表(SAQ)評估患者生活質量,量表包括軀體受限程度、疾病認知程度、心絞痛穩定狀況、心絞痛發作頻率及治療滿意度5個維度,滿分100分,分數與生活質量呈正比。(5)護理滿意度:采用本院護理部制定的護理滿意度調查問卷進行評價,問卷包括20個項目,總分100分,≥90分為非常滿意,80～<90分為滿意,<80分為不滿意。

2 結 果

2.12組CD-RISC評分比較 2組干預前CD-RISC各項評分比較,差異無統計學意義(P>0.05)。干預后,2組CD-RISC各項評分高于干預前,且觀察組各項評分高于對照組,差異有統計學意義(P<0.05)。見表2。

表2 2組CD-RISC評分比較分)

2.22組DCS評分比較 2組干預前DCS各項評分及總分比較,差異無統計學意義(P>0.05)。干預后,2組DCS各項評分及總分低于干預前,且觀察組各項評分及總會低于對照組,差異有統計學意義(P<0.05)。見表3。

表3 2組DCS評分比較分)

2.32組GSES評分比較 2組干預前GSES評分比較,差異無統計學意義(P>0.05)。干預后,2組GSES評分高于干預前,且觀察組高于對照組,差異有統計學意義(P<0.05)。見表4。

表4 2組GSES評分比較分)

2.42組SAQ評分比較 2組干預前SAQ各項評分比較,差異無統計學意義(P>0.05)。干預后,2組SAQ各項評分高于干預前,且觀察組各項評分高于對照組,差異有統計學意義(P<0.05)。見表5。

表5 2組SAQ評分比較分)

2.52組護理滿意度比較 觀察組護理總滿意度高于對照組,差異有統計學意義(P<0.05)。見表6。

表6 2組護理滿意度比較[n(%)]

3 討 論

有研究指出,CHD死亡率呈直線上升,已占全球心血管疾病的35%[7]。不良的生活與飲食習慣可間接導致心血管疾病患病率升高,影響人類生命健康。為了進一步提高CHD患者生活質量,本研究主要分析了基于循證理論的共享決策干預對CHD穩定期患者自我效能及心理彈性的影響。

CHD患者住院治療期間會出現焦慮、抑郁等不良心理情緒,導致患者心理壓力增高,從而直接影響疾病治療進度[8-9]。有研究指出,良好的心理彈性對于疾病的康復及預后具有積極作用,能夠明顯減緩疾病進程,減輕機體炎癥反應,保護受損的心肌組織[10-11]。自我效能是對自己能夠成功進行某一成就行為的主觀判斷,與自我能力感屬于同一概念[12]。本研究結果顯示,2組干預后CD-RISC各項評分、GSES評分高于干預前,且觀察組各項評分高于對照組,差異有統計學意義(P<0.05)。提示觀察組患者干預后心理彈性及自我效能提升更佳,其原因可能在于采取共享決策干預后,加強了患者對疾病治療的參與感,同時不斷針對自身情況解決相應護理問題,有助于提升患者對疾病治療和護理的信心,從而提高患者心理彈性及自我效能[13]。

由于CHD的治療方式包括藥物治療、PCI及冠狀動脈旁路移植術,當多種利弊相當的治療方案同時存在的時候,需要結合患者自身的價值觀對各治療方案進行權衡利弊,便容易產生決策沖突。當患者存在較高的決策沖突水平時,可能出現決策后悔、決策延遲,甚至對治療方案不滿意、質疑醫務人員等[14-15]。本研究結果顯示,2組干預后DCS各項評分及總分低于干預前,且觀察組各項評分低于對照組,差異有統計學意義(P<0.05)。提示通過循證結合共享決策干預,可有效降低患者決策沖突水平。讓患者參與疾病治療決策,這樣不僅促進了患者對疾病的認知,同時增加了患者參與感,有助于降低決策沖突水平。而決策沖突水平的降低,可有效提高患者治療依從性、護理滿意度。

綜上所述,基于循證理論的共享決策干預可有效提高CHD穩定期患者心理彈性、自我效能、生活質量及護理滿意度,同時可降低決策沖突水平,值得臨床推廣。