醫學相關專業全日制碩士研究生科研能力調查分析

鄒瑜玲，丁 濤，賴小冰，羅江洪

（贛南醫科大學公共衛生與健康管理學院，江西 贛州 341000）

隨著科技水平的提高，研究生科研能力的培養越來越重要。2020年《國務院辦公廳關于加快醫學教育創新發展的指導意見》［1］提出“到2030年，建成具有中國特色、更高水平的醫學人才培養體系，醫學科研創新能力顯著提高，服務衛生健康事業的能力顯著增強”，對醫學研究生的科研能力提出了更高要求。為初步了解醫學研究生科研能力現狀，本研究以本校全日制碩士研究生為對象開展問卷調查和分析，為提升其科研能力提供參考依據。

1 對象與方法

1.1 研究對象以本校2020級（三年級）、2021級（二年級）、2022級（一年級）在讀全日制碩士研究生為研究對象，根據量性研究樣本量估算要求，樣本量一般是自變量的10～15倍［2］，本研究自變量個數為19個，因此所需樣本量為190～285例。通過目的性抽樣選取對象在微信平臺發布電子問卷二維碼，被調查者知情同意后匿名填寫問卷并自愿轉發給同校碩士研究生，本研究共回收234份問卷，剔除非全日制、有明顯邏輯矛盾的答卷，共獲得230份有效問卷，有效率為98.29%。

1.2 調查內容與方法本研究采用問卷星進行線上調查，問卷內容包括研究生基本情況、科研現狀和科研能力。基本情況包括性別、年齡、年級、專業、學位類型、錄取方式、備考情況等；科研現狀包括英語水平、科研實踐情況、閱讀情況、召開組會頻率、論文發表情況等；科研能力從學習能力、思維能力、實操能力、寫作能力以及表達能力5個維度共11項條目進行調查。調查問卷中科研能力選項采用Likert 5級評分法，等級由“非常不符合”到“非常符合”分別賦分1～5分，總分為11～55分，得分越高表示科研能力越強。經過查閱相關文獻以及專家咨詢后自行設計問卷，并在正式調查前隨機對15名學生進行了預調查，問卷總Cronbach α系數為0.907，問卷信度、效度較好。

1.3 統計學處理數據應用SPSS 22.0軟件進行分析處理。經正態性檢驗，各維度得分及總分均符合近似正態分布，故計量資料描述以±s表示，組間比較采用t檢驗、方差分析；計數資料以n（%）表示。運用因子分析、多元線性回歸分析對研究生科研能力的影響因素進行分析。檢驗水準α=0.05。

2 結果

2.1 科研能力因子分析對調查問卷中科研能力的11項條目進行檢驗，KMO值為0.931，Bartlett球形檢驗近似卡方=1 865.46（P＜0.001），表明各條目間存在共同因素，適合進行因子分析。采用主成分分析法，以特征值≥1提取因子，結合碎石圖（圖1），提取出2個公因子，累積方差72.50%，并將11個因子歸類定義，公因子1在“正確解釋統計分析結果、發現文獻的缺陷、提出獨特的見解、獨立完成科研、建立論文結構、輕松理解專業英語文獻、捕捉有價值的問題以及使用文獻管理軟件”上具有較大載荷，定義為外部因素；公因子2在“知識應用、樂于學習新方法以及以辯證的眼光分析”上具有較大載荷，定義為個人因素。

圖1 科研能力因子分析碎石圖

2.2 科研能力影響因素的單因素分析

2.2.1 科研綜合能力自評得分影響因素的單因素分析共收回有效問卷230份，女生占72.61%，2022級學生占51.74%，科研綜合能力自評總分為（38.03±7.29）分。其中90.00%的學生平均每周的閱讀數量以1～6篇為主，此部分的主要人群為一年級碩士研究生；72.61%的學生參與過科研項目，包括在導師指導下完成課題選題和設計、參與整理和分析研究數據、參與撰寫論文或研究報告、參與科技成果獎申報、專利撰寫與申請或主持挑戰杯等創新大賽等項目。參與過科研項目（t=-2.826，P=0.005）及文獻閱讀每周6篇以上（t=-2.897，P=0.004）的學生科研綜合能力評分更高。見表1。

表1 科研綜合能力自評得分的單因素分析/分，n=230，±s

表1 科研綜合能力自評得分的單因素分析/分，n=230，±s

一般情況性別女 男年齡20～25周歲26～30周歲30周歲以上學位類型專業學位學術學位錄取方式第一志愿錄取調劑錄取年級一年級二年級三年級專業臨床醫學基礎醫學藥學護理公共衛生醫學技術與本科專業一致性一致不一致n（%）167（72.61）63（27.39）172（74.78）55（23.91）3（1.31）134（58.26）96（41.74）81（35.22）149（64.78）119（51.74）63（27.39）48（20.87）80（34.78）35（15.22）36（15.65）30（13.04）39（16.96）10（4.35）147（63.91）83（36.09）科研綜合能力自評總分37.81±7.03 38.76±5.56 38.17±6.59 37.44±6.69 44.00±9.54 37.78±6.94 38.48±6.26 37.89±6.52 38.17±6.75 37.68±6.70 37.78±6.46 39.42±6.78 37.51±6.39 37.91±6.95 39.50±6.56 38.37±7.82 37.67±6.12 38.60±7.24 37.85±6.59 38.46±6.81 t/F-0.968 1.463-0.678-0.303 1.248 0.496-0.664 P 0.334 0.234 0.431 0.762 0.289 0.779 0.508一般情況備考情況工作后考取應屆或未工作考取英語水平未通過四級僅通過四級通過六級或雅思科研項目獲獎情況未曾獲得獲得過校級以上科研參與情況未曾參與參與過文獻閱讀數量/周1~6篇6篇以上文獻閱讀類型以中文為主以英文為主中、英文比例相當召開組會頻率無組會制或不定期召開定期召開論文發表情況未曾發表已發表n（%）66（28.70）164（71.30）15（6.52）111（48.26）104（45.22）207（90.00）23（10.00）63（27.39）167（72.61）207（90.00）23（10.00）91（39.56）83（36.09）56（24.35）33（14.35）197（85.65）187（81.30）43（18.70）科研綜合能力自評總分38.20±7.22 38.29±7.05 36.80±5.60 37.85±6.31 38.45±7.11 37.83±6.61 40.26±6.84 36.08±6.35 38.82±6.64 37.65±6.65 41.83±5.61 36.87±6.55 38.64±6.34 39.18±7.10 36.09±6.35 38.62±7.15 37.86±6.85 39.00±5.73 t/F-0.087 0.931 0.510 0.601-1.670 0.096-2.826 0.005-2.897 0.004 2.596 0.077-1.854 0.065-1.016 0.311 P

2.2.2 不同維度科研能力自評得分影響因素的單因素分析 學習能力維度得分：男生較女生高（t=-2.073，P=0.040），參與過科研項目（t=-2.273，P=0.025）、閱讀類型以中、英文比例相當（F=3.500，P=0.032）的學生得分較高。見表2。思維能力維度得分：文獻閱讀每周6篇以上（t=-2.286，P=0.025）的學生較高。見表3。實操能力維度得分：參與過科研項目（t=-2.725，P=0.007）、文獻閱讀每周6篇以上（t=-2.120，P=0.043）的學生較高。見表4。寫作能力維度得分：文獻閱讀每周6篇以上（t=-2.011，P=0.046）、定期召開組會（t=-2.189，P=0.033）的學生較高。見表5。表達能力維度得分：文獻閱讀每周6篇以上（t=-2.230，P=0.033）、定期召開組會（t=-2.034，P=0.043）的學生較高。見表6。

表2 學習能力維度評分影響因素的單因素分析/分，±s

表2 學習能力維度評分影響因素的單因素分析/分，±s

注：▲為對照。

影響因素性別女▲男科研參與情況未曾參與▲參與過閱讀類型以中文為主▲以英文為主中英文比例相當學習能力維度評分3.55±0.71 3.74±0.58 3.43±0.74 3.67±0.64 3.46±0.07 3.67±0.07 3.73±0.09 t/F-2.073-2.273 3.500 P 0.040 0.025 0.032

表3 思維能力維度評分影響因素的單因素分析/分，±s

表3 思維能力維度評分影響因素的單因素分析/分，±s

注：▲為對照。

影響因素文獻閱讀數量/周1～6篇▲6篇以上召開組會頻率無組會或不定期召開▲定期召開英語水平未通過四級▲僅通過四級通過六級或雅思思維能力維度評分3.30±0.69 3.78±0.52 3.24±0.65 3.49±0.70 3.36±0.06 3.50±0.07 3.72±0.25 t/F-2.286-1.989 2.643 P 0.025 0.050 0.070

表4 實操能力維度評分影響因素的單因素分析/分，±s

表4 實操能力維度評分影響因素的單因素分析/分，±s

注：▲為對照。

影響因素科研參與情況未曾參與▲參與過文獻閱讀數量/周1～6篇▲6篇以上實操能力維度評分3.16±0.83 3.47±0.74 3.35±0.78 3.67±0.68 t-2.725-2.120 P 0.007 0.043

表5 寫作能力維度評分影響因素的單因素分析/分，±s

表5 寫作能力維度評分影響因素的單因素分析/分，±s

注：▲為對照。

影響因素文獻閱讀數量/周1～6篇▲6篇以上召開組會頻率無組會制或不定期▲定期召開寫作能力維度評分3.34±0.82 3.70±0.70 3.12±0.70 3.42±0.83 t-2.011-2.189 P 0.046 0.033

表6 表達能力維度評分影響因素的單因素分析/分，±s

表6 表達能力維度評分影響因素的單因素分析/分，±s

注：▲為對照。

影響因素文獻閱讀數量/周1～6篇▲6篇以上召開組會頻率無組會制或不定期▲定期召開英語水平未通過四級▲僅通過四級通過六級或雅思表達能力維度評分3.25±0.88 3.61±0.72 3.00±0.90 3.33±0.86 3.20±0.08 3.31±0.86 3.67±0.27 t-2.230 0.033-2.034 0.043 2.780 0.057 P

2.3 影響科研能力的多元線性回歸分析

2.3.1 影響科研綜合能力得分的多元線性回歸分析采用逐步法對影響科研綜合能力得分的因素進行多元線性回歸分析，結果顯示，文獻閱讀每周6篇以上（b=3.750，t=2.624，P=0.009）、有科研參與經歷（b=2.445，t=2.543，P=0.012）及定期召開組會（b=2.493，t=2.058，P=0.041）對學生的科研綜合能力呈正向影響（F=4.233，P=0.041）。見表7。

表7 科研綜合能力影響因素多元線性回歸分析

2.3.2 影響各維度科研能力得分的多元線性回歸分析將有可能的影響因素作為自變量進行單因素分析并納入多元線性回歸分析，結果顯示，文獻閱讀類型多元（b=0.142，t=2.541，P=0.012）、參與過科研項目（b=0.239，t=2.432，P=0.016）可提高學習能力；思維能力維度得分隨英語水平提高（b=0.168，t=2.242，P=0.026）和召開組會增多（b=0.272，t=2.100，P=0.037）而增高；實操能力維度得分隨參與過科研項目（b=0.315，t=2.805，P=0.005）及文獻閱讀數量（b=0.122，t=2.090，P=0.038）的增多而增高；文獻閱讀數量多（b=0.368，t=2.081，P=0.039）及定期召開組會（b=0.304，t=2.011，P=0.045）正向影響寫作能力；文獻閱讀數量多（b=0.200，t=2.520，P=0.012）、定期召開組會頻率（b=0.362，t=2.234，P=0.026）及英語水平高（b=0.188，t=2.006，P=0.046）正向影響表達能力。見表8。

表8 各維度科研能力得分的多元線性回歸

3 討論

醫學研究生的綜合素養與科研能力是醫學高質量人才的基礎和必備條件，其科研能力受外部和內部因素如個人基礎、導師、機構、方法和氛圍等多方面的影響［3］，不少學者對醫學研究生的科研能力進行了探討，但對“研究生科研能力”的定義目前尚無明確、統一的科學界定，有研究者認為科研能力的構成要素包括科研基礎、科研態度、科研素質、科研產出4個方面，其中科研素質包括發現問題、信息獲取、科研創新、研究設計、數據處理、實驗操作、論文撰寫等能力［4］，也有研究者認為醫學研究生的科研能力應該包括提出問題能力、收集文獻能力、總結歸納能力、實驗設計能力、組織實施能力和科研表達交流能力等方面［5-6］。因此，綜合既往研究以及實際情況，本研究從學習能力、思維能力、實操能力、寫作能力以及表達能力5個維度進行研究。

本研究發現，學習能力維度得分在性別上差異有統計學意義，女生較男生得分低，可能與女碩士研究生在學習動力、創新能力、科研信念方面低于男碩士研究生有關［7］。有研究［8］發現，與學習相關的情緒可能影響創造力和批判性思維，男生會表現出比女生更自信、更積極的情緒。雖然不同性別在學習能力上存在差異，但國內外尚無證據表明科研能力在性別上存在差異。邏輯思維能力是思維能力的基礎，是創新型人才的關鍵能力［9］。改革開放以來國內不少大學也開設了邏輯相關課程［10］，美國也將邏輯推理能力測試作為選拔研究生的一項重要參考內容［11］。因此，高校在研究生教學中，應探索更多激發科研人員動力和創造力的教學方法，從多角度挖掘研究生的科研潛能。

本研究結果顯示，參與過科研項目的學生在科研實操能力得分較高，與田力等［12］研究結果一致，可能與早期參與科研能夠提高學生的科研能力，進一步促進理論儲備的轉化有關。因此，學校可以從制度、政策上給予支持，鼓勵研究生積極申報科研課題，為學生提供展示科研能力的平臺，激發科研興趣，為科研實踐能力打下堅實的基礎。

本研究結果表明，文獻閱讀數量與類型不僅對科研綜合能力存在影響，而且對學習能力、思維能力等不同維度的科研能力均有影響。由此可見，文獻閱讀是發現問題的靈感來源，是科研實踐的基礎，是統計方法的思路，是論文觀點的支撐。通過文獻閱讀，可以了解當前的研究現狀及熱點，幫助學生理清論文寫作脈絡和框架結構。此次調查發現，大部分學生的文獻閱讀仍處于閱讀量偏低、缺乏深度以及閱讀類型不均衡的情況，與張曼霞等［13］、謝愛澤等［14］研究結果較為一致，可能與有效文獻閱讀時間短、閱讀范圍狹窄、英文閱讀能力不足、不熟悉文獻管理軟件使用以及文獻閱讀驅動力不足有關。另外文獻閱讀量最低的主要人群為一年級碩士研究生，可能與方向不明確，缺乏自主閱讀意識有關［15］。學校可以從閱讀計劃、文獻閱讀量、閱讀培養模式［16-18］、文獻獲取及管理能力等方面提升閱讀質量。

本研究發現，定期召開組會是提高科研能力水平的促進因素。導師定期召開組會，可能通過團隊例會分享，涵蓋選題、文獻檢索、閱讀筆記、匯報展示、討論交流等內容，能開闊學生眼界，激發新思路，使其擁有更多科研實踐機會，導師還可以結合學生的科研困難與需求對其進行個性化指導，因此導師因素和定期召開組會在提高研究生的科研能力方面具有一定的意義［19］。雖然本研究結果顯示學術學位與專業學位類別的研究生科研能力無差異，但培養重點應根據各自的要求和特點有所側重，以適應不同崗位需求。

4 不足與展望

我校醫學碩士研究生科研能力處于中等水平，科研經歷、召開組會頻率及文獻閱讀情況是影響科研能力的相關因素，反映了醫學碩士研究生的科研現狀，針對存在的問題提出相應的對策，在一定程度上可為高校研究生培養提供參考依據。但本研究仍存在一些不足：首先，樣本量較小，僅對本校的碩士研究生進行調查，相關結論可能存在偏倚；其次，自制的自評量表及調查問卷涉及的內容可能不全面，國內外缺乏對“科研能力”的清晰定義，對研究生科研能力的研究結果可能存在一定影響；再次，愿意接受調查者可能存在志愿者偏倚。今后可開展大樣本量、多中心的調查，進一步了解我國醫學院校研究生的科研能力水平。