朱熹“誠意”注解的“自得”面向

【摘要】基于朱熹《大學(xué)》“誠意”注解中為學(xué)者們所忽略的“毋”與“無”內(nèi)涵差別的考察，可以得到“誠意是毋自欺”和“誠意是無自欺”兩種不同的表述。“誠意是無自欺”表明朱子有意為“誠意”做“無自欺”的注解，這種“無自欺”工夫的內(nèi)涵與朱子的“自得”思想是一脈相通的。“誠意”工夫的獨(dú)特價(jià)值即是解決“真知”狀態(tài)仍有可能“自欺”而不能將道德意識(shí)與道德行為相統(tǒng)一的問題，而“誠意”“無自欺”工夫的自得面向?yàn)榻鉀Q真知狀態(tài)下仍可能自欺的問題提供了重要價(jià)值。

【關(guān)鍵詞】誠意；自得；“無自欺”

【中圖分類號(hào)】B244.7 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】2097-2261（2024）07-0010-03

【DOI】10.20133/j.cnki.CN42-1932/G1.2024.07.003

【基金項(xiàng)目】內(nèi)蒙古師范大學(xué)研究生科研創(chuàng)新基金資助項(xiàng)目“馬克思關(guān)于‘上層建筑’的論述及啟示研究”（項(xiàng)目編號(hào)：CXJJS23026）。

朱熹的《大學(xué)》注解集中反映了朱子的哲學(xué)思想。誠意作為《大學(xué)》首章中的自修之首，朱熹對(duì)此的思考經(jīng)歷了復(fù)雜的轉(zhuǎn)變過程，對(duì)朱子哲學(xué)體系的系統(tǒng)建立異常重要。朱子在去世前仍在反復(fù)修改《大學(xué)》誠意章，可見朱子對(duì)誠意問題的重視程度與思考的精細(xì)深入。近年來，關(guān)于朱子大學(xué)章句中“誠意”思想的研究受到了眾多學(xué)者的關(guān)注，然而也有一些問題未能引起學(xué)者們的充分重視。本文即從“誠意”注解中為學(xué)者們所忽略的“毋”與“無”內(nèi)涵的差別說起，對(duì)其作細(xì)致的考察。

一、朱熹對(duì)“誠意”詮釋的“毋”

與“無”之分

朱熹在對(duì)《大學(xué)》“誠意”概念的注解中存在著“誠意是毋自欺”與“誠意是無自欺”的差別。在中華書局版《四書章句集注》大學(xué)章句中，首章“大學(xué)之道，在明明德，在親民，在止于至善……欲正其心者，先誠其意；欲誠其意者，先致其知；致知在格物”[1]3。朱熹對(duì)此章“誠意”概念的注釋為：“誠，實(shí)也。意者，心之所發(fā)也。實(shí)其心之所發(fā)，欲其一于善而無自欺也。”[1]3-4而誠意章“所謂誠其意者，毋自欺也”[1]7，朱熹對(duì)“誠意”概念的注釋為：“誠其意者，自修之首也。毋者，禁止之辭。”[1]7對(duì)比兩處可以看到朱熹首章對(duì)“誠意”的注解與《大學(xué)》誠意章意涵有所不同：誠意章解釋“誠意”為“毋自欺”，而首章注解“誠意”的概念表述為“無自欺”。那么就得到了“誠意是毋自欺”與“誠意是無自欺”這兩種不同的表述。“毋自欺”是否等于“無自欺”？

通觀朱熹注解的整本《四書章句集注》可以發(fā)現(xiàn)，朱熹經(jīng)常對(duì)“無”與“毋”兩種不同表述的涵義差別進(jìn)行區(qū)分，如朱熹注解《論語·公冶長》“子貢曰：我不欲人之加諸我也……”一條“愚謂無者自然而然，勿者禁止之謂，此所以仁恕之別也”[1]78-79。《論語·顏淵》“非禮勿視”一條“勿者，禁止之辭”[1]133。《論語·子罕》“子絕四：毋意，毋必，毋固，毋我”注解為：“毋，史記作‘無’是也……此毋字，非禁止之辭。圣人絕此四者，何用禁止。”[1]109-110由此可見，朱熹對(duì)于“無”與“毋”的表述內(nèi)涵差別是有意區(qū)分的。在朱熹看來“無者自然而然，勿者禁止之謂”，“無”表明的意思是“沒有”，“毋”與“勿”同義，意思是“不要”。所以顯然“毋自欺”不等于“無自欺”，“毋自欺”表明的是“不要自欺”；而“無自欺”表明的內(nèi)涵是“沒有自欺”。這樣我們可以看到，在《大學(xué)》原文中關(guān)于“誠意”的表述是“誠意是毋自欺”；而朱熹在《大學(xué)》首章注解“誠意”時(shí)則給出了“誠意是無自欺”的表述。二者的內(nèi)涵存在著差別。朱熹注釋《大學(xué)》詮釋“誠意”所要表明的實(shí)際是“無自欺”。

二、朱熹“誠意”理解為“無自欺”

與“自得”意涵

對(duì)于朱熹“誠意”思想的內(nèi)涵，學(xué)者有不同的理解。王夫之認(rèn)為《大學(xué)》“誠意”章所論的“誠意”仍處于存心存誠的勉力階段，需要實(shí)用其力、為善去惡；唐君毅則認(rèn)為“誠意”既可以指存心存誠的勉力階段，也有已經(jīng)成德、達(dá)到圣學(xué)之極功的內(nèi)涵。換句話說，王夫之認(rèn)為“誠意”是在做誠其意的工夫之中，是“使意誠”；唐君毅則認(rèn)為“誠意”既指在做誠其意的工夫之中、“使意誠”；也指做工夫修養(yǎng)完成或要達(dá)到的“誠意”境界、“意已誠”。實(shí)際上誠意的意涵不止于此，“誠意”的“無自欺”詮釋豐富了“誠意”的內(nèi)涵，在“誠意是無自欺”中，“無自欺”所表明的“沒有自欺”即可從兩方面來理解：其一，“無自欺”指向的是工夫之中，這種工夫比“毋自欺”高了一層境界，不待禁止、自然而然，而不必勉強(qiáng)用力；其二，“無自欺”也可指向工夫之成，指已經(jīng)完成誠意工夫所達(dá)到的意誠境界。這種不待勉強(qiáng)、自然而然的意涵正與朱熹自得思想一脈相通。

（一）朱熹所謂的“自得”

朱熹對(duì)“誠意”作“無自欺”的注解顯然是闡發(fā)了朱熹自己的“誠意”思想，即是賦予了“誠意”自快于心、不待勉強(qiáng)、自然而然的內(nèi)涵。這種“誠意”解讀與朱熹的“自得”思想實(shí)際上是一脈相通的。

什么是“自得”？孟子說：“君子深造之以道，欲其自得之也。自得之則居之安，居之安則資之深，資之深則取之左右逢其原。故君子欲其自得之也。”[2]這里的“自得”講的是為學(xué)的體驗(yàn)和達(dá)到的境界，要自覺地有所得。到宋明理學(xué)時(shí)期，“自得”思想被理學(xué)家們發(fā)揚(yáng)光大。陳來指出：“從程顥開始，理學(xué)中一派在強(qiáng)調(diào)‘體貼天理’的同時(shí)，也強(qiáng)調(diào)心性修養(yǎng)中的‘自然’，反對(duì)著力把持，要求從勉強(qiáng)而行更上一境界，特別提倡最高境界的灑落自得的性質(zhì)。”[3]陳來表示雖然朱熹始終對(duì)這種“自得”表示反感，而反復(fù)強(qiáng)調(diào)道德修養(yǎng)的嚴(yán)肅主義態(tài)度，但是從朱子集注中仍可看到“自得”思想對(duì)朱熹的影響。

朱熹在注解《孟子·離婁下》中“自得”一段說：“言君子務(wù)于深造而必以其道者，欲其有所持循，以俟夫默識(shí)心通，自然而得之于己也。”[1]297首先，朱熹所要表明的是自得的前提，就是君子潛心致力的主體能動(dòng)性，所以“自得”首先是一個(gè)主體性意義的自己之得。其次，朱熹表明“自得”是“自然而得”，朱熹引述了程子的話說：“學(xué)不言而自得者，乃自得也。有安排布置者，皆非自得也。”[1]297這表明不待安排布置、自然而然才是自得。最后，朱熹表明自得是得之于己。得之于己一方面表明是通過默識(shí)心通的方式向內(nèi)求的，而非向外求的；另一方面表明自得是成就己身，將道德貫徹到日常生活中，將自身得來的道理用于實(shí)踐，才是德。朱熹的自得，是一種高揚(yáng)自身主體性，在長期的涵養(yǎng)工夫中自然而然養(yǎng)成的修養(yǎng)，一種心與理一、表里如一的合道狀態(tài)。

（二）朱熹釋“誠意”為“無自欺”實(shí)是“自得”

朱熹對(duì)誠意做“無自欺”的詮釋表明沒有自欺，是一種自然而然、不著意的意涵，正體現(xiàn)了心性修養(yǎng)中的自得思想。朱熹注解《論語·公冶長》“子貢曰：‘我不欲人之加諸我也，吾亦欲無加諸人。’”一條說：“子貢言我所不欲人加于我之事，我亦不欲以此加之于人。此仁者之事，不待勉強(qiáng)，故夫子以為非子貢所及。程子曰：‘我不欲人之加諸我，吾亦欲無加諸人，仁也；施諸己而不愿，亦勿施于人，恕也。恕則子貢或能勉之，仁則非所及矣。’”[1]78-79這里可以看到，“仁”與“恕”或者說子貢能不能做到的差別即在于是否真的“不欲”，程子明確二者的差別在于“無加諸人”是真實(shí)的無意欲，還是道德要求我不要這樣做。在二程和朱熹的思想中，“毋”是禁止之辭，仍是一種勉強(qiáng)用力的工夫修養(yǎng)階段，與其相比，“無”顯然處于一個(gè)更高的修養(yǎng)工夫階段，或者是一種更高明的修養(yǎng)工夫方法。這種“無”的思想體現(xiàn)在“無自欺”上，不僅表明了沒有自欺的意誠境界，更表明了工夫方法上的無意欲、非刻意而為。

朱熹強(qiáng)調(diào)：“只今有一毫不快于心，便是自欺也。”[4]329朱熹認(rèn)為自欺與否與自己內(nèi)心的真實(shí)體驗(yàn)是分不開的，內(nèi)心真正為行善感到快樂、表里如一才是無自欺。

“無自欺”表現(xiàn)出一種內(nèi)心快樂與外部為善合一的狀態(tài)，“無自欺”就是“自慊”，“無自欺”必然是與“內(nèi)心自快足于己”聯(lián)系在一起的。我認(rèn)為《大學(xué)》首章“誠意”注解的“無自欺”主要表現(xiàn)了四層自得思想內(nèi)涵：其一，是工夫方法上的自心獨(dú)得，這一方面有兩重含義：一是由自心感悟所得，于默識(shí)心通中領(lǐng)悟義理，是得之于內(nèi)的；二是在為學(xué)工夫中貫徹到日常行為中去，自然顯現(xiàn)。其二，是自然而得，自然而然，沒有自欺，不勉強(qiáng)、不著意。其三，是自得之樂，是誠意工夫所伴隨的自然的和樂。其四，是一種主體精神的自我價(jià)值認(rèn)定，是一種從容灑落的氣象。

三、“誠意”的“無自欺”詮釋即“自得”的

修養(yǎng)工夫價(jià)值

（一）修養(yǎng)工夫的次第：格物致知與誠意

《大學(xué)》八條目中道德修養(yǎng)工夫有其次第順序。“格物”“致知”“誠意”“正心”都是用來實(shí)現(xiàn)自身道德修養(yǎng)的。要實(shí)現(xiàn)自身的道德修養(yǎng)，朱熹主張通過格物致知的方法，探究事物之理，以達(dá)到物格而知至，接著“知既至，則意可得而實(shí)矣”，達(dá)到知至就為誠意提供了可能。誠意就是“實(shí)其心之所發(fā)”，將心所發(fā)的善意真切落實(shí)到行動(dòng)中，“知行相一是誠意的實(shí)質(zhì)”[5]。

那么是不是說通過“格物”“致知”工夫就一定可以達(dá)到“意誠”？這里需要說明的是，朱熹在早年認(rèn)為通過“格物致知”即可“意誠”，“誠意”工夫是黏附于“致知”工夫的。朱熹早年在《雜學(xué)辨·呂氏大學(xué)解》中認(rèn)為：“一物格，則一知至，其功有漸，積久貫通，然后胸中判然，不疑所行，而意誠心正矣。”[6]朱熹認(rèn)為通過探究事物之理致吾之知識(shí)，就可以恢復(fù)本心的湛然虛明的狀態(tài)。心體明，自然就去除了內(nèi)心的私意，從而達(dá)到“眾物之表里精粗無不到，而吾心之全體大用無不明矣”[1]7。在朱熹看來這種狀態(tài)就是真知，朱熹認(rèn)為“真知必定能行”，可以說，達(dá)成了真知，就能將知真切落實(shí)到行動(dòng)中。然而朱熹晚年認(rèn)識(shí)到在“真知”狀態(tài)下仍有“自欺”的可能。余國秀以“雖知好善惡惡之為是，而隱微之際，又茍且以自瞞底”[4]329為自欺的一種類型，得到了朱熹的肯定。“知好善惡惡之為是”是一種內(nèi)含行為動(dòng)力的“知”，它蘊(yùn)含著真知必能行的行為動(dòng)力，“又茍且以自瞞底”可以理解為真知狀態(tài)下產(chǎn)生的自欺。自欺即表明道德意識(shí)與道德行為的不統(tǒng)一。

所以僅依靠“致知”工夫，即便達(dá)到了“真知”，在內(nèi)心狀態(tài)中仍有產(chǎn)生“自欺”的可能，這就還需要“誠意”工夫發(fā)揮作用。所以實(shí)際上，“誠意”的“無自欺”工夫所要解決的即是“真知”狀態(tài)下道德意識(shí)與道德行為卻不能統(tǒng)一的問題。

（二）“無自欺”詮釋與“自得”的修養(yǎng)工夫價(jià)值

“誠意”的“無自欺”工夫即是要消除內(nèi)心中的“自欺”，使道德行為中隱微之處的心靈狀態(tài)沒有絲毫茍且。那么如何解釋真知狀態(tài)下產(chǎn)生自欺的可能性？鄭澤綿從道德心理學(xué)的角度進(jìn)行考慮認(rèn)為：“‘真知’所提供的道德行為‘動(dòng)力’并不能保證道德行為‘動(dòng)機(jī)’的純正。”[7]鄭澤綿的這一觀點(diǎn)來源于朱子晚年對(duì)“志”與“意”的區(qū)分。朱子說：“志者，心之所之也。”[1]3“意者，心之所發(fā)也。”[1]3朱子區(qū)分二者說：“志是心之所之，一直去底。意又是志之經(jīng)營往來底，是那志底腳。凡營為、謀度、往來，皆意也。所以橫渠云：‘志公而意私。’志是公然主張要做底事，意是私地潛行間發(fā)處。”[4]94-96這表明朱子認(rèn)為“志”的方向明確堅(jiān)定，為行善的動(dòng)力；而“意”則有一番思量、考慮，沒有必然為善的道德屬性。“前者具有提供道德行為‘動(dòng)力’的含義，而后者則更多指道德行為促發(fā)時(shí)心靈隱微之際的‘動(dòng)機(jī)’狀態(tài)。”[8]通過格物致知達(dá)到“真知”只能提供行善之志，而不能保證在具體的道德實(shí)踐中心靈隱微之際的意都無絲毫茍且。要使主體的道德行為與道德動(dòng)機(jī)完全合一，就需要“誠意”工夫發(fā)揮作用。鄭澤綿表明：“真知所表征的更重要的內(nèi)容是那些積極行善而獲得的愉悅感、滿足感。”[9]這種積極行善的愉悅感、滿足感促使人破開欲望的遮蔽而增強(qiáng)行善的決心，然而這種行善的決心和愉悅感仍然停留在動(dòng)力層面，還未能將其落實(shí)于實(shí)際行動(dòng)，而且盡力為善之志也無法解決在實(shí)際行動(dòng)中為善但是自身卻沒有獲得快樂與滿足的問題。與此相比，“無自欺”所顯現(xiàn)的不是道德之“志”，而是道德之“意”，“無自欺”的道德意識(shí)使道德行為中隱微之處的心靈狀態(tài)沒有絲毫茍且。在“無自欺”中，“自心獨(dú)得”，已經(jīng)包含著在為學(xué)工夫中貫徹到日常行為中去的實(shí)踐意義，道德行為上善的實(shí)現(xiàn)。再者，“無自欺”獲得了“自得之樂”，這種樂也與決心行善的愉悅感不同，是道德踐履所伴隨的自然的和樂，在實(shí)際行善中真正獲得了滿足和快樂。最后，“無自欺”完成了主體精神的自我價(jià)值認(rèn)定，在這里，道德行為即是價(jià)值目的，道德行為與道德意識(shí)完全合一，最終達(dá)成善。所以，從“自得”思想來看，誠意的“無自欺”工夫真正解決了“真知”卻不能知行相一的問題。

四、結(jié)語

朱熹對(duì)“誠意”的詮釋具有一個(gè)發(fā)展變化的過程，朱熹主張道德修養(yǎng)的嚴(yán)肅主義態(tài)度，但是理學(xué)家中程顥一派的自然主義態(tài)度乃至禪學(xué)思想也對(duì)朱熹產(chǎn)生了重要影響。尤其晚年朱熹在融貫致知、誠意、自欺、自慊、謹(jǐn)獨(dú)等概念的詮釋中注意到真知狀態(tài)下仍然可能產(chǎn)生自欺的問題。在對(duì)“誠意”的理解中，朱熹肯定了“自得于心”對(duì)解決自欺問題的重要價(jià)值，誠意的“無自欺”工夫真正解決了“真知”卻不能使道德意識(shí)與道德行為相統(tǒng)一的問題。通過“格物致知”達(dá)到知之至，為道德行為提供動(dòng)力，再通過“誠意”保證道德意識(shí)無絲毫茍且，才能真正保證成德的實(shí)現(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]朱熹.四書章句集注[M].北京：中華書局，2012.

[2]楊伯峻.孟子譯注[M].北京：中華書局，1960：189.

[3]陳來.朱子哲學(xué)研究[M].北京：三聯(lián)書店，2010：65.

[4]黎靖德，編.朱子語類[M].北京：中華書局，1986.

[5]陳雙珠.朱子“意”的詮釋及工夫——兼論朱子對(duì)工夫的貫通[J].中國哲學(xué)史，2017（03）：86-87.

[6]朱杰人，嚴(yán)佐之，劉永翔，主編.朱子全書：第22冊(cè)[M].上海：上海古籍出版社.合肥：安徽教育出版社，2002：3493.

[7]鄭澤綿.朱熹晚年誠意思想考論[C]//鄭宗義，編.中國哲學(xué)與文化.桂林：漓江出版社，2017：107-108.

[8]王凱立.“真知”與“自欺”：論朱子誠意思想發(fā)展的三個(gè)階段[J].哲學(xué)評(píng)論，2021（02）：137-154.

[9]鄭澤綿.“將第八識(shí)斷一刀”——論大慧宗杲對(duì)朱熹晚年的真知與誠意思想的影響[J].中國哲學(xué)史，2021（06）：95-105.

作者簡介：

顧赫（1997-），滿族，河北承德人，內(nèi)蒙古師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院碩士研究生在讀，研究方向：宋元明清哲學(xué)。

劉偉（1999-），蒙古族，內(nèi)蒙古赤峰人，內(nèi)蒙古師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院碩士研究生在讀，研究方向：馬克思主義哲學(xué)與當(dāng)代。