低齡未成年人犯罪的刑罰難題

劉暢

如何看待低齡未成年人犯罪現(xiàn)象？降低刑事責(zé)任年齡是否能起到有效遏制低齡未成年人犯罪的效果？如何處理犯罪的未成年人？記者就此專訪了上海市法學(xué)會(huì)未成年人法研究會(huì)副秘書長郗培植。

罪錯(cuò)少年

記者：上一次公眾如此關(guān)注未成年人事件，恰是《刑法修正案（十一）》下調(diào)最低刑事責(zé)任年齡至12周歲之前的大連13歲少年殺人案。法學(xué)界如何看待低齡未成年人的惡性犯罪？

郗培植：在少年法領(lǐng)域主流的觀點(diǎn)都認(rèn)為少年犯罪與其說是“罪”，我們更傾向于用“罪錯(cuò)”的概念。而面對(duì)“罪錯(cuò)少年”，目前法學(xué)界的基本主張是，“提前干預(yù)、以教代刑”，以達(dá)到“教育、感化、挽救”的目的。

每個(gè)人的成熟需要過程，從腦神經(jīng)科學(xué)的研究上看，一個(gè)人大腦中負(fù)責(zé)決策和情緒管理活動(dòng)的前額葉，到青春期結(jié)束后才能成熟。這意味著少年雖然具備了一定的辨別是非和自我控制能力，但不能像成年人一樣嚴(yán)格對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)，因此，單純施以刑罰不能完全遏制未成年人犯罪。另一方面，從以往大量的低齡未成年人惡性犯罪的案件報(bào)道與分析中，我們可以發(fā)現(xiàn)，這些極端惡性事件不是突然發(fā)生的。這些“罪錯(cuò)少年”先前大多做過《預(yù)防未成年人犯罪法》中規(guī)定的不良行為甚至嚴(yán)重不良行為，但家庭、學(xué)校、公安機(jī)關(guān)的前端干預(yù)與教育矯治并不充分，“罪錯(cuò)少年”在不良事件中得到了“正向激勵(lì)”，進(jìn)而升級(jí)實(shí)施犯罪。像邯鄲殺人的初中生還在義務(wù)教育階段，家長、學(xué)校是否對(duì)于這些學(xué)生此前的不良行為有過有效的批評(píng)教育，目前也不可知。

《預(yù)防未成年人犯罪法》規(guī)定，父母是管教孩子的第一責(zé)任人，而不論是此次邯鄲初中生殺人事件，還是大連少年殺人案，我們發(fā)現(xiàn)都存在父母監(jiān)護(hù)缺失或監(jiān)護(hù)不當(dāng)。加之，我們國家兒童福利制度發(fā)展相對(duì)滯后，對(duì)家庭、學(xué)校、司法的社會(huì)支持力度不夠，造成了管教的空白地帶。孩子的問題往往是家庭和社會(huì)問題的映射，面對(duì)現(xiàn)代社會(huì)如此復(fù)雜的多種風(fēng)險(xiǎn)，其實(shí)各方對(duì)于此類案件的發(fā)生都有一定其父母在明知孩子有精神障礙的情況下的責(zé)任，這樣的案件是受害家庭的悲劇，其實(shí)也是施暴未成年人的悲劇，更是全社會(huì)應(yīng)當(dāng)反思的悲劇。

記者：家長的監(jiān)護(hù)失職如何問責(zé)？

郗培植：近期報(bào)道的在美國發(fā)生的一起少年槍擊案中，槍手的父母被判刑，引起社會(huì)關(guān)注，我國的部分網(wǎng)民也在呼吁追究邯鄲行兇少年父母的刑事責(zé)任。但在美國的案件中，行兇少年本身患有嚴(yán)重精神障礙，還送給他槍。從法律角度看，其父母具有嚴(yán)重過失，所以被判處了刑罰。單純監(jiān)護(hù)失職，孩子犯罪，不論中外都很難讓家長承擔(dān)刑事責(zé)任，現(xiàn)代刑法貫徹的是罪責(zé)自負(fù)原則，而非“刑事連帶責(zé)任”。

在我國，《未成年人保護(hù)法》《預(yù)防未成年人犯罪法》《家庭教育促進(jìn)法》等法律都對(duì)未成年人家長的監(jiān)護(hù)職責(zé)進(jìn)行了細(xì)致規(guī)定。對(duì)于家長的問責(zé)是從民事賠償?shù)叫姓幜P展開。但更加需要關(guān)注的是，我國當(dāng)前的家庭教育指導(dǎo)、強(qiáng)制親職教育制度缺少規(guī)范化的實(shí)施細(xì)則，執(zhí)行主體、教育內(nèi)容、效果評(píng)估都沒有具體規(guī)定，實(shí)踐效果大打折扣。

以教代刑

記者：自2020年調(diào)低最低責(zé)任刑事年齡的議題出現(xiàn)在公眾視野，完善教育矯治舉措的呼聲也同時(shí)出現(xiàn)，后者近些年來有什么進(jìn)展？

郗培植：實(shí)際上，在2020年《刑法》修訂的同時(shí)，《預(yù)防未成年人犯罪法》也在同步修訂，而預(yù)防法關(guān)注的最為重要的一個(gè)問題便是管理教育措施、矯治教育措施、專門教育措施、專門矯治教育措施等保護(hù)處分制度的體系化構(gòu)建。

《刑法修正案（十一）》在降低刑事責(zé)任年齡外，設(shè)計(jì)了專門教育制度對(duì)收容教養(yǎng)制度進(jìn)行改造，將專門教育體系融入國民教育體系。近年來，在全國范圍內(nèi)專門學(xué)校從此前的不足百所，上升到如今的200多所。有過嚴(yán)重不良行為的孩子可以在專門學(xué)校接受專門教育。不過，目前專門學(xué)校、專門教育制度建設(shè)還在完善之中，對(duì)嚴(yán)重不良行為的法律規(guī)定很寬泛，從小偷小摸到殺人放火都是嚴(yán)重不良行為，甚至現(xiàn)在社會(huì)上要把有不良行為的孩子也送到專門學(xué)校的呼聲也越來越高。但是很明顯，不良行為有些通過家長家庭和學(xué)校教育就可以糾正，而即便同樣是嚴(yán)重不良行為，把小偷小摸和殺人放火的孩子放在一起是不合適的。因此，專門學(xué)校需要分級(jí)建設(shè)。

而且，從防范一般犯罪的角度看，中小學(xué)階段青少年的法治教育在不斷完善。以前的法治教育沒有具體的教授方式和教材，針對(duì)不同學(xué)齡段的孩子該如何教育也沒有細(xì)致的劃分。這兩年來，這些問題在改進(jìn)。一些東部發(fā)達(dá)地區(qū)有比較好的進(jìn)展。比如，對(duì)于校園欺凌，上海的學(xué)校會(huì)印發(fā)應(yīng)對(duì)校園欺凌的學(xué)生手冊(cè)和家長手冊(cè)。除此之外，從2019年開始，全國的中小學(xué)校就已經(jīng)開始推行法治副校長的制度。各地區(qū)的檢察官或是民警，為了增強(qiáng)法律的威懾力，到當(dāng)?shù)氐闹行W(xué)擔(dān)任法治副校長，在學(xué)校里授課，以案釋法，對(duì)學(xué)校里的不良行為作訓(xùn)誡。

（摘自《三聯(lián)生活周刊》）□