文明飼養(yǎng)動物，安全意識要筑牢

隨著人們生活質量的提升，飼養(yǎng)動物成為越來越多人的選擇。飼養(yǎng)動物在給人們帶來歡樂的同時，部分飼養(yǎng)人或管理人的不文明、不規(guī)范行為也對公共安全、人身安全、衛(wèi)生防疫等帶來較大隱患。動物傷人、驚嚇他人、影響市容衛(wèi)生等現(xiàn)象時有發(fā)生，引發(fā)了社會的普遍關注。前不久，最高人民法院發(fā)布了一批飼養(yǎng)動物損害責任典型案例，旨在強化人們的文明意識、規(guī)則意識、法治意識，形成文明、依法飼養(yǎng)動物的良好習慣。

案例一：禁止飼養(yǎng)的大型犬致人損害，犬只飼養(yǎng)人、管理人承擔全部賠償責任

1.基本案情

劉某某飼養(yǎng)了一只阿拉斯加犬，按照其所在城市《城區(qū)養(yǎng)犬管理條例》的規(guī)定，該犬屬于市區(qū)內禁止飼養(yǎng)的大型犬。2022年8月，7歲的徐某某跟隨祖母王某某在該市某小區(qū)內玩耍，偶遇劉某某牽領該犬出行。王某某和徐某某逗犬時，該犬突然抓傷徐某某面部。徐某某被家人送至醫(yī)院就診并住院治療。徐某某家人與劉某某就賠償事宜協(xié)商未果，徐某某父母代徐某某向法院提起訴訟，請求法院判決劉某某賠償醫(yī)療費、住院期間伙食補助費、交通費、護理費等各項費用合計33010.18元。

2.裁判結果

法院經(jīng)審理后認為，動物飼養(yǎng)人在享受飼養(yǎng)動物樂趣的同時應承擔較高的管理義務，嚴格遵守相關管理規(guī)定，避免動物給他人健康和人身安全帶來危險，營造安全的居住環(huán)境，維護社會公共秩序。《中華人民共和國民法典》第一千二百四十七條規(guī)定：“禁止飼養(yǎng)的烈性犬等危險動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應當承擔侵權責任。”該條規(guī)定表明，禁止飼養(yǎng)的烈性犬等危險動物的飼養(yǎng)人或者管理人應當承擔嚴格的無過錯責任，無權抗辯減少或者免除責任。飼養(yǎng)人或者管理人違反規(guī)定飼養(yǎng)烈性犬等危險動物，具有嚴重的主觀過錯，飼養(yǎng)人或者管理人應承擔侵權責任。該市《城區(qū)養(yǎng)犬管理條例》第四條規(guī)定：“本市城市建成區(qū)內允許飼養(yǎng)小型犬，限制飼養(yǎng)中型犬，禁止飼養(yǎng)烈性犬、大型犬。”本案中，劉某某飼養(yǎng)的阿拉斯加犬屬于該市禁止飼養(yǎng)的大型犬，該犬將徐某某抓傷，徐某某由此產生的合理費用劉某某均應予賠償。雖然徐某某逗犬有過錯，但也不能減輕劉某某的責任。最終法院判決劉某某賠償徐某某損失30197.65元。

3.典型意義

禁止飼養(yǎng)的烈性犬、大型犬造成他人損害與一般犬只造成他人損害在適用法律、舉證責任分配上均不同。禁止飼養(yǎng)的烈性犬等危險動物造成他人損害的，飼養(yǎng)人、管理人承擔非常嚴格的無過錯責任，其沒有任何的免責事由可以援引，顯然其承擔著更重的法律責任。本案明確認定禁止飼養(yǎng)的大型犬飼養(yǎng)人就被侵權人支出的合理費用承擔全部賠償責任，就是落實危險動物飼養(yǎng)人的法律責任和社會責任，引導飼養(yǎng)人、管理人遵守法律法規(guī)，牢固樹立文明養(yǎng)犬、依規(guī)養(yǎng)犬的觀念。本案裁判結果對營造安全舒適的居住環(huán)境，建設和諧文明的城市具有較好的促進作用。

案例二：任由未成年人遛犬致人損害，犬只飼養(yǎng)人、管理人承擔賠償責任

1.基本案情

斯某（女）飼養(yǎng)了一只黑色臘腸犬。2022年9月，斯某在某小區(qū)大門東側讓其未成年兒子歐某（7歲）遛犬。歐某遛犬時未避讓兒童，該犬將洪某某（系不滿1歲的嬰兒）左足部抓傷。洪某某家人報警后，該犬被公安機關查獲。公安機關審查認為，斯某攜犬出戶時讓其未成年兒子遛犬，違反了當?shù)亍娥B(yǎng)犬管理規(guī)定》中“攜犬出戶時，應當對犬束犬鏈，由成年人牽領，攜犬人應當攜帶養(yǎng)犬登記證，并應當避讓老年人、殘疾人、孕婦和兒童”的規(guī)定，情節(jié)嚴重，故作出行政處罰，沒收該犬。

洪某某家人將洪某某送往兒童醫(yī)院就診，醫(yī)生為洪某某注射了狂犬病疫苗。洪某某家人因與斯某協(xié)商賠償未果，遂向法院提起訴訟，請求法院判決斯某賠償醫(yī)療費、交通費等費用。

2.裁判結果

法院經(jīng)審理后認為，斯某作為案涉犬只的飼養(yǎng)人和管理人，違反相關規(guī)定讓其未成年兒子遛犬，致使洪某某左足部被犬抓傷，斯某的行為存在過錯，與洪某某的損害后果之間也存在因果關系，斯某應對洪某某的損失承擔賠償責任。對于洪某某主張的醫(yī)療費、交通費等，法院依法予以支持。最終法院判決斯某賠償洪某某醫(yī)療費、交通費等合計3092元。

3.典型意義

本案作為典型易發(fā)的犬只傷人案件，給養(yǎng)犬人士提出了警示。犬只飼養(yǎng)人盲目自信，認為自家犬只不會傷人，由此放松警惕，任由未成年孩子獨自遛犬致使犬只成為“移動的危險源”。犬只飼養(yǎng)人、管理人的不在意和對法律法規(guī)的忽視最終釀成犬只傷人后果，既給年幼的被侵權人身心造成損害，也讓自己產生經(jīng)濟損失，還可能失去愛犬繼續(xù)陪伴的機會。表面上是犬只在肇事，但實際上還是飼養(yǎng)人、管理人的管理問題。要避免類似情況的發(fā)生，就要做到依規(guī)養(yǎng)犬，要注重教育引導未成年的家庭成員強化危險意識，樹立風險觀念，共同做到合法文明安全養(yǎng)犬、遛犬。只有這樣，才能真正實現(xiàn)人與動物和諧相處。

案例三：犬只追逐路人致路人受驚嚇摔傷，飼養(yǎng)人、管理人承擔賠償責任

1.基本案情

2022年11月，張某駕駛兩輪電瓶車途經(jīng)某村一路段時，林某飼養(yǎng)的黑色大型犬追逐電瓶車，導致張某受驚嚇摔倒，膝關節(jié)受傷。張某報警后，派出所民警到達現(xiàn)場。經(jīng)民警協(xié)調，林某家人將張某送醫(yī)院住院治療。后經(jīng)鑒定，張某膝關節(jié)構成十級傷殘。張某向法院提起訴訟，請求法院判決林某賠償各項損失共計212915.63元。

2.裁判結果

法院經(jīng)審理后認為，飼養(yǎng)動物的危險性并不僅限于身體上的直接接觸導致的傷害，給他人造成驚嚇也屬危險情形。被侵權人張某的損害與侵權人林某飼養(yǎng)的犬只致使被侵權人受到驚嚇之間存在因果關系，林某作為犬只的飼養(yǎng)人對犬只未盡到管理義務，其不能證明被侵權人張某存在故意，應當承擔全部賠償責任。最終法院判決林某賠償張某合理費用211264.63元。

3.典型意義

飼養(yǎng)的犬只致人損害的行為，并非僅限于犬只撕咬、抓撓等與人的身體直接接觸的行為。犬只靠近他人吠叫、聞嗅或者追逐他人等行為，在特定情況下也可能引起他人恐慌進而產生身體損害的后果。即使犬只未與他人發(fā)生直接身體接觸，但只要與損害后果存在因果關系，同樣屬于“飼養(yǎng)的動物造成他人損害”，動物飼養(yǎng)人仍應承擔相應責任。本案的處理，對于寵物“無接觸式傷害”類型案件的裁判具有指引作用。在日常生活中飼養(yǎng)動物，飼養(yǎng)人、管理人應提高管束意識，犬只在外時應當對其合理控制和管理，切實對自身及他人的人身財產安全負起責任。

案例四：孕婦被犬咬傷后終止妊娠，犬只飼養(yǎng)人、管理人承擔賠償責任

1.基本案情

2022年12月，安某在小區(qū)內被繆某飼養(yǎng)的犬只咬傷。安某前往醫(yī)院注射狂犬病疫苗，繆某支付了疫苗費。后來，安某發(fā)現(xiàn)在注射疫苗時自己已懷孕。為避免胎兒發(fā)育不良，安某向醫(yī)院等多方咨詢后選擇終止妊娠，身體和精神承受了較大的痛苦。安某認為，繆某對其飼養(yǎng)的犬只未盡到看管義務導致自己被咬傷，治療注射狂犬病疫苗和終止妊娠存在法律上的因果關系。因此，安某請求繆某賠償終止妊娠產生的費用。繆某認為，注射狂犬病疫苗并不必然導致胎兒發(fā)育不良，而且繆某對安某懷孕并不知情，安某注射狂犬病疫苗后終止妊娠產生的損害后果應由其自行承擔。雙方協(xié)商未果，安某向法院提起訴訟，請求法院判決繆某賠償終止妊娠產生的醫(yī)療費、誤工費、營養(yǎng)費、交通費、精神損害撫慰金等費用。

2.裁判結果

法院經(jīng)審理后認為，繆某飼養(yǎng)的犬只將安某咬傷，繆某不能證明安某存在故意或者重大過失，繆某應對安某被犬咬傷所致的各項損害承擔賠償責任。安某被犬咬傷后注射狂犬病疫苗，此后發(fā)現(xiàn)懷孕，因擔心疫苗會對胎兒造成不利影響而進行終止妊娠手術，此行為是符合安某所處生活環(huán)境及普通人醫(yī)學認知能力的正常行為，故法院對安某訴請的因終止妊娠手術發(fā)生的醫(yī)療費、誤工費、營養(yǎng)費、交通費、精神損害撫慰金等合理費用應予支持。最終法院判決繆某賠償安某各項費用損失6069元。

3.典型意義

本案系犬只傷人并產生終止妊娠衍生后果的典型案例。當前，雖然醫(yī)學上對注射狂犬病疫苗是否影響胎兒發(fā)育沒有定論，但疫苗使用說明中的“慎用”提示隱含著可能會有不良影響。同時，生育健康的孩子是父母最基本的期待，注射狂犬病疫苗后發(fā)現(xiàn)懷孕并終止妊娠，符合普通人正常認知。在認定被犬只咬傷注射狂犬病疫苗與終止妊娠間因果關系時，除了依賴鑒定、醫(yī)學結論，還應考量一般社會認知并兼顧社會倫理，注重裁判結果的社會價值引導。因此，犬只致人損害后注射疫苗和終止妊娠之間存在因果關系，終止妊娠產生的損害是犬只致?lián)p責任的范圍，侵權人應予賠償。本案判決保護了被侵權人的合法權益，也對同類案件中因果關系考量因素的分析具有借鑒意義。

案例五：違規(guī)養(yǎng)犬行為，應當否定和制止

1.基本案情

王某某在某菜市場內經(jīng)營干貨攤，其在干貨攤內無證養(yǎng)犬11只，并且沒有拴牽引繩。當?shù)毓矙C關對王某某制作《責令改正通知書》，內容為：王某某存在未辦理養(yǎng)犬登記的違法行為，責令王某某在15日內改正或整改完畢。收到上述通知書后，王某某仍未辦理養(yǎng)犬登記或拴牽引繩。派出所接到群眾報警后，民警趕至現(xiàn)場勸導王某某，但無效。民警將王某某帶至派出所制作詢問筆錄，同時聯(lián)系某動物救援中心協(xié)助將現(xiàn)場違規(guī)飼養(yǎng)的犬只捕捉后送往當?shù)亓骼巳杖葜行摹Ｅ沙鏊嬷跄衬酬愂觥⑸贽q權利等程序后，王某某不陳述、不申辯，公安機關作出《行政處罰決定書》，決定對王某某飼養(yǎng)的11只無證犬予以沒收。王某某不服，向法院提起行政訴訟，請求法院判決公安機關撤銷《行政處罰決定書》。

2.裁判結果

法院經(jīng)審理后認為，當?shù)亍娥B(yǎng)犬管理條例》第五條第一款規(guī)定，重點管理區(qū)養(yǎng)犬實行登記制度。犬只未經(jīng)登記的，任何單位和個人不得飼養(yǎng)。第二十四條第一項規(guī)定，重點管理區(qū)每戶限養(yǎng)一只，不得飼養(yǎng)烈性犬、大型犬。第四十二條、第四十六條規(guī)定相應罰則，個人養(yǎng)犬每戶超過1只的，由公安機關予以批評教育，并責令限期改正。逾期不改的，沒收其超出限養(yǎng)數(shù)量的犬只。據(jù)此，公安機關具有對轄區(qū)內違法養(yǎng)犬行為進行查處的職權。本案中，王某某經(jīng)責令后仍拒不整改。被訴處罰決定作出前，公安機關經(jīng)調查確認王某某無證養(yǎng)犬的事實清楚，證據(jù)充分。根據(jù)上述規(guī)定，公安機關決定沒收王某某所飼養(yǎng)的無證犬，適用法律法規(guī)正確，處罰幅度并無不當。公安機關辦理受案登記后，依法履行了調查詢問及處罰前告知陳述、申辯等程序，程序合法。最終法院判決駁回王某某的訴訟請求。

3.典型意義

和諧環(huán)境倡導文明養(yǎng)犬，法治社會支持依法養(yǎng)犬。本案中，人民法院立足行政審判，依法支持公安機關對未盡到辦理犬只登記法律義務和未履行看管義務的飼養(yǎng)人作出的行政處罰，有效避免了公共場合不特定人群因案涉犬只導致?lián)p害，避免了犬只致?lián)p后果的發(fā)生。本案的處理在幫助飼養(yǎng)人避免損害責任的同時，也有利于倡導、提醒養(yǎng)犬人士“爭做文明養(yǎng)犬人”。

（北京? ?艾達）