《師說(shuō)》邏輯閉環(huán)結(jié)構(gòu)解讀

羅秉相

摘要：《師說(shuō)》是傳統(tǒng)思辨性作品名篇，篇章既合乎現(xiàn)代論述文的規(guī)范要求，又合乎邏輯充足理由律的要求。全文分別從觀點(diǎn)“學(xué)必有師”的概念組成“學(xué)”與“必有師”這兩個(gè)立論角度出發(fā)，先論證必要性理由，再論證充分性理由，最后站在得“行古道”的高度總結(jié)全文，起承轉(zhuǎn)合，形成邏輯閉環(huán)。其不足是缺少“承認(rèn)”環(huán)節(jié)的內(nèi)容，立論角度的轉(zhuǎn)換不明顯，使得下文的思辨缺少思維的根據(jù)。

關(guān)鍵詞：充足理由律；起承轉(zhuǎn)合；邏輯閉環(huán)；解讀

《師說(shuō)》，歷來(lái)是作為中學(xué)語(yǔ)文教材的經(jīng)典篇目出現(xiàn)的，雖是“說(shuō)”，但卻是思辨性論述文的典范。

讀懂《師說(shuō)》的基本內(nèi)容并不難，但要真正懂得作為思辨性論述文的典范價(jià)值，除了理解其特定的深刻意義，若沒(méi)有了解其內(nèi)在的邏輯推理過(guò)程，還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。

但遺憾的是，人民教育出版社的《教師教學(xué)用書(shū)》（語(yǔ)文必修上冊(cè)）的“課文解說(shuō)”中有關(guān)這篇文章的邏輯結(jié)構(gòu)解釋除了“第3段，援引圣人從師的態(tài)度，進(jìn)一步闡明從師的必要性和以能者為師的道理”這句話中的“必要性”這個(gè)術(shù)語(yǔ)與邏輯有關(guān)之外，其他解說(shuō)就基本看不到了，這嚴(yán)重削弱了經(jīng)典的力量，更何況“必要性”一詞用在這里還不一定準(zhǔn)確，可能存在對(duì)必要性理由和充分性理由判斷的錯(cuò)誤。

還有，這篇文章的論證方法，最有藝術(shù)特色的是第二段的對(duì)比論證，誰(shuí)都知道作者用三組對(duì)比分層論述，轉(zhuǎn)向現(xiàn)實(shí)批判，但這個(gè)批判是圍繞哪個(gè)關(guān)鍵詞展開(kāi)的，“課文解說(shuō)”似乎不太明確，而這恰恰是有效論證的關(guān)鍵。

可能還有很多，我會(huì)在下面關(guān)于“文本的邏輯及思辨的過(guò)程分析”中一一呈現(xiàn)。總之，“課文解釋”就這篇經(jīng)典的邏輯過(guò)程，解說(shuō)是一零半爪，連斷斷續(xù)續(xù)都沒(méi)有，也就是說(shuō)，是沒(méi)有基于邏輯的知識(shí)來(lái)解說(shuō)經(jīng)典的，這會(huì)使經(jīng)典的學(xué)習(xí)變成思想的灌輸。我們知道，正確的思想，需要強(qiáng)大的邏輯力量加以支持，從而使正確的思想力量深入人心。本文試從現(xiàn)代論述文的組成、傳統(tǒng)對(duì)待思維、邏輯的充足理由律和現(xiàn)代論述文寫(xiě)作的讀者意識(shí)出發(fā)，對(duì)《師說(shuō)》作新的解說(shuō)，以期還原經(jīng)典的邏輯力量，還原經(jīng)典的價(jià)值自信，以呼應(yīng)“課標(biāo)”關(guān)于“本任務(wù)群旨在引導(dǎo)學(xué)生學(xué)習(xí)思辨性閱讀和表達(dá)，發(fā)展實(shí)證、推理、批判與發(fā)現(xiàn)的能力，增強(qiáng)思維的邏輯性和深刻性，認(rèn)清事物的本質(zhì)，辨別是非、善惡、美丑，提高理性思維水平”的設(shè)想。

一、文本邏輯及思辨的過(guò)程分析

（為使邏輯過(guò)程分析清晰，筆者對(duì)原文段落進(jìn)行重分）

【第一段】起：是什么——針對(duì)啥問(wèn)題？觀點(diǎn)是什么？

針對(duì)什么問(wèn)題——缺。論述文開(kāi)頭不表明問(wèn)題所在，觀點(diǎn)就沒(méi)有了針對(duì)性，要補(bǔ)充完整。從文章內(nèi)容看，這篇文章針對(duì)的問(wèn)題是：如何正確看待“求學(xué)”與“從師”的關(guān)系問(wèn)題。

（補(bǔ)問(wèn)題：在我們國(guó)子監(jiān)，我們的國(guó)子對(duì)于“學(xué)”儒道與仕途的關(guān)系非常清楚，但是對(duì)于“學(xué)”為什么“必有師”這個(gè)道理卻存在著模糊的認(rèn)識(shí)，甚至因?yàn)槔蠋煿匐A不高，對(duì)老師存有輕慢的態(tài)度。自古以來(lái)，從師求學(xué)，天經(jīng)地義，我想從傳統(tǒng)出發(fā)，來(lái)澄清這個(gè)問(wèn)題。）

（我們知道：）古之學(xué)者必有師。

作者——提出觀點(diǎn)：古之學(xué)者必有師。（觀點(diǎn)核心概念組成：“學(xué)”“必有師”，同時(shí)形成兩個(gè)立論角度：一、“學(xué)”；二、“必有師”，為深度思辨奠定基礎(chǔ)）

設(shè)想讀者——質(zhì)疑，形成邏輯期待：“學(xué)”為什么“必有師”？

觀點(diǎn)，一般用陳述句表達(dá)。本文的觀點(diǎn)是對(duì)“學(xué)”和“必有師”關(guān)系形成的一個(gè)判斷。從邏輯學(xué)看，一個(gè)判斷的真，最好是符合邏輯充足理由律的要求，這需要論證。而要完成這個(gè)觀點(diǎn)的論證，就要根據(jù)邏輯的充足理由律，圍繞觀點(diǎn)句內(nèi)部概念之間形成的天然的因果邏輯關(guān)系，完成兩方面工作：一是使觀點(diǎn)正確的充分性理由是什么？二是使觀點(diǎn)正確的必要性理由是什么？簡(jiǎn)單地說(shuō)，就是為什么可以，為什么必須（或應(yīng)該必須）可以。這當(dāng)然要選準(zhǔn)立論角度，目的是讓觀點(diǎn)有說(shuō)服力，被人接受。

從觀點(diǎn)概念的組成看，“學(xué)”是話題，比較寬泛，“必有師”是核心，非常集中，兩者的性質(zhì)、范圍、程度、大小等均不相同。就“學(xué)”這個(gè)話題而言，可以展開(kāi)論述的有很多，比如“積累”“專(zhuān)一”“空間環(huán)境”；既可以“從師學(xué)”，也可以向社會(huì)學(xué)；向有字書(shū)學(xué)，也可以向無(wú)字書(shū)學(xué)，……；但作者選擇了“必有師”作為核心，所以，作者必須為“必有師”提供必要性理由，至于站在哪個(gè)角度立論，則隨行文策略而定。當(dāng)然，從話題“學(xué)”來(lái)看，也可以為觀點(diǎn)提供充分性和必要性的理由。

作者——為解除讀者質(zhì)疑，作者從“學(xué)”出發(fā)，首先選擇站在立論角度二（即“必有師”。注意：只能來(lái)自觀點(diǎn)的核心概念所提供的，即從“必有師”的角度來(lái)看“學(xué)”為什么“必有師”），提供必要性理由。

【第二段】承：為什么——理由有哪些？

師者，所以傳道受業(yè)解惑也。人非生而知之者，孰能無(wú)惑？惑而不從師，其為惑也，終不解矣。生乎吾前，其聞道也固先乎吾，吾從而師之；生乎吾后，其聞道也亦先乎吾，吾從而師之。吾師道也，夫庸知其年之先后生于吾乎？

作者——緊扣“必”字，通過(guò)人的成長(zhǎng)過(guò)程，說(shuō)明從師學(xué)習(xí)的必要性。“師者，傳道受業(yè)解惑也”，若要明“道”則非要“受業(yè)解惑”，最終目的是明儒道。明“道”則是家國(guó)天下思想的核心，是成為國(guó)家棟梁的必需，是治道的必需，是正道的必需，是王道的正統(tǒng)，因此，從師學(xué)習(xí)是國(guó)子成長(zhǎng)必需的要求，這也是師存在的價(jià)值。這就是“道之所存，師之所存也”的內(nèi)涵所在。

【第三段】合：先這樣——初步的結(jié)論是什么？

是故無(wú)貴無(wú)賤，無(wú)長(zhǎng)無(wú)少，道之所存，師之所存也。

作者——總結(jié)上文：“無(wú)貴無(wú)賤，無(wú)長(zhǎng)無(wú)少，道之所存，師之所存也”，這是作者站在道統(tǒng)的高度，為“學(xué)”“必有師”提供了本質(zhì)性的理由：從師而學(xué)，是道統(tǒng)的需要。

再次設(shè)想讀者——繼續(xù)質(zhì)疑結(jié)論，形成新的邏輯期待：大道理大家都懂，更何況是士大夫之族。但現(xiàn)狀真的如你的判斷所言這樣樂(lè)觀嗎？當(dāng)今之“學(xué)”可不是這樣，擇師而學(xué)，真的能做到“無(wú)貴無(wú)賤，無(wú)長(zhǎng)無(wú)少”嗎？因此轉(zhuǎn)向?qū)ΜF(xiàn)實(shí)的批判，審視當(dāng)今之“學(xué)”的“從師”狀況有沒(méi)有遵循道統(tǒng)的理念，從反面為觀點(diǎn)的正確提供充分性理由。

【第四段】轉(zhuǎn)：真的嗎——理由充足嗎？

作者——承認(rèn)：讀者的質(zhì)疑是有一定道理的。作者緊扣“必”字，針對(duì)在“士大夫之族”中存在的影響了國(guó)子的不正之風(fēng)進(jìn)行批判。可惜文本的有關(guān)表述缺失，這是古典論述文的普遍現(xiàn)象。但沒(méi)有“承認(rèn)”這一環(huán)節(jié)，邏輯思辨就缺少基礎(chǔ)，邏輯推進(jìn)會(huì)變得不自然，所以需要要補(bǔ)全。

作者——既然是對(duì)現(xiàn)實(shí)的批判，就需要轉(zhuǎn)換立論角度，站在立論角度一（即“學(xué)”。只能來(lái)自觀點(diǎn)的核心概念，即從“學(xué)”的角度看“學(xué)”為什么“必有師”）進(jìn)行論述，為觀點(diǎn)的正確性提供充分性理由，解除讀者質(zhì)疑。

（承上文結(jié)論補(bǔ)“承認(rèn)”環(huán)節(jié)內(nèi)容：以道為師的道理在我們的士大夫中，也許人人都懂，但令人遺憾的是，長(zhǎng)期以來(lái)，我們的有些士大夫，名義上是以道為師，實(shí)際上行的是以年為師，更多的是以貴為師，慣壞了學(xué)子，敗壞了學(xué)風(fēng)，破壞了官風(fēng)。注：“補(bǔ)”即為轉(zhuǎn)的“起”，既然揭開(kāi)這股不正之風(fēng)，又揭示了錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)的危害，這就為下文的思辨打開(kāi)了思路。“但”以后分句是作者對(duì)質(zhì)疑的反質(zhì)疑，這對(duì)思維的躍進(jìn)幫助很大。）

嗟乎！師道之不傳也久矣！欲人之無(wú)惑也難矣！

作者——提出事實(shí)性理由及其后果，轉(zhuǎn)換立論角度，從立論角度一回應(yīng)讀者質(zhì)疑。

【第五段】承：為什么——理由有哪些？

古之圣人，其出人也遠(yuǎn)矣，猶且從師而問(wèn)焉；今之眾人，其下圣人也亦遠(yuǎn)矣，而恥學(xué)于師。是故圣益圣，愚益愚。圣人之所以為圣，愚人之所以為愚，其皆出于此乎？（第一組對(duì)比：態(tài)度對(duì)比——恥學(xué)于師，結(jié)果是更“愚”）//愛(ài)其子，擇師而教之；于其身也，則恥師焉，惑矣。彼童子之師，授之書(shū)而習(xí)其句讀者，非吾所謂傳其道解其惑者也。（僅僅是“受業(yè)”而已）句讀之不知，或師焉，惑之不解，或不焉，（這一句的順序變一下，以便更好地理解）小學(xué)（這里指僅僅是“業(yè)”）而大遺（把“解惑”與明“道”丟了），吾未見(jiàn)其明也。（第二組對(duì)比：行動(dòng)——于“其子”“其身”，結(jié)果是失“明”）//巫醫(yī)樂(lè)師百工之人，不恥相師。士大夫之族，曰師曰弟子云者，則群聚而笑之。問(wèn)之，則曰：“彼與彼年相若也，道相似也。位卑則足羞，官盛則近諛。”（第三組對(duì)比：認(rèn)識(shí)——以“年”和“位”擇師）

作者——第一次回應(yīng)。舉例論證，對(duì)比論證，批判士大夫恥學(xué)于師的現(xiàn)狀。

【第六段】合：先這樣——這里的結(jié)論是什么？

嗚呼！師道之不復(fù)可知矣。巫醫(yī)樂(lè)師百工之人，君子不齒，今其智乃反不能及，其可怪也歟！

作者——總結(jié)例證內(nèi)容，指出以“年”和“位”擇師的喪“智”結(jié)果。三種結(jié)果，為觀點(diǎn)的存在提供了充分性理由，初步解除讀者的質(zhì)疑。

作者——在為讀者提供充分理由之后，讀者的質(zhì)疑可能依然沒(méi)有解除。因?yàn)橐环N事實(shí)性理由，若破后不立，依然存在對(duì)背后的理論依據(jù)有認(rèn)識(shí)不到之處，讀者還可能會(huì)質(zhì)疑，何況當(dāng)前之“學(xué)”風(fēng)真不正常。因此作者預(yù)設(shè)國(guó)子對(duì)“學(xué)必有師”的理由的認(rèn)識(shí)的充分程度依然不足。

【第七段】承：為什么——理由還有嗎？

圣人無(wú)常師。孔子師郯子、萇弘、師襄、老聃。郯子之徒，其賢不及孔子。孔子曰：三人行，則必有我?guī)煛Ｊ枪实茏硬槐夭蝗鐜煟瑤煵槐刭t于弟子，聞道有先后，術(shù)業(yè)有專(zhuān)攻，如是而已。

作者——繼續(xù)從立論角度一出發(fā)，做第二次回應(yīng)。提供事實(shí)性理由：圣人無(wú)常師。提供理論性理由：聞道有先后，術(shù)業(yè)有專(zhuān)攻。圣人是以道為師，所以成為圣人，但與“圣人之所以為圣”必須明“道”而言，這僅僅是一般性道理，達(dá)不到本質(zhì)性、規(guī)律性的高度，所以是充分性理由，不是必要性理由。

【第八段】合：這樣吧——總的結(jié)論是什么？認(rèn)識(shí)或?qū)嵺`意義是什么？

李氏子蟠，年十七，好古文，六藝經(jīng)傳皆通習(xí)之，不拘于時(shí)，學(xué)于余。余嘉其能行古道，作《師說(shuō)》以貽之。

作者——站在“能行古道”即站在道統(tǒng)的高度（也是思想的深刻性所在）總結(jié)全文，樹(shù)立榜樣（李蟠），鼓勵(lì)國(guó)子提高認(rèn)識(shí)：行古道；行動(dòng)起來(lái)：學(xué)于余（即師）；真正的“受業(yè)解惑”明“道”（六藝經(jīng)傳皆通習(xí)之），成為國(guó)家的棟梁之才。

二、文本邏輯閉環(huán)結(jié)構(gòu)的圖式示意

根據(jù)文本邏輯過(guò)程，特別是因?yàn)檫壿嫵渥憷碛陕傻男枰偈菇嵌鹊霓D(zhuǎn)換而形成的邏輯循環(huán)，形成了本文的起承轉(zhuǎn)合邏輯閉環(huán)結(jié)構(gòu)。圖示如下：

充分性理由，是指事實(shí)性、理論性的理由；必要性理由是指本質(zhì)性、規(guī)律性的理由，也稱(chēng)為根據(jù)。一般來(lái)說(shuō)，用自身的立論角度為“起”，提供的是充分性理由。韓愈別出心裁，開(kāi)篇就為觀點(diǎn)提供了必要性理由，但立論角度和“起”是分離的，所以，《師說(shuō)》的閉環(huán)結(jié)構(gòu)和《勸說(shuō)》閉環(huán)結(jié)構(gòu)剛好相反：《勸學(xué)》是順時(shí)針閉環(huán)，《師說(shuō)》是逆時(shí)針閉環(huán)。也就是說(shuō)，當(dāng)“起”與所在的立論角度一致時(shí)，形成的閉環(huán)是順時(shí)針結(jié)構(gòu)，當(dāng)“起”和所在立論角度不一致時(shí)，形成的閉環(huán)是逆時(shí)針結(jié)構(gòu)。

閉環(huán)結(jié)構(gòu)的形成，是邏輯推理既充分又必要的本質(zhì)要求，以及因此導(dǎo)致的立論角度的自然轉(zhuǎn)換所形成的整個(gè)論證的自然閉環(huán)。傳統(tǒng)經(jīng)典論述文的閉環(huán)思維，明顯受中國(guó)太極圖思維、中國(guó)傳統(tǒng)和合思維的影響，但妙在基本符合現(xiàn)代邏輯理由充足律的要求。

論述文“起、承、轉(zhuǎn)、合”的文章結(jié)構(gòu)，同樣不是刻意安排的，而是邏輯閉環(huán)思維的結(jié)果，是論述藝術(shù)的直接體現(xiàn)。“起、承、轉(zhuǎn)、合”的論述結(jié)構(gòu)中，“起、承、轉(zhuǎn)、合”四個(gè)環(huán)節(jié)不在同一層面，一般來(lái)說(shuō)，“起”與“轉(zhuǎn)”屬觀點(diǎn)層面，有如太極圖中的兩只魚(yú)眼，所謂太極生兩儀，在“道統(tǒng)”之下，“學(xué)”與“必有師”有著平等的對(duì)待關(guān)系，可以相互觀照；“承”是理由層面，“合”則是立意層面，站在閉環(huán)之上。“起、承、轉(zhuǎn)、合”雖屬于傳統(tǒng)思維形式，但符合現(xiàn)代論證藝術(shù)的要求。

論述文閱讀與寫(xiě)作中的“起承轉(zhuǎn)合”結(jié)構(gòu)意識(shí)，既可以幫助你用清晰的結(jié)構(gòu)去規(guī)范思維，又可以因?yàn)橛辛饲逦慕Y(jié)構(gòu)而啟迪了你的思維，意義重大。

三、思考與思辨的邏輯過(guò)程

思辨的起因，應(yīng)該在于作者有讀者意識(shí)。而讀者的邏輯期待與質(zhì)疑，可以成為搭建邏輯思考、具體論述和深入思考的橋梁。那么本文是如何有效地模擬讀者質(zhì)疑，把思考引向深入的呢？列表如下：

從列表可以推知，每一篇論述文的論述過(guò)程都有其內(nèi)在的規(guī)定性。雖然所針對(duì)的問(wèn)題不同，但其提出的觀點(diǎn)中所組成的概念都能形成（也應(yīng)該形成）一個(gè)相對(duì)封閉的系統(tǒng)。而這個(gè)相對(duì)封閉的系統(tǒng)一旦形成，則意味著論述的角度就有了限定，這是論述客觀性的需要。就《師說(shuō)》而言，就是在“學(xué)”與“必有師”之間展開(kāi)思辨，立論角度也因?yàn)檫@兩個(gè)相互對(duì)待的核心概念而確定，并因此形成了相對(duì)封閉的系統(tǒng)。道理很簡(jiǎn)單，離開(kāi)這個(gè)系統(tǒng)，就離開(kāi)了理由充足律的特定范圍，論述就變成糾纏不清，胡攪蠻纏了。在此基礎(chǔ)上，方顯出邏輯的嚴(yán)密和思辨的開(kāi)放、深刻。因此，對(duì)論述文的無(wú)序開(kāi)放學(xué)習(xí)，可能會(huì)帶來(lái)災(zāi)難性的后果。比如：

關(guān)于“起”，需指明問(wèn)題所在，表明所提觀點(diǎn)具有明確的針對(duì)性。

關(guān)于“承”，需指明理由原因，而所提理由必須有來(lái)自觀點(diǎn)核心概念所確定的立論角度。

關(guān)于“轉(zhuǎn)”，需承認(rèn)對(duì)問(wèn)題或?qū)τ^點(diǎn)的不同理解；同樣，深刻的回應(yīng)必須有來(lái)自觀點(diǎn)核心概念所確定的另一個(gè)立論角度。

關(guān)于“合”，需統(tǒng)合全文，必須站在立意高度，指明其認(rèn)識(shí)意義和實(shí)踐意義。

關(guān)于例證和理證，必須由概念的內(nèi)涵統(tǒng)轄，這樣的例證和理證方能凸顯概念的內(nèi)涵，使論述具有強(qiáng)大的說(shuō)服力。

論證方式的運(yùn)用，也是基于這個(gè)道理。

四、對(duì)比論證的外延與內(nèi)涵的關(guān)系分析

論述是要講策略的，尤其是以破為主的批判性文章，韓愈所取的策略是先從必要性理由開(kāi)始，所以，一上來(lái)就撇開(kāi)“起”的基本要求，轉(zhuǎn)而從第二個(gè)立論角度開(kāi)始論述，造成泰山壓頂?shù)臍鈩?shì)。

這與背景有關(guān)，韓愈是古文運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)袖，主張“文以載道”。道，指儒家之道；惑，指學(xué)習(xí)儒道過(guò)程中出現(xiàn)的疑難；業(yè)，泛指古代經(jīng)、史、諸子之學(xué)及古文寫(xiě)作，也是儒家經(jīng)典。這也與韓愈的個(gè)性有關(guān)，韓愈自喻“衛(wèi)道士”，對(duì)國(guó)子監(jiān)的學(xué)子不讀書(shū)的現(xiàn)象深?lèi)和唇^，在第一段中，“師”字出現(xiàn)6次，“道”字出現(xiàn)5次，“惑”字出現(xiàn)4次，“業(yè)”字僅出現(xiàn)1次。在實(shí)現(xiàn)著自己“辭必己出，惟陳言之務(wù)去”文學(xué)主張同時(shí)，突出強(qiáng)調(diào)了明“道”對(duì)于學(xué)的必要意義。圍繞“必有師”用5個(gè)散句立論，解釋、反問(wèn)、說(shuō)明，然后用兩個(gè)小句對(duì)舉，陳述了從師應(yīng)有的態(tài)度，再用一個(gè)反問(wèn)表明自己的態(tài)度，最后用一整句得出結(jié)論：從師是因?yàn)楸仨毭鳌暗馈保瑥谋举|(zhì)上解決了“必有師”的必要性理由。

選擇這樣的論述策略非常明智，有了必要性理由這把尚方寶劍，對(duì)現(xiàn)實(shí)的批判就顯得名正言順、理直氣壯了。所以對(duì)充分性理由的論述，作者很輕松地自然轉(zhuǎn)到“學(xué)”的角度，批判現(xiàn)實(shí)中對(duì)“必有師”的褻瀆，轉(zhuǎn)向現(xiàn)象（舉例論證）和原因（舉例中的對(duì)比論證）的批判。對(duì)于本文對(duì)比論證藝術(shù)的作用，同樣要站在立論角度來(lái)分析，看一看，是否緊扣“必”字來(lái)論述，方能顯出其論述的藝術(shù)性，思想的批判性。而說(shuō)服力的有無(wú)、強(qiáng)弱，則要看是否解除讀者的疑惑。

第一次對(duì)比，突出“師道之不傳也久矣！欲人之無(wú)惑也難矣”的不良社會(huì)風(fēng)氣帶來(lái)的后果，第二次是指明“學(xué)必有師”的理論性理由，第三次帶有鼓勵(lì)的目的。后兩次的對(duì)比都是隱性的。

第一次：為突出“士大夫之族”錯(cuò)誤態(tài)度設(shè)置的對(duì)比，有三組，以破為立，反面突出“必有師”——例證、對(duì)比論證——開(kāi)啟充分性理由思辨。

第二次：孔子和“士大夫”的對(duì)比（隱含），有三組，以圣人態(tài)度行為正面突出“必有師”——例證、理證——繼續(xù)進(jìn)行深層的充分性理由思辨。

第三次：李蟠與某些國(guó)子的對(duì)比（隱含），有三組，從立意的高度、榜樣態(tài)度行為正面突出“必有師”——例證、立意——繼續(xù)進(jìn)行深度思辨。

自古以來(lái)，我們沒(méi)有邏輯的四大定律，但《師說(shuō)》所蘊(yùn)含的傳統(tǒng)思維方式，呈現(xiàn)出了高階思維的特征，且基本符合現(xiàn)代邏輯充足理由律的要求；針對(duì)現(xiàn)狀提出批評(píng)是需要勇氣的，何況面對(duì)的是自己的同道，比自己地位更加顯赫的有可能影響自己仕途的官員。堅(jiān)持真理，堅(jiān)守正義，則成了我們自豪的文化自信源頭。韓愈的襟懷與抱負(fù)、責(zé)任與擔(dān)當(dāng)、膽略與勇氣令人敬佩。