智慧教育平臺監管的邏輯、困境與進路

程雁雷 馬錦濤

智慧教育平臺監管有利于推進智慧教育發展，有必要從技術邏輯和法治邏輯兩個層面對平臺監管的緊迫性、正當性與自洽性進行論證。回顧我國智慧教育平臺監管工作的發展歷程，一系列創新性實踐使我國積累了豐富的經驗與成果，但也面臨著監管主體單一、監管力量不足、監管標準滯后等困境與阻礙。教育信息化已成為全球教育發展的趨勢，美國的較為完善的事前、事中和事后監管機制，歐盟的數字人才培養以及新加坡的動態監管標準均值得我國借鑒。我國應努力在智慧教育平臺監管工作中尋求適應現狀的完善路徑，走出一條突破困境與阻礙的系統監管、協同監管、專業監管和超前監管之路。

智慧教育；平臺監管；系統思維；智能監控；協同監管

程雁雷，馬錦濤.智慧教育平臺監管的邏輯、困境與進路[J].教學與管理，2024（13）：7-11.

2023年2月13日，中華人民共和國教育部、中國聯合國教科文組織全國委員會共同舉辦的首屆世界數字教育大會在北京開幕。中國教育科學研究院院長李永智代表中國教科院正式向海內外發布《中國智慧教育藍皮書（2022）》與2022年中國智慧教育發展指數報告，該項成果強調智慧教育的關鍵發展方向之一是“優化智慧教育平臺建設”[1]。由此可見，作為實現我國智慧教育關鍵基礎設施之一的智慧教育平臺在推進智慧教育實現過程中功不可沒，既可以通過整合不同的教育資源，提供多樣化的學習方式以滿足個性化的學習需求，還可以記錄學習歷程和數據信息，分析學生的學習習慣和特征，提供個性化的學習建議。隨著智慧教育平臺逐漸深入智慧教育領域，對其監管的重要性也日益凸顯。

一、智慧教育平臺監管的邏輯起點

智慧教育平臺監管的邏輯起點為緊迫性、正當性與自洽性[2]的論證，即智慧教育平臺監管的必要性和重要性分析。為了更全面地理解和把握智慧教育平臺監管的關鍵要點和原則，確保平臺監管的有效性和合法性，有必要從技術邏輯和法治邏輯兩個層面對智慧教育平臺監管進行解讀。

1.智慧教育平臺監管的技術邏輯

首先，技術迭代加強了監管的緊迫性。隨著網絡化、數字化、智能化的快速融合發展以及技術的不斷進步與更新，教育平臺也在不斷地升級和改善，從而帶來諸如數據隱私和技術安全等方面的風險。此時監管機構需要及時了解和掌握新技術的相關問題，做出及時的監管和調整。其次，監管技術優勢提高了監管的正當性。監管技術所提供的客觀的數據和分析結果可以避免監管者的主觀偏見，從而提高監管的公正性。監管技術可以實現對平臺的全面監管，這有利于監管者及時發現并解決問題，可以快速產生監管效果。算法和人工智能等監管技術的應用能夠實現對教育資質、用戶留存率、教育質量等方面的監測和評估，幫助監管者更加全面和精準地了解智慧教育平臺的情況。最后，技術支持提升了監管的自洽性。通過人工智能、區塊鏈和算法等技術支持，監管機構能更準確、全面地收集和分析數據，更及時地監控和警報平臺運行情況，更精準地發現和應對潛在風險，提高監管效率，保證監管的全面性、準確性和有效性。

2.智慧教育平臺監管的法治邏輯

首先，個人信息權益保護的必要性加強了監管的緊迫性。在注冊和使用智慧教育平臺的過程中，用戶需要提供個人敏感信息，包括身份、財產、健康生理、個人經歷以及網絡關聯信息等[3]，這些信息的泄露可能給用戶帶來諸多安全風險。其次，現存法律依據證明了監管的正當性。2021年修正的《中華人民共和國教育法》第三十條明確規定了學校及其他教育機構依法接受監督的義務。我國首部全面規范網絡安全工作的基礎法律——《中華人民共和國網絡安全法》第九條、第十四條、第四十五條等均對網絡運營者應當接受監管做出了規定。智慧教育平臺扮演著連接教師和學生、提供在線教育服務的角色，負責用戶注冊、數據存儲和管理、教學內容提供等運營和管理，屬于網絡運營者，理應遵守《中華人民共和國網絡安全法》對網絡運營者的相關規定，這為平臺監管的正當性提供了又一法律支持。最后，權責分明提高了監管的自洽性。權責分明指確立監管主體地位、明確智慧教育平臺不同監管主體的職責和權力范圍，促進多主體之間的協同合作，促成“一體”合力，避免職責交叉或責任缺失的情況發生，同時促進信息共享和合作，保證平臺監管得到有效組織和實施[4]，提高監管的全面性和自洽性。

二、智慧教育平臺監管的困境

《教育部2022年工作要點》中正式提出實施教育數字化戰略行動，建成了國家智慧教育公共服務平臺，開啟了邁向智慧教育的數字化轉型之路。回顧智慧教育平臺監管工作的發展歷程，一系列創新性實踐使得我國積累了豐富的經驗與成果，如創造了良好的監管政策環境、建立了先進的智能監控體系和監督與評估機制等，但也面臨著監管主體單一、監管力量不足、監管標準滯后等困境與阻礙。

1.監管力量不足

目前，我國智慧教育平臺監管工作存在“心有余而力不足”的窘況，主要體現在人力資源和財政投入不足，專業技術能力缺乏兩個方面。第一，人力資源和財政投入不足。智慧教育平臺的監管需要大量的人力資源，技術專家、教育專家以及平臺的管理人員都是保證監管工作順利進行的重要基石，然而，當前的人力資源供給不足以滿足監管工作的需求。監管工作的開展需要購置和維護先進的技術設備來支持平臺的搭建、運行以及監管相關培訓和研究工作的開展等，但目前在財政投入方面存在嚴重不足的問題。第二，專業技術能力缺乏。智慧教育平臺的監管工作需要監管人員具備相應的技術能力，這既包括對用戶的深層次數據分析與挖掘能力[5]，也包括對平臺技術和數據安全的了解和評估能力。

2.監管主體單一

監管主體在社會治理中起著舉足輕重的作用。目前，我國智慧教育平臺陷入了監管主體單一的困境，主要體現在監管主體集中、缺乏跨部門合作機制以及社會力量參與不足等方面。第一，監管主體集中。我國智慧教育平臺的監管主體主要為教育部、教育部網信辦以及各地方教育局等教育行政部門及其下屬機構，即政府在監管地位、監管力量、監管過程中占據絕對優勢[6]。有限的監管主體無法全面監控和評估平臺的內容和教學質量。第二，缺乏跨部門合作機制。監管主體集中的衍生問題便是跨部門合作機制的匱乏。由于教育部門的“大包大攬”，其他部門難以明確自身的分工和責任劃分，普遍存在監管懈怠、效率低下等問題。第三， 缺乏社會力量的參與。我國智慧教育平臺監管主要由政府機構負責，在一定程度上限制了監管的效力。政府部門的監管人員缺乏對教育行業的深入了解，無法及時識別和解決平臺存在的問題。此外，政府機關的管理方式與快速發展的科技行業不完全契合，監管過程中容易出現信息不對稱和溝通不暢的情況。沒有非政府組織、行業協會、專業機構等社會力量的有效參與，社會監督和輿論引導作用難以發揮。

3.監管標準滯后

由于大數據、人工智能、算法等技術的快速發展，智慧教育平臺監管的標準往往滯后于技術的更迭。當前我國智慧教育平臺監管標準相對滯后存在的最主要的問題為數據安全監管標準滯后和平臺審核標準滯后。第一，數據安全監管標準滯后。智慧教育平臺所涉及的數據種類繁多、數量龐大，這些數據的安全性直接關系到廣大師生的隱私權益。同時，智慧教育平臺面臨著來自內外部數據安全的雙重威脅，內部威脅包括個別員工的行為不端、數據管理不善等問題，而外部威脅則涉及黑客攻擊、數據泄露等問題。目前我國智慧教育平臺在數據安全監管方面的標準并不統一，且相對薄弱，缺乏對數據處理、存儲、傳輸等各環節的全面監管，這使得智慧教育平臺在數據安全領域的發展面臨諸多挑戰。第二 ，平臺審核標準滯后。平臺審核標準作為維系教育資源和用戶的橋梁，需要不斷檢查和修復，以確保它的穩定和安全。若審核標準滯后于技術發展，便可能無法支撐起教育資源的順暢傳遞，限制了學生獲取優質教育的機會，從而導致低質量教育資源、不實宣傳和虛假內容、數據安全漏洞以及無效的用戶投訴處理機制等問題。

三、智慧教育平臺監管的國際經驗借鑒

1.美國經驗借鑒

美國IBM公司2008年發布“智慧地球”戰略之后，全球范圍內掀起了智慧教育研究與應用的浪潮。在智慧教育平臺監管方面，美國建立了較為完整的“監管鏈條”來保障智慧教育平臺的正常運行。首先，美國各州政府制定了智慧教育平臺的“事前”監管機制，既包括嚴格的智慧教育平臺的注冊和準入制度，還包括確保公平競爭和保護用戶權益的平臺競爭規則等。其次，美國制定了智慧教育平臺的“事中”監管機制，主要包括平臺教學內容以及是否盡到對學生個人信息的保護責任的監管審查。在美國，智慧教育平臺對學生個人信息的保護責任主要由兩個主管機構進行監管和規定：美國教育部和美國聯邦貿易委員會（FTC）。美國教育部制定的《家庭教育權利和隱私法案》（Family Educational Rights and Privacy Act，簡稱FERPA）將個人可識別信息界定為“可識別出學生個體的資料”[7]，并同時規定了該資料的保護要求。最后，美國制定了智慧教育平臺的“事后”監管機制，積極推動建立一個多層次、綜合性的評估系統，對平臺的運營狀況、教學質量以及學生滿意度等進行定期評估。

美國智慧教育平臺的“監管鏈條”較為完整，從“事前”準入到“事中”審查再到“事后”評估，既能確保智慧教育平臺的合規性和質量，又妥善保護用戶的數據隱私和安全，還能推動平臺的運營和服務質量提升，這為我國構建完整的、系統性的智慧教育平臺監管機制提供了范式經驗。

2.歐盟經驗借鑒

首先，設立數據保護官（DPO）負責監督數據保護事務。歐盟《通用數據保護條例》（GDPR）將DPO界定為個人數據安全保護的關鍵參與者。DPO掌握個人數據在智慧教育平臺上的使用和處理規則，制定和編寫智慧教育平臺的數據保護政策、流程以及隱私聲明。其次，培養未來數字人才。大規模培養數字化人才以支撐數字經濟發展，實現經濟社會轉型升級，這已成為歐盟及各成員國在教育數字化轉型時期的一項重要任務，也是歐盟教育數字化轉型的一大重要特征。為了更好應對后疫情時代的教育及構建教育新形態，歐盟于2020年9月底發布了《數字教育行動計劃2021—2027》，提出歐洲公民提高數字技能的目標舉措[8]。最后，動員多方主體共同參與數字人才與數字能力培養。2016年12月，歐盟發起成立了“數字技能與就業聯盟”，該聯盟由政府機構、教育機構、行業組織和社會組織等各類利益相關方組成，提供了更多數字技能培訓機會，促進了數字化就業機會的提供和人才的匹配。

歐盟對于教育數字化轉型時期專業型技術人才培養的策略值得我國借鑒，不論是提高數字技能，還是跨部門合作培養未來數字教育人才，都充分印證了智慧教育平臺的監管應當由具備相關專業知識和技能的人才提供技術支持和指導，從而更好地實現平臺運營。

3.新加坡經驗借鑒

2006年6月，新加坡信息通訊發展管理局（IDA）與新加坡教育部聯合發起了“智慧國2015”（Intelligent Nation 2015，簡稱iN2015計劃）項目。智慧教育是iN2015計劃的重要組成部分。新加坡教育部制定了包括技術標準和評估標準等方面在內的監管標準和指南，規定了平臺所需遵循的規范與要求。首先，技術標準具有靈活性。新加坡教育部鼓勵學校和教育機構根據教學目標、學生需求和資源選擇包括云計算、大數據分析、人工智能等在內的多元技術方案來實現智慧教育平臺的監管，以提供智能化和個性化的教育服務。Singapore Student Learning Space（SSLS）、NTU Online Learning和Ngee Ann Polytechnic eLeap等是利用云計算技術的平臺，而Singapore Education Analytics （SEA）和Singapore Institute of Technology （SIT）則是采用大數據分析技術的典型。其次，評估標準具有動態性。一方面，監管機構授權平臺自主評估。監管機構鼓勵各平臺主動開展評估工作，各平臺根據自身特點和監管標準，自由選擇評估時間、方式和內容，自行識別并解決潛在問題，參考監管標準進行自我審查和改進。監管機構在自主評估過程中提供支持和指導，幫助平臺理解監管標準，并提供模板、工具和示范案例，使平臺在評估中更好地理解監管標準，確保自主評估的有效性和準確性。另一方面，采用風險導向的監管方法。新加坡監管機構評估和管理智慧教育平臺的數據隱私風險，并根據風險變化調整監管策略，以此確保數據安全。

新加坡iN2015計劃中針對智慧教育的多樣化的技術解決方案、開放式數據標準，以及平臺能自行評估數據隱私和安全控制措施的監管標準和指南值得我國借鑒。

四、我國智慧教育平臺監管的完善路徑

為確保智慧教育平臺的健康發展，保障教育資源的合理利用，有效應對智慧教育平臺的技術更迭，應借鑒國外有效經驗，努力在智慧教育平臺監管工作中尋求適應我國現狀的完善路徑，走出一條系統監管、協同監管、專業監管和超前監管之路。

1.系統監管之路：以事前、事中、事后監管為主線

系統觀念是一種重要的思維方式，智慧教育平臺監管作為治理的具體面向需要加強系統集成[9]，形成完整的“監管鏈條”，以“事前監管——事中監管——事后監管”為主線，構建一套系統的監管體系。

在事前監管環節，首先應明確智慧教育平臺監管的目標和原則。監管的目標是保障平臺用戶的個人權益與社會公共利益，促進教育與技術的有機融合。監管的原則應為公平、透明、客觀和科學。其次應確定監管的范圍和內容。智慧教育平臺的監管應當涵蓋平臺安全性與穩定性、學習資源的質量和準確性，以及教師和學生的數據隱私保護等方面，而監管內容應具體結合實際情況進行動態調整和完善。再次應制定監管標準和評估機制。監管標準的制定可參考借鑒美國的強化平臺注冊和準入制度，同時需要充分考慮我國智慧教育平臺的特點和需求。監管機制的評估應定期進行，建議設立獨立的專業機構對智慧教育平臺進行評估和監督，并通過公開透明的方式向社會公眾公示評估結果。最后需建立有效的溝通和協作機制。引導用戶提高對智慧教育平臺的認知和使用能力，以提高監管的效果和社會接受度。在事中監管環節，智慧教育平臺應提高自身的內部數據監控和分析能力，通過實時監測學生的學習情況、教師的教學質量以及平臺的運行狀況，可以及時發現并解決潛在問題，從而提升教育平臺的服務質量和學習效果。還應建立智慧教育平臺運營情況和關鍵數據的公開披露機制，讓參與者和社會公眾了解平臺的運行狀況和質量水平。在事后監管環節中，健全信息舉報機制和技術安全系統優化機制非常必要。一個完善的信息舉報機制能夠使涉嫌違規違法的行為得到及時且恰當的處理。智慧教育平臺技術安全系統不斷完善，定期進行系統安全漏洞測試，持續優化系統防護機制，有利于保障用戶個人信息不受泄露和濫用的威脅。

2.協同監管之路：構建多方參與的監管機制

面對監管主體單一難題，應構建政府監管部門、教育機構、平臺運營方和用戶等多方參與的監管機制，建立一個健康、可持續的智慧教育生態系統，走出一條智慧教育平臺監管的協同之路。

其一，政府監管部門在智慧教育平臺的監管中應扮演牽頭者的重要角色，以確保平臺的安全、合規和可持續發展。首先，政府監管部門應制定包括平臺數據隱私保護、用戶權益保障、信息安全等方面的相關政策和規范，明確智慧教育平臺的監管要求和標準。在監管過程中，為防止職責交叉和多頭指揮[10]，政府監管部門可以設立專門監管機構來審核平臺的合法性和安全性，確保平臺所提供的教育資源和服務符合教育法律法規的要求。其次，智慧教育平臺在上線之前應通過政府監管部門的審批，滿足相關準入要求，并接受定期的監督檢查，以確保其持續符合監管要求。最后，政府監管部門應加強對智慧教育平臺的數據安全監管，對平臺的數據收集、存儲和使用過程以及保護措施做出相關規定，對平臺的數據泄露和濫用行為予以嚴厲打擊。其二，教育機構應積極參與智慧教育平臺的監管。作為教育資源的提供方，教育機構應當對其提供的內容進行審核和把關，形成一套完整的內部審核機制，確保提供的教育資源具有一定的教育質量和教育價值。其三，智慧教育平臺的運營方應承擔重要的責任。運營方應建立健全運營和管理體系，確保平臺的正常運行和服務質量，還需要嚴格審核平臺上的教育資源和內容，確保其符合相關標準和要求。除此之外，還應全面普及用戶反饋機制，及時處理用戶的投訴和建議。其四，用戶應是監管機制的重要參與方。用戶應積極參與平臺監督，對于平臺上的問題和違規行為及時舉報和反饋。

3.專業監管之路：補足監管力量，建立專業監管機制

智慧教育平臺的監管力量不足可能帶來市場秩序混亂、信息泄露濫用、平臺內容不合規以及維權難等后果，因此有必要建立專業技術監管機制。

首先，政府監管部門可以通過增加招聘數量和拓寬招聘渠道，吸引具備相關技能和專業知識的人員加入監管團隊，例如招聘具備人工智能、大數據等理工類技術背景和法律類、管理類背景的專業人員來更好地應對智慧教育平臺監管的技術性、法律性和管理性挑戰，還可通過與教育機構或專業培訓機構合作，開展針對智慧教育平臺監管的培訓計劃和培訓課程。政府監管部門應當建立專家咨詢團隊，邀請行業內專家學者擔任顧問或提供咨詢服務，為監管人員提供專業知識和經驗分享，并參與制定監管政策和解決執法難題。其次，搭建監管人員的交流平臺，定期組織會議、研討會或培訓活動分享經驗和知識，促進監管人員之間的互動和合作，提升監管工作效果。最后，政府監管部門可以通過招標、合作或委托等形式委托外部專業機構進行部分監管工作，減輕內部人力資源的負擔，確保監管工作的全面性和專業性。例如，可以委托專業的第三方機構進行獨立的數據安全審計，確保平臺的數據安全措施符合相關法規和標準，通過委托外部專業機構的方式，監管部門可以充分利用外部資源，確保監管工作的全面性和專業性。

4.超前監管之路：在適度超前理念指導下感知、評估和降低風險

隨著人工智能、大數據、云計算等技術迭代的加快，監管標準的滯后性成為最難突破的監管困境。因此，在適度超前理念指導下感知、評估和降低風險，平衡監管力度和技術創新的自由度，實現智慧教育平臺的良性發展。

在智慧教育平臺領域，適度超前監管理念的核心是平衡監管和創新的關系，注重前瞻性和主動性，以應對技術發展的快速性和技術應用的復雜性。首先，適度超前監管理念強調監管部門要具備預測和監測能力，能夠及時了解智慧教育平臺的發展趨勢和技術創新，并通過與行業內企業、學術界和用戶進行廣泛溝通和合作，獲得相關信息和反饋，以便制定相應的監管政策和措施。其次，適度超前監管理念要求監管部門要及時制定前瞻性的政策和標準，以應對新技術和新應用可能帶來的挑戰。監管部門應當根據技術發展趨勢和用戶需求，積極引導智慧教育平臺的創新發展，并在政策和標準中明確對數據隱私、教育公平和用戶權益的保護要求。再次，適度超前監管理念還要求監管部門加強對智慧教育平臺的風險防控和監督檢查，應當建立健全風險評估和監測機制，及時發現和應對可能存在的安全隱患和運營問題，同時加強對平臺運營和數據使用的監督，確保平臺合法合規，使用戶權益得到保護。最后，適度超前監管理念強調多元主體之間的合作共贏，監管部門要與各方建立長期合作伙伴關系，共同制定監管規范和標準，推動技術與教育的融合，實現智慧教育平臺的可持續發展。當然，適度超前監管理念并非一味加大監管力度和限制創新發展，應采取差異化監管策略，根據智慧教育平臺的特點和風險程度來制定相應的監管政策和措施。在適度超前監管理念指導下，感知、評估和降低風險的渠道將更為暢通。監管部門可以通過與智慧教育平臺企業、教育機構和用戶的合作建立風險感知機制，及時獲取平臺的運營數據、用戶反饋和行業動態，了解包括數據隱私泄露、虛假宣傳、教育不公等可能存在的風險并進行及時的警示和預警。接著，根據感知到的風險，對智慧教育平臺進行風險評估。評估過程中應綜合考慮平臺的技術安全性、數據隱私保護、教育公平性等方面的因素，制定相應的評估指標和標準，對平臺進行綜合評估和排查，發現潛在風險點。最后根據風險評估結果來采取措施降低風險。

在大數據時代背景下，智慧教育平臺監管已成為智慧教育領域的重要組成部分，亟需建立有效的監管體系，走好系統監管、協同監管、專業監管和超前監管之路，突破平臺的監管困境。這四種監管方式絕非彼此割裂，而是相互關聯、互為補充。系統監管之路提供了整體框架與主線，協同監管之路實現了監管資源的整合和協作，專業監管之路保證了行業的專業水準，超前監管之路預防問題發生。技術發展已成必然趨勢，應全面、綜合地建立并完善我國智慧教育平臺的監管體系，有力提高智慧教育平臺的監管效能，擘畫出更美好的智慧教育新藍圖。

參考文獻

[1] 中國教育科學研究院.中國智慧教育發展報告（2022）[M].北京：教育科學出版社，2023：118-119.

[2] 肖紅軍，商慧辰.平臺算法監管的邏輯起點與思路創新[J].改革，2022（08）：38-56.

[3] 謝琳，王漩.我國個人敏感信息的內涵與外延[J].電子知識產權，2020（09）：4-16.

[4] 肖紅軍，陽鎮，商慧辰.平臺監管的多重困境與范式轉型[J].中國人民大學學報，2022，36（04）：24-39.

[5] 謝丹，王蕾.數字技術賦能國有企業科學決策和創新發展[J].行政論壇，2023，30（05）：156-160.

[6] 陳朝兵，程申.政府數據開放中的監管責任：實踐困境與優化路徑[J].情報雜志，2019，38（10）：184-190.

[7] 吳亮.美國對學生教育資料的規范化使用及其啟示[J].比較教育研究，2017，39（03）：40-46.

[8] 董麗麗，金慧，李卉萌，等.后疫情時代的數字教育新圖景：挑戰、行動與思考——歐盟《數字教育行動計劃（2021-2027年）》解讀[J].遠程教育雜志，2021，39（01）：16-27.

[9] 周振超，宋烺.資源整合與條塊協同：基層智治系統推動基層政府減負的雙重機制[J].中共福建省委黨校（福建行政學院）學報，2023（05）：69-78.

[10] 劉權.優化數字經濟營商環境的行政法治化之道[J].社會科學輯刊，2023（02）：57-67.

【責任編輯? ? 郭振玲】