急性心肌梗死病人疾病進展恐懼與康復水平的關系:基于應對方式的中介效應分析

吳冬琴,張 燕,錢秋月,顧 赟,趙華萍,徐貝貝

急性心肌梗死是臨床常見心血管疾病,具有發病急、病情兇險、死亡率高的特點[1]。調查顯示,我國急性心肌梗死發病率呈逐年上升趨勢,每年死亡超過250萬例[2]。目前,臨床常用治療方式是經皮冠狀動脈介入術,雖然可以在一定程度上改善病人身體狀況,但術后康復水平并不高,且仍存在再發急性心肌梗死的風險[3]。因此,如何提升急性心肌梗死病人康復水平,改善病人預后具有重要意義。疾病進展恐懼是病人常見心理問題之一,急性心肌梗死病人受胸悶、憋喘、胸痛等癥狀以及高復發率的影響,對疾病進展產生恐懼心理。研究發現,急性心肌梗死病人疾病進展恐懼與心臟不適癥狀呈正相關,影響其康復水平[4]。應對方式主要指病人在面對各種壓力時采取的屈服、面對、回避應對方式,可直接或間接影響病人情緒[5]。有關研究提示,應對方式在老年人主觀幸福感與自我感知老化間發揮部分中介作用[6]。高杰等[7]的研究指出,中青年缺血性腦卒中病人應對方式在社會支持和疾病不確定感間發揮中介效應。本研究對急性心肌梗死病人疾病進展恐懼、康復水平、應對方式進行評估,探討三者之間的內在關聯,以為臨床提供借鑒,提高病人康復水平。

1 對象與方法

1.1 研究對象

選取2020年1月—2022年10月在我院就診的186例急性心肌梗死病人作為研究對象。納入標準:1)病人均符合急性心肌梗死的相關診斷標準[8-9];2)已成功完成經皮冠狀動脈介入手術;3)病情穩定,認知清晰,可以正常溝通,并配合完成本研究;4)病人均知情同意。排除標準:1)合并免疫系統疾病或嚴重感染者;2)心肌梗死多次發作,身體極度虛弱者;3)合并精神疾病或嚴重創傷者;4)合并重度心力衰竭、休克及其他心血管以外的嚴重并發癥者;5)合并肝、腎等重要臟器功能嚴重損傷者;6)既往接受正規心理訓練,可能影響本研究量表測評者。

1.2 調查方法和工具

1.2.1 一般資料調查問卷

采用調查問卷在急性心肌梗死病人入院當天收集一般資料,問卷內容包括病人性別、年齡、婚姻狀況、文化程度、居住狀況、醫療費用支付方式、家庭人均月收入,該問卷可由病人家屬代填。

1.2.2 疾病進展恐懼量表

采用疾病進展恐懼問卷簡化版(FoP-Q-SF)[10]量表在急性心肌梗死病人入院次日進行評估,該量表包括生理健康(6個條目)和社會家庭(6個條目)2個維度,共12個條目,每個條目評1～5分,總分12～60分,分值越高表示病人越擔心疾病進展與復發。該量表Cronbach′s α系數為0.842,各維度Cronbach′s α系數分別為0.822和0.835。

1.2.3 康復水平量表

采用由Thompson等[11]研發、王文茹等[12]翻譯并修訂的心肌梗死多維度評估量表(MIDAS)在急性心肌梗死病人出院時進行評估,該量表包含安全性(9個條目)、情緒反應(4個條目)、依賴性(3個條目)、飲食(3個條目)、擔心用藥(2個條目)、軀體活動(12個條目)、藥物不良反應(2個條目)7個維度,共35個條目,每個條目評0～4分,總分0～140分,分值越高表明病人康復水平越高。該量表Cronbach′s α系數為0.804,各維度系數為0.745～0.802。

1.2.4 應對方式量表

采用醫學應對方式問卷(MCMQ)[13]在急性心肌梗死病人入院次日進行評估,該量表共包含屈服(5個條目)、面對(8個條目)、回避(7個條目)3個維度,每個條目評1～4分。哪種應對策略得分越高表明病人對此種應對方式的傾向性越大。該量表Cronbach′s α系數為0.968,各維度的Cronbach′s α系數為0.920,0.924和0.921。

1.3 調查方法

本研究征得醫院相關科室的同意支持,且調查員均統一培訓并通過考核。調查前先向病人介紹調查的目的、意義、相關概念以及注意事項,然后發放調查問卷。采用“A1、A2、A3……”的形式對病人進行編號,使用統一指導語,由病人現場自行填寫,問卷填寫時長約30 min。另無法自行填寫者可由調查員根據病人口述完成問卷調查。所有問卷當場收回,審核問卷質量,將填寫不完整、規律作答的問卷作為無效問卷。本次調查共發放186份調查問卷,回收有效問卷為181份,有效回收率為97.31%。

1.4 統計學方法

2 結果

2.1 一般資料(見表1)

表1 急性心肌梗死病人一般資料(n=181)

2.2 急性心肌梗死病人疾病進展恐懼、康復水平、應對方式得分情況(見表2)

表2 急性心肌梗死病人疾病進展恐懼、康復水平、應對方式得分情況(n=181)

2.3 急性心肌梗死病人疾病進展恐懼、康復水平、應對方式相關性分析

急性心肌梗死病人疾病進展恐懼與康復水平、面對均呈負相關(r值分別為-0.611,-0.644,P<0.05),與回避、屈服呈正相關(r值分別為0.512,0.706,P<0.05);康復水平與面對呈正相關(r=0.421,P<0.05),與回避、屈服呈負相關(r值分別為-0.502,-0.478,P<0.05)。

2.4 應對方式在急性心肌梗死病人疾病進展恐懼與康復水平間的中介效應

根據以上結果構建以疾病進展恐懼為自變量(X),康復水平為因變量(Y),應對方式為中介變量(M)的中介效應假設模型,并應用AMOS 20.0軟件驗證模型,擬合指數顯示:

卡方/自由度(χ2/df)=1.677,擬合優度指數(GFI)=1.142,調整擬合優度指數(AGFI)=0.874,規范適配指數(NFI)=0.866,比較擬合指數(CFI)=0.977,近似誤差均方根(RMSEA) =0.061,均在參考范圍內,模型擬合良好。疾病進展恐懼對康復水平具有負向預測作用(P<0.05),應對方式對康復水平有正向預測作用(P<0.05),應對方式對疾病進展恐懼有負向預測作用(P<0.05)。Bootstrap檢驗結果顯示,疾病進展恐懼對康復水平的直接效應為-0.36。間接效應為(-0.33)×0.50=-0.17,總效應(-0.36)+(-0.17)=-0.53,中介效應占總效應的32.08%。見圖1、表3。

圖1 應對方式在急性心肌梗死病人疾病進展恐懼和康復水平之間的中介效應模型

表3 應對方式在急性心肌梗死病人疾病進展恐懼與康復水平之間的中介效應

3 討論

3.1 急性心肌梗死病人疾病進展恐懼、康復水平、應對方式現狀分析

急性心肌梗死病情進展迅速且嚴重,及時救治后雖可緩解病情,但病人在心理和生理雙重壓力下康復水平仍處于低水平[14]。本研究結果顯示,急性心肌梗死病人康復水平總分略低于滿分中位數70分,處于中低水平階段,后續仍需采取有效的措施提升康復水平,改善預后。本研究急性心肌梗死病人疾病進展恐懼與既往研究[15]結果相近,均處于中等水平。急性心肌梗死病人發病時經歷的疼痛感、瀕死感及經濟負擔均對病人造成心理壓力,且此類疾病復發率較高,導致病人對病情的進展存在一定恐懼心理[16]。另外,本研究還發現,急性心肌梗死病人應對方式以面對、回避為主,其中回避作為消極的應對方式易降低病人診療依從性,進而影響其心理健康[17],臨床需高度重視。

3.2 急性心肌梗死病人疾病進展恐懼、康復水平、應對方式之間的相關性

本研究Pearson相關性分析結果顯示,急性心肌梗死病人疾病進展恐懼與康復水平呈負相關,說明疾病進展恐懼越嚴重,康復水平越低,與既往研究結果相似[18]。急性心肌梗死病人對疾病進展恐懼的加重,會增加病人心理負擔,降低治療依從性,進而影響康復水平。疾病進展恐懼與面對呈負相關,與回避、屈服呈正相關,表明積極應對方式可以降低對疾病進展的恐懼,而消極的應對方式作用相反。在汪永華等[19]針對潰瘍性結腸炎病人的研究中證實,積極的應對方式有助于改善病人心理狀態,減輕對疾病的恐懼。康復水平與面對呈正相關,與回避、屈服呈負相關,表明積極的應對方式有助于康復水平的提升,消極的應對方式不利于康復。相關研究也報道,采取干預性措施以促進糖尿病足截肢病人積極面對疾病,有助于病人康復[20]。

3.3 應對方式在急性心肌梗死病人疾病進展恐懼與康復水平間發揮部分中介作用

經結構方程模型分析結果顯示,應對方式在急性心肌梗死病人疾病進展恐懼與康復水平間發揮部分中介效應,效應值占總效應的32.08%,該結果不僅證實了疾病進展恐懼可以作用于康復水平,還反映了疾病進展恐懼可以通過應對方式影響康復水平,這與預期研究結果一致。既往研究指出,疾病進展恐懼會通過應對方式影響病人卵巢癌病人生活質量[21]。相同的壓力水平對不同的人影響不同,這主要取決于個體應對方式選擇的不同,故建議臨床不應該只關注急性心肌梗死疾病本身,還需注重此類病人心理狀態,通過健康宣教、溝通交流以及聯合家庭、醫院、社區創造有利條件,鼓勵病人培養積極的應對態度和方式,使其快速適應梗死后身體變化和臨床治療,減少梗死應激事件的影響,及時調整心理狀態以減輕對疾病的恐懼,提升治療依從性,并引導病人采取積極應對方式,從而提升病人康復水平。

4 小結

綜上所述,急性心肌梗死病人疾病進展恐懼、康復水平、應對方式間具有相關性,且應對方式在急性心肌梗死病人疾病進展恐懼與康復水平間發揮中介效應。因此,臨床應關注急性心肌梗死病人對疾病進展的恐懼,改善病人心理狀態,幫助其采取積極的應對方式面對疾病,提升康復水平。但本研究仍存在一定局限性,關于提升急性心肌梗死病人康復水平、減輕疾病進展恐懼的應對方式尚未系統深入研討,可在后續的研究中重點解決該問題。