“中心—邊緣”理論視域下“雙一流”與非“雙一流”高校建設(shè)路徑探析

[摘 要]文章探討了“中心—邊緣”理論視域下“雙一流”與非“雙一流”高校的角色地位、面臨的問題以及建設(shè)路徑?！半p一流”高校應(yīng)當(dāng)著力于優(yōu)勢學(xué)科，增強(qiáng)學(xué)科實(shí)力，力爭建設(shè)成世界一流水平。非“雙一流”高校應(yīng)當(dāng)保持戰(zhàn)略定力，穩(wěn)步前進(jìn)；同時(shí)立足自身，著眼于“特色重點(diǎn)學(xué)科”建設(shè)，凸顯核心競爭力。“雙一流”高校要加強(qiáng)對非“雙一流”高校的對口支援建設(shè)，各省、自治區(qū)、直轄市也應(yīng)當(dāng)推進(jìn)省域范圍的“一流”高校建設(shè)，實(shí)現(xiàn)中國高等教育“均衡”發(fā)展，創(chuàng)造多中心、網(wǎng)格化、緊密聯(lián)系、互相依賴的良好發(fā)展格局。

[關(guān)鍵詞]“中心—邊緣”理論；“雙一流”高校；非“雙一流”高校；建設(shè)路徑

2015年10月，國務(wù)院印發(fā)《統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)總體方案》，提出到21世紀(jì)中葉之前，推進(jìn)重點(diǎn)高校和重點(diǎn)學(xué)科爭創(chuàng)世界一流。2017年9月，教育部等部委聯(lián)合印發(fā)“雙一流”建設(shè)高校名單[1]。在經(jīng)歷了第一輪的建設(shè)之后，“雙一流”高校在師資隊(duì)伍、人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、社會服務(wù)與學(xué)科聲譽(yù)等方面都實(shí)現(xiàn)了良好的成效[2]。2022年2月，教育部等部委聯(lián)合公布了第二輪“雙一流”建設(shè)高校及建設(shè)學(xué)科名單，建設(shè)高?？偣?47所；而全國普通高等學(xué)校（本科院校，包含獨(dú)立學(xué)院）共1270所，“雙一流”建設(shè)高校數(shù)量僅占全國普通本科高等院校數(shù)量的11.6%；“雙一流”高校均有碩士、博士培養(yǎng)點(diǎn)，而全國研究生培養(yǎng)機(jī)構(gòu)共827所，“雙一流”高校數(shù)量也僅占全國研究生培養(yǎng)機(jī)構(gòu)的17.8%。因此，“雙一流”高校數(shù)量和規(guī)模僅是全國高等教育的少數(shù)，非“雙一流”高校才是高等教育的絕大多數(shù)和絕對主體。如何促進(jìn)“雙一流”高校更高質(zhì)量的發(fā)展，創(chuàng)造真正意義上的世界一流；以及如何促進(jìn)占我國高等教育絕對主體的非“雙一流”高校發(fā)展，成為當(dāng)前十分重要又萬分緊迫的研究課題[3]。

一、“雙一流”與非“雙一流”高校的角色和地位

從當(dāng)前各高校的學(xué)術(shù)水平和社會影響力來看，顯然存在著發(fā)展不平衡的現(xiàn)象。學(xué)科建設(shè)水平高，學(xué)術(shù)和社會影響力大的高校（“雙一流”建設(shè)高校）無疑處于我國高等教育的“中心”地位，而學(xué)科建設(shè)水平一般，學(xué)術(shù)和社會影響力一般的高校（非“雙一流”高校）只能處于“邊緣”地位；運(yùn)用“中心—邊緣”理論分析“雙一流”高校與非“雙一流”高校的角色和地位，對我國高等教育事業(yè)的發(fā)展規(guī)劃和政策制定無疑具有引領(lǐng)價(jià)值與指導(dǎo)意義。

“中心—邊緣”理論，是1966年由弗里德曼在熊彼特“創(chuàng)新理論”研究的基礎(chǔ)上，提出的關(guān)于解釋經(jīng)濟(jì)空間結(jié)構(gòu)演變模式的一種理論。弗里德曼認(rèn)為，任何國家或地區(qū)都是由中心區(qū)域和邊緣區(qū)域組成。中心區(qū)域指城市集聚區(qū)，工商業(yè)發(fā)達(dá)，科技水平高，各種資源要素高度集中，發(fā)展速度快。邊緣區(qū)域是相對中心區(qū)域來說，經(jīng)濟(jì)發(fā)展、工商業(yè)、科技水平、資源要素相對較為落后的區(qū)域?？傮w上，中心區(qū)居于統(tǒng)治地位，邊緣在發(fā)展上依賴于中

心[4]。從元哲學(xué)（或元理論）角度講，“中心—邊緣”理論淵源于哲學(xué)中的“二元對立統(tǒng)一”思想，因此，具有普遍意義上的理論適用性和恒久創(chuàng)新的思想生命力[5]?！爸行摹吘墶崩碚撛緫?yīng)用于區(qū)域發(fā)展和城市規(guī)劃研究，其后理論研究逐漸向橫向和縱向兩方面深化，并開始形成一種研究范式，推廣到國際關(guān)系、區(qū)域發(fā)展、人際交往、組織管理等領(lǐng)域[6]。

二、“雙一流”與非“雙一流”高校的發(fā)展階段與面臨的主要問題

根據(jù)“中心—邊緣”理論，區(qū)域空間發(fā)展可以分為四個(gè)階段：即離散型、聚集型、擴(kuò)散型、均衡型。離散型階段：社會經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)，生產(chǎn)水平低，區(qū)域之間聯(lián)系不緊密，彼此相對孤立。聚集型階段：某些地理位置優(yōu)越或行業(yè)率先發(fā)展的區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長速度較快，成為中心地區(qū)，其他地區(qū)成為其邊緣區(qū)域。擴(kuò)散型階段：中心區(qū)域已有相當(dāng)規(guī)模，影響擴(kuò)散作用顯著增加，中心—邊緣區(qū)域控制與依賴關(guān)系強(qiáng)化。均衡型階段：中心區(qū)域?qū)吘墔^(qū)域的擴(kuò)散作用加強(qiáng)，整個(gè)區(qū)域體系呈現(xiàn)高度依賴、網(wǎng)格化、多中心的特征。

分析當(dāng)前“雙一流”與非“雙一流”高校之間的關(guān)系，既在各自獨(dú)立發(fā)展的同時(shí)，也有交流融合發(fā)展的態(tài)勢。例如，高校間學(xué)術(shù)和人才交流日漸頻繁，各種聯(lián)合研究中心、共建學(xué)科平臺已經(jīng)成為高校間愈發(fā)常見的合作方式。分析二者的關(guān)系，可以發(fā)現(xiàn)，二者顯然已經(jīng)超過了“聯(lián)系不緊密，彼此相對孤立”的離散型階段；當(dāng)前正處于橫向聯(lián)系愈發(fā)緊密，但是尚未達(dá)到高度依賴的融合階段；即介于“聚集型”和“擴(kuò)散型”階段之間，可稱為“聚集—擴(kuò)散”型階段，即高等教育現(xiàn)代化由初期向成熟期邁進(jìn)過程。進(jìn)一步分析當(dāng)前“雙一流”與非“雙一流”高校面臨的主要問題與矛盾，是探討高校未來發(fā)展路徑的必要前提。

（一）“雙一流”高校面臨的主要問題

“雙一流”各高校內(nèi)部之間實(shí)力差距較為明顯。至少可以將“雙一流”高校分為兩類，即強(qiáng)“雙一流”高校和弱“雙一流”高校。強(qiáng)“雙一流”高校一般可認(rèn)為是北京大學(xué)、清華大學(xué)、浙江大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、南京大學(xué)、中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)等原屬“985”建設(shè)高校，強(qiáng)“雙一流”高校當(dāng)前面臨的主要問題是：某些高校的某些學(xué)科達(dá)到世界一流水平，但是大多數(shù)高校的學(xué)科建設(shè)與世界一流水平存在實(shí)力差距。弱“雙一流”高校一般認(rèn)為是非原“985”建設(shè)高校，而又納入“雙一流”建設(shè)序列的高校，對于這些高校而言，面臨的主要問題是：某些學(xué)科實(shí)力已經(jīng)接近或達(dá)到國內(nèi)一流水平，但是與世界一流高校存在差距；同時(shí)，學(xué)校綜合實(shí)力與強(qiáng)“雙一流”高校存在差距。

（二）非“雙一流”高校面臨的主要問題

“雙一流”建設(shè)是一個(gè)動態(tài)調(diào)整過程，達(dá)到其要求、符合條件可調(diào)入，不符合要求也會被警示整改乃至調(diào)出。非“雙一流”高校是中國高等教育數(shù)量意義上的絕對主體，同時(shí)非“雙一流”高校之間的實(shí)力差距也相對明顯。某些高校已經(jīng)接近“雙一流”建設(shè)要求和條件，而另一些高校尚未擁有碩士研究生招生資格。因此，非“雙一流”高校就其實(shí)力而言，至少可分為兩類：強(qiáng)非“雙一流”和弱非“雙一流”。對強(qiáng)非“雙一流”建設(shè)高校而言，其學(xué)科實(shí)力水平已經(jīng)接近“雙一流”建設(shè)要求，因此，當(dāng)前存在的問題主要在于雖然接近“雙一流”建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)，但是在其學(xué)科某一方面還存在短板。弱非“雙一流”高校，特別是對于西部地區(qū)和經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)地區(qū)的非“雙一流”高校，面臨的主要問題在于，學(xué)科實(shí)力與綜合水平和比國內(nèi)一流高校存在明顯差距。

從強(qiáng)“雙一流”到弱“雙一流”高校，再到強(qiáng)非“雙一流”和弱非“雙一流”高校，四個(gè)層次水平的高校，其教學(xué)科研能力、學(xué)科建設(shè)水平和社會影響力是逐漸下降的，中間并不存在明顯的斷層。不管是“雙一流”高校還是非“雙一流”高校，如何正確認(rèn)識和妥善處理高校重點(diǎn)建設(shè)項(xiàng)目與高校內(nèi)涵建設(shè)、長遠(yuǎn)發(fā)展的關(guān)系，是當(dāng)前所有高校，應(yīng)該予以認(rèn)真思考的問題。

三、加強(qiáng)“雙一流”高校與非“雙一流”高校建設(shè)的路徑措施

對于“雙一流”與非“雙一流”高校而言，是否入選只代表過去的成果，最重要的是繼續(xù)加強(qiáng)建設(shè)，那么如何更好地促進(jìn)“雙一流”高校與非“雙一流”高校的建設(shè)？至少可以從以下幾個(gè)方面來探索實(shí)施：

第一，“雙一流”高校應(yīng)當(dāng)抓住新時(shí)代發(fā)展契機(jī)，乘勢而上，錨定優(yōu)勢學(xué)科發(fā)展，帶動其他學(xué)科前進(jìn)。具體而言，強(qiáng)“雙一流”高校應(yīng)當(dāng)著力于優(yōu)勢學(xué)科，增強(qiáng)學(xué)科實(shí)力，力爭盡快建設(shè)成世界一流水平的學(xué)科和高校。弱“雙一流”高校應(yīng)當(dāng)繼續(xù)發(fā)展優(yōu)勢學(xué)科，保持國內(nèi)一流水平，并趕超世界一流水平，同時(shí)把握優(yōu)勢學(xué)科“溢出效應(yīng)”，帶動其他學(xué)科發(fā)展，著力提升學(xué)?？傮w綜合實(shí)力?！半p一流”高校代表著我國高等教育的“中心”地位，強(qiáng)化中心地位，增強(qiáng)中心實(shí)力，更好地帶動其他處于“邊緣”的非雙一流高校發(fā)展，是掌握先行優(yōu)勢高校的責(zé)任。

第二，非“雙一流”高校雖然處于相對“邊緣”地位，但是，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持“內(nèi)因決定論”，立足自身，自立自強(qiáng)，找差距，補(bǔ)短板，要有“十年樹木，百年樹人”的戰(zhàn)略定力，腳踏實(shí)地穩(wěn)步前進(jìn)。同時(shí)要加強(qiáng)與“雙一流”高校的合作，共同培育教學(xué)科研基地與平臺，共享資源，共同建設(shè)，共促成果。

第三，正如“中心—邊緣”理論中，邊緣國家和地區(qū)以期通過整體性“走西方化”道路來走出邊緣化角色定位是不可能實(shí)現(xiàn)的；勢必要通過本土化、特色化的發(fā)展模式來實(shí)現(xiàn)。對于高校建設(shè)也同樣如此，各高校應(yīng)當(dāng)立足自身，突出“特色重點(diǎn)學(xué)科”，凸顯核心競爭力。特別是區(qū)域性高校的學(xué)科建設(shè)，應(yīng)當(dāng)緊跟地方政府政策，結(jié)合區(qū)域發(fā)展與社會需求，突出“特色重點(diǎn)學(xué)科建設(shè)”導(dǎo)向，將教育資源進(jìn)行統(tǒng)一整合，緊緊圍繞“特色重點(diǎn)學(xué)科建設(shè)” 進(jìn)行資源的調(diào)配，發(fā)揮核心競爭優(yōu)勢。同時(shí)，地方政府可以采用“學(xué)科建設(shè)”競爭的方式，將科研項(xiàng)目按“優(yōu)”分配，建立合理的績效考核和末位淘汰機(jī)制，鼓勵(lì)高校之間公平競爭，促進(jìn)高校學(xué)科水平的提高。

第四，“雙一流”高校應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對非“雙一流”高校的對口支援建設(shè)。2013年，教育部、國家發(fā)改委、財(cái)政部聯(lián)合印發(fā)《中西部高等教育振興計(jì)劃（2012—2020年）》，其中明確要求“鼓勵(lì)東部地區(qū)高等教育率先發(fā)展，支持中西部地區(qū)高等教育加快發(fā)展”。重點(diǎn)加強(qiáng)“促進(jìn)優(yōu)質(zhì)資源共享、擴(kuò)大中西部學(xué)生入學(xué)機(jī)會、優(yōu)化院校布局結(jié)構(gòu)、加強(qiáng)交流與合作等方面”的主要任務(wù)，并取得了良好成效。2020年9月，習(xí)近平總書記主持召開中央會議，審議《關(guān)于新時(shí)代振興中西部高等教育的意見》，決定實(shí)施“對口支援西部地區(qū)高等學(xué)校計(jì)劃”。目前已有106所部屬高校和東部高水平大學(xué)組團(tuán)支援85所中西部高校，形成了“一對一、一對多、多對一”的訂單式合作、階梯式幫扶、滾動式支持、多層次合作的支援幫扶模式，顯著提升了受援高校的綜合實(shí)力和師資水平以及科研創(chuàng)新能力、人才培養(yǎng)能力。

第五，“雙一流”與非“雙一流”高校名單由國家教育部門確定，各省、自治區(qū)、直轄市也應(yīng)當(dāng)在省級內(nèi)部建設(shè)“一流”高校或“高水平”高校工程，加速培育優(yōu)勢高校和優(yōu)勢學(xué)科。到目前為止，已有江蘇、黑龍江、吉林、四川、山東等多個(gè)省份陸續(xù)出臺文件，支持省內(nèi)高水平大學(xué)建設(shè)。以江蘇省為例，目前“雙一流”建設(shè)高校數(shù)量為16所。2021年2月，江蘇省印發(fā)《江蘇高水平大學(xué)建設(shè)方案（2021—2025年）》，明確到2025年，江蘇要有20所高校進(jìn)入國家層面開展的一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)行列，并明確了支持措施。其他各省市也相繼印發(fā)文件，支持省內(nèi)高水平大學(xué)建設(shè)。2017年，四川省印發(fā)《四川省人民政府關(guān)于統(tǒng)籌推進(jìn)一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)的實(shí)施意見》；2018年，黑龍江省印發(fā)《關(guān)于公布黑龍江省高水平大學(xué)和優(yōu)勢特色學(xué)科建設(shè)高校及建設(shè)學(xué)科名單的通知》；吉林省印發(fā)《吉林省特色高水平大學(xué)、特色高水平學(xué)科專業(yè)建設(shè)項(xiàng)目實(shí)施方案》；2022年，山東省人民政府辦公廳印發(fā)《山東省高水平大學(xué)建設(shè)實(shí)施方案》等，都是省級政府支持省內(nèi)高水平大學(xué)建設(shè)的舉措。

結(jié)束語

當(dāng)前，中國高等教育處于各高校橫向聯(lián)系愈發(fā)緊密，但是尚未達(dá)到高度依賴的“聚集—擴(kuò)散”型階段；通過加強(qiáng)“雙一流”高校與非“雙一流”高校的建設(shè)，力爭使我國高等教育突破該階段，達(dá)到“均衡”發(fā)展階段，雙一流高校對非雙一流高校的擴(kuò)散作用加強(qiáng)，整個(gè)高等教育體系達(dá)到多中心、網(wǎng)格化、緊密聯(lián)系、互相依賴的欣欣向榮良好發(fā)展格局。

參考文獻(xiàn)

[1]原 珂，廖逸兒.重點(diǎn)高校專項(xiàng)支出對“雙一流”大學(xué)建設(shè)促進(jìn)了多少？基于 156所重點(diǎn)高校的績效檢驗(yàn)[J].中國軟科學(xué)，2022（3）：1-10+35.

[2]卞顯洋.“雙一流”建設(shè)中高校學(xué)科建設(shè)的分層治理：兼談非“雙一流”高校和學(xué)科的建設(shè)路徑[J].科教導(dǎo)刊，2020（1）：1-3.

[3]教育部.各級各類學(xué)校校數(shù)、教職工、專任教師情況[EB/OL].http：//www.moe.gov.cn/jyb_sjzl/moe_560/2020/quanguo/202108/t20210831_556365.html.

[4]張桐.“中心—邊緣”結(jié)構(gòu)及其消解：理解人類思維的新視角[J].西北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2017，47（5）：89-94.

[5]詹國輝，王奕驊.中心邊緣理論功用及其引申[J].重慶社會科學(xué)，2015（7）：26-32.

[6]趙一凡.從胡塞爾到德里達(dá)：西方文論講稿[M].北京： 生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2007.

作者簡介：龍肖冶（1995— ），女，漢族，山東滕州人，南京航空航天大學(xué)金城學(xué)院，助教，碩士。

研究方向：思想政治教育。

通訊作者：劉步青（1987—），男，漢族，山東泰安人，南京醫(yī)科大學(xué)馬克思主義學(xué)院，講師，博士。

研究方向：馬克思主義理論、思想政治教育。

基金項(xiàng)目：南京醫(yī)科大學(xué)教育研究課題——“MOOC+課堂”混合式教學(xué)模式的建設(shè)與評價(jià)機(jī)制研究（課題編號：2019ZC001）。