從數據權利特殊性出發界定個人信息權與隱私權的邊界

吳勝波

摘?要：對于個人信息權依托互聯網爆發式發展誕生的權益，其目前仍然處于探索發展階段，學術界研究相對偏少，目前學界研究的角度也多從研究傳統權利角度出發，較少考慮到個人信息權作為一個數字權益與生俱來的特殊性。個人信息權的客體是個人信息，而在互聯網空間中，個人信息以數據的形式存在，數據又是一連串的二進制代碼，數據上承載的個人信息通過代碼得以呈現。由于代碼本身所具有的特殊性，想要進一步探討個人信息權，就需要理解它的客體——由數據所承載的個人信息。本文將通過數據本身具有的特性對個人信息權實現產生的影響，總結出個人信息權特點，再從個人信息權的特點討論引申出個人信息權與隱私權的邊界。

關鍵詞：個人信息權；隱私權；數字權益；數據特征

中圖分類號：D9?????文獻標識碼：A??????doi：10.19311/j.cnki.16723198.2024.10.067

1?數字權益遭遇的矛盾與挑戰

數字時代，數字財產以全新的面貌出現，不僅數字財產權益本身的配置和利用以一種新型的方式展開，對隱私、個人信息等人格性權益形成了新的挑戰，數字權益應運而生。數字時代，現實世界與虛擬世界的融合產生的關系，以及虛擬世界的社會關系同樣成為需要法律予以調整的社會關系。虛擬世界的代表是互聯網空間，互聯網空間作為現實世界創造的虛擬空間，與其對應的數字權益在產生和發展的過程中，融入傳統權益的內容和特點，在數字權益發展初期，它們會與傳統權益混淆。如果不為數字權益和傳統權益劃定一個邊界，將會使得數字權益名存實亡。隱私權和個人信息權便是目前這種矛盾最突出的體現。

個人信息權在法律上得到了明確規定，無論是在大眾認知上，抑或是學界探究中，個人信息權與隱私權仍長時間處于混淆狀態，導致個人信息權與隱私權在實踐中難以區分適用。例如學術界目前對于個人信息權與隱私權的理論研究存在著包含，并列，交叉等多種關系，在大眾討論中始終是以隱私權為主導，個人信息權的討論鮮有提及。個人信息權和隱私權的混淆狀態在這兩個領域中可見一斑。總之，由于個人信息權與隱私權各自作為數字權益和傳統權益的代表，在數字權益和傳統權益處于混淆狀態的當下，個人信息權的運用會被隱私權掣肘，使得個人信息權無法融入大眾生活，無法得到發展和演進。

2?數據與個人信息權

2.1?個人信息與數據的關系：信息和載體

從傳統意義上看，所有“記錄”結果，包括文字，統稱為數據。這其中暗含的邏輯是，數據作為一個概念，它的內涵擴大了。傳統意義上的數據是人類對事物進行測量的結果，是作為“量”而存在的數據，可以稱為“量數”；照片、視頻、音頻不是源于測量，而是源于對周圍環境的記錄，是作為一種證據、根據而存在，稱為“據數”。從法律視角看，《中華人民共和國數據安全法》第3條第1款規定：“數據，是指任何以電子或者其他方式對信息的記錄。”二者結合來看，法條的內涵和外延與據數高度相似。不同的是，過去據數的存在依賴于巖壁、書本、畫作，寄托于口口相傳的神話故事，如今，互聯網的出現為據數開辟了全新發展空間。在互聯網空間中，據數主要以電子數據形式存在和發展，通過二進制代碼編寫的算法得以在互聯網空間中運行和再現。在手機全面普及的當下，所有人都有機會將身邊發生的一切記錄下來，應用程序也為每一個主體的記錄分享提供了平臺。地方與地方之間的信息隔閡被打破，信息的傳播方式出現了質的改變，據數的價值通過互聯網空間得到了指數級提高。

量數和據數的根本區別在于核心要義的不同。如果說量數的核心要義是“精確”，據數的關鍵就在于“清晰地留據”。量數的精確是為了結果的準確，據數對于“清晰地留據”這一要求也是為了保障據數的功能性得到進一步的實現。“留據”意味著數據記錄被保存，“清晰”不僅包含被保存的數據的清晰度和完整度，同時有可追溯。這就暗含在互聯網中留下的數據可以定位到特定的自然人，也就衍生到要討論的問題——個人信息的特征。可以明晰的是，個人信息權保護的對象是互聯網空間中能夠定位到特定自然人的信息，其信息依靠據數承載。互聯網空間中的大數據，以據數為主，據數在產生、傳遞和發展的過程中，逐漸有獨有特性。這樣的特性有哪些，對個人信息權的實現存在何種影響，本文將進行討論。

3?個人信息權與隱私權的混淆

我國《民法典》第1032條第2款規定私密信息屬于隱私，使得實踐中隱私與信息的區分更加困難，尤其是法條對隱私的前提進行了開放性的描述：“隱私是自然人的私人生活安寧和不愿為他人知曉的。”這一定義使得隱私的內涵存在了一定的自主性。《民法典》第1034條第2款進一步將個人信息的范圍圈定在自然人的姓名、出生日期、身份證件號碼、生物識別信息、住址、電話號碼、電子郵箱、健康信息、行蹤信息等類型中。在列舉的個人信息里，都可以被界定為隱私的范疇，導致在法條的規定下，大眾對個人信息與隱私的理解容易產生混淆，不利于個人信息權的實現、保護和發展。

3.1?個人信息權與隱私權邊界不清帶來的問題

2022年7月21日，滴滴事件的審查結果公布，其中，滴滴公司違法處理個人信息達647.09億條，數量巨大，其中包括人臉識別信息、精準位置信息、身份證號等多類敏感個人信息。2022年6月21日，學習通數據庫信息遭公開售賣，包含姓名、手機號、性別、學校、學號、郵箱等學生信息1.7273億條泄露。

在上述兩起事件中，上億條個人信息被不當使用，作為個人信息主體的公眾在互聯網中聲討，采取法律手段保護自身權利的人寥寥。這兩起事件都是在《個人信息保護法》公布之后產生的危害，為什么沒有人站出來將這兩起大規模事件樹立為個人信息權保護的標桿呢？筆者認為，仍是個人信息權與隱私權的邊界不清，導致個人信息權的概念沒有深入人心，在公眾還在思考個人信息與隱私的區別時，當兩起事件的影響早已淡去，個人信息保護很難在大眾中掀起波瀾。

3.2?個人信息與隱私的混淆現狀

個人信息權自誕生之初就和隱私權存在著剪不清理還亂的現象，在對兩個權利的研究中，學界目前對于兩者的劃分涌現許多觀點，學者房暢在《隱私權與個人信息權的交叉關系及其保護研究》中，總結了學界對于個人信息權和隱私權區分的三種學說：包含說、交叉說、并列說。即使是在學術領域，關于個人信息權與隱私權的關系已經有了多種觀點，更不用說普通民眾對于它們之間的關系的了解。

一個新興權利如果想要進入到大眾生活之中，必須能夠依靠其獨特鮮明的特點得到大眾認可和接受。它的特點和隱私權非常相似，在大眾的普遍認知中幾乎都會將它等同于隱私權理解，這樣不利于一個新興權利的發展。學者盧家銀提出，隱私心理需要是影響青年網民個人信息權意識的主要因素。這也是大眾將個人信息權理解為隱私權的主要原因。例如大眾在社交媒體中將自己的身份設置為匿名，是保護個人信息的行為，滿足其隱私心理的需要。對個人信息權特點的強化，將是未來個人信息權發展的重要方向，本文提出依據數據特征區分個人信息權與隱私權便是方向之一。

3.3?個人信息與隱私的定義中前提的競合和機遇

我國《個人信息保護法》第四條規定：“個人信息是以電子或者其他方式記錄的與已識別或者可識別的自然人有關的各種信息，不包括匿名化處理后的信息。”關于個人信息有兩個前提要求，其中一個前提是要求個人信息要能夠識別出特定的自然人，這個前提就已經和隱私相競合。隱私需要對應特定的主體才能進一步實現隱私權的保護，盡管在隱私的概念中沒有明晰，但隱私存在的隱性前提也要求隱私信息能夠與特定的自然人對應。這是兩種權利客體在定義中存在的前提競合。

但不只是競合，無論是在《個人信息保護法》還是在《民法典》中，對于個人信息定義的第二個前提都是：“個人信息是以電子或者其他方式記錄的。”這一個前提是個人信息所特有的，筆者認為，這是個人信息與隱私區分的一個重要方向。個人信息這一前提說明，個人信息主要以數據的形式存在，通過數據傳遞使它能夠在互聯網空間中流動，從而進一步創造和擴大其價值的一種資源。數據在這種情況下成為了個人信息的載體，而數據特點將是本文探討個人信息權和隱私權邊界的一個重要方向。

4?由數據特征區分個人信息權與隱私權的邊界

4.1?數據特征對個人信息權行使的影響

個人信息在互聯網中的一切記錄是以電子數據形式存在，前文提到，電子數據的主體是據數，據數中的核心要義是“清晰地留據”。這一核心要義說明數據可追溯，可以通過數據中的信息識別出特定自然人。依據前文描述可以總結出數據與個人信息對應的兩大基本屬性：1.載體性；2.可追溯性。

載體性是數據最根本特性，是個人信息在互聯網空間中存在的形式。以膠囊為例，膠囊的外殼就相當于數據，而膠囊內部的藥物就是具有特定功能的所記錄的信息。數據把信息傳遞到算法中，由算法解析釋放信息的價值。數據的載體性說明了，數據的價值不會發生改變，它僅僅只是一串二進制代碼，數據承載內容的變化才是導致數據價值發生改變的關鍵。只有當數據承載的內容是個人信息時，它才會成為了個人信息權的客體。

可追溯性是數據的基本屬性之一，是指數據的產生，傳遞，解析的每一個環節都留下記錄，這種記錄能夠反向分析，能夠定位數據變化歷史特性。可追溯性是數據自帶的基本屬性，只要是在互聯網中流轉，數據都可以被追溯。進行數據追溯有著極高的技術要求，一般的自然人無法獲取記錄個人信息的數據，也無法解析數據中的內容。從技術性方面看，對于有可能侵犯個人信息權的主體有著相當高的限制。

上述兩種數據本身就存在，是在我們使用互聯網服務時所必須的，屬于根本的屬性。兩種根本屬性對個人信息的影響不可避免，只要涉及數據承載的個人信息，實現個人信息權，必須考慮到它們帶來的作用。

4.2?從數據特征出發對比個人信息權和隱私權

第一，個人信息權和隱私權的適用范圍不同，主要是從物理空間和互聯網空間兩種范圍出發進行的分析。隱私權的適用范圍既包括物理空間，也包括互聯網空間，作為廣泛的權利而存在。個人信息權由于客體主要為個人數據，數據存在和使用的范圍是互聯網空間，個人信息權最主要是在互聯網空間適用。這一區別的意義在于，限制了對個人信息和隱私的侵害的范圍，在遇到具體問題時，可以進行初步個人信息權與隱私權區分。在互聯網空間獲取、存儲，使用、修改、交易個人信息，要求有較高的專業性和硬件設施條件，對于個人信息權有可能的侵害主體限制比較嚴格。一般來說，互聯網公司或者其他數據處理者，具有較高技術的黑客想要侵犯個人信息，必須先侵入數據處理者的服務器。但隱私權的客體多種多樣，對侵犯隱私條件要求不高，這種侵害更為常見，更容易被人熟知。

第二，數據特征導致個人信息權和隱私權的受侵害方式不同。數據是由一串二進制代碼的計算機語言，無法通過肉眼判斷得到個人信息。個人信息的首先需要解析代碼，需要算法的幫助。個人信息權最主要的侵害方式是通過算法造成侵犯。通過算法產生個人信息權的侵犯，一般情況下，不會被個人信息主體知曉，即使意識到自己的個人信息受到侵犯，一般自然人沒有能力看到算法，也不可能對算法進行審查。隱私權的侵害方式不受局限，這也是由于隱私權的客體多種多樣，無法準確進行總結歸納。隱私權以歸類的形式探討侵害可能更具實踐性。

第三，個人信息權和隱私權的相關主體行為能力不同。個人信息權的相關主體除了自然人外，還包括數據處理者、政府監管部門。對個人信息的保護不僅僅是自己，由于數據的專業性要求，導致地位優勢不同，自然人在互聯網空間中往往處于弱勢地位，不得不通過讓步個人信息和隱私，獲得在互聯網空間的技術服務。由于算法是數據處理者的核心機密，也是他們在市場上優勢地位的保證，算法一般不會公開，需要政府部門的介入，實現對數據處理的監督治理。因此，個人信息的保護需要多方參與。隱私權的保護一般是隱私主體負有最大責任，隱私的泄露一般是隱私主體保護不周導致。對隱私的保護在物理空間中往往只有單個主體。當隱私在互聯網空間時，隱私存儲的互聯網平臺，應有保護義務，但主要的隱私保護責任應是隱私主體。

5?結語

數字時代的未來是全面的數據化，對于普通人來說，最重要的數據是個人信息，但社會對于數據的保護仍然不夠全面和專業，滴滴事件數據泄露數億條個人信息，超星學習通數據庫信息遭公開售賣等事件就是例子。厘清個人信息權與隱私權的邊界對個人信息權保護有著重大意義，也是未來其他的數字權益與傳統權益區分的參考。本文著眼于數字權益的基礎——“數據”之上，剖析數據本身所具有的特性，將數據的特性和個人信息權的實現方式結合起來，總結出個人信息權不同于傳統權益的實現路徑，以此為基礎，嘗試劃分個人信息權與隱私權的邊界范圍，為個人信息權的實際運用提供了可行的方法論。

參考文獻

[1]王利明.邁進數字時代的民法[J].比較法研究，2022，（04）：1732.

[2]申衛星.數字權利體系再造：邁向隱私、信息與數據的差序格局[J].政法論壇，2022，40（03）：89102.

[3]滴滴被罰80.26億，案件背景、調查經過公布[N].新京報，2022721.

[4]學習通學生信息泄露事件追蹤：有賣家連夜出售，宣稱被金主買斷[N].新京報，2022623.

[5]房暢.隱私權與個人信息權的交叉關系及其保護研究[D].遼寧大學，2022.

[6]盧家銀.社交媒體對青年網民個人信息權意識的影響研究[J].新聞與傳播研究，2018，25（04）：1738+126.