從數(shù)據(jù)權(quán)利特殊性出發(fā)界定個(gè)人信息權(quán)與隱私權(quán)的邊界

吳勝波

摘?要：對(duì)于個(gè)人信息權(quán)依托互聯(lián)網(wǎng)爆發(fā)式發(fā)展誕生的權(quán)益，其目前仍然處于探索發(fā)展階段，學(xué)術(shù)界研究相對(duì)偏少，目前學(xué)界研究的角度也多從研究傳統(tǒng)權(quán)利角度出發(fā)，較少考慮到個(gè)人信息權(quán)作為一個(gè)數(shù)字權(quán)益與生俱來的特殊性。個(gè)人信息權(quán)的客體是個(gè)人信息，而在互聯(lián)網(wǎng)空間中，個(gè)人信息以數(shù)據(jù)的形式存在，數(shù)據(jù)又是一連串的二進(jìn)制代碼，數(shù)據(jù)上承載的個(gè)人信息通過代碼得以呈現(xiàn)。由于代碼本身所具有的特殊性，想要進(jìn)一步探討個(gè)人信息權(quán)，就需要理解它的客體——由數(shù)據(jù)所承載的個(gè)人信息。本文將通過數(shù)據(jù)本身具有的特性對(duì)個(gè)人信息權(quán)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)生的影響，總結(jié)出個(gè)人信息權(quán)特點(diǎn)，再從個(gè)人信息權(quán)的特點(diǎn)討論引申出個(gè)人信息權(quán)與隱私權(quán)的邊界。

關(guān)鍵詞：個(gè)人信息權(quán)；隱私權(quán)；數(shù)字權(quán)益；數(shù)據(jù)特征

中圖分類號(hào)：D9?????文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A??????doi：10.19311/j.cnki.16723198.2024.10.067

1?數(shù)字權(quán)益遭遇的矛盾與挑戰(zhàn)

數(shù)字時(shí)代，數(shù)字財(cái)產(chǎn)以全新的面貌出現(xiàn)，不僅數(shù)字財(cái)產(chǎn)權(quán)益本身的配置和利用以一種新型的方式展開，對(duì)隱私、個(gè)人信息等人格性權(quán)益形成了新的挑戰(zhàn)，數(shù)字權(quán)益應(yīng)運(yùn)而生。數(shù)字時(shí)代，現(xiàn)實(shí)世界與虛擬世界的融合產(chǎn)生的關(guān)系，以及虛擬世界的社會(huì)關(guān)系同樣成為需要法律予以調(diào)整的社會(huì)關(guān)系。虛擬世界的代表是互聯(lián)網(wǎng)空間，互聯(lián)網(wǎng)空間作為現(xiàn)實(shí)世界創(chuàng)造的虛擬空間，與其對(duì)應(yīng)的數(shù)字權(quán)益在產(chǎn)生和發(fā)展的過程中，融入傳統(tǒng)權(quán)益的內(nèi)容和特點(diǎn)，在數(shù)字權(quán)益發(fā)展初期，它們會(huì)與傳統(tǒng)權(quán)益混淆。如果不為數(shù)字權(quán)益和傳統(tǒng)權(quán)益劃定一個(gè)邊界，將會(huì)使得數(shù)字權(quán)益名存實(shí)亡。隱私權(quán)和個(gè)人信息權(quán)便是目前這種矛盾最突出的體現(xiàn)。

個(gè)人信息權(quán)在法律上得到了明確規(guī)定，無論是在大眾認(rèn)知上，抑或是學(xué)界探究中，個(gè)人信息權(quán)與隱私權(quán)仍長(zhǎng)時(shí)間處于混淆狀態(tài)，導(dǎo)致個(gè)人信息權(quán)與隱私權(quán)在實(shí)踐中難以區(qū)分適用。例如學(xué)術(shù)界目前對(duì)于個(gè)人信息權(quán)與隱私權(quán)的理論研究存在著包含，并列，交叉等多種關(guān)系，在大眾討論中始終是以隱私權(quán)為主導(dǎo)，個(gè)人信息權(quán)的討論鮮有提及。個(gè)人信息權(quán)和隱私權(quán)的混淆狀態(tài)在這兩個(gè)領(lǐng)域中可見一斑。總之，由于個(gè)人信息權(quán)與隱私權(quán)各自作為數(shù)字權(quán)益和傳統(tǒng)權(quán)益的代表，在數(shù)字權(quán)益和傳統(tǒng)權(quán)益處于混淆狀態(tài)的當(dāng)下，個(gè)人信息權(quán)的運(yùn)用會(huì)被隱私權(quán)掣肘，使得個(gè)人信息權(quán)無法融入大眾生活，無法得到發(fā)展和演進(jìn)。

2?數(shù)據(jù)與個(gè)人信息權(quán)

2.1?個(gè)人信息與數(shù)據(jù)的關(guān)系：信息和載體

從傳統(tǒng)意義上看，所有“記錄”結(jié)果，包括文字，統(tǒng)稱為數(shù)據(jù)。這其中暗含的邏輯是，數(shù)據(jù)作為一個(gè)概念，它的內(nèi)涵擴(kuò)大了。傳統(tǒng)意義上的數(shù)據(jù)是人類對(duì)事物進(jìn)行測(cè)量的結(jié)果，是作為“量”而存在的數(shù)據(jù)，可以稱為“量數(shù)”；照片、視頻、音頻不是源于測(cè)量，而是源于對(duì)周圍環(huán)境的記錄，是作為一種證據(jù)、根據(jù)而存在，稱為“據(jù)數(shù)”。從法律視角看，《中華人民共和國(guó)數(shù)據(jù)安全法》第3條第1款規(guī)定：“數(shù)據(jù)，是指任何以電子或者其他方式對(duì)信息的記錄。”二者結(jié)合來看，法條的內(nèi)涵和外延與據(jù)數(shù)高度相似。不同的是，過去據(jù)數(shù)的存在依賴于巖壁、書本、畫作，寄托于口口相傳的神話故事，如今，互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)為據(jù)數(shù)開辟了全新發(fā)展空間。在互聯(lián)網(wǎng)空間中，據(jù)數(shù)主要以電子數(shù)據(jù)形式存在和發(fā)展，通過二進(jìn)制代碼編寫的算法得以在互聯(lián)網(wǎng)空間中運(yùn)行和再現(xiàn)。在手機(jī)全面普及的當(dāng)下，所有人都有機(jī)會(huì)將身邊發(fā)生的一切記錄下來，應(yīng)用程序也為每一個(gè)主體的記錄分享提供了平臺(tái)。地方與地方之間的信息隔閡被打破，信息的傳播方式出現(xiàn)了質(zhì)的改變，據(jù)數(shù)的價(jià)值通過互聯(lián)網(wǎng)空間得到了指數(shù)級(jí)提高。

量數(shù)和據(jù)數(shù)的根本區(qū)別在于核心要義的不同。如果說量數(shù)的核心要義是“精確”，據(jù)數(shù)的關(guān)鍵就在于“清晰地留據(jù)”。量數(shù)的精確是為了結(jié)果的準(zhǔn)確，據(jù)數(shù)對(duì)于“清晰地留據(jù)”這一要求也是為了保障據(jù)數(shù)的功能性得到進(jìn)一步的實(shí)現(xiàn)。“留據(jù)”意味著數(shù)據(jù)記錄被保存，“清晰”不僅包含被保存的數(shù)據(jù)的清晰度和完整度，同時(shí)有可追溯。這就暗含在互聯(lián)網(wǎng)中留下的數(shù)據(jù)可以定位到特定的自然人，也就衍生到要討論的問題——個(gè)人信息的特征。可以明晰的是，個(gè)人信息權(quán)保護(hù)的對(duì)象是互聯(lián)網(wǎng)空間中能夠定位到特定自然人的信息，其信息依靠據(jù)數(shù)承載。互聯(lián)網(wǎng)空間中的大數(shù)據(jù)，以據(jù)數(shù)為主，據(jù)數(shù)在產(chǎn)生、傳遞和發(fā)展的過程中，逐漸有獨(dú)有特性。這樣的特性有哪些，對(duì)個(gè)人信息權(quán)的實(shí)現(xiàn)存在何種影響，本文將進(jìn)行討論。

3?個(gè)人信息權(quán)與隱私權(quán)的混淆

我國(guó)《民法典》第1032條第2款規(guī)定私密信息屬于隱私，使得實(shí)踐中隱私與信息的區(qū)分更加困難，尤其是法條對(duì)隱私的前提進(jìn)行了開放性的描述：“隱私是自然人的私人生活安寧和不愿為他人知曉的。”這一定義使得隱私的內(nèi)涵存在了一定的自主性。《民法典》第1034條第2款進(jìn)一步將個(gè)人信息的范圍圈定在自然人的姓名、出生日期、身份證件號(hào)碼、生物識(shí)別信息、住址、電話號(hào)碼、電子郵箱、健康信息、行蹤信息等類型中。在列舉的個(gè)人信息里，都可以被界定為隱私的范疇，導(dǎo)致在法條的規(guī)定下，大眾對(duì)個(gè)人信息與隱私的理解容易產(chǎn)生混淆，不利于個(gè)人信息權(quán)的實(shí)現(xiàn)、保護(hù)和發(fā)展。

3.1?個(gè)人信息權(quán)與隱私權(quán)邊界不清帶來的問題

2022年7月21日，滴滴事件的審查結(jié)果公布，其中，滴滴公司違法處理個(gè)人信息達(dá)647.09億條，數(shù)量巨大，其中包括人臉識(shí)別信息、精準(zhǔn)位置信息、身份證號(hào)等多類敏感個(gè)人信息。2022年6月21日，學(xué)習(xí)通數(shù)據(jù)庫信息遭公開售賣，包含姓名、手機(jī)號(hào)、性別、學(xué)校、學(xué)號(hào)、郵箱等學(xué)生信息1.7273億條泄露。

在上述兩起事件中，上億條個(gè)人信息被不當(dāng)使用，作為個(gè)人信息主體的公眾在互聯(lián)網(wǎng)中聲討，采取法律手段保護(hù)自身權(quán)利的人寥寥。這兩起事件都是在《個(gè)人信息保護(hù)法》公布之后產(chǎn)生的危害，為什么沒有人站出來將這兩起大規(guī)模事件樹立為個(gè)人信息權(quán)保護(hù)的標(biāo)桿呢？筆者認(rèn)為，仍是個(gè)人信息權(quán)與隱私權(quán)的邊界不清，導(dǎo)致個(gè)人信息權(quán)的概念沒有深入人心，在公眾還在思考個(gè)人信息與隱私的區(qū)別時(shí)，當(dāng)兩起事件的影響早已淡去，個(gè)人信息保護(hù)很難在大眾中掀起波瀾。

3.2?個(gè)人信息與隱私的混淆現(xiàn)狀

個(gè)人信息權(quán)自誕生之初就和隱私權(quán)存在著剪不清理還亂的現(xiàn)象，在對(duì)兩個(gè)權(quán)利的研究中，學(xué)界目前對(duì)于兩者的劃分涌現(xiàn)許多觀點(diǎn)，學(xué)者房暢在《隱私權(quán)與個(gè)人信息權(quán)的交叉關(guān)系及其保護(hù)研究》中，總結(jié)了學(xué)界對(duì)于個(gè)人信息權(quán)和隱私權(quán)區(qū)分的三種學(xué)說：包含說、交叉說、并列說。即使是在學(xué)術(shù)領(lǐng)域，關(guān)于個(gè)人信息權(quán)與隱私權(quán)的關(guān)系已經(jīng)有了多種觀點(diǎn)，更不用說普通民眾對(duì)于它們之間的關(guān)系的了解。

一個(gè)新興權(quán)利如果想要進(jìn)入到大眾生活之中，必須能夠依靠其獨(dú)特鮮明的特點(diǎn)得到大眾認(rèn)可和接受。它的特點(diǎn)和隱私權(quán)非常相似，在大眾的普遍認(rèn)知中幾乎都會(huì)將它等同于隱私權(quán)理解，這樣不利于一個(gè)新興權(quán)利的發(fā)展。學(xué)者盧家銀提出，隱私心理需要是影響青年網(wǎng)民個(gè)人信息權(quán)意識(shí)的主要因素。這也是大眾將個(gè)人信息權(quán)理解為隱私權(quán)的主要原因。例如大眾在社交媒體中將自己的身份設(shè)置為匿名，是保護(hù)個(gè)人信息的行為，滿足其隱私心理的需要。對(duì)個(gè)人信息權(quán)特點(diǎn)的強(qiáng)化，將是未來個(gè)人信息權(quán)發(fā)展的重要方向，本文提出依據(jù)數(shù)據(jù)特征區(qū)分個(gè)人信息權(quán)與隱私權(quán)便是方向之一。

3.3?個(gè)人信息與隱私的定義中前提的競(jìng)合和機(jī)遇

我國(guó)《個(gè)人信息保護(hù)法》第四條規(guī)定：“個(gè)人信息是以電子或者其他方式記錄的與已識(shí)別或者可識(shí)別的自然人有關(guān)的各種信息，不包括匿名化處理后的信息。”關(guān)于個(gè)人信息有兩個(gè)前提要求，其中一個(gè)前提是要求個(gè)人信息要能夠識(shí)別出特定的自然人，這個(gè)前提就已經(jīng)和隱私相競(jìng)合。隱私需要對(duì)應(yīng)特定的主體才能進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)隱私權(quán)的保護(hù)，盡管在隱私的概念中沒有明晰，但隱私存在的隱性前提也要求隱私信息能夠與特定的自然人對(duì)應(yīng)。這是兩種權(quán)利客體在定義中存在的前提競(jìng)合。

但不只是競(jìng)合，無論是在《個(gè)人信息保護(hù)法》還是在《民法典》中，對(duì)于個(gè)人信息定義的第二個(gè)前提都是：“個(gè)人信息是以電子或者其他方式記錄的。”這一個(gè)前提是個(gè)人信息所特有的，筆者認(rèn)為，這是個(gè)人信息與隱私區(qū)分的一個(gè)重要方向。個(gè)人信息這一前提說明，個(gè)人信息主要以數(shù)據(jù)的形式存在，通過數(shù)據(jù)傳遞使它能夠在互聯(lián)網(wǎng)空間中流動(dòng)，從而進(jìn)一步創(chuàng)造和擴(kuò)大其價(jià)值的一種資源。數(shù)據(jù)在這種情況下成為了個(gè)人信息的載體，而數(shù)據(jù)特點(diǎn)將是本文探討個(gè)人信息權(quán)和隱私權(quán)邊界的一個(gè)重要方向。

4?由數(shù)據(jù)特征區(qū)分個(gè)人信息權(quán)與隱私權(quán)的邊界

4.1?數(shù)據(jù)特征對(duì)個(gè)人信息權(quán)行使的影響

個(gè)人信息在互聯(lián)網(wǎng)中的一切記錄是以電子數(shù)據(jù)形式存在，前文提到，電子數(shù)據(jù)的主體是據(jù)數(shù)，據(jù)數(shù)中的核心要義是“清晰地留據(jù)”。這一核心要義說明數(shù)據(jù)可追溯，可以通過數(shù)據(jù)中的信息識(shí)別出特定自然人。依據(jù)前文描述可以總結(jié)出數(shù)據(jù)與個(gè)人信息對(duì)應(yīng)的兩大基本屬性：1.載體性；2.可追溯性。

載體性是數(shù)據(jù)最根本特性，是個(gè)人信息在互聯(lián)網(wǎng)空間中存在的形式。以膠囊為例，膠囊的外殼就相當(dāng)于數(shù)據(jù)，而膠囊內(nèi)部的藥物就是具有特定功能的所記錄的信息。數(shù)據(jù)把信息傳遞到算法中，由算法解析釋放信息的價(jià)值。數(shù)據(jù)的載體性說明了，數(shù)據(jù)的價(jià)值不會(huì)發(fā)生改變，它僅僅只是一串二進(jìn)制代碼，數(shù)據(jù)承載內(nèi)容的變化才是導(dǎo)致數(shù)據(jù)價(jià)值發(fā)生改變的關(guān)鍵。只有當(dāng)數(shù)據(jù)承載的內(nèi)容是個(gè)人信息時(shí)，它才會(huì)成為了個(gè)人信息權(quán)的客體。

可追溯性是數(shù)據(jù)的基本屬性之一，是指數(shù)據(jù)的產(chǎn)生，傳遞，解析的每一個(gè)環(huán)節(jié)都留下記錄，這種記錄能夠反向分析，能夠定位數(shù)據(jù)變化歷史特性。可追溯性是數(shù)據(jù)自帶的基本屬性，只要是在互聯(lián)網(wǎng)中流轉(zhuǎn)，數(shù)據(jù)都可以被追溯。進(jìn)行數(shù)據(jù)追溯有著極高的技術(shù)要求，一般的自然人無法獲取記錄個(gè)人信息的數(shù)據(jù)，也無法解析數(shù)據(jù)中的內(nèi)容。從技術(shù)性方面看，對(duì)于有可能侵犯?jìng)€(gè)人信息權(quán)的主體有著相當(dāng)高的限制。

上述兩種數(shù)據(jù)本身就存在，是在我們使用互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)時(shí)所必須的，屬于根本的屬性。兩種根本屬性對(duì)個(gè)人信息的影響不可避免，只要涉及數(shù)據(jù)承載的個(gè)人信息，實(shí)現(xiàn)個(gè)人信息權(quán)，必須考慮到它們帶來的作用。

4.2?從數(shù)據(jù)特征出發(fā)對(duì)比個(gè)人信息權(quán)和隱私權(quán)

第一，個(gè)人信息權(quán)和隱私權(quán)的適用范圍不同，主要是從物理空間和互聯(lián)網(wǎng)空間兩種范圍出發(fā)進(jìn)行的分析。隱私權(quán)的適用范圍既包括物理空間，也包括互聯(lián)網(wǎng)空間，作為廣泛的權(quán)利而存在。個(gè)人信息權(quán)由于客體主要為個(gè)人數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)存在和使用的范圍是互聯(lián)網(wǎng)空間，個(gè)人信息權(quán)最主要是在互聯(lián)網(wǎng)空間適用。這一區(qū)別的意義在于，限制了對(duì)個(gè)人信息和隱私的侵害的范圍，在遇到具體問題時(shí)，可以進(jìn)行初步個(gè)人信息權(quán)與隱私權(quán)區(qū)分。在互聯(lián)網(wǎng)空間獲取、存儲(chǔ)，使用、修改、交易個(gè)人信息，要求有較高的專業(yè)性和硬件設(shè)施條件，對(duì)于個(gè)人信息權(quán)有可能的侵害主體限制比較嚴(yán)格。一般來說，互聯(lián)網(wǎng)公司或者其他數(shù)據(jù)處理者，具有較高技術(shù)的黑客想要侵犯?jìng)€(gè)人信息，必須先侵入數(shù)據(jù)處理者的服務(wù)器。但隱私權(quán)的客體多種多樣，對(duì)侵犯隱私條件要求不高，這種侵害更為常見，更容易被人熟知。

第二，數(shù)據(jù)特征導(dǎo)致個(gè)人信息權(quán)和隱私權(quán)的受侵害方式不同。數(shù)據(jù)是由一串二進(jìn)制代碼的計(jì)算機(jī)語言，無法通過肉眼判斷得到個(gè)人信息。個(gè)人信息的首先需要解析代碼，需要算法的幫助。個(gè)人信息權(quán)最主要的侵害方式是通過算法造成侵犯。通過算法產(chǎn)生個(gè)人信息權(quán)的侵犯，一般情況下，不會(huì)被個(gè)人信息主體知曉，即使意識(shí)到自己的個(gè)人信息受到侵犯，一般自然人沒有能力看到算法，也不可能對(duì)算法進(jìn)行審查。隱私權(quán)的侵害方式不受局限，這也是由于隱私權(quán)的客體多種多樣，無法準(zhǔn)確進(jìn)行總結(jié)歸納。隱私權(quán)以歸類的形式探討侵害可能更具實(shí)踐性。

第三，個(gè)人信息權(quán)和隱私權(quán)的相關(guān)主體行為能力不同。個(gè)人信息權(quán)的相關(guān)主體除了自然人外，還包括數(shù)據(jù)處理者、政府監(jiān)管部門。對(duì)個(gè)人信息的保護(hù)不僅僅是自己，由于數(shù)據(jù)的專業(yè)性要求，導(dǎo)致地位優(yōu)勢(shì)不同，自然人在互聯(lián)網(wǎng)空間中往往處于弱勢(shì)地位，不得不通過讓步個(gè)人信息和隱私，獲得在互聯(lián)網(wǎng)空間的技術(shù)服務(wù)。由于算法是數(shù)據(jù)處理者的核心機(jī)密，也是他們?cè)谑袌?chǎng)上優(yōu)勢(shì)地位的保證，算法一般不會(huì)公開，需要政府部門的介入，實(shí)現(xiàn)對(duì)數(shù)據(jù)處理的監(jiān)督治理。因此，個(gè)人信息的保護(hù)需要多方參與。隱私權(quán)的保護(hù)一般是隱私主體負(fù)有最大責(zé)任，隱私的泄露一般是隱私主體保護(hù)不周導(dǎo)致。對(duì)隱私的保護(hù)在物理空間中往往只有單個(gè)主體。當(dāng)隱私在互聯(lián)網(wǎng)空間時(shí)，隱私存儲(chǔ)的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，應(yīng)有保護(hù)義務(wù)，但主要的隱私保護(hù)責(zé)任應(yīng)是隱私主體。

5?結(jié)語

數(shù)字時(shí)代的未來是全面的數(shù)據(jù)化，對(duì)于普通人來說，最重要的數(shù)據(jù)是個(gè)人信息，但社會(huì)對(duì)于數(shù)據(jù)的保護(hù)仍然不夠全面和專業(yè)，滴滴事件數(shù)據(jù)泄露數(shù)億條個(gè)人信息，超星學(xué)習(xí)通數(shù)據(jù)庫信息遭公開售賣等事件就是例子。厘清個(gè)人信息權(quán)與隱私權(quán)的邊界對(duì)個(gè)人信息權(quán)保護(hù)有著重大意義，也是未來其他的數(shù)字權(quán)益與傳統(tǒng)權(quán)益區(qū)分的參考。本文著眼于數(shù)字權(quán)益的基礎(chǔ)——“數(shù)據(jù)”之上，剖析數(shù)據(jù)本身所具有的特性，將數(shù)據(jù)的特性和個(gè)人信息權(quán)的實(shí)現(xiàn)方式結(jié)合起來，總結(jié)出個(gè)人信息權(quán)不同于傳統(tǒng)權(quán)益的實(shí)現(xiàn)路徑，以此為基礎(chǔ)，嘗試劃分個(gè)人信息權(quán)與隱私權(quán)的邊界范圍，為個(gè)人信息權(quán)的實(shí)際運(yùn)用提供了可行的方法論。

參考文獻(xiàn)

[1]王利明.邁進(jìn)數(shù)字時(shí)代的民法[J].比較法研究，2022，（04）：1732.

[2]申衛(wèi)星.數(shù)字權(quán)利體系再造：邁向隱私、信息與數(shù)據(jù)的差序格局[J].政法論壇，2022，40（03）：89102.

[3]滴滴被罰80.26億，案件背景、調(diào)查經(jīng)過公布[N].新京報(bào)，2022721.

[4]學(xué)習(xí)通學(xué)生信息泄露事件追蹤：有賣家連夜出售，宣稱被金主買斷[N].新京報(bào)，2022623.

[5]房暢.隱私權(quán)與個(gè)人信息權(quán)的交叉關(guān)系及其保護(hù)研究[D].遼寧大學(xué)，2022.

[6]盧家銀.社交媒體對(duì)青年網(wǎng)民個(gè)人信息權(quán)意識(shí)的影響研究[J].新聞與傳播研究，2018，25（04）：1738+126.