慢速型肉雞的經(jīng)濟學(xué)

孟強/譯

孟強 譯自Poultry World，2023，№6：14～15

姚俊峰 校? 王晶晶 審? 張 濤 制圖表

摘? 要：歐洲已有200多家公司簽署了《歐洲肉雞承諾》（European Chicken Commitment，ECC），這些公司將按照ECC標(biāo)準(zhǔn)提高動物福利標(biāo)準(zhǔn)。瓦赫寧根大學(xué)與研究中心開展了一項研究，以深入了解歐盟各成員國生產(chǎn)ECC肉雞的成本。

關(guān)鍵詞：慢速型肉雞；動物福利；生產(chǎn)成本

中圖分類號：S8-9 文獻標(biāo)志碼：C 文章編號：1001-0769（2024）02-0059-04

自2018年以來，歐洲已有200多家食品公司簽署了《歐洲肉雞承諾》（European Chicken Commitment，ECC）。到2026年，這些公司將按照ECC標(biāo)準(zhǔn)提高動物福利標(biāo)準(zhǔn)。歐洲動物組織委托瓦赫寧根大學(xué)與研究中心開展了一項研究，以深入了解歐盟各成員國向符合這些要求的肉雞生產(chǎn)系統(tǒng)過渡的相關(guān)成本。

瓦赫寧根大學(xué)與研究中心近年來發(fā)表了多份分析肉雞生產(chǎn)系統(tǒng)相關(guān)成本的報道。《歐盟禽肉行業(yè)的競爭力》（Competitiveness of the EU poultry meat sector）這份報道估算了9個歐盟國家傳統(tǒng)肉雞生產(chǎn)的成本。《荷蘭肉雞生產(chǎn)系統(tǒng)的經(jīng)濟學(xué)》這份報道比較了傳統(tǒng)肉雞與不同類型慢速型肉雞的生產(chǎn)成本。最近，研究人員將這兩份報道結(jié)合起來，比較了6個歐盟國家（荷蘭、波蘭、德國、意大利、西班牙和法國）傳統(tǒng)肉雞和ECC肉雞的生產(chǎn)成本。生產(chǎn)成本以歐元或歐分表示。

1? 實際數(shù)據(jù)

2021年，荷蘭40％～45％的肉雞為慢速型肉雞。荷蘭農(nóng)場主和生產(chǎn)鏈中的合作伙伴（孵化場、父母代種雞場、飼料廠和屠宰場）對慢速型肉雞有豐富的經(jīng)驗。因此，研究人員比較了荷蘭傳統(tǒng)（快速型）肉雞和符合ECC標(biāo)準(zhǔn)的慢速型肉雞的生產(chǎn)成本。ECC指南（2022年）對完整的標(biāo)準(zhǔn)進行了描述，主要標(biāo)準(zhǔn)有：最大飼養(yǎng)密度為30 kg/m2；使用符合動物福利要求的品種；環(huán)境富集化，包括自然光、棲架和每1 000羽雞配備2個供啄食的物體；在加工廠通過使用惰性氣體或多相系統(tǒng)進行可控氣體致暈（controlled atmospheric stunning，CAS）。

該研究的估算對象是一家建有三棟雞舍的雞場。雞舍的地面總面積為4 400 m2。假設(shè)地面面積是固定的。改用飼養(yǎng)密度較低的ECC生產(chǎn)系統(tǒng)后，該農(nóng)場飼養(yǎng)的肉雞數(shù)量將減少。表1列出了傳統(tǒng)肉雞和ECC肉雞（調(diào)整和不調(diào)整飼養(yǎng)密度）的主要設(shè)定。肉雞的出欄活重為2.5 kg，傳統(tǒng)肉雞（羅斯308）的飼料轉(zhuǎn)化率為1.57，哈伯德肉雞的為1.73。傳統(tǒng)肉雞的飼養(yǎng)密度為20.5羽/m2（調(diào)整時最大飼養(yǎng)密度為42羽/m2），如果不調(diào)整飼養(yǎng)密度，ECC肉雞的飼養(yǎng)密度為12.3羽/m2，如果調(diào)整則為14.5羽/m2。一名全職工人可負(fù)責(zé)飼養(yǎng)90 000羽傳統(tǒng)肉雞（調(diào)整飼養(yǎng)密度）或? ? ? 54 158羽ECC肉雞（不調(diào)整飼養(yǎng)密度）。

研究人員采集了2021年荷蘭的肉雞價格和其他成本。這些信息表明，1日齡慢速型肉雞（哈伯德肉雞）的價格略高于1日齡傳統(tǒng)肉雞的價格，ECC生產(chǎn)系統(tǒng)的飼料價格略低于傳統(tǒng)生產(chǎn)系統(tǒng)的。由于ECC生產(chǎn)系統(tǒng)的飼養(yǎng)密度較低，每羽肉雞的供暖成本較高。所有這些估算都是根據(jù)荷蘭近年來的實際經(jīng)驗得出的。總生產(chǎn)成本還包括固定成本，即雞舍（包括設(shè)備）成本、勞動力成本和一般成本。雞舍按25年折舊，設(shè)備按年折舊。

研究人員根據(jù)荷蘭的情況和2021年的價格計算了傳統(tǒng)肉雞和ECC肉雞在調(diào)整和不調(diào)整飼養(yǎng)密度情況下的總生產(chǎn)成本，結(jié)果見表2。按照每千克活重計算，傳統(tǒng)肉雞（調(diào)整飼養(yǎng)密度）的總生成本為92.4歐分。在調(diào)整和不調(diào)整飼養(yǎng)密度的情況下，ECC肉雞的總生產(chǎn)成本分別為108.2和112.3歐分。圖1列出了荷蘭傳統(tǒng)肉雞和ECC肉雞生產(chǎn)成本構(gòu)成。圖1顯示，ECC生產(chǎn)系統(tǒng)的成本較高，主要是雞舍成本、飼料成本、勞動力成本和其他變動成本。其他變動成本包括電費、供暖費、水費、動物保健費用、墊料費用、抓雞費用和其他一些次要費用。調(diào)整飼養(yǎng)密度的ECC生產(chǎn)系統(tǒng)第1天的飼養(yǎng)密度較高，因此與不調(diào)整飼養(yǎng)密度的ECC生產(chǎn)系統(tǒng)相比，雞舍和勞動力成本較低。

2? 部分歐盟國家的生產(chǎn)成本

研究人員采用荷蘭科研人員推薦的方法，計算了德國、法國、意大利、西班牙和波蘭這5個國家傳統(tǒng)肉雞的生產(chǎn)成本。這些國家的肉雞的生產(chǎn)性能和價格來自Van Horne（2018）收集的基本數(shù)據(jù)，并于2021年更新。在這些國家，ECC肉雞（不調(diào)整飼養(yǎng)密度）的生產(chǎn)成本都是基于哈伯德肉雞計算得到的。圖2顯示了傳統(tǒng)肉雞和ECC肉雞（不調(diào)整飼養(yǎng)密度）的生產(chǎn)成本。如前文所述，荷蘭ECC肉雞（不調(diào)整飼養(yǎng)密度）的生產(chǎn)成本比傳統(tǒng)肉雞的高19.9歐分（或高22％）。由于生產(chǎn)性能和價格的差異，其他國家與荷蘭的統(tǒng)計結(jié)果并不完全相同。

德國：傳統(tǒng)肉雞最大飼養(yǎng)密度為39 kg/m2。與荷蘭相比，德國ECC肉雞與傳統(tǒng)肉雞生產(chǎn)成本的差異較小，為18.5歐分或高19％。

法國：肉雞的平均活重為2.0 kg。由于出欄體重較輕，ECC肉雞和傳統(tǒng)肉雞之間的生產(chǎn)成本差異較小，為14.8歐分或高16％。

意大利：肉雞的生產(chǎn)性能（生長率和飼料轉(zhuǎn)化率）略低于荷蘭和德國肉雞的。ECC肉雞與傳統(tǒng)肉雞生產(chǎn)成本的差異為17.6歐分，或前者比后者高19％。

西班牙：肉雞的平均活重為2.6 kg。ECC肉雞與傳統(tǒng)肉雞生產(chǎn)成本的差異為17.3歐分或高18％。

波蘭：雞場的投資和勞動力成本比其他國家低。由于ECC肉雞的飼養(yǎng)密度較低，其生產(chǎn)成本與傳統(tǒng)肉雞相差較小，為16.9歐分，或前者比后者高19％。

3? 加工成本

Van Horne在2018年給出了9個歐盟國家傳統(tǒng)肉雞的屠宰成本。該信息于2021年更新，是荷蘭、德國、法國、意大利、西班牙和波蘭肉雞屠宰成本的一項指標(biāo)（van Horne，2022）。這9個歐盟國家的肉雞屠宰率為73％。基于這一屠宰率，研究人員將每羽肉雞的生產(chǎn)成本換算為每千克胴體重的成本。荷蘭傳統(tǒng)肉雞的屠宰成本為每千克胴體重40歐分。總成本＝92.4÷0.73＋40，為每千克胴體重166.5歐分。由于勞動力成本較低，意大利、西班牙，尤其是波蘭的屠宰成本較低。與傳統(tǒng)肉雞屠宰相比，ECC肉雞的屠宰有兩項調(diào)整，為致暈法和屠宰量。屠宰ECC肉雞所用的CAS致暈法的成本很難計算，因為氣體致暈設(shè)備需要較大的空間，屠宰線也需要改造，而每個屠宰場的情況都不一樣。只有一份文獻提供了與水浴法相比CAS致暈法的成本信息（Sanco，2012）。研究人員以該文獻為基準(zhǔn)，對投資和投入品的價格作一些調(diào)整。由于這6個國家的水、電和勞動力價格不同，研究人員計算了每個國家分別采用CAS致暈法和水浴法的總成本。由于各國之間的差異很小，決定將CAS致暈法的額外成本估算為每羽2歐分或每千克胴體重1.2歐分。

4? 低屠宰率

慢速型肉雞的屠宰率和胸肌率較低（圖3）。在計算屠宰成本時需要考慮到這一點。哈伯德肉雞的屠宰率接近傳統(tǒng)肉雞（羅斯308）的，差異大概為0.7％（Mostert，2022）。計算成本時考慮到慢速型肉雞較低的胸肌率，研究假設(shè)屠宰率差異為1.5％。將ECC肉雞與傳統(tǒng)肉雞進行比較，屠宰后的總成本平均每千克胴體重增加了28歐分，提高了18％。不同的國家之間，增加幅度不等，法國的為25歐分（高15％），荷蘭的為32歐分（高19％）。農(nóng)場生產(chǎn)成本的差異可以解釋這種差異。

5? 結(jié)論

在荷蘭，從傳統(tǒng)肉雞生產(chǎn)系統(tǒng)轉(zhuǎn)向ECC肉雞生產(chǎn)系統(tǒng)，每千克活重的生產(chǎn)成本增加了19.9歐分? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?（高22％）。在德國、法國、意大利、西班牙和波蘭，與傳統(tǒng)肉雞生產(chǎn)系統(tǒng)相比，ECC肉雞生產(chǎn)系統(tǒng)的成本增幅略小，為每千克活重16.9～18.5歐分（高18％～19％）。在德國（由于國家法規(guī)）和西班牙（由于氣候），傳統(tǒng)肉雞的飼養(yǎng)密度較低，而波蘭的優(yōu)勢是雞舍和勞動力成本較低。在法國，由于生長期較短，出欄體重較低，生產(chǎn)成本差異較小（14.8歐分或高16％）。

在屠宰ECC肉雞時，CAS致暈法的額外成本和屠宰率降低1.5％，導(dǎo)致每羽肉雞的額外成本約為2歐分，即每千克胴體重1.2歐分。與傳統(tǒng)肉雞相比，ECC肉雞屠宰后的總成本平均每千克胴體重增加28歐分，提高18％，從法國的25歐分（高15％）到荷蘭的32歐分（高19％），各國的增加幅度不等。

原題名：Economics of slow growing broilers （英文）

原作者：Peter van Horne和Luuk Vissers