恩格斯“勞動創造了人本身”的再思考

鄭傳興 王麗鑫 林建華

[摘 要]人的起源問題不僅是一個科學問題，需要從科學視角進行研究，同時也需要從哲學視角對其進行研究。恩格斯運用歷史唯物主義基本原理與方法，在吸收自然科學理論的基礎上，對人類起源問題做出了哲學回答，提出“勞動創造了人本身”這一科學命題。要深刻理解該命題就需要回到恩格斯的原文語境中去深思，通過研究“何為勞動”“勞動如何創造人”來打消質疑，探討“勞動創造人本身”的哲學意義，進一步維護該命題的科學性。

[關鍵詞]勞動；勞動創造了人本身；歷史唯物主義；人類起源

恩格斯在《勞動在從猿轉變為人過程中的作用》中指出：“政治經濟學家說：勞動是一切財富的源泉。其實勞動和自然界一起才是一切財富的源泉，自然界為勞動提供材料，勞動把材料變為財富。但是勞動還遠不止如此。它是整個人類生活的第一個基本條件，而且達到這樣的程度，以致我們在某種意義上不得不說：勞動創造了人本身。[1]”恩格斯首先糾正了政治經濟學家的說法，提出一切財富的源泉是勞動和自然界。其次，又進一步引申出勞動的更深層的意義：勞動創造了人本身。這一命題對人類起源問題起到了重大的推動作用，創造性地將哲學領域中的勞動概念應用到人類學領域，打破了自然科學的學科界限，將實證科學研究與哲學研究相結合，使我們對人本身的認識上升到新的高度。但該命題長期以來受到了許多爭議，迄今仍未有止息之勢。對該命題的質疑主要集中在兩點：一是部分學者認為這一命題存在邏輯上的自相矛盾；二是部分學者認為這一命題違背了現代科學。為了打消這些質疑，需要從馬克思主義視角出發，回到恩格斯原文中重新審視這一命題。

一、何為勞動

在探究“勞動創造了人本身”之前，需要準確界定勞動的概念。勞動作為人類特有的活動，在人類自身的發展以及人類社會發展中起到了至關重要的作用。根據人類學的一般定義，勞動是制造和使用工具的活動。這一定義把人類謀取生活資料的活動同動物的本能活動相區分，在人類范圍內對勞動范圍進行限定，認為勞動是人類具有目的性、意識性以及能動性的特有活動，這是對勞動狹義上的理解。這一概念并未把從猿向人轉變過程中的活動納入勞動范圍，因此對勞動的認識缺乏全面性。而我們在研究人類起源問題時，應該跳出狹義的界限范圍，充分考慮猿轉變成人的動物式的本能“勞動”。

猿轉變成人的動物式的本能“勞動”既不同于動物的本能活動，也區別于人類有意識的能動的勞動，是一種被動下的主動行為，是一種后天學習行為和后天經驗積累的結果。正如恩格斯在文中所說：“我們的祖先在從猿轉變到人的好幾十萬年的過程中逐漸學會了使自己的手適應于一些動作，這些動作在開始時只能是非常簡單的。[2]”在猿向人的轉變初期，無法擺脫生物規律的影響，并盲目地受到自然法則支配，因此，生物規律與自然法則在人類由猿到人的發展過程中占據著首要地位，起到了決定性作用。而隨著手腳分化，直立行走的確立，雙手的解放，才有了從事其他活動的可能性，特別是“為自己創造生存的條件”，這都是通過“勞動”促成的，“手不僅是勞動的器官，它還是勞動的產物。[3]”過渡期間的生物使用自然工具的活動就是在本能活動的基礎上發展起來的特殊適應方式，它從偶然到經常，成為“慣例”，甚至“必然”，從而發生局部的質變，人的自覺能動性開始萌發，此時自然物的使用不再是正在形成的人輔助性的活動，而成為賴以生存的手段。因此，過渡時期的“勞動”是不同于動物本能活動的，動物本能活動使得動物只能在自然界中由低級到高級的發展，而“勞動”促成了從猿到人的偉大轉變，實現了兩種根本對立質態的轉變。過渡時期的勞動也區別于從制造工具開始的“真正勞動”，是人的勞動的初級形態，是在整個量變過程中的部分質變，它促進總的量變，并為猿轉變成人這個根本質變創造條件。勞動貫穿于人類起源和發展過程，是隨著人類社會的前進而不斷發展的，這一發展體現在工具的使用上，從沒有工具使用發展到人工可以制作簡單的工具再發展到復雜的、高級的工具，最后發展為高度精密的工具。這也就證實恩格斯所說的勞動本身隨著一代又一代的發展變得更加不同、更加完善了。因此，環節性和過渡性就成了“勞動”的規定的顯著特征。廣義上“勞動”的概念，便只能被理解為一種流動性的概念，一種人與其周圍自然或環境的相互作用的各種方式，包括未來可能出現的各種方式。“勞動”是人與其世界之間相互作用的各種方式，是貫穿于所有人的存在規定之中或作為其基礎的東西，是人之所以為人的最為本質的規定。那么有些學者將勞動概念中的某一規定加以固化，并將其視為終極的規定，因此，他們認為恩格斯“勞動創造了人本身”命題有邏輯錯誤，而通過對廣義上“勞動”的概念的總結，部分學者對于恩格斯這一命題的質疑便不能成立了。

二、勞動如何創造人

近代自然科學經過不斷地發展，關于人的起源問題的研究也取得了重大成就。拉馬克在1809年指出人是從猿類演化而來的；達爾文在1859年提出了進化論，進一步確定了人由猿轉化而成。進化論學家們解決了“人由何而來”的問題，肯定了猿是人類的祖先，但是他們并未解決猿如何轉化為人的問題。雖然他們也認識到外部環境的變化是人類起源的外在因素，但是他們始終未找到有關人類起源真正的核心動因。而恩格斯從歷史唯物主義出發，提出了“勞動創造了人本身”這一創造性的命題，指明了勞動在轉化過程中所起的核心作用，具體地考察了“人如何而來”。

首先，最初的“勞動”促使了猿手的自由。恩格斯指出，人是由分化產生的，經過漫長歲月的努力，手腳分化，漸漸直立行走，這便“完成了從猿轉變到人的具有決定意義的一步。[4]”我們的祖先為了生存，為了適應環境的變化，逐漸使自己的手學會一些簡單的動作，從而為自己創造新的生存條件，這些動作被深刻在基因之中，遺傳并積累下來。手對于他們來說不僅僅是勞動的器官，它還是通過勞動生成的產物。勞動的作用促進了手的變化，手的變化又促進了勞動的發展，在這發展過程中又必然引起身體其他結構和機能的相應改變，其中最重要的是口部器官的發展。猿類祖先作為社會化的動物，“勞動的發展必然促使社會成員更緊密地互相結合起來，因為它使互相幫助和共同協作的場合增多了，并且使每個人都清楚地意識到這種共同協作的好

處。[5]”“勞動”促使個體之間相互聯系，相互協作。因此，以往單調簡單的信息交流已經滿足不了這種協作關系，要求更準確、更精細的信息交流方式出現，這些正在形成中的人，彼此之間已經到達了有些什么必須說出來的地步了。于是原來笨拙的喉頭、舌頭等口部器官開始迸發出一個個響亮的音節。語言便產生了。語言的產生又進一步促進了“勞動”的發展。“勞動”和語言一起又成為猿腦向人腦轉變的最主要推動力。在勞動過程中，我們的“祖先”逐漸接觸到更廣闊的世界以及更繁多的自然事物，大腦獲取到了越來越多的信息，而且語言的發展促進了“祖先”之間進行準確的信息交流，這些交流又不斷刺激著大腦，讓大腦不斷地被使用，從而促使著大腦不斷進化，逐漸形成“抽象能力和推理能力”。“抽象能力和推理能力”也影響著腦髓和為它服務的感官、愈來愈清楚的意識的發展，推動著大腦不斷完善，腦的發展又迫切要求其他感覺器官的發展，這兩者之間的相互作用也為“人”的進一步發展提供愈來愈新的推動力。這時便出現了“完全形成的人”，并且擁有了思維意識這一人類所擁有的核心特征。有意識的、有目的的“真正的勞動”出現了，推動了新的因素——“社會”的產生。最初“勞動”作為一種必然的生存手段而存在，那時的“人”只有通過勞動才能保證自己的生存，而隨著“勞動”的不斷發展成了人類實現自己目的的手段。在勞動過程中，各種勞動關系也在人為了實現各自的目的之間形成了，并構建出了社會結構。“勞動”本身也在不斷地發展完善，也促使著農業、手工業、商業在打獵和畜牧之后產生，并推動了藝術和科學的產生，法律和政治也隨著國家不斷形成和發展起來。

第二種質疑是認為這一命題背離了現代科學。而深入探究了人是如何而來的過程后，我們應該在歷史唯物主義視野和馬克思主義人類學視野中理解這一命題。“人”最開始是一無所有的存在物，隨之“人”開始“勞動”以及存在著對于世界的探索性，這兩者之間相互作用，讓“人”逐漸擁有了專屬規定性。這一過程也可以稱為“人”“學著”成為“人”的過程，本質上就是“人”在“勞動”中不斷學習和成長的過程。這顯然是一種獲得性遺傳過程。而現代生命科學的最新發展并不能完全否認獲得性遺傳存在的可能性，這就需要現代科學家們去進一步的研究證明。但是無論如何，恩格斯在《勞動在從猿轉變為人過程中的作用》文中，立足于歷史唯物主義，論述了勞動在人類社會歷史中不可替代的地位，以及勞動在猿轉變成人的過程中所起到的決定性作用。

三、“勞動創造了人本身”的哲學意義

恩格斯通過考察客觀世界普遍存在的一般性“勞動”，跳出了狹義“勞動”的界定范圍，前瞻性地提出了“勞動創造了人本身”這一歷史唯物主義命題，并進一步論證了其科學性，產生了深遠的哲學意義。

首先，這一命題深刻地批判了自然主義歷史觀和唯心主義歷史觀。自然主義歷史觀認為人類社會與自然界相同，而自然化人類的社會歷史，就是把人所處的自然條件或者人的生物本能當作人類社會的本質。恩格斯在文中說明人在勞動中產生，又在勞動中獲得了發展，闡明了人和動物的差別，人是如何離開自然界的。從而進一步證明了自然主義歷史觀是片面的，它只強調客觀的自然條件對于人的歷史發展的決定性作用，忘記了人也作用于自然界，人與自然是相互作用的。因此，這種自然主義歷史觀不僅夸大了社會與自然的統一性，還夸大了客觀的自然條件對社會和人的影響。而唯心主義歷史觀割裂了自然與社會的關系，過分地夸大人的意識的作用，忽視了自然條件的限制。而意識是在勞動促進了人腦發展的基礎上產生的，是對客觀世界的反映。勞動是人類從自然界中創造出來的，是人類社會不斷向前發展的根本動力。這一命題實現了利用歷史唯物主義的觀點對自然主義歷史觀和唯心主義歷史觀進行徹底性的批判。

其次，歷史唯物主義歷史起點和邏輯起點在這一命題的論證中實現了統一。馬克思指出：“我們開始要談的前提……是一些現實的個人，是他們的活動和他們的物質生活條件，包括他們得到的現成的和由他們自己的活動所創造出來的物質生活條件。[6]”這句話論證了馬克思主義哲學的出發點是現實的個人。現實的人是在客觀世界中認識和改造世界、在社會中生產必要物質資料的人。馬克思主義哲學特別是歷史唯物史觀也把現實的人作為基礎來進行理論研究，只有將現實的人作為邏輯起點或前提，才能形成科學的理論并用以指導實踐。同時，現實的人的出現也是人類歷史的起點。人作為勞動的主體，又是勞動的產物。勞動在從猿轉變成人的過程中，發揮了舉足輕重的作用。從最初的“勞動”促使了猿手的自由，到語言的產生，再到人腦的形成和完善，最終形成了完整意義的人。人類歷史也隨著人的出現而開始發展。恩格斯的這一命題論證了勞動是從自然界向社會過渡的開端，促使了現實的人的出現，因此也就實現了兩個起點的統一。

結束語

恩格斯“勞動創造了人本身”這一命題為馬克思主義人學研究提供了堅實的理論基礎。發現人類社會歷史發展的客觀規律是恩格斯提出這一命題的核心目的。因此，恩格斯通過研究猿轉化現實的人的過程，探尋人類社會與自然界之間真正的關鍵節點，并在此基礎上從歷史唯物主義角度對這一命題進行科學論述，不僅回答了人類起源的基本問題，彌補了人類歷史研究對于從猿到人這一時期的歷史空缺，還進一步發現和論證了人類社會歷史發展的客觀規律。同時論述了“勞動”在現實的人以及人類社會的形成和發展歷程中所發揮的關鍵性、必然性的作用，論證了人對自然界的主動的作用和意義，實現了人和自然界的主體和客體之分，推動了對人本質的理解，開創了對人認識的新高度。

參考文獻

[1]馬克思恩格斯全集：第20卷[M].北京：人民出版社：1971：509.

[2]馬克思恩格斯全集：第20卷[M].北京：人民出版社：1971：510.

[3]馬克思恩格斯全集：第20卷[M].北京：人民出版社：1971：511.

[4]馬克思恩格斯全集：第20卷[M].北京：人民出版社：1971：509.

[5]馬克思恩格斯全集：第20卷[M].北京：人民出版社：1971：512.

[6]馬克思恩格斯全集：第3卷[M].北京：人民出版社：1960：23.

作者簡介：鄭傳興（1998— ），男，漢族，河北威縣人，遼寧師范大學馬克思主義學院，在讀碩士。

研究方向：馬克思主義基本原理。

王麗鑫（1997— ），女，漢族，遼寧營口人，遼寧師范大學馬克思主義學院，在讀碩士。

研究方向：馬克思主義基本原理。

指導教師：林建華（1965— ），男，漢族，黑龍江肇東人，遼寧師范大學馬克思主義學院，教授，博士。

研究方向：馬克思主義基本原理。