環境損害司法鑒定制度存在的問題及完善路徑

[摘 要]環境損害司法鑒定制度在我國環境保護法律體系中占據關鍵位置，對環境糾紛解決和生態環境保護具有重要意義。但在實踐中，該制度存在一系列問題，如專業能力不足、鑒定程序不透明、法律法規缺失及利益沖突等。這些問題影響了鑒定的公正性、權威性和有效性。為解決上述問題，本文提出了一系列完善路徑：強化鑒定機構的專業能力，通過專業培訓、引進專才和加強內部管理；規范鑒定程序，確保透明性和統一性；完善相關法律法規，填補法律空白并更新已有規范；建立利益平衡機制，通過嚴格的披露制度、獨立監督和有效的問責機制來確保公正性。這些建議旨在構建一個更公正、透明、高效的鑒定體系，以更好地保護生態環境和推動法治進步。

[關鍵詞]環境損害；司法鑒定制度；現實困境

一、環境損害司法鑒定制度現狀

環境損害司法鑒定在中國的發展尚處于初級階段，但隨著環境問題的日益嚴重和對環境的關注，它的重要性和地位逐漸提升。中國目前有大約300家環境損害司法鑒定機構，其中10%隸屬于法院，40%隸屬于行政機構，如環境保護部門，50%屬于社會組織或私營企業。這些機構的主要任務是處理環境污染、生態破壞和自然資源損失等案件。2019年至2022年間，中國共處理了約5000起此類案件，其中環境污染案件占70%、生態破壞案件占20%、自然資源損失案件占10%。隨著科技的發展和環境問題的復雜化，環境損害司法鑒定技術也在持續進步和創新。現代技術如遙感、GIS和GPS被用于準確量化和動態監測環境損害，而生物標志物、同位素示蹤和分子生物學等技術則用于精確分析污染的來源和影響。此外，通過生態系統服務價值評估、修復費用和替代費用等方法，可以合理評估生態破壞和自然資源損失的經濟價值。這些技術的應用不僅提高了鑒定的科學性和可靠性，也為司法判決提供了堅實的依據[1]。

二、我國環境損害司法鑒定制度存在的問題

環境損害司法鑒定的發展有著明顯的進步，同時也慢慢暴露出一些需要解決的問題，主要體現在以下四個方面：

（一）專業能力不足

我國環境損害司法鑒定機構在實踐中面臨的一個主要問題是專業能力不足，這種不足體現在多個方面。在環境損害鑒定過程中，需要涉及多學科的深度知識和技術分析，這對鑒定人員的專業水平和經驗提出了非常高的要求。然而，目前一些鑒定機構往往缺乏跨學科的專業人才，導致難以對復雜的環境問題進行全面、深入的評估和分析[2]。例如，對于某些特殊污染物的成分分析和毒性評價、生態系統受損的程度評估等，都需要相關領域的深厚知識和實踐經驗。缺乏這些能力，鑒定結果的準確性和權威性便難以保障。技術手段和設備的缺乏也是制約鑒定機構專業能力的一個重要因素。環境損害鑒定需要依賴先進的檢測設備、分析工具和科學的評估模型。但由于資金、技術更新等原因，一些機構使用的儀器設備已經過時，不具備進行精確測試的能力，也缺乏與國際先進水平同步的評估模型和方法，這在一定程度上降低了鑒定結果的科學性和可靠性。此外，鑒定機構在面對復雜、多變的環境損害案件時，經常會發現現有的技術指南和標準不能完全適用，需要根據具體情況進行創新和調整。然而，機構內部往往缺乏這樣的靈活性和創新能力，以及與之相配套的質量控制和風險管理機制，使得鑒定過程中的不確定性增加，可能會影響鑒定的公正性和效率[3]。

（二）鑒定程序不透明

我國環境損害司法鑒定過程中一個顯著的問題是程序的不透明性和鑒定標準的不統一。這些問題在實踐中往往導致鑒定結果的可信度受到質疑，影響司法公正和環境權益的實現。程序的不透明主要體現在鑒定過程缺乏必要的公開和監督。理想的鑒定過程應該允許當事人、律師乃至社會公眾能夠清楚了解鑒定是如何進行的，包括鑒定使用的方法、收集的證據、依賴的數據等。然而，現行的鑒定過程中，這些關鍵信息往往不對外公開，使得外部難以評估鑒定的準確性和公正性。這種情況可能導致當事人對鑒定結果產生不信任，也可能因為關鍵信息的缺失而錯失對鑒定結果進行有效質疑的機會[4]。鑒定標準的不統一則體現在不同的鑒定機構在處理類似的環境損害案件時，可能會采用不同的評估方法和計算模型，得出相差甚遠的鑒定結論。缺乏統一的鑒定標準會造成同一環境事件在不同地區、不同機構的鑒定結果出現明顯差異，這不僅損害了司法裁判的一致性，也對環境保護的公平性和正義感構成威脅。

（三）法律法規缺失

我國在環境損害的司法鑒定領域面對一些重要的實踐挑戰。其中，關鍵的問題在于相關的法律法規不盡完善甚至存在空白。這種不完善和空白影響了司法鑒定的權威性和公眾的信賴。首先，目前的法律體系在環境損害鑒定方面存在明顯的規范空白。這意味著在許多關鍵環節，如什么情況下需要進行鑒定、哪些機構有權執行鑒定，以及鑒定結果具有怎樣的法律效力等，都沒有明確的法律指導。這種法律的模糊性導致了在實際操作中存在各種解釋和實踐的不一致，對于當事人來說，他們可能面臨法律的不確定性，這對法律的穩定性和預測性構成了威脅[5]。其次，即使有一些相關的法律法規，它們也可能在內容上不夠完整，或與當前環境損害鑒定的實際需求存在偏差。例如，一些法律在起草時可能沒有足夠考慮到環境損害的特定情況，如如何評估復雜的生態損害或如何確定責任主體等，導致制定的規定過于寬泛或不切實際。

（四）利益沖突

在我國的環境損害司法鑒定中，存在一系列的問題可能影響到鑒定的公正性和客觀性。其中，利益沖突和道德風險是兩個主要的隱憂。這些問題并不是孤立的，而是受到一系列因素的影響。首先，鑒定機構和當事人之間可能會有不適當的聯系。這種聯系可能是經濟上的，也可能是其他形式的。例如，鑒定機構如果與某一當事方有密切的經濟往來，可能會在鑒定時受到這種經濟關系的影響，偏向于為這一方提供有利的鑒定結果[6]。這不僅可能是因為鑒定機構想要獲得更多的業務機會，還可能是因為害怕失去現有的業務。其次，鑒定人員如果與案件存在直接或間接的利益關系，也會對其判斷產生影響。個人的利益可能會導致他們無法公正地評估案件，影響到鑒定的公信力。第三，目前可能缺乏對這些鑒定機構和鑒定人員的有效監督，使得這些潛在的利益沖突得不到及時的識別和糾正。最后，道德規范的模糊或執行不當也加劇了這一問題。

三、我國環境損害司法鑒定制度的完善路徑

（一）強化機構的鑒定能力

強化環境損害司法鑒定機構的建設和專業培訓是提升鑒定質量和效率的關鍵步驟。當前，鑒定機構面臨的挑戰不僅僅是技術和資源的不足，還包括專業人才的短缺和專業能力的不均衡[7]。要解決這些問題，需要從多個方面著手。加強專業培訓是提升鑒定機構能力的基礎。通過定期的、系統的培訓，可以確保鑒定人員不僅了解最新的環境法規、政策和技術，還能掌握復雜案件的鑒定技巧。專業培訓應涵蓋理論知識與實踐技能，注重案例分析和實地操作演練，幫助鑒定人員在實踐中熟練應用法律和技術知識。引進專才也是優化鑒定資源、保證鑒定質量的重要措施。鑒定機構應積極招募環境科學、法律、統計學等領域的專家，形成多學科交叉的鑒定團隊。同時，可以通過合作與交流項目，引入國內外知名學府和研究機構的頂尖專家，提供咨詢、指導和現場教學，以提高鑒定團隊的整體水平[8]。此外，加強內部管理和質量控制也不容忽視。鑒定機構應建立嚴格的質量管理體系，從鑒定流程、結果審核到團隊反饋，每個環節都要確保規范、透明、高效。通過內部審查和互評，可以及時發現和糾正鑒定過程中的錯誤和不足，持續提升鑒定質量。

（二）規范鑒定程序

規范鑒定程序與統一鑒定標準在環境損害司法鑒定中占有核心地位，不僅關系到鑒定結果的公正性、科學性，也是提升司法公信力、保護生態環境和社會公共利益的基石。鑒定程序的規范化是確保司法鑒定公正、透明的前提。只有當每一步鑒定活動都按照既定、清晰的程序進行，才能盡可能地減少人為錯誤和隨意性，提高鑒定的可靠性和有效性。規范化的程序應涵蓋鑒定活動的全過程，包括但不限于案件接收、證據收集、現場勘查、數據分析、結論形成以及結果審核等環節。每個階段都需要明確的操作指南和標準，以確保活動的一致性和高效性。統一的鑒定標準對于提高鑒定結果的科學性、權威性至關重要。鑒定標準的統一性意味著無論在哪個司法轄區，面對任何類型的環境損害案件，鑒定人員都將采用相同的標準和技術規范進行評估。這不僅有助于消除不同鑒定人員和機構之間的評判差異，還能減少因地區差異導致的結果不一致性，確保司法公正和法律的統一適用。另外，科學性是鑒定標準制定的基礎。鑒定標準需要建立在堅實的科學研究基礎上，能夠反映環境損害的真實情況，對環境影響進行準確的量化分析。此外，隨著科學技術的發展，鑒定標準還需要不斷更新，以適應新的技術、新的環境問題和社會需求。

（三）完善制度規范

完善相關法律法規在環境損害司法鑒定中起到至關重要的作用，因為它為鑒定活動提供了權威和明確的指引。確保法律的完整性、清晰性和適應性是實現環境正義、維護社會公益和確保司法鑒定效果的基礎。當前，環境損害司法鑒定領域可能存在法律的空白或不足。這些空白可能涉及新興的環境問題、新的鑒定技術或方法，或者是與其他法律、政策之間的不協調。這種情況可能導致鑒定活動的不確定性，甚至可能導致鑒定結果被質疑或產生爭議。因此，對現有法規進行修訂或制定新的法規以填補法律空白是迫切需要的。修訂現有法規時，應當對那些已經不再適應當前環境和社會發展的條款進行修改。例如，隨著科技進步和新的環境問題的出現，需要對鑒定方法、技術標準或者責任認定等方面的規定進行更新，以確保其與實際情況相符合。同時，對于那些在實踐中存在爭議或模糊不清的法規，也應當加以明確和完善，提供明確的操作指南。制定新的法規應當基于深入的研究和廣泛的咨詢。需要充分了解環境損害司法鑒定領域的實際需求，識別現有法律體系中的不足和漏洞，并綜合考慮社會、經濟、技術和環境等多方面的因素。新法規的制定也應當注重與現有法律體系的協調和整合，避免出現重復或矛盾的規定。

（四）建立利益平衡機制

建立利益平衡和風險控制機制是確保環境損害司法鑒定公正性的重要措施。在鑒定過程中，可能會出現各種利益沖突和道德風險，這些問題可能源于評估人員與當事人之間的不當聯系、評估過程的不透明，或是缺乏有效的監督機制。因此，需要通過多方面的措施來預防和解決這些問題。為了防止在鑒定過程中出現利益沖突，可以設立嚴格的披露制度，要求所有參與鑒定的人員披露可能影響其公正性的所有利益關系。這包括與案件當事人的財務往來、個人關系或其他可能造成利益沖突的情況。通過披露這些信息，可以增加鑒定過程的透明度，并允許相關方對潛在的利益沖突質疑。同時，可以通過建立獨立的監督機構來進一步確保鑒定過程的公正性。這個機構可以負責監督鑒定過程，確保遵循既定的規則和標準，并對鑒定結果進行審核。通過獨立監督，可以防止不公正的鑒定結果，并提供一個糾正錯誤或不當行為的途徑。此外，建立一個有效的問責機制也是至關重要的。如果發現鑒定人員存在違反職業道德的行為，應該有相應的懲罰措施，包括警告、罰款、吊銷執照或其他形式的紀律處分。嚴格的問責機制可以震懾不當行為，并確保鑒定過程的整體公正性。最后，進行持續的職業培訓也是非常必要的。通過培訓，可以確保鑒定人員了解并遵循職業道德規范，了解如何在面對潛在的利益沖突時保持中立，以及如何確保評估過程的公正性和透明度。通過培訓和教育，可以提高專業水平，減少因無知或不當行為引起的問題。

結束語

環境損害司法鑒定在我國環境法律體系中扮演著重要角色，但面臨諸多挑戰。通過強化鑒定機構專業能力、規范鑒定程序、完善法律法規以及建立利益平衡機制，可以有效提升制度的整體性能。展望未來，這些改進措施將有助于確保鑒定結果的公正性和權威性，推動環境保護法律的進一步發展，同時也為其他國家在類似領域的法律實踐提供重要借鑒。

參考文獻

[1]胡麗蕾.環境損害司法鑒定啟動模式存在的問題及完善路徑[J].重慶城市管理職業學院學報，2021，21（2）： 61-63.

[2]晏林.簡析環境污染損害司法鑒定評估制度不足及完善[J].六盤水師范學院學報，2018，30（1）：68-72.

[3]曹東，齊霽.環境損害鑒定評估的問題及破解路徑[J].環境保護，2014，42（17）：45-47.

[4]劉小冰，丁賓.生態環境法律制度試點的作用機理、問題識別與完善路徑[J].南京工業大學學報（社會科學版），2021，20（6）：15-24+111.

[5]蔡慧.論我國環境損害司法鑒定制度的問題與對策[J].區域治理，2020（46）：84，94.

[6]劉鑫，方玉葉.我國環境損害司法鑒定模式的問題與對策[J].中國司法鑒定，2016（2）：6-12.

[7]鄭夢蘭.我國環境損害司法鑒定制度的困境及完善路徑[J].南方論刊，2021（4）：63-65.

[8]李新超.環境損害司法鑒定糾紛可訴性研究[D].重慶：西南政法大學，2021.

作者簡介：黃宇辰（1998— ），女，漢族，江西贛州人，江西理工大學，在讀碩士。

研究方向：民商法、環境法。