評《馬克思經濟理論與主體生產》

張曉慶/ 鹽城師范學院

由李嘉弘撰寫的《馬克思經濟理論與主體生產》（中國社會科學出版社，2023年5月）一書，基于馬克思哲學和經濟學說立場，對現代主流經濟學的現實和意識形態職能進行深刻分析和批判。作者強調，作為分析資本主義生產方式和經濟系統理論工具的馬克思經濟學說，必然有一個批判的前提，即對其所處的經濟現實和思想史背景的批判，只有在擺脫了各種資產階級經濟學說的意識形態范疇和現實職能的前提下，我們才有可能建立起對資本主義生產方式的確切認識。該書理論關注面廣，從古典經濟思想史的考察到馬克思經典勞動價值論，從新古典主義經濟學與古典學說之關系辨析到馬克思經濟學說的理論價值和實踐意義，在論述過程中又根據需要穿插了對其他相關經濟學家和理論流派的分析解讀，進一步拓展了研究課題的廣度與深度，對幫助讀者更加全面深刻地理解馬克思經濟思想具有一定指導價值?？傮w來看，該書主要呈現三個方面的特點。

一、研究思路清晰，呈現馬克思經濟學說研究的創新路徑

如何理解馬克思經濟思想？我們可以將其視為本書研究的基本出發點。作者拿諾貝爾經濟學獎得主薩繆爾森舉例，引出了主流經濟學界兩種對待馬克思經濟學說的典型態度，進而發現了這兩種針鋒相對的觀點的某種共性：即他們在評價馬克思經濟思想價值時都放棄或擱置了在馬克思經濟學說中尋找“真實性”。進一步地，作者通過分析薩繆爾森和阿爾都塞對馬克思經濟學研究立場異同性，總結出西方馬克思主義流派解讀馬克思經濟思想的一般思路，即在馬克思經濟學說中尋找意識形態的批判和揚棄。以上構成了本書第一個章節的內容，循著對這一思路產生的影響的系統論證，則集結為本書第二章的內容。作者認為以上思路至少產生了兩方面的影響，一方面反映在人們對待勞動價值論的態度上，另一方面表現在西方馬克思主義學者對馬克思經濟思想（以辯證法為例）的理解發生了變化。作者認為這種變化可能來源于馬克思經濟學說的讀者對黑格爾哲學的深入研究，其動機是為了與受意識形態影響的經濟學劃清界限。在本書的第三至第五章，作者繼續沿著這一思路進行論述分析，但開始轉向對馬克思經濟學說各種爭論和分歧的另一個核心問題——馬克思價值概念的含義進行探討。借助對國外經濟理論界對價值概念的幾種主流理解模式進行辨析評價，并將其與國內學者對勞動價值論和轉型問題研究成果進行比較，指出了雙方對馬克思價值概念整體構造理解存在的具體問題，即存在一種對馬克思經濟學說扁平化解讀的趨勢。在本書的第六至第七章，作者從特定范疇（生產職能和經濟范疇）的批判角度來論證馬克思經濟學說的真實性與科學性，以新的方法研究馬克思經濟思想，得出了關于資本主義經濟社會中經濟范疇和經濟話語與經濟現實之間的關系的最終結論，即認為特定的經濟范疇和經濟話語就是現實經濟關系的存在方式，當我們把經濟學說作為生產出來的話語進行批判的時候，我們所做的批判本身也同樣是被生產出來的經濟話語。最后，在本書末章，作者對馬克思經濟學說的理論價值和實踐意義進行了分析。

二、批判解析深刻，直擊經濟范疇與經濟話語存在本質

假設資產階級經濟學所使用的經濟范疇是意識形態的經濟范疇，那么為了恰當地理解資本主義生產方式的現實，我們就應當拋棄這些意識形態的范疇。反過來講，基于這一立場，馬克思經濟學說完全可以在不涉及意識形態經濟學說和相關經濟范疇的情況下把握住資本主義生產方式的現實。但這顯然不符合經濟學研究邏輯，也從未在任何社會形態的經濟發展實踐中通過考驗。本書通過對馬克思“剩余價值學說”論述策略的科學性與合理性進行論證，揭示了馬克思學說提供給我們的結構是由范疇組成的話語這一真相。并且作者強調：如果經濟現象總是由大量話語構成，且大部分經濟話語具有主體塑造功能，那么即便是一種反思和批判的經濟學說也不應該簡單地把主體問題當作某個封閉現實世界的外部支撐來看待。作者再次提到上文的阿爾都塞的反主體或者結構主義立場，將其作為一種反面參照進行了深刻批判。全面厘清這一部分作者的批判解析邏輯，我們可以發現作者所秉持的某種經濟學研究觀念特征，即反對用一種排他的簡單真理觀來看待不同經濟學說之間的歷史關系，當一種學說歷史地替代了另一種學說，并不等同于一種更好的真理替代了另一種不那么好的真理。展現出作者在經濟學研究理念上的客觀性與包容性。

作者還深刻而全面地分析了馬克思對經濟范疇和經濟現實生產關系的論證。在商品拜物教和經濟范疇領域，作者在表明對馬克思“現實經濟交往的客觀基礎是社會關系”觀點的理解和支持后，又對其進行了進一步澄清。通過舉例說明個體社會成員生產的話語必須被其他社會成員所承認，才能構成現實的經濟話語，以表明馬克思在從經濟范疇出發對經濟話語進行分析時，也對經濟現象的客觀基礎作了澄清，并從經濟范疇的客觀性、經濟范疇的內容和經濟范疇的生產幾個角度進行補充說明。在經濟話語和經濟現實生產領域，作者通過對經濟話語生產和經濟現實的生產作進一步深入論證分析，使“經濟現實的生產表現為經濟范疇和經濟話語的生產”這一結論更具說服力，并進一步闡明了經濟話語中的主體生產、庸俗剝削學說中的階級主體生產的具體內涵，來表明自身對上述結論的堅定支持。

三、比較分析嚴謹，突顯馬克思經濟思想的重要價值

馬克思勞動價值論與不同價值觀念的思想史比較，究竟有何獨特之處，回答這一問題，是確立馬克思經濟學說科學性與革命性的必要前提。在該書第三、第四章，作者分析了古典主觀價值論和新古典主義經濟學內含的價值觀念之間的區別，與此同時，作者也提出了現代經濟學一種潛在的研究傾向，即現代經濟學家似乎認為任何價值學說對于經濟理論都不是必要的。但顯然，一種經濟學說采納或隱含什么樣的價值觀念，無疑對這個學說的立場和觀點有著最為根本的影響?；诖?，作者在本書中采用了這樣一種論述邏輯：在評判不同經濟學說的具體觀點之前，先分析其背后價值觀念的異同。這對于思想史比較而言是必要的，因為思想史的作用在于說明不同學說背后理論預設的實際差異。

在分析馬克思勞動價值論同價值觀念史的關系時，作者采用歷史比較的方法澄清了一系列理論的預先想象同另一系列理論的區別，并將經濟價值學說以“主觀價值”和“客觀價值”兩個范疇進行分類。但值得注意的是，作者采用的是先比較后分類的研究辦法，先通過比較分析不同學說之間的差異，再據此繪制歷史形態的譜系，而不是在思想史中代入事先確立好的分類圖示，這有利于讀者觀察經濟價值學說的內部差異，從而避免了用主觀價值論和客觀價值論去簡單概括經濟學說。從這個角度看，馬克思勞動價值論之所以在不同價值觀念的經濟理論中顯得獨特，在于其無法簡單用客觀和主觀價值的分類來加以概括，因為馬克思很早就認識到：勞動是主觀目的和客觀條件之間的中介，而不是向現代經濟學說那樣理解的，要么可以還原為主觀目的，要么是與主觀性無關的技術事實。

綜上來看，該書從論證分析馬克思經濟學說對其所處的經濟現實的批判價值入手，以較為清晰的論述邏輯、直達本質的批判分析、嚴謹客觀的比較分析，為我們正確理解馬克思經濟學說作為分析批判資本主義的工具價值提供了很好的視角，清晰展現了馬克思學說是如何處理其自身和其經濟思想史背景之間的關系。