南京長江漫灘廢棄粉土改良用作路基填料的室內試驗研究

張賽 章劍青 尚石磊 丁建文 李耀宇 邱近哲張賽 章劍青 尚石磊 丁建文 李耀宇 邱近哲張賽 章劍青 尚石磊 丁建文 李耀宇 邱近哲

DOI：?10.11835/j.issn.2096-6717.2021.181

收稿日期：2021?07?21

基金項目：國家自然科學基金（51978159）；“十二五”國家科技支撐計劃（2015BAB07B06）

作者簡介：張賽（1996-?），男，主要從事巖土工程研究，E-mail： 220193038@seu.edu.cn。

通信作者：丁建文（通信作者），男，教授，博士生導師，E-mail： jwding@seu.edu.cn。

Received： 2021?07?21

Foundation items： National Natural Science Foundation of China （No. 51978159）; National Science and Technology Support Project in “Twelfth Five-Year”?（No. 2015BAB07B06）

Author brief： ZHANG Sai （1996-?）， main research interest： geotechnical engineering， E-mail： 220193038@seu.edu.cn.

corresponding author：DING Jianwen （corresponding author），?professor，?doctorial supervisor，?E-mail：?jwding@seu.edu.cn.

（1. 東南大學?交通學院，南京?210096；?2. 江蘇華寧工程咨詢有限公司，南京?210002；?3. 中鐵十五局集團城市建設工程有限公司，河南?洛陽?471002）

摘要：為實現基坑開挖廢棄粉土的資源化利用，研究了水泥、石灰改良長江漫灘粉土路基的工程力學特征及穩定性。通過擊實試驗、無側限抗壓強度試驗、水穩性試驗和微觀試驗，分析改良粉土的強度特性及耐久性變化規律，論證長江漫灘粉土作為路基填料的可行性。結果表明：摻加水泥、石灰后，土體力學性能得到大幅改善；不同摻量下浸水5 d，改良土的水穩系數均大于0.6，水穩系數隨水泥摻量的增加而增加，隨石灰摻量的增加先增大后減小。微觀試驗表明，水泥、石灰在土體中生成的膠凝物質對土顆粒具有包裹和聯結作用。綜合考慮改良土的強度和水穩性，經過改良后，長江漫灘粉土可以作為路基填料，建議水泥、石灰改良土的最佳組合配比為6%水泥+6%石灰，在此摻量下，改良土體的28 d無側限抗壓強度為2.05 MPa，浸水5 d后的水穩系數為0.76，具有較好的路用力學性能。

關鍵詞：長江漫灘；粉土改良；路基填料；力學性能；水穩性；微觀機理

中圖分類號：TU447 ????文獻標志碼：A ????文章編號：2096-6717（2024）03-0033-08

Laboratory investigation on solidified waste silt from Nanjing Yangtze river floodplain as subgrade filling

ZHANG Sai¹，?ZHANG Jianqing²，?SHANG Shilei³，?DING Jianwen¹，?LI Yaoyu³，?QIU Jinzhe¹

（1. School of Transportation， Southeast University， Nanjing 210096. P. R. China；?2. Jiangsu Huaning Engineering Consulting Co.， Ltd.， Nanjing 210002， P. R. China；?3. China Railway 15th Bureau Group Urban Construction Co.， Ltd.， Luoyang 471002， Henan， P. R. China）

Abstract： To realize the utilization of silt waste from foundation pit excavation， the characteristics of engineering mechanics and stability of the Yangtze river floodplain silt subgrade solidified by cement and lime were investigated. A series of laboratory tests including compaction test， unconfined compressive strength test， water stability test and microscopic test were conducted to analyze the variation of strength and durability of lime-cement solidified silt. Feasibility of using soft soil of Yangtze River floodplain as subgrade filling is demonstrated. The results show that the mechanical properties of silt are greatly improved after addition of cement and lime; after soaking in water for 5 days with different content， the water stability coefficient of the solidified soil is greater than 0.6. The water stability coefficient increases with the increase of cement content， and increases first and then decreases with the lime content. Microscopic tests show that the cementitious substances generated by cement and lime in the soil can encapsulate and bond the soil particle. Considering the strength and water stability of the solidified soil， the Yangtze River floodplain silt can be used as subgrade filling after solidification and the optimum percentage of cement and lime was both 6%. Under this content， the unconfined compressive strength of the improved soil for 28d is 2.05 MPa， and the water stability coefficient after soaking in water for 5 days is 0.76， which shows that the improved soil has good mechanical performance.

Keywords： Yangtze River floodplain；?silt improvement；?subgrade filling；?mechanics characteristics；?water stability；?microscopic mechanism

粉土用作路基填料具有難壓實、強度低、易沖刷等特點^[1-3]，且毛細現象明顯，導致土體結構松散，引起路基不均勻沉降，并伴隨道路開裂、車轍、水毀等災害^[4-6]。因此，在使用粉土作為路基填料時，需探究其可行性，并探討經濟合理的改性方法。南京橫江大道快速化改造項目位于南京市浦口區，沿線隸屬長江漫灘地貌單元，地層主要由粉土、粉細砂及部分黏土組成，具有軟弱性和富水性等特征^[7-8]，土體性質較差。橫江大道明挖隧道基坑開挖產生了大量廢棄土方，工程中一般采用外運或堆棄的方式進行處理，導致大量土地資源被占用，同時大大增加了施工成本。如果能將棄置粉土應用于路基填筑中，可以實現填挖平衡及棄方資源化利用，具有很高的環境和經濟效益。

目前，工程上主要通過摻加無機結合料來穩定粉土，提高其強度和水穩性，保障其路用性能。最常用的無機結合料主要是水泥、石灰、粉煤灰等^[9-12]。另一方面，針對粉土固化，許多學者和生產廠家也對一系列新型固化劑展開了研究及開發，如無機化合物類、離子交換類、生物酶類、有機類固化劑等^[13]。無機化合物類固化劑主要通過自身水解水化生成膠結物質提高土體強度；離子交換類固化劑主要通過促進土壤水分與土顆粒間的電荷交換破壞土顆粒表面結合水膜，從而使土體具有更好的壓實性；生物酶類固化劑能夠實現對土體中有機和無機物質的強力固化，形成致密結構；有機類固化劑加入土壤后，可以發生聚合反應生成大的有機分子鏈，起到膠結土體的作用^[14-15]。新型固化劑具有優良的土體改性效果，但存在固化性能保持時間短等特點，如生物酶類固化劑保持時間僅為8 a，遠低于水泥石灰30～50 a的保持時間^[16]，限制了其大規模工程應用。而水泥和石灰獲取方便、施工快捷，有利于大規模的工程運用推廣。

為實現廢棄粉土大規模資源化利用，選取傳統的無機結合料水泥及石灰對廢棄粉土進行改良處理，并探討改良后粉土的力學性質與路用性能。選用6組不同配比的水泥、石灰展開對比研究，基于室內擊實試驗確定了最大干密度和最佳含水量，分析了不同固化劑配比下改良粉土的無側限抗壓強度和水穩性，并通過微觀試驗，探討了水泥、石灰改良粉土的機理。基于試驗結果提出了水泥、石灰的最佳配比。

1 試驗材料與內容

1.1 試驗材料

試驗用粉土取自南京市浦口區橫江大道項目現場，主要為基坑開挖廢棄土方，圖1是粉土的顆粒分布曲線，其物理性能指標如表1所示。可以看出試驗用土為低液限粉土，土顆粒細小且均勻，級配較差。同時，土體含水率較高，粉土中可溶鹽溶解，宏觀表現為土顆粒間的黏聚力降低，土體力學性能較差^[17]。

選用P.O 32.5普通硅酸鹽水泥和生石灰，取自橫江大道施工現場，采用X射線熒光光譜分析得到其主要氧化物成分，如表2所示。

1.2 試驗內容

首先進行素土與單摻水泥條件下的擊實試驗，記為擊實試驗Ⅰ。將素土風干并過2 mm篩，分別摻水11%、13%、15%、17%、19%，悶料后，根據設計配比加入0%、3%、6%、9%水泥拌和均勻，進行擊實，試驗配比如表3所示；基于單摻水泥條件下的試驗結果，分析并確定最佳水泥摻量（最佳水泥摻量為6%）。在此基礎上，進行水泥-石灰雙摻條件下的擊實試驗，記為擊實試驗Ⅱ。在土中分別摻加3%、6%、9%的石灰，形成3種石灰土，分別摻水11%、13%、15%、17%、19%，悶料后再摻加6%水泥均勻拌合，進行擊實試驗，試驗配比如表4所示。

圖2為試樣的制備和養護。基于擊實試驗確定的最佳含水率和最大干密度，按照上述6個配比和方法備料，將計算好質量的混合料倒入鋼模中，控制96%壓實度，利用千斤頂靜壓成型后脫模，制備直徑5 cm、高5 cm的圓柱體試樣，同一齡期每個配比制備6個平行樣。根據《土工試驗方法標準》（GB/T 50123—2019）分別養護7、14、21、28 d并進行無側限抗壓強度（UCS）試驗，剔除誤差較大的結果（大于20%），取平均無側限抗壓強度作為試驗結果進行分析。同時，在標準養護28 d的試樣進行無側限抗壓強度試驗后，取1 cm³大小的正方體土樣進行電鏡掃描試驗，研究不同配比下改良土的微觀結構。

將標準養護28 d后的試樣取出分別浸水1、3、5 d，進行無側限抗壓強度試驗，比較不同配比改良土在不同浸水時間下的強度折損，評價改良粉土的水穩性。

2 試驗結果與分析

2.1 擊實試驗

不同水泥摻量下改良土的最大干密度和最佳含水率如表5所示。由表5可以看出，摻加水泥后，改良土的最大干密度較素土均有所提高，最佳含水率有所降低，當水泥摻量從0%增加到6%時，最大干密度隨之增大，最佳含水率隨之減小，隨著水泥摻量進一步增加，改良土的最大干密度呈下降趨勢，最佳含水率有所上升。這是由于在拌和時過量水泥外層顆粒吸水膨脹成團粒，包裹內層水泥顆粒，阻止水分進入內部，從而形成較大團粒，無法更好地填充孔隙，土體密實度降低、含水率增加。同時，團粒的形成抑制水泥固化作用，導致生成物的膠結作用無法充分發揮^[18]。基于此，選擇6%水泥摻量作為最佳水泥摻量，在6%水泥摻量的基礎上，繼續研究石灰摻量對改良土的最大干密度和最佳含水率的影響。

不同石灰摻量下改良土的最大干密度和最佳含水率如表6所示。可以看出，土中摻入石灰并充分攪拌后，石灰顆粒吸收水分發生反應，其與水的生成物Ca（OH）₂具有一定膨脹性，使得土體的最大干密度和最佳含水率隨石灰摻量的增加略有降低，但最佳含水量的變化范圍在0.6%以內，說明石灰的摻量對最佳含水率影響較小。

2.2 無側限抗壓強度試驗

圖3、圖4分別反映了不同水泥摻量和不同養護齡期下改良粉土強度的變化規律。由圖3可知，同一齡期下改良土的無側限抗壓強度q_u隨著水泥摻量的增加線性增大。天然廢棄粉土的抗壓強度q_u為92 kPa，力學性質較差，但摻加水泥改性后，其抗壓強度得到大幅提升。

根據圖4結果可知，同一水泥摻量下改良土q_u隨養護齡期的增加而增大，其中改良土q_u強度在7 d到14 d增長迅速，說明水泥早期強度較高，可有效保證改良粉土填筑路基快速達到工程的預期效果。同時由于前期部分水泥與水反應形成團粒，延滯了水化反應的進行，導致前期強度未能完全發揮，隨著養護齡期的增長，水化反應持續發生，生成更多凝膠物質，填充了土體間的孔隙，結構變得更加密實，無側限抗壓強度增長并逐步趨于穩定。

圖5、圖6分別反映了不同石灰摻量下（水泥摻量均為6%）改良粉土的強度變化規律和不同養護齡期下的強度的變化規律。圖5表明，摻加石灰可以提高水泥改良土的強度，同一養護齡期下，當石灰摻量不超過6%時，改良土無側限抗壓強度q_u隨石灰摻量的增加而增大，但摻量超過6%以后，改良土無側限抗壓強度q_u卻呈下降趨勢。主要原因有兩點：一方面，結合擊實試驗結果可以看出，石灰具有一定的膨脹性，當摻量大于一定比例后，會導致土體密實程度降低；另一方面，石灰的膨脹作用破壞已有的膠結體，導致改良土強度降低。基于上述兩點，過量的石灰摻量對改良土的力學性質具有負面作用。從圖6中可以看出，同一石灰摻量的改良土，q_u隨養護齡期的增加而增大，其增長規律與單摻水泥時一致。

2.3 水穩性試驗

水穩性表示土樣在浸水條件下保持自身原有性能的能力，常采用水穩系數K來衡量。其中，水穩系數K代表浸水試樣的無側限抗壓強度與標準養護條件下試樣無側限抗壓強度的比值。筆者主要探討試樣養護28 d后浸水1、3、5 d的水穩性。圖7為素土與改良粉土試樣浸水后的狀態，素土試樣浸水10～20 min后開始從邊緣向中間出現裂紋，土樣上方有少許氣泡不斷冒出，隨后土樣持續崩解堆積在容器底部；而改良土試樣的外觀則非常完整，表明天然粉土的抗崩解能力較差，加入水泥、石灰進行改良處理后，其抗崩解能力得到了顯著提升，水穩性明顯增強。

各配比條件下改良土的水穩性試驗結果如圖8和表7所示。圖8表明，改良土在浸水后均發生強度損失，隨著浸水時長的增加，試樣無側限抗壓強度q_u顯著降低，結合表7中水穩系數和強度損失試驗結果可以發現，浸水5 d后，改良土的水穩系數均大于0.6。單摻水泥時水穩系數隨水泥摻量的增加而增大；而水泥和石灰共同摻入時，改良土試樣的水穩性隨石灰摻量的增加先增大后減小，且變化較為顯著，說明水泥的摻入可以有效提高土體的水穩性，而石灰摻量對土體水穩性的影響較大，存在最佳摻量。對比強度損失可知，9%水泥摻量和6%水泥+6%石灰摻量的試樣強度損失在25%以下，水穩性較好，其中6%水泥+6%石灰摻量下試樣無側限抗壓強度q_u更高，達到了2.05 MPa，具有更好的工程特性。

3 石灰-水泥改良機理

為進一步闡述水泥、石灰改良粉土的微觀機理，對28 d標準養護下的改良土進行SEM分析。圖9為素土和改良土的微觀結構圖片。由圖9（a）可以看出，素土顆粒具有較為明顯的棱角和邊界，土顆粒之間存在較大孔隙，導致顆粒間相互聯結較差，貫通裂隙發育，水分滲透快，宏觀上表現為素土低抗壓強度、低水穩性的工程特性。當摻入少量水泥后（圖9（b）），土體孔隙得到一定的填充，土顆粒被一層膠凝物質包裹，棱角和邊界變得模糊，顆粒間存在一定的聯結。6%水泥摻量下（圖9（c））改良土的微觀結構致密程度較素土有了明顯變化，孔隙得到了充分的填充，顆粒被更多的膠凝物質包裹并相互聯結，小顆粒間聚集成較大的團聚體，土體結構更加穩定^[19]。加入石灰后，土體進一步密實，對比圖9（g）、（h），膠凝物質主要為板狀C-S-H和針狀C-S-H（C-S-H為水化硅酸鈣）^[20-21]，且摻入石灰后膠凝物質增多，土顆粒被更好地包裹。但是，對比圖9（e）、（f），石灰摻量從6%增加至9%時，土體孔隙增多，說明過量石灰在拌和時出現團聚現象，形成大顆粒，無法對孔隙進行很好的填充，導致土體密實度降低，這也解釋了石灰摻量從6%增加至9%后土體強度降低的現象。總體而言，水泥、石灰改良土的微觀結構變化與其宏觀物理力學性質變化相對應。

根據水泥、石灰具有的化學性質和微觀結果分析，其在土體中主要發生水解水化反應、凝硬反應、結晶作用，其微觀機理示意圖如圖10所示。圖中，素土由土、水、空氣三相組成，顆粒間孔隙較大。水泥、石灰摻入后與水反應，吸收水分并電離產生Ca²⁺、Mg²⁺，置換出土顆粒吸附的Na⁺、K⁺并產生絮凝，使得土體雙電層水膜減薄，土顆粒相互嵌擠密實^[22-23]；石灰與水發生反應生成Ca（OH）₂和Mg（OH）₂，為水泥水解水化提供了堿性條件^[24]，水泥在堿性環境下發生反應形成C-S-H膠凝體，在氫鍵和離子鍵的作用下包裹粉土顆粒并提升粉土顆粒之間的聯結，最終逐步凝結硬化形成致密、穩定的土體結構。同時，膠凝物質具有憎水作用，可以填充粉土間的孔隙，減少貫通孔，阻礙水對土體的進一步浸潤，有效地保證了土體的水穩性。

反應后期，石灰在消化后與空氣中的CO₂反應生成CaCO₃和MgCO₃^[25-26]，生成物具有微結晶性，可以進一步提高土體強度和水穩性。但是由于空氣中的CO₂含量較低，加之改良后土體致密，孔隙較少，與外部的CaCO₃和MgCO₃晶體共同阻止空氣、水分進入內部土體，導致碳化過程較漫長，結晶大多在表面^[27]。

4 結論

以南京橫江大道明挖隧道基坑開挖產生的廢棄粉土為研究對象，開展了室內試驗，論證水泥、石灰改良粉土用作路基的可行性。主要結論如下：

1）同一養護齡期，固化土的無側限抗壓強度隨著水泥摻量的增加而增大；隨石灰摻量的增加先增大后減小并在6%石灰摻量時達到最大值。

2）標準養護28 d并浸水5 d后，改良土的水穩系數均大于0.6。單摻水泥條件下水穩系數隨水泥摻量的增加而增大；水泥-石灰雙摻時，改良土試樣的水穩性隨石灰摻量的增加先增大后減小且變化明顯，最佳石灰摻量為6%。

3）水泥、石灰在土中與水反應，雙電層水膜減薄、產生具有較強膠結能力的膠凝物質，起到膠結土體、填充孔隙的作用，形成致密、穩定的土體結構，并與外部碳化形成的結晶層共同作用，阻止水分進入土體，增強了改良土的水穩性。

4）改良長江漫灘粉土最佳摻量為6%水泥+6%石灰，其28 d無側限抗壓強度為2.05 MPa，浸水5 d后的水穩系數為0.76，建議實際施工中可按此配比并嚴格控制含水率和壓實度，以實現長江漫灘廢棄粉土的資源化利用。

參考文獻

[1] ?譚敏， 朱志鐸. 固化粉土抗拉特性試驗研究[J]. 地下空間與工程學報， 2013， 9（Sup2）： 1811-1816.

TAN M， ZHU Z D. Research on tensile characteristics of stabilized silt [J]. Chinese Journal of Underground Space and Engineering， 2013， 9（Sup2）： 1811-1816. （in Chinese）

[2] ?IADOVINA K， MASHCHENKO A. On importance of determining thermophysical properties of seasonal freezing soils [J]. PNRPU Construction and Architecture Bulletin， 2017， 8（1）： 81-89.

[3] ?姚占勇， 蔣紅光， 孫夢林， 等. 細粒土路基平衡密度狀態分析[J]. 中國公路學報， 2020， 33（9）： 94-103.

YAO Z Y， JIANG H G， SUN M L， et al. Analysis of equilibrium density state of highway subgrade with fine soils [J]. China Journal of Highway and Transport， 2020， 33（9）： 94-103. （in Chinese）

[4] ?楊志浩， 岳祖潤， 馮懷平. 非飽和粉土路基內水分遷移規律試驗研究[J]. 巖土力學， 2020， 41（7）： 2241-2251.

YANG Z H， YUE Z R， FENG H P. Experimental study on moisture migration properties in unsaturated silty subgrade [J]. Rock and Soil Mechanics， 2020， 41（7）： 2241-2251. （in Chinese）

[5] ?YUAN Y Q， ZHAO L M， LI W， et al. Research on silty soil capillary water rising in Yellow River flooded area of eastern Henan [J]. Journal of Highway and Transportation Research and Development （English Edition）， 2016， 10（4）： 40-46.

[6] ?管延華， 莊培芝， 李紅超， 等. 浸水粉土路基豎向穩定性模型試驗研究[J]. 土木建筑與環境工程， 2013， 35（3）： 12-17.

GUAN Y H， ZHUANG P Z， LI H C， et al. Model test of vertical stability of silt subgrade after soaking [J]. Journal of Civil， Architectural & Environmental Engineering， 2013， 35（3）： 12-17. （in Chinese）

[7] ?董金梅， 徐洪鐘， 朱定華， 等. 不同水環境下高分子材料改性粉土的試驗研究[J]. 巖土工程學報， 2013， 35（7）： 1316-1322.

DONG J M， XU H Z， ZHU D H， et al. Experimental study on silty soil modified by polymer materials under varying water environments [J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering， 2013， 35（7）： 1316-1322. （in Chinese）

[8] ?王明岳， 孔祥輝， 冉晉. 木質素改良低液限粉土相關性能試驗研究[J]. 路基工程， 2019（6）： 51-55.

WANG M Y， KONG X H， RAN J. Experimental study on properties of lignin improved low liquid limit silt [J]. Subgrade Engineering， 2019（6）： 51-55. （in Chinese）

[9] ?姜沖， 黃珂， 杜偉， 等. 水玻璃改良低液限粉土的室內試驗研究[J]. 河北工程大學學報（自然科學版）， 2016， 33（4）： 42-46.

JIANG C， HUANG K， DU W， et al. Experimental study on improvement of low liquid limit silt with water glass [J]. Journal of Hebei University of Engineering （Natural Science Edition）， 2016， 33（4）： 42-46. （in Chinese）

[10] ?LO S R， WARDANI S P R. Strength and dilatancy of a silt stabilized by a cement and fly ash mixture [J]. Canadian Geotechnical Journal， 2002， 39（1）： 77-89.

[11] ?NGUYEN T T H， CUI Y J， HERRIER G， et al. Effect of lime treatment on the hydraulic conductivity of a silty soil [J]. Geotechnical Engineering for Infrastructure and Development， 2015， 23（15）： 3261-3266

[12] ?CONSOLI N C， PRIETTO P D M， DA SILVALOPES L Jr， et al. Control factors for the long term compressive strength of lime treated sandy clay soil [J]. Transportation Geotechnics， 2014， 1（3）： 129-136.

[13] ?李沛， 楊武， 鄧永鋒， 等. 土壤固化劑發展現狀和趨勢[J]. 路基工程， 2014（3）： 1-8.

LI P， YANG W， DENG Y F， et al. Status quo and trend of soil stabilizer development [J]. Subgrade Engineering， 2014（3）： 1-8. （in Chinese）

[14] ?ZHU Z D， LIU S Y. Utilization of a new soil stabilizer for silt subgrade [J]. Engineering Geology， 2008， 97（3/4）： 192-198.

[15] ?張建偉， 王小鋸， 李貝貝， 等. EICP-木質素聯合固化粉土的試驗研究[J]. 土木與環境工程學報（中英文）， 2021， 43（2）： 201-202.

ZHANG J W， WANG X J， LI B B， et al. Experimental study on silt reinforced by EICP-lignin technology [J]. Journal of Civil and Environmental Engineering， 2021， 43（2）： 201-202. （in Chinese）

[16] ?劉松玉， 張濤， 蔡國軍. 工業廢棄木質素固化改良粉土路基技術與應用研究[J]. 中國公路學報， 2018， 31（3）： 1-11.

LIU S Y， ZHANG T， CAI G J. Research on technology and engineering application of silt subgrade solidified by lignin-based industrial by-product [J]. China Journal of Highway and Transport， 2018， 31（3）： 1-11. （in Chinese）

[17] ?宋修廣， 張宏博， 王松根， 等. 黃河沖積平原區粉土路基吸水特性及強度衰減規律試驗研究[J]. 巖土工程學報， 2010， 32（10）： 1594-1602.

SONG X G， ZHANG H B， WANG S G， et al. Hydrophilic characteristics and strength decay of silt roadbed in Yellow River alluvial plain [J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering， 2010， 32（10）： 1594-1602. （in Chinese）

[18] ?周天寶， 張福海， 周炳生， 等. 生物聚合物固化粉土室內試驗與機理研究[J]. 長江科學院院報， 2019， 36（1）： 107-110， 116.

ZHOU T B， ZHANG F H， ZHOU B S， et al. Laboratory experiment and mechanism of solidified soil of biopolymer [J]. Journal of Yangtze River Scientific Research Institute， 2019， 36（1）： 107-110， 116. （in Chinese）

[19] ?朱劍鋒， 徐日慶， 羅戰友， 等. 考慮固化劑摻量影響的鎂質水泥固化土非線性本構模型[J]. 巖土力學， 2020， 41（7）： 2224-2232.

ZHU J F， XU R Q， LUO Z Y， et al. A nonlinear constitutive model for soft clay stabilized by magnesia cement considering the effect of solidified agent content [J]. Rock and Soil Mechanics， 2020， 41（7）： 2224-2232. （in Chinese）

[20] ?RAJASEKARAN G. Physico-chemical behaviour of lime treated marine clay [D]. Madras： Indian Institute of Technology， 1994： 452-453.

[21] ?孫海超， 王文軍， 凌道盛. 低摻量水泥固化土的力學特性及微觀結構[J]. 浙江大學學報（工學版）， 2021， 55（3）： 530-538.

SUN H C， WANG W J， LING D S. Mechanical properties and microstructure of solidified soil with low cement content [J]. Journal of Zhejiang University （Engineering Science）， 2021， 55（3）： 530-538. （in Chinese）

[22] ?LEMAIRE K， DENEELE D， BONNET S， et al. Effects of lime and cement treatment on the physicochemical， microstructural and mechanical characteristics of a plastic silt [J]. Engineering Geology， 2013， 166： 255-261.

[23] ?李晨， 張正甫， 劉松玉， 等. 水泥石灰固化軟土中的鈣礬石形成研究[J]. 巖土工程學報， 2013， 35（Sup2）： 662-665.

LI C， ZHANG Z F， LIU S Y， et al. Ettringite formation in lime and cement-stabilized clay [J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering， 2013， 35（Sup2）： 662-665. （in Chinese）

[24] ?趙振亞， 申向東， 賈尚華. Ca（OH）₂對低摻量水泥土的強度影響[J]. 土木建筑與環境工程， 2012， 34（Sup1）： 170-173.

ZHAO Z Y， SHEN X D， JIA S H. Influence of Ca（OH）₂on strength of low proportional cemented soil [J]. Journal of Civil， Architectural & Environmental Engineering， 2012， 34（Sup 1）： 170-173. （in Chinese）

[25] ?蔡光華， 劉松玉， 杜延軍， 等. 不同活性氧化鎂碳化粉土對比試驗[J]. 東南大學學報（自然科學版）， 2015， 45（5）： 958-963.

CAI G H， LIU S Y， DU Y J， et al. Comparative experiments on carbonated silts treated by magnesia with different activity [J]. Journal of Southeast University （Natural Science Edition）， 2015， 45（5）： 958-963. （in Chinese）

[26] ?CAI G H， DU Y J， LIU S Y， et al. Physical properties， electrical resistivity， and strength characteristics of carbonated silty soil admixed with reactive magnesia [J]. Canadian Geotechnical Journal， 2015， 52（11）： 1699-1713.

[27] ?陳敏， 王楠， 于景坤， 等. 氧化鈣砂的致密性對其碳酸化效果及抗水化性能的影響[J]. 東北大學學報， 2005， 26（5）： 470-473.

CHEN M， WANG N， YU J K， et al. Effect of compactness of CaO clinker on its carbonation and hydration resistance [J]. Journal of Northeastern University， 2005， 26（5）： 470-473. （in Chinese）

（編輯??王秀玲）