法律碩士實踐基地的發(fā)展、問題及調(diào)適路徑

摘要：法律碩士實踐基地的重要性日益受到重視，覆蓋面也逐漸擴大，不過，實踐基地的發(fā)展還存在一些亟需解決的問題，如未對法律碩士的實習(xí)與一般實習(xí)區(qū)別對待，實務(wù)導(dǎo)師未充分發(fā)揮指導(dǎo)作用，實踐基地功能利用較為單一和運行中存在脫離規(guī)范等現(xiàn)象，影響了其功能的有效發(fā)揮。為解決上述問題，提出了制定實習(xí)清單，實行分類培養(yǎng)，確保實務(wù)導(dǎo)師發(fā)揮實踐指導(dǎo)作用，進一步開發(fā)利用實踐基地的功能和促進實踐基地相關(guān)管理制度的落實等建議。

關(guān)鍵詞：法律碩士；實踐基地；實務(wù)能力；實務(wù)導(dǎo)師；分類培養(yǎng)

中圖分類號：G643.0? 文獻標(biāo)識碼：A? 文章編號：1002-4107（2024）06 -00? -04

一、引言

我國法律碩士專業(yè)學(xué)位設(shè)立于1995年，定位于培養(yǎng)法律家而不是法學(xué)家[1]，強調(diào)學(xué)生實務(wù)能力的培養(yǎng)，而高校以理論研究見長，難以獨立完成該項任務(wù)，因此借助法律實務(wù)部門的力量共同完成此項工作就成為必然的選擇，由雙方聯(lián)合設(shè)立實踐基地被認(rèn)為是實現(xiàn)該目標(biāo)的重要方式。法律碩士進入實踐基地后可在至少6個月的時間內(nèi)沉浸式感知法律工作的真實情況，學(xué)習(xí)像一個真正的實務(wù)工作者那樣思考和工作，其獨特優(yōu)勢是校內(nèi)模擬審判等方式無法比擬的，但必須指出的是，實踐基地由高校和實務(wù)部門共同建立，而兩者的單位屬性不同、工作目標(biāo)和任務(wù)也各不相同，因此面臨著如何規(guī)范雙方關(guān)系、如何調(diào)動實務(wù)部門的積極性，如何充分開發(fā)利用實踐基地的功能等問題，當(dāng)前恰恰這些方面出現(xiàn)了一些不足之處，應(yīng)引起充分重視并探索改進對策。

二、法律碩士實踐基地近年的發(fā)展?fàn)顩r

我國設(shè)立法律碩士專業(yè)學(xué)位已近30年，這些年來，其人才培養(yǎng)定位逐漸清晰，實踐基地作為培養(yǎng)學(xué)生實務(wù)能力的重要陣地也有了較大發(fā)展。

（一）實踐基地的設(shè)立受到政府相關(guān)部門和高校的重視

鑒于實踐基地對專業(yè)碩士實務(wù)能力培養(yǎng)的重要意義，我國越來越重視實踐基地的建設(shè)，文章從三個層面進行了觀察：第一，從國家層面看，教育部等相關(guān)部門出臺的多個文件中均對設(shè)立實踐基地提出了要求，如2009年頒布的《關(guān)于做好全日制碩士專業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)工作的若干意見》提出高校應(yīng)注重吸納和使用社會資源，合作建立聯(lián)合培養(yǎng)實踐基地，2013年出臺的《關(guān)于深入推進專業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)模式改革的意見》中再次強調(diào)培養(yǎng)單位應(yīng)積極聯(lián)合相關(guān)行（企）業(yè)，建立穩(wěn)定的實踐基地，2015年制定的《關(guān)于加強專業(yè)學(xué)位研究生案例教學(xué)和聯(lián)合培養(yǎng)實踐基地建設(shè)的意見》中專門提出了5條關(guān)于加強實踐基地建設(shè)的意見，尤其是2020年9月，教育部等部委決定大力開展研究生聯(lián)合培養(yǎng)實踐基地建設(shè)，自此，專業(yè)學(xué)位研究生聯(lián)合培養(yǎng)實踐基地的建設(shè)在全國走向高潮[2]。除此之外，教育部與中央政法委等部門還專門針對法治人才的培養(yǎng)出臺了相關(guān)文件，如分別于2011年和2018年頒布的“有關(guān)實施卓越法律人才教育培養(yǎng)計劃”的文件中均對加強高校與實務(wù)部門的合作，共同建設(shè)實踐基地等事宜提出了要求，且2018年的文件中還具體指出要著力推動建立法治實務(wù)部門接收法學(xué)專業(yè)學(xué)生實習(xí)、學(xué)生擔(dān)任實習(xí)法官檢察官助理等制度。第二，從地方層面看，很多省份也在積極推動研究生實踐基地工作的開展，如江蘇省自2008年起設(shè)立了“江蘇省研究生工作站”項目，引導(dǎo)企事業(yè)單位、黨政機關(guān)等與省高校聯(lián)合申請設(shè)立實踐基地，同時還開展示范實踐基地的評選，并根據(jù)高校每年新增工作站認(rèn)定數(shù)量等情況予以經(jīng)費獎補，重慶市設(shè)有“研究生聯(lián)合培養(yǎng)實踐基地”項目，上海市設(shè)有“專業(yè)學(xué)位研究生實踐基地”項目，其他省份也有類似做法。第三，從高校層面看，高校已將設(shè)立校外實踐基地作為法律碩士培養(yǎng)的標(biāo)配。綜上，當(dāng)前無論是國家層面、地方層面還是高校層面，都對高校與實務(wù)部門聯(lián)合設(shè)立實踐基地、開展聯(lián)合培養(yǎng)持重視態(tài)度。

（二）實踐基地的設(shè)立趨于規(guī)范

實踐基地的建設(shè)質(zhì)量關(guān)系到人才培養(yǎng)質(zhì)量，因此應(yīng)當(dāng)制定相關(guān)管理制度對實踐基地的設(shè)立和運行進行規(guī)范，文章以在中國政法大學(xué)、廈門大學(xué)和湖南師范大學(xué)官網(wǎng)上獲得的這些學(xué)校關(guān)于專業(yè)學(xué)位研究生聯(lián)合培養(yǎng)實踐基地建設(shè)的相關(guān)文件為樣本進行了分析。這些文件是上述高校出臺的對本校設(shè)立專業(yè)碩士校外實踐基地的基本管理文件，也是規(guī)范各校與實務(wù)部門簽訂合作協(xié)議以及制定實踐基地管理制度的依據(jù)，如不符合這些規(guī)定，實踐基地的設(shè)立將無法得到學(xué)校的批準(zhǔn)，因此可通過這些文件管窺各實踐基地管理制度的概況。通過梳理，發(fā)現(xiàn)上述高校的文件均對以下內(nèi)容提出了要求：（1）實踐基地的設(shè)立方面。要求校外合作單位具備實務(wù)專家隊伍、軟硬件設(shè)施等。（2）實踐基地的管理方面。要求建立實踐基地的管理與協(xié)調(diào)組織、規(guī)范實踐基地的職責(zé)，并對實踐基地的經(jīng)費來源和使用、合作各方的權(quán)責(zé)、師資隊伍的選拔等做出規(guī)定。（3）實踐基地的期限與評估機制等方面。另經(jīng)對多所高校官網(wǎng)的查詢可以發(fā)現(xiàn)，諸多高校都制定了此類管理文件，由此可見，當(dāng)前各高校與實務(wù)部門在設(shè)立實踐基地時是制定了基本的管理規(guī)范的。

（三）實踐基地覆蓋面擴大，但運行情況有較大差異

曾有一項2014年的研究表明，由于在校法律碩士因擴招呈幾何級數(shù)上漲，而研究生實踐基地的設(shè)立需要經(jīng)過嚴(yán)格的協(xié)商、審批等復(fù)雜程序，總體呈現(xiàn)出需要參與實踐的法律碩士多而實踐基地少的情形[3]，不過隨著對實踐基地重要性的認(rèn)識，近年高校在擴大實踐基地的覆蓋面及數(shù)量提升上進行了努力。當(dāng)前實踐基地主要設(shè)在法院、檢察院、律師事務(wù)所和企業(yè)的法務(wù)部門，一些高校還在行政執(zhí)法機關(guān)、司法所、公證處等地設(shè)立了實踐基地。在數(shù)量上，經(jīng)文章調(diào)研，北京一所高校2022級民商法方向的法律碩士有48人，其實踐基地有13個，還有的高校設(shè)立了二十多個法律碩士實踐基地[4]，文章調(diào)研的一所江蘇省屬高校，其2021級法律碩士招生52人，共設(shè)立了五十余個實踐基地。在實踐基地的功能利用上，有的實踐基地主要是接收學(xué)生實習(xí)，有的還開展其他合作，如中國政法大學(xué)法律碩士學(xué)院與北京平谷檢察院共建的教學(xué)實踐基地，檢察院不但接收學(xué)生實習(xí)，而且選派優(yōu)秀檢察官擔(dān)任法碩兼職導(dǎo)師，通過授課、講座、指導(dǎo)等形式參與學(xué)院培養(yǎng)工作，雙方還擬在民事檢察、行政訴訟以及公益訴訟等更多領(lǐng)域開展合作[5]，但實踐中也存在這樣的現(xiàn)象，如重慶一所高校反映：“我們的實踐基地很多，但學(xué)生常去的只有十幾家，其他則長期處于空置狀態(tài)”，實踐中這種現(xiàn)象并不鮮見。

三、法律碩士實踐基地運行中存在的問題

截至2021年10月，我國已有287個法律碩士學(xué)位授權(quán)點，2022年，全日制招生已經(jīng)躍升至21 617人[6]，法律碩士教育方興未艾，雖然實踐基地的重要性受到重視，但運行中仍存在一些問題阻礙了其功能的有效發(fā)揮。

（一）未區(qū)分法律碩士實習(xí)與一般實習(xí)

一般來說，進入實踐基地開展實習(xí)的并非只有法律碩士，還有本科生，本科生的實習(xí)又分為認(rèn)知實習(xí)與畢業(yè)實習(xí)，另外各高校學(xué)生進入實踐基地的時間也不相同，這些問題似乎給實務(wù)部門實施區(qū)別培養(yǎng)帶來了困難，現(xiàn)實中實務(wù)部門都是將學(xué)生交由實習(xí)指導(dǎo)教師自行安排，而實際上，由于學(xué)生所處學(xué)業(yè)階段不同，實習(xí)目標(biāo)與任務(wù)也存在差異，實踐基地在培養(yǎng)上應(yīng)當(dāng)有所區(qū)別，否則就失去了適配性。法律碩士分為法本法碩和非法本法碩，就法本法碩而言，學(xué)生已經(jīng)進行了四年系統(tǒng)的法律學(xué)習(xí)，又經(jīng)過了論文寫作的學(xué)術(shù)訓(xùn)練，還有學(xué)生已通過頗具挑戰(zhàn)性的法律職業(yè)資格考試，再加上研究生階段的專業(yè)學(xué)習(xí)，已經(jīng)具備了相對較強的知識儲備和能力；就非法本法碩而言，雖然本科階段并未學(xué)習(xí)法律，但在有些國家，法律教育本就是本科后教育，且國外的經(jīng)驗和我國過去幾年的實踐，都清楚地顯示出，該類學(xué)生進入法學(xué)院之后，過去的知識背景并不是他們理解法律問題的障礙，反而經(jīng)常是一種動力[7]，更為關(guān)鍵的是法律碩士專業(yè)學(xué)位設(shè)立的初衷本就是培養(yǎng)高層次應(yīng)用型法治人才，因此無論從學(xué)生的內(nèi)在能力、還是從其培養(yǎng)定位來說，實踐基地都應(yīng)該對其開展更為系統(tǒng)、更為深入的針對性訓(xùn)練。

（二）實務(wù)導(dǎo)師并未充分發(fā)揮作用

法律碩士的培養(yǎng)實行雙導(dǎo)師制，校外實務(wù)導(dǎo)師被寄予對學(xué)生進行職業(yè)生涯規(guī)劃指導(dǎo)、培養(yǎng)學(xué)生實務(wù)能力的厚望，但現(xiàn)實中存在兩個問題：第一，實務(wù)導(dǎo)師大概率會錯過學(xué)生實習(xí)期間的指導(dǎo)。大部分高校均采取分散實習(xí)與集中實習(xí)相結(jié)合的方式，即允許學(xué)生自行選擇實習(xí)單位，同時學(xué)校也可為學(xué)生推薦實習(xí)單位，如中國政法大學(xué)一般是公布當(dāng)年各實踐基地接受實習(xí)生的名額，華東政法大學(xué)是與法檢等部門共同設(shè)立了法官助理和檢察官助理計劃，這些均由學(xué)生自愿報名參加選拔。如此一來，實務(wù)導(dǎo)師一般并不是學(xué)生實習(xí)時的指導(dǎo)教師，而這個階段恰恰是學(xué)生集中至少6個月的時間深入法律實務(wù)工作、提升實務(wù)能力最重要的階段。第二，實務(wù)導(dǎo)師平時對學(xué)生的指導(dǎo)過少。如果實務(wù)導(dǎo)師沒有機會進行實習(xí)指導(dǎo)，那么平時指導(dǎo)也是履責(zé)的方式，但據(jù)文章了解的情況，實務(wù)導(dǎo)師平時對學(xué)生的指導(dǎo)也很少甚至沒有指導(dǎo)，高校也沒有落實針對實務(wù)導(dǎo)師履責(zé)的考核，因此，實務(wù)導(dǎo)師在學(xué)生成長中發(fā)揮的作用較為有限，背離了設(shè)立初衷。

（三）實踐基地的功能利用較為單一

實踐基地的特點在于整合了校內(nèi)外的優(yōu)秀資源，因此高校與法律實務(wù)部門可依托實踐基地開展多項合作，但現(xiàn)實中一些實踐基地除提供實習(xí)場所外，合作雙方?jīng)]有進一步開發(fā)利用其功能，導(dǎo)致實踐基地承載的功能過于單一，這一方面造成了資源浪費，另一方面，一旦實習(xí)功能暫停，該實踐基地就可能難以持續(xù)。導(dǎo)致該問題的根源在于，與其他類別專業(yè)碩士培養(yǎng)中高校與合作方之間相對密切的關(guān)系相比，高校與法律實務(wù)部門之間的關(guān)系較為松散，這里以工程碩士實踐基地的情況為對照進行分析：高校可通過實踐基地完成學(xué)生培養(yǎng)，也可利用企業(yè)的軟硬件開展科研活動，而企業(yè)可通過實踐基地選拔后備人才，還可聯(lián)合高校進行產(chǎn)品研發(fā)、技術(shù)升級等多項提高企業(yè)競爭力的合作，這種密切的合作可促進實踐基地的良性運行。而對于高校與法律實務(wù)部門的合作來說，首先，最受法科生青睞的法檢機關(guān)很難通過該方式選拔人才，因為學(xué)生正式入職法檢機關(guān)須經(jīng)過法律職業(yè)資格考試和公務(wù)員招錄考試，難度很大。其次，法檢機關(guān)的職責(zé)是維護社會的公平正義，不像企業(yè)那樣有借助實踐基地進行人才選拔或提高企業(yè)競爭力等方面的需求，所以高校與法檢等實務(wù)部門的合作關(guān)系較為松散，在這種情況下實踐基地能否持續(xù)運行存在疑問。因此，如何進一步開發(fā)利用實踐基地的功能，密切雙方的合作關(guān)系，促進雙方達(dá)到互利共贏的效果，是高校應(yīng)當(dāng)認(rèn)真研究的問題。

（四）實踐基地運行中存在制度落實不力的現(xiàn)象

如上文所述，高校與實務(wù)部門在設(shè)立實踐基地時會制定一些基本的管理規(guī)范，但在運行中卻時常出現(xiàn)脫離規(guī)范的現(xiàn)象，如有的實務(wù)部門不按約定將學(xué)生安排到業(yè)務(wù)崗位，潛意識將實習(xí)生與文員劃等號，僅僅安排實習(xí)生從事打字、裝卷等純錄入工作，在實習(xí)內(nèi)容上，超八成的學(xué)生只是從事輔助性程序工作，不到四分之一的學(xué)生參與案情分析等實務(wù)性工作[8]，還有的實習(xí)指導(dǎo)教師，由于工作繁忙，除了分配給實習(xí)生力所能及的重復(fù)性簡單操作任務(wù)外，沒有心力花在怎樣“指導(dǎo)”學(xué)生上[9]。一般來說，法律實務(wù)部門對于高校在本單位掛牌設(shè)立實踐基地是持歡迎態(tài)度的，這可在一定程度上擴大知名度、提升社會形象，還可為其帶來一些輔助工作力量，但同時也面臨一些現(xiàn)實問題，如餐飲的解決、實習(xí)補助的發(fā)放等等，導(dǎo)致有的實踐基地僅掛了牌子，實際上并未承擔(dān)培養(yǎng)工作，還有的因領(lǐng)導(dǎo)更替等原因影響到實踐基地的正常運行。其實，實踐基地運行中遇到困難是難以避免的，合作雙方應(yīng)首先遵循管理制度行事，其次還可啟動事先確定的協(xié)調(diào)機制解決問題，而現(xiàn)實中這些舉措可能都無法發(fā)揮作用，所以有的高校只能積極“公關(guān)”，甚至借助于校友資源予以推動[10]，即只能依靠制度外因素解決問題，雙方設(shè)立實踐基地時制定的管理制度和協(xié)調(diào)機制被束之高閣，無法落實。

四、法律碩士實踐基地的調(diào)適路徑

根據(jù)《專業(yè)學(xué)位研究生教育發(fā)展方案（2020-2025）》，今后專業(yè)碩士仍將擴招，在提升招生規(guī)模的同時，也應(yīng)當(dāng)注重人才培養(yǎng)質(zhì)量的提升，實踐基地作為培養(yǎng)學(xué)生實務(wù)能力的重要方式也應(yīng)積極探索優(yōu)化路徑。

（一）制定實習(xí)清單，實行分類培養(yǎng)

如上文所述，現(xiàn)實中各類學(xué)生的實習(xí)安排具有一定的隨意性，尤其是未將法律碩士的實習(xí)與其他實習(xí)區(qū)別開來，實際上這個問題可以通過實習(xí)清單與分類培養(yǎng)制度予以解決，即對進入實踐基地的學(xué)生可根據(jù)所處學(xué)業(yè)階段進行分類，并由高校與實務(wù)部門討論制定不同類別的實習(xí)清單，進行分類培養(yǎng)。以在法院的實習(xí)為例，法律碩士的實習(xí)清單可包括法律文書撰寫、整理法官會議記錄、開展疑難案例分析、開展專題研究和結(jié)合實習(xí)論證畢業(yè)論文選題并撰寫開題報告等等，本科生畢業(yè)實習(xí)清單的內(nèi)容則應(yīng)降低難度，而本科生的認(rèn)知實習(xí)清單里則應(yīng)是一些相對基礎(chǔ)的內(nèi)容，如了解法院的機構(gòu)設(shè)置和各類訴訟程序的特點、旁聽庭審和閱讀卷宗材料等等。這種作法的優(yōu)點是多方面的，對于法院等實務(wù)部門來說，不論是法律碩士還是本科生，也不論學(xué)生何時進入實踐基地，只要選擇對應(yīng)清單、按清單內(nèi)容進行培養(yǎng)即可，避免了以前實習(xí)安排的隨意性，也避免了有些指導(dǎo)教師因經(jīng)驗不足不知如何開展指導(dǎo)的問題；對于學(xué)生，尤其是對于法律碩士這種對實務(wù)能力培養(yǎng)有較高要求的學(xué)生來說，此種安排與其知識儲備、能力有更好的適配性，既可以深化其對已有法律知識的理解，還可以有效擴展其知識與提升能力，在其學(xué)生階段與未來的職業(yè)生涯搭建必要的橋梁。

（二）確保實務(wù)導(dǎo)師發(fā)揮實踐指導(dǎo)作用

實務(wù)導(dǎo)師都是從法律實務(wù)部門的業(yè)務(wù)骨干中遴選的，其職責(zé)定位也非常清晰，為保證實務(wù)導(dǎo)師能夠真正發(fā)揮指導(dǎo)作用，建議高校在選聘實務(wù)導(dǎo)師時應(yīng)從和學(xué)校簽訂了實踐基地共建協(xié)議，能夠穩(wěn)定接收學(xué)生開展實習(xí)活動的單位聘任，且原則上應(yīng)將實習(xí)學(xué)生分配至該實踐基地交由實務(wù)導(dǎo)師進行指導(dǎo)，以便實務(wù)導(dǎo)師有機會履行培養(yǎng)職責(zé)并充分了解學(xué)生的特點，為進一步開展有針對性的培養(yǎng)奠定基礎(chǔ)。當(dāng)然實務(wù)導(dǎo)師的職責(zé)并不僅限于實習(xí)指導(dǎo)，建議在入學(xué)后由校內(nèi)外兩位導(dǎo)師共同為學(xué)生制定實務(wù)能力培養(yǎng)計劃，包含實務(wù)導(dǎo)師能夠給學(xué)生提供的實踐機會、安排的提升實務(wù)能力的相關(guān)活動等等，該計劃應(yīng)經(jīng)高校相關(guān)管理部門備案并對落實情況進行考核。當(dāng)然，由于各種因素的影響有些學(xué)生并不能在實務(wù)導(dǎo)師的指導(dǎo)下開展實習(xí)，那么根據(jù)上文所述的實習(xí)清單與分類培養(yǎng)制度，也可以確保學(xué)生在實習(xí)單位得到培養(yǎng)與鍛煉，同時該生的其他實務(wù)能力培養(yǎng)活動仍由該導(dǎo)師負(fù)責(zé)。“高校應(yīng)將校外導(dǎo)師的選聘進行統(tǒng)一管理、定期培訓(xùn)、考核”[11]，這樣可促進實務(wù)導(dǎo)師真正發(fā)揮指導(dǎo)作用。

（三）進一步開發(fā)利用實踐基地的功能

除安排法律碩士進行實習(xí)以外，高校與實務(wù)部門還應(yīng)以實踐基地為依托加強合作，這具有強烈的現(xiàn)實意義：一方面，當(dāng)前法律實務(wù)部門面臨著許多新的問題，需要在法學(xué)理論的指引下解決，如社會上新類型案件、疑難案件、群體糾紛案件層出不窮，給司法機關(guān)帶來了很大的挑戰(zhàn)，高校可發(fā)揮理論研究優(yōu)勢，與實務(wù)部門共同面對挑戰(zhàn)。另一方面，高校的法學(xué)研究應(yīng)扎根于司法實踐，研究來自于實踐中真正的法律問題，而且即使從法學(xué)教學(xué)的角度看，基于法學(xué)的特性，教師也應(yīng)對法律實務(wù)保持密切的關(guān)注，因此高校與法律實務(wù)部門有必要開展更多合作。合作的形式可以是多樣的，如互派人員到對方單位學(xué)習(xí)、互聘教師授課、共同開展疑難案件研究、共同申報研究課題等。另外，當(dāng)前法檢等實務(wù)部門也承擔(dān)著青少年法治教育、社區(qū)普法等任務(wù)，這些都可吸收法律碩士參加，除鍛煉能力以外，這也是對他們進行社會責(zé)任教育的一種方式。總之，高校與實務(wù)部門應(yīng)密切配合，秉承共贏的原則實現(xiàn)實踐基地功能利用的最大化。

（四）促進實踐基地相關(guān)管理制度的落實

如上文所述，高校和法律實務(wù)部門為了規(guī)范實踐基地的設(shè)立與運行制定了相關(guān)管理制度，但更為關(guān)鍵的是促進這些規(guī)范的落實。首先，高校不應(yīng)一味追求實踐基地數(shù)量的擴張，而應(yīng)保證實踐基地運行的質(zhì)量，確保己方主動落實基地的各項管理規(guī)定，積極履行合作協(xié)議的各項條款，對于運行中出現(xiàn)的問題，高校應(yīng)加強與實務(wù)部門的溝通，以“互利共贏”作為解決問題的原則，協(xié)商解決問題的對策。其次，實務(wù)部門應(yīng)深化對實踐基地重要性的認(rèn)識，認(rèn)識到實踐基地是培養(yǎng)學(xué)生實務(wù)能力不可替代的平臺，本著契約精神和人才培養(yǎng)的社會責(zé)任，認(rèn)真履行合作協(xié)議和實踐基地管理制度確定的各項義務(wù)與職責(zé)。最后，教育部等相關(guān)部門應(yīng)出臺更為具體的政策，一方面對于運行效果良好的實踐基地給予獎勵與經(jīng)費資助，引導(dǎo)高校與實務(wù)部門加強合作，另一方面還應(yīng)推動開展對實踐基地運行情況進行檢查與評估活動，促進合作雙方規(guī)范地運行實踐基地。

五、結(jié)束語

理想的法律碩士實踐基地應(yīng)是高校與實務(wù)部門密切配合建立的，以法治人才實務(wù)能力培養(yǎng)為目標(biāo)，制定科學(xué)的培養(yǎng)方案，配備高水平的實務(wù)導(dǎo)師隊伍，管理規(guī)范且運行高效的實習(xí)場所，當(dāng)前由于各種因素的影響使得實踐基地的功能并未充分發(fā)揮出來，今后隨著合作雙方對實踐基地運行的進一步調(diào)適，實踐基地將在法律碩士培養(yǎng)中發(fā)揮更大作用，更好地實現(xiàn)設(shè)立實踐基地的初衷。

參考文獻：

[1]何勤華，張傳.從發(fā)達(dá)國家的法學(xué)教育看中國法律碩士的培養(yǎng)[J].學(xué)位與研究生教育，2002（12）：15.

[2]蔣瓊，高蘭英.法律碩士聯(lián)合培養(yǎng)實踐基地建設(shè)實踐探索[J].教育教學(xué)論壇，2021（6）：77.

[3]楊忠孝，繆志心.法律碩士專業(yè)學(xué)位實踐基地建設(shè)的路徑選擇[J].上海教育評估研究，2014，3（3）：42.

[4]郭劍平，楊再江.法律碩士聯(lián)合培養(yǎng)的成效分析與優(yōu)化路徑：以廣西師范大學(xué)法學(xué)院為例[J].教育觀察，2021（10）：75.

[5]法律碩士學(xué)院與平谷檢察院成功舉辦檢校合作協(xié)議簽訂暨教學(xué)實踐基地揭牌儀式［EB/OL］.（2022-01-20）[2023-5-10].https：//news.cupl.edu.cn/info/1016/35448.htm.

[6]熊瑛.新時代法學(xué)教育背景下加強法律碩士研究生培養(yǎng)工作研究[J].重慶行政，2023（3）：71.

[7]霍憲丹.讓法律碩士（JM）教育成為法律教育的主渠道[J].中國高等教育， 2002（1）：29.

[8]閔豐錦.從形式到共贏：實習(xí)生在檢察院的困局及破解[J].法學(xué)教育研究， 2018， 20（1）：404.

[9]謝曉彬.動態(tài)化法學(xué)實踐基地法治人才培養(yǎng)的路徑探索[J].寧波大學(xué)學(xué)報（教育科學(xué)版）， 2019，41（6）：99.

[10]張波，顧秀文.創(chuàng)新與落成：法律碩士“U+”聯(lián)合培養(yǎng)工作站模式的構(gòu)建與展望[J].牡丹江教育學(xué)院學(xué)報，2020（5）：37.

[11] 宋志偉，解麗萍，任廣萌.“以實踐為中心”提升專業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)質(zhì)量的實施研究[J].黑龍江教育（理論與實踐），2018 ，72（10）：20.

編輯/陳晶

作者簡介：宗玲，女，副教授，博士，研究方向為民事訴訟法學(xué)和安全法學(xué)。

基金項目：中國礦業(yè)大學(xué)研究生教育教學(xué)改革研究與實踐項目“法律碩士實踐基地建設(shè)與產(chǎn)教融合運行機制研究”（2021YJSJG042）