社區協商民主視角下的“茶議會”議事技術

李夏 張桂玲

從2013年起，全國各地紛紛自主探索并創新社區協商民主機制，出現了民主懇談會、居民議事會、黨群議事會、社區議事會、村民評議會等社區議事的多種形式。

2015年7月，中央辦公廳、國務院辦公廳印發《關于加強城鄉社區協商的意見》。2016年8月，民政部《關于深入推進城鄉社區協商工作的通知》強調：“城鄉社區協商是中國特色社會主義民主政治建設的重要組成部分，是最廣泛、最直接、最生動的社會主義協商形式。”

成都市新津區于2021年在五津街道一品水軒小區、普興街道養瑞苑小區、寶墩鎮太平小區一期、太平新鎮小區 4 個點位開展信托制物業試點。2022年，新津區以一品水軒為依托，信托制物業的新治理模式繼續在繽紛城小區、張場社區等5個小區“開花結果”，5個小區信托制物業當年全部導入成功并被評為成都市信義治理示范小區。2023年，為全面發揮一品水軒、繽紛城、張場社區等在小區治理中的“漣漪效應”，新津區社治委與成都益樂誠社會工作服務中心還成立了街道級的社區信義治理學院，以信托制物業的推廣性導入為契機，全面喚醒新津人的小區信義治理意識，培育本土的信義治理人才，為小區治理類社區社會組織及本土的社會組織等賦能、賦權并引導他們參與小區治理的集體行動。

在三年小區信義治理行動中，無論是新津區政府還是服務提供方，都堅持以黨建為引領，以人民為主體，以“楓橋經驗”為“法寶”，著眼于解決人民的身邊事、急難事。本次實踐行動的成效是突出了“黨支部+紅色業委會”的“紅色雙引擎”引領作用，創新了新津區“四個一”的小區信義治理多元主體參與機制，即揚一面黨旗、建一支小區信義治理隊伍、搭一個多方參與的信義治理平臺、練一套信義治理的方法，其中最后一個“一”，即“茶議會”議事技術。

為了喚醒居民的社區治理意識，讓參與社區協商的人員能盡快進入議事情境，將議事參與人員的“看法”變為“辦法”，將“辦法”變為“做法”，讓議事有結果而非“議而不決”，實踐者在實踐中結合新津本土的茶文化特色，以問題和需求為導向，總結、提煉出“茶議會”議事技術的定義、議事原則等，并探索在居民議事的民主協商中進行進一步的運用，以建立更加完善的中國本土特色的“茶議會”議事體系。

“茶議會”議事技術的緣起

新津的“茶議會”議事技術緣起于2019年成都益樂誠社會工作服務中心承接的金牛區金魚街社區議事會成員能力提升項目。項目主要以金魚街社區茶館為居民議事協商的平臺，探索將“茶館議事會”作為社區一種常規的議事協商模式來進行茶文化一條街的規范化建設和打造。2021年到2023年，益樂誠機構連續承接了新津區社治委的信托制導入工作，并持續地進行了“茶議會”議事的進一步探索和場景運用，在實踐中提煉出了“茶議會”議事技術。

“茶議會”議事技術的定義

“茶議會”議事技術是一種具有中國傳統文化特色的基于集體平等對話和集體交流的一種協商民主議事技術。“茶議會”議事的氛圍非常輕松、自由，議事成員可以在播放著古典輕音樂的基礎上，邊品茶，邊吃茶歇，邊議事。議事的場所可以是室內，也可以是室外，參與議事的人員就一個或多個議事主題進行多次頭腦風暴并達成共識，最后形成集體智慧。

“茶議會”議事中的關鍵人物：組長、引導員

在“茶議會”議事中，組長是發掘到的社區精英，組長自身具有一定的智慧與能力。組長是協作者，也是分小組討論與分享的主持者。組長的職責是進行討論的動員、傾聽討論、記錄討論結果，并最后回組進行總結分享。組員們則在原小組內進行自由的深度會談和分享。組長在交換到新組時，除了分享原小組組員意見、傾聽新加入組員的意見或看法外，還需要將每個小組議事的主要內容以繪圖或者文字的方式記錄下來。

組長一般在正式議事前由參與議事的成員在民主的基礎上選出。為了避免“社區精英”們在社區議事中主導議事會的節奏和方向，選出的組長在“茶議會”換組議事時并不會發表自己的意見，只在不同的組中分享組員意見并進行總結。在互換小組完成，幾個小組成員集體討論環節，組長可以發表自己的意見。

引導員是“茶議會”的引導者、組織者、主持者、復盤者，引導員可以由社區工作人員、黨員或者社會組織、社區社會組織等相關人員兼任。

“茶議會”成功議事的基礎

“一核四驅”的能人挖掘，是“茶議會”促成基層民主有效協商的基礎。

“一核”即以黨建引領為核心，在黨支部的領導下開展小區的治理工作。

“四驅”是保證有效民主協商議事的驅動力。一個外驅力，指的是“先行者”支持團隊即邀請的外來社區治理專家團隊和本土社區治理專家團隊。三個內驅力，一是“先驅者”代表在本小區治理方面有經驗的居民；二是“先覺者”代表有小區治理意識并愿意創新的居民；三是“先遣者”代表沒有經驗但愿意采取小區治理行動的居民。

“茶議會”議事需“三問”“三重”

為了保證“茶議會”議事的高效，在議事前，引導員需要帶領議事參與人員做一些準備工作。

“三問”

引導員引導議事會成員議前問事。指居民在不清楚小區治理問題的情況下，引導員需要引導參與議事的居民，通過多種渠道、方式去了解問題并整理自己的思路，初步提出自己的議事意向。

引導員引導議事會成員議前問需。引導員引導議事會成員會前了解居民的小區治理的需求并初步梳理合理需求。

引導員引導議事會成員議前問策。引導員引導議事會成員會前了解居民及其他利益相關方有無解決此類議題的相應對策或建議。

“三重”

“一重”居民議事。指在社區內要有居民議事的空間、每次議事要有主題、每次議事要有規則、每次議事要有結果，如果遇到棘手、難以解決的問題，暫時擱置也是一種議事結果。議事要“避坑”，多總結前人經驗。

“二重”居民做事。指議事后，議事的行動要以“微網實格”管理為依托，圍繞小區環境更新、物業服務陽光透明、小區管理有序、促進小區居民關系和諧、傳承及活化優秀傳統文化、發展新時代新文明新風尚、小區15分鐘便民服務圈形成等內容進行，需要動員多元主體參與小區治理，如家庭單獨或結對參與、鄰里協同行動參與、商居聯盟參與等。做事重在“三同”即同意識、同責任、同行動。

“三重”居民監事。指由居民來監督小區議事結果的行動、實施過程、實施成效，并進行合理、中肯評價。

“茶議會”議事原則及步驟

議事六原則：人民為本、一事一議、充分表達、彼此尊重、自由裁量、自主抉擇。

議事主題的產生及提出。議事的主題由參與議事的成員在前期“居民問需”后產生，在正式議事時提出。

議事步驟

分組。本次議事會的主持人一般由引導員擔任。主持人將參與者 3-5 人隨機分組并引導參與者選出各小組組長。組長的選用需要滿足一定的條件，具體條件根據參與議事人員的文化程度、參與社區治理的積極性、能力等設定。具體幾組根據現場參與的人數靈活確定。

原生小組初次討論。原小組組長帶領組員進行議事主題的討論并形成初步共識的相關記錄，文字或圖畫都可以。

組長初次“授粉+采蜜”：組間交換。組長交換到其他小組，組員不動。交換的組長向自己新加入的小組成員介紹自己原生小組的討論結果。組長引導新加入的小組原成員分享上一輪討論結果。組員對組長原生小組討論結果提出疑問、深度交流，形成新的共識。組長做好記錄。

組長再“授粉+采蜜”：組間再交換。交換的組長向自己新加入的另一小組成員分享上兩輪小組成員討論結果，組長引導自己新加入的小組成員分享原組討論結果。組員深度交流，再次達成新的共識。

“釀蜜”工蜂：組長歸位。組長回歸原小組，復盤、分享所有交換中組員達成的共識，組長同步發表自己的看法或見解，組員發言并進行集體討論，形成集體結論或解決策略。

主持人復盤并進行總結。主持人進行總體復盤，全體議事參與人員選出最佳的議事結果。

“茶議會”議事技術與其他議事技術的比較

20世紀90年代以后，國內的學者和實踐者們熱衷于研究和引進國外的各種議事技術。用得最廣泛最早的就是羅伯特議事規則。在羅伯特議事規則運用熱潮后，國內的學者和實踐者們又從2004年引進了世界咖啡館匯談模式。世界咖啡館匯談模式在社區基層民主協商運用中，沒有出現想象中的高效議事結果，國內的專家學者又開始引進開放空間會議技術并在社區基層民主協商中進行實踐。

21世紀初期，國內本土化的議事技術紛紛出現。首當其沖的就是從羅伯特議事規則衍生出來的教南塘村農民如何開會的《南塘議事規則十五條》，后面又出現了“茶館會（匯）談”技術、“社區茶館”議事等。“社區茶館”議事技術是以老北京百姓熟悉的茶文化為載體來構建社區的議事空間，議事規則與世界咖啡館匯談模式雷同。

通過國內常用的居民議事技術比較，“茶議會”議事技術具有空間選擇更加自由、形式更加靈活、更契合本土文化的特點，因為對議事參與者的文化要求沒那么高（組長除外），也更適合老齡化的中國本土基層民主協商議事的現實情境，尤其適用于城市老舊院落小區、拆遷安置小區、農集小區等。

關于“茶議會”議事技術的反思

“茶議會”議事技術與之前出現的“茶館匯談”“社區茶館”不同，在喚醒居民的治理意識、增強議事的深度和廣度、形成有效的議事結果方面起到了較好的引導作用。這種議事技術能在社區議事的過程中去發現“社區精英”，組員可以自由地進行深度交談，議事的結果是大家的集體智慧。組員們在被組長服務的同時，不會因為不會寫字，語言表達能力不好等情況而感覺到被差別對待。這里的每一個組員在機會和時間上都是平等的，只有組長像一只蜜蜂一樣飛來飛去，不停地去采集討論的“花粉”，最后將“花粉”送到“蜂巢”，釀成議事結果的“蜜”。

“茶議會”議事技術也有一定的缺陷，那就是對組長比較依賴，如果組長的選擇出現問題，有可能討論就不能深入下去或者議事結果不夠理想。“茶議會”議事技術還可以將中國的傳統文化元素嵌入進去，并結合不同的民族、文化進行優化，讓議事參與人員遵從于自己內心的聲音，“說真話做真事”。

（作者單位：成都益樂誠社會工作服務中心）