從“無產(chǎn)者聯(lián)合”到“勞動者聯(lián)合”：世界革命視域下列寧民族政策的發(fā)展演進(jìn)

摘 要：20世紀(jì)初，東方和西方分處民族運(yùn)動發(fā)展的第一趨勢時期和第二趨勢時期，亞洲進(jìn)入民族民主革命時期，西歐進(jìn)入無產(chǎn)階級奪取政權(quán)時期。在世界革命將在西歐國家爆發(fā)并解放所有民族的觀點(diǎn)主導(dǎo)下，列寧以西歐對民族問題的政策應(yīng)服務(wù)于無產(chǎn)階級的階級斗爭利益為原則，以反對資產(chǎn)階級分裂工人的民族主義為立足點(diǎn)，制定了“無產(chǎn)者聯(lián)合”這一囊括東方在內(nèi)的解決世界民族問題的根本政策。其后，東方民族革命地位的上升和列寧對社會主義革命的重新詮釋，“勞動者聯(lián)合”在俄國革命和處理俄國民族問題中的實(shí)踐，鞏固蘇維埃政權(quán)的需要等，共同促使“勞動者聯(lián)合”取代“無產(chǎn)者聯(lián)合”成為列寧處理世界民族問題的根本政策，并最終在共產(chǎn)國際二大上形成系統(tǒng)理論和綱領(lǐng)性文件。“勞動者聯(lián)合”成為共產(chǎn)國際指導(dǎo)解決世界民族問題的最重要、最根本原則。

關(guān)鍵詞：列寧；民族問題；民族政策；“無產(chǎn)者聯(lián)合”；“勞動者聯(lián)合”；共產(chǎn)國際

1920年12月，列寧在俄共（布）莫斯科組織積極分子大會上作報(bào)告時指出，共產(chǎn)國際為東方各民族提出的“全世界無產(chǎn)者和被壓迫民族聯(lián)合起來”的口號，從《共產(chǎn)黨宣言》的觀點(diǎn)來看“是不正確的”，但從“現(xiàn)在的政治情況”來看“是正確的”。[1]73-74實(shí)際上，“無產(chǎn)者和被壓迫民族”的說法是在“東方各民族”視角下的表述，在當(dāng)時列寧關(guān)于世界民族問題的論述中，“勞動者聯(lián)合”也就是“工農(nóng)聯(lián)合”是更頻繁的表達(dá)。列寧報(bào)告的這一內(nèi)容，極為典型地鮮明地反映了他在民族問題根本策略上由“無產(chǎn)者聯(lián)合”向“勞動者聯(lián)合”的轉(zhuǎn)變。兩個聯(lián)合的根本區(qū)別在于，“無產(chǎn)者聯(lián)合”本質(zhì)上是西方民族問題與無產(chǎn)階級革命問題結(jié)合后的解決方案，“勞動者聯(lián)合”則是包括殖民地問題在內(nèi)的世界民族問題，也即不同發(fā)展程度的民族問題和世界革命問題融合后的應(yīng)對策略，內(nèi)蘊(yùn)著在近代世界歷史上和馬克思主義中均多少存在的“西方中心主義”傾向和東西方民族都是歷史主體的觀點(diǎn)的對立。這一轉(zhuǎn)變的發(fā)生，是各方面復(fù)雜因素影響下的時代產(chǎn)物，也是列寧對馬克思主義民族理論的重大貢獻(xiàn)，奠定了共產(chǎn)國際指導(dǎo)落后國家民族主義革命運(yùn)動的理論基礎(chǔ)，對國際共產(chǎn)主義運(yùn)動產(chǎn)生了重要而深遠(yuǎn)的影響。學(xué)界有關(guān)列寧民族理論的研究汗牛充棟，在《共產(chǎn)黨宣言》中“全世界無產(chǎn)者，聯(lián)合起來！”是否可改譯為“所有國家勞動者，聯(lián)合起來！”的問題上也爭議頗多。其實(shí)，可否改譯并非一個見仁見智的簡單理論問題，而是一個在歷史發(fā)展過程中已經(jīng)出現(xiàn)過的實(shí)踐問題。考慮到世界范圍內(nèi)不同國家和地區(qū)不同發(fā)展階段的具體情況，列寧的民族政策呈現(xiàn)出由“無產(chǎn)者聯(lián)合”向“勞動者聯(lián)合”的轉(zhuǎn)變，而有關(guān)于此的研究暫付闕如。本文擬從馬克思主義視域下資產(chǎn)階級與無產(chǎn)階級在解決民族問題上的根本原則、根本策略入手，深入剖析列寧民族政策發(fā)生這一根本轉(zhuǎn)變的曲折歷程和各方面影響因素。

一、對民族問題的政策服務(wù)于階級斗爭

民族問題對無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級而言均是一個極為重要的問題，就一般意義上來看，雙方在對待民族問題上存在類似乃至相同的提法。無產(chǎn)階級主張民族平等、自由等自不必言，資產(chǎn)階級同樣經(jīng)常打出民族平等、自由的旗號，但從根本上看，相同主張背后有著不同的實(shí)質(zhì)、目的和原則。

資產(chǎn)階級倡導(dǎo)“民主制”，是為了“消滅階級斗爭”，保持對其他階級、其他民族的壓迫和剝削。為此，資產(chǎn)階級往往“抽象地、籠統(tǒng)地、‘無條件地、從‘全民利益的觀點(diǎn)，甚至從永恒的絕對的道德原則的觀點(diǎn)來提出自己的一切政治要求”。[2]220有關(guān)民族問題的要求作為民主要求的內(nèi)容之一同樣如此，“任何資產(chǎn)階級在民族問題上都希望本民族享有種種特權(quán)，或者為本民族謀取特殊利益”。[3]241

以籠統(tǒng)、抽象的說法掩蓋自身階級意圖、階級利益，是資產(chǎn)階級在民族問題上的各種口號具有的一般特征。列寧在駁斥“民族文化”觀點(diǎn)時提到，每個民族都有資產(chǎn)階級文化，且資產(chǎn)階級文化是“占統(tǒng)治地位的文化”，所以“籠統(tǒng)說的‘民族文化就是地主、神父、資產(chǎn)階級的文化”。[4]126在“民族平等”問題上，資產(chǎn)階級“口頭上承認(rèn)民族平等”，行動上則暗中維護(hù)民族特權(quán)，“力圖為‘自己的民族（即為本民族的資產(chǎn)階級）獲得更大的利益”。[4]250在為共產(chǎn)國際二大所擬《民族和殖民地問題提綱初稿》中，列寧開篇便稱，資產(chǎn)階級民主的本性決定其特點(diǎn)就是“抽象地或從形式上提出平等問題，包括民族平等問題”，資產(chǎn)階級倡導(dǎo)的“絕對平等”不過是“反對消滅階級的斗爭工具”。[5]163

對民族問題，馬克思主義者主要著眼于反對民族間存在的壓迫、剝削等“暴力或非正義”，[2]90致力于實(shí)現(xiàn)各民族工人的平等、團(tuán)結(jié)，希望用一個“不容許有任何特權(quán)，不容許有任何人壓迫人的現(xiàn)象的世界”來代替“充滿民族壓迫、民族紛爭或民族隔絕的舊世界”。[6]140不難看出，民族問題實(shí)質(zhì)是一個發(fā)展問題，是由于各民族政治、經(jīng)濟(jì)、文化等發(fā)展不平衡而出現(xiàn)的民族間的壓迫、剝削問題。不同民族處于不同時期、不同階段，面臨不同情況，在解決民族問題上的原則、任務(wù)也有所不同。

因此，列寧始終強(qiáng)調(diào)，馬克思主義理論在分析任何社會問題時都“絕對要求”把問題提到一定的“歷史范圍之內(nèi)”。[3]232在解決一切民族問題時，不能“從抽象的原理出發(fā)”，而要從“具體的現(xiàn)實(shí)生活中的各種現(xiàn)象出發(fā)”，[5]232不能去“玩弄法律上的定義，‘杜撰抽象的定義”，而應(yīng)當(dāng)研究“民族運(yùn)動的歷史—經(jīng)濟(jì)條件”。[3]228從“歷史—經(jīng)濟(jì)”視角探討民族問題，是馬克思主義者的根本立足點(diǎn)。

一方面，列寧對建立民族國家“最深刻的經(jīng)濟(jì)因素”進(jìn)行了剖析。[3]228列寧認(rèn)為，因?yàn)椤叭祟惿虡I(yè)交往的主要工具是語言”，所以民族不是文化或者命運(yùn)共同體，而是“語言共同體”。[4]293，295商品生產(chǎn)的不斷發(fā)展要求資產(chǎn)階級“必須奪得國內(nèi)市場，必須使操同一種語言的人所居住的地域用國家形式統(tǒng)一起來，同時清除阻礙這種語言發(fā)展和阻礙把這種語言用文字固定下來的一切障礙”，也就是要“建立最能滿足現(xiàn)代資本主義這些要求的民族國家”，而民族國家對整個文明世界都是“資本主義時期典型的正常的國家形式”，是“保證資本主義發(fā)展的最好的條件”。[3]227，228，231另一方面，列寧在充分考慮到世界歷史發(fā)展的不平衡性的前提下，對不同地區(qū)在民族問題上的不同階段、不同任務(wù)進(jìn)行分析，總結(jié)了資本主義發(fā)展過程中民族問題的兩種歷史趨勢：其一，民族意識覺醒和民族運(yùn)動興起，反對民族壓迫，民族國家建立；其二，民族交往發(fā)展和頻繁，民族隔閡消除，資本、政治、科學(xué)等的“國際統(tǒng)一的形成”。第一種趨勢在資本主義發(fā)展初期占“主導(dǎo)地位”，第二種趨勢則標(biāo)志著資本主義已經(jīng)成熟并正在“向社會主義社會轉(zhuǎn)化”。兩種趨勢是“資本主義的世界性規(guī)律”，[4]129對應(yīng)著西歐和其他地區(qū)。

西歐在1789—1871年是“民族運(yùn)動以及建立民族國家的時代”，隨后形成資產(chǎn)階級國家體系，這時的資產(chǎn)階級國家通常已是“單一民族國家”，[3]237民族成分單純使得“民族不平等這種特殊的政治現(xiàn)象”所起作用很小。[7]367-368作為民族問題已基本上解決的地區(qū)，西歐處于民族運(yùn)動發(fā)展的第二趨勢時期。與之相比，亞洲是另一個極端，大部分國家或者處于“殖民地的地位”，或者“是一些極不獨(dú)立和備受民族壓迫的國家”。[3]2301905年俄國革命后，民族民主革命“席卷了整個亞洲”，[6]160土耳其、印度、中國相繼爆發(fā)民族革命運(yùn)動，開始步入民族運(yùn)動發(fā)展的第一趨勢時期，東方“走上了西方的道路”。[8]428也就是說，亞洲、西歐分別處于民族運(yùn)動發(fā)展的第一趨勢和第二趨勢時期，民族革命的時代在東方才剛開始，在西歐卻已經(jīng)結(jié)束。[4]294

“亞洲的覺醒和歐洲先進(jìn)無產(chǎn)階級奪取政權(quán)斗爭的開始，標(biāo)志著20世紀(jì)初所開創(chuàng)的全世界歷史的一個新階段。”[6]161在這一“新階段”，亞洲和歐洲的主要任務(wù)各有不同：亞洲進(jìn)入爭取民族獨(dú)立、成立民族國家的時代，民族問題成為突出問題；歐洲進(jìn)入無產(chǎn)階級奪取政權(quán)的時代，無產(chǎn)階級革命是最主要的問題。從世界革命視角來看，馬克思主義者向來認(rèn)為，世界革命將在歐洲發(fā)達(dá)國家爆發(fā)，且無產(chǎn)階級取得勝利后，一切民族就將“得到完全的解放”。[3]272-273歐洲民族運(yùn)動發(fā)展第二趨勢的特點(diǎn)和無產(chǎn)階級革命的優(yōu)先性、全球性，構(gòu)成馬克思主義者處理民族問題的前提。

列寧兼具俄國社會民主黨領(lǐng)袖和馬克思主義者兩種身份，他對民族問題的主張也就兼具從俄國社會民主黨任務(wù)著眼和從世界革命視角出發(fā)的雙重特點(diǎn)：既與俄國現(xiàn)實(shí)民族問題息息相關(guān)，也貫穿著以西歐為中心的世界革命立場。在當(dāng)時關(guān)于民族問題的根本原則上，列寧指出，資本主義發(fā)展導(dǎo)致民族國家誕生，資本主義進(jìn)一步發(fā)展使民族內(nèi)部逐漸分裂成資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級，階級斗爭尖銳化的現(xiàn)象“在一切先進(jìn)的資本主義國家中都可以看到”。[9]161所有文明民族內(nèi)部都分裂出“剝削者”和“被剝削者”“兩個民族”。[10]453同時，資本主義進(jìn)入帝國主義時代，發(fā)達(dá)的資本主義使卷入商業(yè)周轉(zhuǎn)的各民族日益接近并雜居在一起，“把跨民族聯(lián)合起來的資本同跨民族的工人運(yùn)動的對抗提到第一位”，[3]232-233這就決定了無產(chǎn)階級對民族問題的政策必須服務(wù)于無產(chǎn)階級對資產(chǎn)階級的階級斗爭。早在1903年7月，列寧就在《我們綱領(lǐng)中的民族問題》一書中反復(fù)表達(dá)了這一原則性觀點(diǎn)，并將之視為馬克思主義者同資產(chǎn)階級民主派對民族問題提法的“區(qū)別之所在”：“應(yīng)當(dāng)使民族自決的要求服從的正是無產(chǎn)階級階級斗爭的利益”；“現(xiàn)在階級的對抗已經(jīng)使民族問題遠(yuǎn)遠(yuǎn)地退居次要地位了”；“我們對民族獨(dú)立要求的支持，是服從于無產(chǎn)階級斗爭的利益的”。[2]220，223，225其后，列寧還多次強(qiáng)調(diào)，社會主義在“歐洲生活中的各種問題”中“居于首位”，“民族斗爭不過居于非常次要的地位”。[6]134無產(chǎn)者民族問題的原則性政策“是為了反對資產(chǎn)階級的實(shí)際主義”才提出的，“無產(chǎn)階級認(rèn)為民族要求服從階級斗爭的利益”。[3]241任何一個馬克思主義者在不違背“馬克思主義和整個社會主義的原則”的前提下，均不能否認(rèn)“社會主義的利益高于民族自決權(quán)的利益”。[11]258

總體而言，資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級在民族問題上的根本出發(fā)點(diǎn)在某種程度上可視為一致，但在根本原則上卻彼此對立。一致性表現(xiàn)在對民族問題的政策服務(wù)于階級利益，原則對立則表現(xiàn)為服務(wù)于不同階級利益。從另一個角度來看，在對待民族問題上，資產(chǎn)階級的根本目的在于削弱工人階級對資產(chǎn)階級的階級斗爭，而無產(chǎn)階級的根本目的是加強(qiáng)工人階級對資產(chǎn)階級的階級斗爭。

二、無產(chǎn)階級解決民族問題的根本策略：“無產(chǎn)者聯(lián)合”

資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級在解決民族問題上的根本原則是相反的，這決定了二者在根本策略上相悖：資產(chǎn)階級處心積慮分化工人，代表無產(chǎn)階級利益的馬克思主義者及其政黨則堅(jiān)持各民族工人團(tuán)結(jié)一致，反對任何形式的民族壓迫和民族剝削。

進(jìn)入帝國主義時代后，在“發(fā)生任何真正嚴(yán)肅而深刻的政治問題時”，人們是“按階級而不是按民族來進(jìn)行組合的”。[4]139西歐各國各民族資本家“都在股份企業(yè)、卡特爾、托拉斯、工業(yè)家協(xié)會等組織中最緊密、不可分地合在一起來反對任何民族的工人”。[4]184由于東方國家多為發(fā)達(dá)資本主義國家的殖民地，這種反對隨之?dāng)U大到東方，“針對日益強(qiáng)大的無產(chǎn)階級斗爭的反動活動”，世界各國資產(chǎn)階級政府“團(tuán)結(jié)起來去反對一切人民運(yùn)動”，包括亞洲、歐洲的一切革命。[9]162，163不僅如此，壓迫民族的資產(chǎn)階級、地主更與被壓迫民族的地主、神父、資產(chǎn)階級聯(lián)合起來，[4]62“所有的統(tǒng)治階級，不僅地主，就是資產(chǎn)階級，甚至最民主的資產(chǎn)階級”都勾結(jié)起來對其他民族進(jìn)行壓迫。[3]18

在加強(qiáng)聯(lián)合以維持剝削的基礎(chǔ)上，資產(chǎn)階級想方設(shè)法分化工人階級力量。民族國家建立后，聰明的資產(chǎn)者發(fā)現(xiàn)，“赤裸裸的暴力是靠不住的”，[3]152于是轉(zhuǎn)而開始“千方百計(jì)地想分化各民族的工人”。[6]140鼓吹各種資產(chǎn)階級思想和學(xué)說成為“削弱工人階級斗爭”的重要方式，[3]152民族主義正是其中最主要的思潮。資本家和地主拼命鼓吹民族主義，“唆使一個民族的工人反對另一個民族的工人”，[4]98以“攻擊‘異族人”為借口“離間和腐蝕工人階級”，宣傳分離。[4]354這種“民族主義立場”，實(shí)質(zhì)是“在本民族、在本民族工人運(yùn)動的周圍筑起一道萬里長城”，“讓一切民族、一切種族、操各種語言的無產(chǎn)者”無法接近和團(tuán)結(jié)。[2]305

各民族工人的聯(lián)合是應(yīng)對資產(chǎn)階級在團(tuán)結(jié)基礎(chǔ)上分化工人階級的必然要求和根本策略。為應(yīng)對資產(chǎn)階級以民族主義分化工人的陰謀，一方面，列寧反復(fù)強(qiáng)調(diào)，無產(chǎn)階級在解決民族問題上的根本策略在于把各民族工人階級緊密團(tuán)結(jié)起來。追根溯源，“工人階級首先必須‘把自身組織成為民族”，是《共產(chǎn)黨宣言》的基本觀點(diǎn)和基本要求。[12]431903年2月，列寧在文章中稱，“無產(chǎn)階級應(yīng)做的事情就是要把所有民族中盡可能廣泛的工人群眾更緊密地團(tuán)結(jié)起來，以便在盡可能廣闊的舞臺上為建立民主共和國和社會主義而斗爭”。[2]89其后，列寧多次從各種角度在各種問題上表達(dá)這一觀點(diǎn)。列寧認(rèn)為，只有所有民族工人“在一切工人組織中實(shí)行最緊密最徹底的聯(lián)合”，無產(chǎn)階級才能“進(jìn)行爭取社會主義的斗爭和捍衛(wèi)自己日常的經(jīng)濟(jì)利益”。[6]331只有“把一切工人組織中各民族工人統(tǒng)一和聯(lián)合起來向資本作斗爭，才能使‘民族問題得到解決”。[4]11除了各民族工人“兄弟般地聯(lián)合起來以外，沒有別的和更好的道路”。[3]6也正因此，“所有民族的所有一切工人組織統(tǒng)一起來的口號”是“特別寶貴”的口號，[6]216“無產(chǎn)階級的統(tǒng)一”則是無產(chǎn)階級在爭取社會主義革命的斗爭中“最偉大的武器”。[12]115另一方面，列寧深刻剖析了資產(chǎn)階級民族主義分裂工人的本質(zhì)，并與之進(jìn)行堅(jiān)決斗爭。列寧有關(guān)民族問題的論述，絕大部分是針對俄國、西歐的理論或?qū)嶋H問題的有感而發(fā)，具有強(qiáng)烈的問題意識和政策取向。總體而言，反對資產(chǎn)階級民族主義是列寧民族理論不斷豐富發(fā)展的原點(diǎn)。而與各種資產(chǎn)階級民族主義觀點(diǎn)、口號、主張、理論、行為的斗爭，均圍繞反對民族主義分裂工人的意圖和事實(shí)展開。如聯(lián)邦制的害處在于“把獨(dú)特性和隔閡合法化”，[2]248崩得民族主義是“分崩離析的策略”，[2]305“民族文化”和“民族文化自治”是“把同一民族的無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級聯(lián)合起來而把不同民族的無產(chǎn)階級分裂開來”的口號，[6]215“最精致的民族主義”實(shí)質(zhì)是“以民族劃線分化瓦解工人事業(yè)、工人組織、工人運(yùn)動”。資產(chǎn)階級的民族平等其實(shí)是“鼓吹民族特殊性和沙文主義”，經(jīng)常是與“鼓吹民族分裂和疏遠(yuǎn)同時并進(jìn)的”。[3]152，153“保衛(wèi)祖國”是現(xiàn)代資產(chǎn)階級試圖“分裂和離間工人”的虛偽借口，[12]44民族壓迫政策是“分裂各民族的政策”。[3]90

在批判這些分裂工人的具體民族主義表現(xiàn)時，列寧從宏觀上旗幟鮮明地闡明了無產(chǎn)階級與資產(chǎn)階級民族主義在民族問題上的根本立場的不可調(diào)和。他明確宣稱，“資產(chǎn)階級的民族主義和無產(chǎn)階級的國際主義——這是兩個不可調(diào)和的敵對口號”，這兩個口號同資本主義世界兩大階級營壘相適應(yīng)，“代表著民族問題上的兩種政策（也是兩種世界觀）”；[4]128“馬克思主義同民族主義是不能調(diào)和的，即使它是最‘公正的、‘純潔的、精致的和文明的民族主義”。[4]136并且，他還反復(fù)要求反對勞動群眾身上“民族主義情緒的任何表現(xiàn)”，[13]285呼吁社會主義者同資產(chǎn)階級民族主義“各種各樣的表現(xiàn)作斗爭”，[6]215因?yàn)椤安煌磺忻褡逯髁x進(jìn)行斗爭”，就不能走向無產(chǎn)階級的“階級目標(biāo)”。[3]244在1913年12月的文章中，列寧對當(dāng)時的情況進(jìn)行了總結(jié)：“馬克思主義者正在同一切形式的民族主義——從我國統(tǒng)治集團(tuán)和右派十月黨的粗暴的、反動的民族主義直到資產(chǎn)階級和小資產(chǎn)階級政黨的比較精致的和隱蔽的民族主義進(jìn)行堅(jiān)決的斗爭”。他申明，覺悟的工人“反對一切民族壓迫和一切民族特權(quán)”，也“反對一切民族主義”。[4]250

三、“勞動者聯(lián)合”的提出

各民族工人聯(lián)合也就是“無產(chǎn)者聯(lián)合”作為解決民族問題的根本策略，既是《共產(chǎn)黨宣言》的基本要求，也是對民族問題的政策服務(wù)于無產(chǎn)階級世界革命的具體體現(xiàn)。在一般語境下，列寧的說法多針對西歐或俄國，但在歐洲無產(chǎn)階級革命取得勝利便能夠解放所有民族的邏輯理路下，東方不言而喻地被包括在內(nèi)，所以“無產(chǎn)者聯(lián)合”也被列寧明確為解決東方國家民族問題的根本政策。[3]264-266

需要指出的是，盡管列寧直到1920年都承認(rèn)自己對東方所知不多，[14]393但落后國家工人階級弱小乃至尚未成形，是十分明顯的事實(shí)。列寧在有關(guān)東方的論述中，往往回避使用“無產(chǎn)階級”“無產(chǎn)者”“工人”等概念，而慣于使用“人民”“勞動者”等超階級概念。如1907年，列寧在批判“社會主義殖民地政策”時，針對歐洲和殖民地，分別使用了“歐洲無產(chǎn)者”“殖民地人民”的不同說法。[10]811913年他在《落后的歐洲和先進(jìn)的亞洲》中也稱，“亞洲數(shù)億勞動者，卻有著一切文明國家里的無產(chǎn)階級做他們的可靠的同盟者”。[6]166亞洲“勞動者”、文明國家“無產(chǎn)階級”，東西方差別彰顯無疑。并且，列寧在論述中國的文章中更明確強(qiáng)調(diào)，亞洲民族、民主運(yùn)動的“主要代表或主要社會支柱是農(nóng)民”。[8]428

落后民族或者說東方民族與西歐國家處于不同發(fā)展階段，有不同政治經(jīng)濟(jì)情況和階級構(gòu)成，所以只有在解決歐洲問題便能解決世界民族問題的前提下，“無產(chǎn)者聯(lián)合”作為解決民族問題的根本策略才能夠自洽。隨著世界革命形勢發(fā)生變化、列寧對社會主義革命的重新詮釋和蘇維埃俄國的建立，“無產(chǎn)者聯(lián)合”作為解決世界民族問題的根本策略逐漸顯得不合時宜，“勞動者聯(lián)合”應(yīng)運(yùn)而生。

第一，落后國家民族革命重要性不斷提升和列寧對社會主義革命的重新詮釋是提出“勞動者聯(lián)合”的基本前提。

一戰(zhàn)爆發(fā)后，列寧開始認(rèn)為，把“民族分為壓迫民族和被壓迫民族”是帝國主義戰(zhàn)爭時代“基本的、最本質(zhì)的和必然的現(xiàn)象”，[15]259世界民族截然兩分，以往一視同仁的理論視野自然需隨之改變，殖民地半殖民地民族戰(zhàn)爭“不可避免”，[7]6并能“‘反過來影響歐洲”，[6]3東方民族戰(zhàn)爭也就值得特別關(guān)注和重視。在1915年10月的演講中，列寧高度評價了“東歐和亞非殖民地的落后民族的民族解放運(yùn)動”，認(rèn)為其具有“重大的世界歷史意義”。[15]69在同月所撰《革命的無產(chǎn)階級和民族自決權(quán)》一文中，列寧則呼吁，“應(yīng)當(dāng)把爭取社會主義的革命斗爭同民族問題的革命綱領(lǐng)聯(lián)系起來”，“應(yīng)當(dāng)把被壓迫民族的工人同壓迫民族的工人的團(tuán)結(jié)一致和打成一片擺到首位”。[15]78，81西歐民族問題已經(jīng)解決，爭取社會主義的革命斗爭和民族問題革命綱領(lǐng)，顯然分別指向西歐和被壓迫民族，而大部分被壓迫民族的革命主力并非工人。爭取社會主義的革命斗爭同民族革命綱領(lǐng)聯(lián)系起來、被壓迫民族工人同壓迫民族工人聯(lián)合起來的主張，體現(xiàn)了殖民地半殖民地民族革命地位的上升，卻也折射出不同性質(zhì)革命相聯(lián)系與籠統(tǒng)強(qiáng)調(diào)工人聯(lián)合之間的不協(xié)調(diào)。

1916年初，列寧調(diào)整了其觀點(diǎn)，根據(jù)具體情況劃分了三大類國家，規(guī)定了各類國家對民族自決應(yīng)持的態(tài)度：資產(chǎn)階級民族運(yùn)動已結(jié)束的西歐國家應(yīng)支持民族自決；民族運(yùn)動特別發(fā)展和民族斗爭特別尖銳的東歐國家的特別困難而重要的任務(wù)，“就是把壓迫民族的工人和被壓迫民族的工人的階級斗爭匯合起來”；對于民族運(yùn)動剛剛開始的殖民地半殖民地國家，社會民主黨的任務(wù)主要有兩方面，一方面要立即承認(rèn)自決權(quán)，解放殖民地，另一方面要“最堅(jiān)決地支持這些國家的資產(chǎn)階級民主的民族解放運(yùn)動中最革命的分子”。[15]262-263

由之前籠統(tǒng)強(qiáng)調(diào)工人聯(lián)合，到此時區(qū)分不同類型國家，尤其主張支持落后國家民族解放運(yùn)動中的革命分子，這一政策和話語的調(diào)整，體現(xiàn)了列寧對之前與不同斗爭相聯(lián)系前提下籠統(tǒng)要求工人聯(lián)合的反思，也昭示了民族政策的發(fā)展趨向。

隨著形勢發(fā)展，西方革命漸露頹勢，東方民族革命風(fēng)起云涌。1919年11月，列寧在全俄東部各民族共產(chǎn)黨組織第二次代表大會上指出，東方民族過去是“帝國主義國際政治的客體”，其存在“只是為了給資本主義文化和文明當(dāng)肥料”，“完全處于歷史的進(jìn)步之外”。但在20世紀(jì)，東方民族不再扮演以往“消極的角色”，因?yàn)榈蹏髁x戰(zhàn)爭“喚醒了東方”，東方各民族“不再僅僅充當(dāng)別人發(fā)財(cái)?shù)膶ο蠖鴧⑴c決定世界命運(yùn)的時期到來了”。[16]327

在充分認(rèn)識國際國內(nèi)形勢、東方民族覺醒的事實(shí)和東方民族革命重要性的基礎(chǔ)上，列寧一方面對世界革命也就是社會主義革命的內(nèi)涵進(jìn)行了重新詮釋，認(rèn)為其不再僅僅是“無產(chǎn)者反對本國資產(chǎn)階級的斗爭”，而“將是受帝國主義壓迫的一切殖民地和國家、一切附屬國反對國際帝國主義的斗爭”；[16]327另一方面則對共產(chǎn)主義事業(yè)成功的條件進(jìn)行了新的說明，認(rèn)為俄國人開創(chuàng)的事業(yè)固然“將由英國、法國或德國的無產(chǎn)階級來鞏固”，但“沒有各被壓迫殖民地民族的勞動群眾的援助，首先是東方各民族的勞動群眾的援助，他們是不能取得勝利的”。[16]329社會主義革命內(nèi)涵被重新界定后，殖民地半殖民地反對帝國主義的民族革命成為世界社會主義革命的重要組成部分。鞏固社會主義事業(yè)需要西歐無產(chǎn)階級，而沒有東方勞動群眾社會主義事業(yè)便不能取得勝利。西方無產(chǎn)階級革命和東方民族革命、西方工人和東方勞動者在世界革命中均不可或缺，“勞動者聯(lián)合”呼之欲出。

第二，工農(nóng)聯(lián)盟在俄國革命和處理俄國民族問題中的重要作用是提出“勞動者聯(lián)合”的實(shí)踐基礎(chǔ)。

在列寧關(guān)于俄國革命的設(shè)想中，俄國經(jīng)濟(jì)落后，需要先進(jìn)行民主革命，然后才能走上社會主義道路。在1905年俄國革命時，列寧就已經(jīng)充分認(rèn)識到“資產(chǎn)階級不能把民主革命進(jìn)行到底”，[17]82要進(jìn)行徹底民主革命只能依靠工人和農(nóng)民的聯(lián)盟，農(nóng)民是“工人在革命中的主要的、幾乎是唯一的同盟者”。[18]100在1910年的文章中，列寧更將“農(nóng)民資產(chǎn)階級革命”作為俄國革命的“一個主要特點(diǎn)”，[19]20彰顯了農(nóng)民在俄國民族民主革命中的重要地位。二月革命和十月革命均以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)，二月革命后的俄國是“無產(chǎn)階級—農(nóng)民共和國”。[20]471十月革命后，列寧多次總結(jié)俄國無產(chǎn)階級革命率先取得勝利的原因，其中“無產(chǎn)階級同農(nóng)民的特殊關(guān)系便利了從資產(chǎn)階級革命過渡到社會主義革命”，“俄國的落后使得無產(chǎn)階級反對資產(chǎn)階級的革命與農(nóng)民反對地主的革命獨(dú)特地結(jié)合了起來”便是其中極為重要的兩點(diǎn)。[21]355-356

蘇維埃俄國成立后，工農(nóng)聯(lián)盟即“勞動者聯(lián)盟”成為列寧處理國內(nèi)民族問題的根本政策。1917年11月，列寧在全俄海軍第一次代表大會上講話稱，俄國是否分裂成單獨(dú)共和國不足為懼，“重要的不在于國界劃在哪里，而在于保持各民族勞動者的聯(lián)盟”，“只有各國勞動者的社會主義聯(lián)盟才能消滅民族迫害和民族糾紛的一切根源”。[11]116，1171918年初，列寧在以立憲會議名義提出的《被剝削勞動人民權(quán)利宣言》中也指出，立憲會議力求建立俄國“各民族勞動階級”自由、自愿的“更加緊密和鞏固的聯(lián)盟”，立憲會議只規(guī)定根本原則，具體由各民族“工人和農(nóng)民在自己的全權(quán)蘇維埃代表大會上獨(dú)立決定”。[11]232-2331918年3月，列寧為聯(lián)共（布）第七次代表大會草擬的黨綱草案草稿中列出了鞏固和發(fā)展蘇維埃政權(quán)的十大要點(diǎn)，第一點(diǎn)就是“把受資本主義壓迫的被剝削勞動群眾聯(lián)合和組織起來”。列寧還明確解釋道：“被剝削勞動群眾，即工人和貧苦農(nóng)民（半無產(chǎn)者）。”[22]671919年2月，列寧就《俄共（布）綱領(lǐng)草案》中關(guān)于民族關(guān)系的條文提出意見，要求奪得國家政權(quán)的無產(chǎn)階級“堅(jiān)定不移地真正使各民族的工人和農(nóng)民在他們推翻資產(chǎn)階級的革命斗爭中相互接近和打成一片”。[23]101同年3月，列寧在俄共（布）第八次代表大會關(guān)于黨綱報(bào)告的總結(jié)發(fā)言中再次強(qiáng)調(diào)：“我們力爭實(shí)現(xiàn)一切民族的工人和農(nóng)民的自愿聯(lián)盟。”[23]167

第三，鞏固蘇維埃政權(quán)是提出“勞動者聯(lián)合”的現(xiàn)實(shí)目標(biāo)。

十月革命后，列寧依然堅(jiān)信，“對社會主義取得最終勝利的一切希望”都以歐洲社會主義革命“一定會到來”的“信心和科學(xué)預(yù)見為基礎(chǔ)”，[11]252“把一切希望寄托在歐洲社會主義的勝利上”是“毋庸?fàn)庌q的、哲學(xué)的歷史的真理”。[11]414不過，歐洲革命“根本無法估計(jì)”什么時候能爆發(fā)，[11]252“保存社會主義共和國”成為列寧眼中“更高的利益”，[11]258甚至是“高于一切的”。[11]261

在維護(hù)和鞏固蘇維埃政權(quán)的立場上，西歐的無產(chǎn)階級革命固然能夠一勞永逸，而東方民族革命同樣大有裨益，這成為俄國對外政策的重要方向。1917年6月在探討俄國對外政策時，列寧指出，覺悟的無產(chǎn)階級在“反對一切帝國主義的革命斗爭”中的同盟者，是“歐洲各被壓迫階級，首先是無產(chǎn)階級；還有就是受帝國主義壓迫的各個民族，首先是同我們鄰近的亞洲各個民族”。隨后他又具體設(shè)想，“現(xiàn)在如果能夠同殖民地和半殖民地國家的工農(nóng)結(jié)成真正革命的聯(lián)盟”，趕走帝國主義者，就能夠使德國、英國等帝國主義國家都“陷入非常困難的境地”。[24]310革命聯(lián)盟主體包括覺悟的無產(chǎn)階級和歐洲被壓迫階級首先是無產(chǎn)階級、殖民地半殖民地的工農(nóng)，勞動者聯(lián)盟主張雛形已現(xiàn)。1918年7月，列寧在全俄中央執(zhí)行委員會、莫斯科蘇維埃、工廠委員會和工會聯(lián)席會議上指出，俄國無產(chǎn)階級的“迫切任務(wù)”是保住政權(quán)，保住“社會主義的火炬”。[25]88月，他又在講話中表示，“我們將在各國工農(nóng)的援助”下完成自己的任務(wù)。[25]741919年7月在回答美國合眾社記者的問題時，列寧也提到，“對于一切民族，包括美國和日本在內(nèi)，我們今后的政治目的和經(jīng)濟(jì)目的只有一個，就是毫無例外地同一切國家的工人和勞動者結(jié)成兄弟聯(lián)盟”。[16]110-111從“我們”也即俄國蘇維埃政府角度倡導(dǎo)勞動者聯(lián)盟，彰顯了列寧維持蘇維埃政權(quán)這一基本出發(fā)點(diǎn)。

四、世界蘇維埃聯(lián)盟與“勞動者聯(lián)合”

鑒于“勞動者聯(lián)合”的重要性，列寧積極將這一主張作為處理民族問題的普遍性、世界性經(jīng)驗(yàn)加以推廣。1919年11月，列寧在《致土耳其斯坦共產(chǎn)黨員同志們》中指出：“蘇維埃工農(nóng)共和國對以前受壓迫的弱小民族的態(tài)度，對于全亞洲，對于世界上所有的殖民地，對于千千萬萬的人，都具有實(shí)際的意義。”[16]299蘇維埃共和國對弱小民族的態(tài)度，也就是蘇維埃處理國內(nèi)民族問題的經(jīng)驗(yàn)，即各民族勞動者聯(lián)盟。同年底，列寧在《為戰(zhàn)勝鄧尼金告烏克蘭工農(nóng)書》中也稱，“勞動的利益”要求各國、各民族勞動者“最充分的信任和最緊密的聯(lián)合”，[26]44

“我們力求實(shí)現(xiàn)世界各民族工農(nóng)的緊密團(tuán)結(jié)，力求使它們完全合并成為一個統(tǒng)一的世界蘇維埃共和國”。[26]47他在文章結(jié)尾提出，希望俄國共產(chǎn)黨和烏克蘭共產(chǎn)黨給世界勞動者作出“不同民族的工人和農(nóng)民可以結(jié)成真正鞏固的聯(lián)盟”的榜樣。[26]511920年5月在《致印度革命協(xié)會》中，列寧專門針對東方國家指出：“只有在印度、中國、朝鮮、日本、波斯、土耳其的工人和農(nóng)民攜起手來一起進(jìn)行共同的解放事業(yè)的時候，徹底戰(zhàn)勝剝削者才有了保證。”[5]111

這些說法大抵仍是列寧以俄國蘇維埃政權(quán)領(lǐng)導(dǎo)人和社會民主黨領(lǐng)袖的立場，對世界各國無產(chǎn)階級政黨和各民族工農(nóng)的期待、倡議、勸導(dǎo)，具有建議性，缺乏正式性、綱領(lǐng)性、權(quán)威性。“勞動者聯(lián)合”正式成為解決世界民族問題的根本策略，殖民地被壓迫勞動群眾與西方無產(chǎn)階級真正具有對等意義的重要作用，還是始于共產(chǎn)國際二大。在共產(chǎn)國際二大上，“民族殖民地理論”正式形成并成為共產(chǎn)國際指導(dǎo)世界民族問題的基本原則。

在共產(chǎn)國際成立之初，列寧就指出，共產(chǎn)國際的成立是“國際蘇維埃共和國即將誕生的前兆，是共產(chǎn)主義即將在國際范圍內(nèi)取得勝利的前兆”。[25]506在共產(chǎn)國際一大上的報(bào)告中，列寧還強(qiáng)調(diào)，只有“蘇維埃政權(quán)即無產(chǎn)階級專政”才能“保證公民不分性別、宗教、種族、民族一律平等”。[25]493在共產(chǎn)國際二大的文件、報(bào)告中，列寧對國際蘇維埃的構(gòu)想有了更具體的規(guī)劃，對蘇維埃政權(quán)的形式也有了新的拓展。列寧具體規(guī)劃了實(shí)現(xiàn)各民族勞動者“走向完全統(tǒng)一”的途徑——“聯(lián)邦制”，即各蘇維埃的聯(lián)邦制聯(lián)盟。[5]165在綜合考慮發(fā)達(dá)國家和落后國家情況的前提下，列寧一改將蘇維埃政權(quán)等同于無產(chǎn)階級專政的觀點(diǎn)，為落后國家提出了農(nóng)民蘇維埃、勞動者蘇維埃的設(shè)想。在《關(guān)于國際形勢和共產(chǎn)國際基本任務(wù)的報(bào)告》中，列寧將在各非資本主義國家成立農(nóng)民蘇維埃或勞動者蘇維埃，作為“現(xiàn)在最重要的任務(wù)之一”。[5]224-225在民族和殖民地問題委員會上所作的報(bào)告中，他也將“普遍宣傳建立農(nóng)民蘇維埃、勞動者蘇維埃”作為各國共產(chǎn)黨和準(zhǔn)備建立共產(chǎn)黨的人“責(zé)無旁貸的義務(wù)”。[5]235

工人蘇維埃不再是走上社會主義道路的唯一模式，落后國家同樣可以通過建立農(nóng)民蘇維埃、勞動者蘇維埃走上非資本主義發(fā)展道路。發(fā)達(dá)國家的工人蘇維埃和落后國家的農(nóng)民蘇維埃殊途同歸，對于世界社會主義革命的推動或許在程度、緩急等方面存在差異，但均是列寧設(shè)想的世界蘇維埃共和國的一部分。發(fā)達(dá)國家的工人和落后國家的農(nóng)民、勞動者在理論上具有了對等地位，同屬于世界蘇維埃聯(lián)盟的主體，工農(nóng)聯(lián)盟也就成為其內(nèi)在要求。

從整體上看，列寧為共產(chǎn)國際二大起草的《民族和殖民地問題提綱初稿》無論從題目上還是內(nèi)容上均體現(xiàn)了先進(jìn)國家、落后國家在民族問題上的并列和聯(lián)合勞動者的意圖。殖民地問題即被壓迫民族問題，屬于民族問題的一部分，文件題目中的“民族和殖民地問題”，看似同義反復(fù)，實(shí)則分別指向發(fā)達(dá)國家的民族問題和落后國家的殖民地問題。初稿全文共12條，前8條闡述“時代背景、基本原則、‘世界革命勝利后政治組織形式的方案等”。第9、第10條具體闡述“已經(jīng)完全是資本主義的、擁有真正是無產(chǎn)階級先鋒隊(duì)的工人政黨的國家”在民族問題上的策略。這些國家處于民族運(yùn)動發(fā)展第二趨勢時期，民族問題已基本解決，主要任務(wù)是同資產(chǎn)階級、第二國際等在民族問題上的錯誤思想、主張進(jìn)行堅(jiān)決斗爭。第11、第12條具體闡述“封建關(guān)系或宗法關(guān)系、宗法農(nóng)民關(guān)系占優(yōu)勢的比較落后的國家和民族”在民族問題上的策略。這些國家尚處于第一趨勢時期，共產(chǎn)國際在這些國家的任務(wù)是“幫助這些國家的資產(chǎn)階級民主解放運(yùn)動”，尤其要“特別援助”這些國家的“農(nóng)民運(yùn)動”，用建立勞動者蘇維埃等方法在這些前資本主義的關(guān)系占統(tǒng)治地位的國家運(yùn)用“蘇維埃制度”的基本原則。[27]

不僅如此，列寧在共產(chǎn)國際二大上還從不同角度、不同方面強(qiáng)調(diào)了世界勞動者聯(lián)合的極端重要性。從共產(chǎn)國際視角而言，“共產(chǎn)國際在民族和殖民地問題上的全部政策，主要應(yīng)該是使各民族和各國的無產(chǎn)者和勞動群眾為共同進(jìn)行革命斗爭、打倒地主和資產(chǎn)階級而彼此接近起來”，“消滅民族壓迫和不平等的現(xiàn)象”。從“世界資產(chǎn)階級反對蘇維埃共和國的斗爭”這一世界政治中一切事變必然圍繞的“中心點(diǎn)”來看，俄羅斯蘇維埃必然需要“一方面團(tuán)結(jié)各國先進(jìn)工人的蘇維埃運(yùn)動，另一方面團(tuán)結(jié)殖民地和被壓迫民族的一切民族解放運(yùn)動”。[5]164在幫助落后國家開展民族運(yùn)動方面，必須“使西歐共產(chǎn)主義無產(chǎn)階級與東方各殖民地以至一切落后國家的農(nóng)民革命運(yùn)動結(jié)成盡可能密切的聯(lián)盟”。[5]167從共產(chǎn)國際二大的意義來看，“把資本主義國家、先進(jìn)國家的革命無產(chǎn)者”同“沒有或者幾乎沒有無產(chǎn)階級的國家的革命群眾，同東方殖民地國家的被壓迫群眾團(tuán)結(jié)起來了”是其重要意義之一。[5]224從落后國家的非資本主義發(fā)展前途來看，先進(jìn)國家無產(chǎn)階級幫助落后國家的勞動群眾、無產(chǎn)階級政黨支持農(nóng)民運(yùn)動，是在落后國家實(shí)行共產(chǎn)主義策略和使落后國家突破目前發(fā)展階段的充分條件。[5]235-236

如果說《民族和殖民地問題提綱初稿》題目中民族、殖民地的并列，文件內(nèi)容中完全資本主義國家、比較落后國家的并列，建立國際蘇維埃聯(lián)盟中工人蘇維埃與農(nóng)民蘇維埃、勞動者蘇維埃的并列，體現(xiàn)了列寧此時將世界民族問題一分為二的思路，那么先進(jìn)國家無產(chǎn)階級與落后國家勞動群眾、被壓迫群眾、農(nóng)民群眾的聯(lián)合則反映了新的世界革命內(nèi)涵下列寧民族政策的融合統(tǒng)一。《民族和殖民地問題提綱初稿》最終在共產(chǎn)國際二大上通過，并形成《關(guān)于民族和殖民地問題的決議》。這成為共產(chǎn)國際指導(dǎo)世界民族問題的綱領(lǐng)性文件和根本原則，為落后國家和民族擺脫壓迫、走上社會主義道路指明了方向，極大推動了國際共產(chǎn)主義運(yùn)動的蓬勃發(fā)展。

五、結(jié)? 語

在歷史發(fā)展過程中，民族問題始終是與階級斗爭的過程相伴隨的。民族運(yùn)動發(fā)展的第一趨勢時期，對民族問題的政策服務(wù)于資產(chǎn)階級對封建主義的階級斗爭，“資本主義徹底戰(zhàn)勝封建主義的時代是同民族運(yùn)動聯(lián)系在一起的”。[3]227第二趨勢時期，對民族問題的政策則需要服務(wù)于無產(chǎn)階級對資產(chǎn)階級的階級斗爭。東方和西方由于發(fā)展階段不同呈現(xiàn)出分處兩個時期的割裂式反差，對民族問題的政策在東、西方應(yīng)服從不同階級利益。不過，世界革命將在西歐爆發(fā)并取得勝利從而解放全人類的觀點(diǎn)造成馬克思主義者對東方的普遍輕視乃至忽視。列寧在明知落后國家民族民主運(yùn)動的主體是農(nóng)民、有覺悟的無產(chǎn)階級尚未成形的前提下，依然將“無產(chǎn)者聯(lián)合”作為解決包括東方在內(nèi)的民族問題的根本策略，就是此種邏輯和思路的體現(xiàn)。

在列寧有關(guān)民族問題的論述中，西方、東方也即發(fā)達(dá)國家、落后國家是較籠統(tǒng)、隨意的分類，西歐、東歐、殖民地半殖民地國家是較全面、正式的分類。以俄國為主要代表的東歐國家在生產(chǎn)關(guān)系上大致兼具西歐和殖民地半殖民地國家的特點(diǎn)，即在資本主義制度下保留著封建制度的大量殘余。[16]67這種特點(diǎn)決定了工人、農(nóng)民既是俄國社會的主要群體，也是俄國革命的基本動力。工農(nóng)聯(lián)盟在俄國革命中發(fā)揮關(guān)鍵性作用后，又成為處理蘇維埃政權(quán)民族問題的根本策略。歷史發(fā)展的事實(shí)證明了工農(nóng)聯(lián)盟在解決革命問題、民族問題上的重要性和正確性，這構(gòu)成了列寧將工農(nóng)聯(lián)盟適用于解決世界革命問題、世界民族問題的實(shí)踐性基礎(chǔ)。維持蘇維埃政權(quán)要求削弱帝國主義，轉(zhuǎn)移帝國主義對蘇維埃政權(quán)的注意力，主要措施不外兩端：或者在帝國主義國家本土發(fā)動工人進(jìn)行無產(chǎn)階級革命，或者在其殖民地發(fā)動廣大農(nóng)民進(jìn)行民族民主革命。西歐的無產(chǎn)階級革命雖然令人期待，但未能如期而至。相反，東方民族革命此起彼伏，令人矚目。在這一背景下，列寧對社會主義革命的內(nèi)涵進(jìn)行了重新界定，將無產(chǎn)者反對資產(chǎn)階級的斗爭和殖民地反對帝國主義的斗爭作為世界社會主義革命的兩大重要組成部分。社會主義革命的新內(nèi)涵取代了過去帶有“西方中心主義”色彩的傳統(tǒng)觀點(diǎn)，西方的工人和東方的勞動者（主要是農(nóng)民）開始共同構(gòu)成世界革命的動力。最終，在各方面因素的合力下，“勞動者聯(lián)合”即“工農(nóng)聯(lián)合”取代“無產(chǎn)者聯(lián)合”，成為新的世界革命視野下解決世界民族問題的根本性、普遍性政策。

參考文獻(xiàn)：

[1]列寧全集：第40卷[M].北京：人民出版社，2017.

[2]列寧全集：第7卷[M].北京：人民出版社，2013.

[3]列寧全集：第25卷[M].北京：人民出版社，2017.

[4]列寧全集：第24卷[M].北京：人民出版社，2017.

[5]列寧全集：第39卷[M].北京：人民出版社，2017.

[6]列寧全集：第23卷[M].北京：人民出版社，2017.

[7]列寧全集：第28卷[M].北京：人民出版社，2017.

[8]列寧全集：第21卷[M].北京：人民出版社，2017.

[9]列寧全集：第17卷[M].北京：人民出版社，2017.

[10]列寧全集：第16卷[M].北京：人民出版社，2017.

[11]列寧全集：第33卷[M].北京：人民出版社，2017.

[12]列寧全集：第26卷[M].北京：人民出版社，2017.

[13]列寧全集：第22卷[M].北京：人民出版社，2017.

[14][印度]M.N.羅易.羅易回憶錄：下冊[M].山東師范學(xué)院外文系，福建師范大學(xué)外語系，合譯.北京：商務(wù)印書館，1978.

[15]列寧全集：第27卷[M].北京：人民出版社，2017.

[16]列寧全集：第37卷[M].北京：人民出版社，2017.

[17]列寧全集：第11卷[M].北京：人民出版社，2017.

[18]列寧全集：第13卷[M].北京：人民出版社，2017.

[19]列寧全集：第20卷[M].北京：人民出版社，2017.

[20]列寧全集：第29卷[M].北京：人民出版社，2017.

[21]王學(xué)東，主編.國際共產(chǎn)主義運(yùn)動歷史文獻(xiàn)：第29卷[M].北京：中央編譯出版社，2012.

[22]列寧全集：第34卷[M].北京：人民出版社，2017.

[23]列寧全集：第36卷[M].北京：人民出版社，2017.

[24]列寧全集：第30卷[M].北京：人民出版社，2017.

[25]列寧全集：第35卷[M].北京：人民出版社，2017.

[26]列寧全集：第38卷[M].北京：人民出版社，2017.

[27]楊泰龍.馬克思主義民族殖民地理論名實(shí)問題析議[J].民族研究，2016（6）.

[責(zé)任編輯? 孫小帆]

From “Proletarian Union” to “Labor Union”： Development and Evolution of?Lenins Ethnic Policy from the Perspective of World Revolution

YANG Tailong

（School of Marxism， South China Normal University， Guangzhou， Guangdong 510631）

Abstract： At the beginning of the 20th century， the East and the West were in the first and second trend periods of national movement respectively. Asia entered the period of national democratic revolution， while Western Europe entered the period of proletarian seizure of power. Under the leading view that global revolution would erupt in Western European countries to liberate all ethnic groups， Lenin adhered to the principle that Western European policies on ethnic issues should serve the interests of proletariat class struggle， and formulated the fundamental policy of “proletarian union” to solve global ethnic problems including the East with the basis on the opposition to the nationalism of bourgeois division of workers. Subsequently， the rise of the status of the eastern national revolution and Lenins reinterpretation of the socialist revolution， the practice of “l(fā)abor union” in the Russian revolution and the handling of Russian national issues， and the need to consolidate the Soviet regime， all jointly made “l(fā)abor union” replace “proletarian union” and become Lenins fundamental policy in handling global ethnic issues. Systematic theory and programmatic documents were formed at the Second Congress of the Communist International. Then “l(fā)abor union” turned into the most important and fundamental principle for the Communist International to guide the resolution of global ethnic issues.

Key Words： Lenin; ethnic issue; ethnic policy; “proletarian union”; “l(fā)abor union”; Communist International