微創(chuàng)超薄貼面與全瓷貼面修復前牙間隙的美學效果比較

王曉波 崔海亮 韓旭 鄔禮政

[摘要]目的：對比微創(chuàng)超薄貼面與全瓷貼面修復前牙間隙的美學價值。方法：回顧性分析2018年5月-2022年4月筆者醫(yī)院收治的修復前牙間隙患者的病例資料，按照貼面方式不同分為觀察組（34例，共58顆患牙，采用微創(chuàng)超薄貼面）和對照組（36例，共62顆患牙，采用全瓷貼面）。比較兩組修復1年后的修復效果及兩組修復前和修復1個月后的牙周指標[貼面菌斑指數(shù)（Plaque index，PI）、牙齦指數(shù)（Gingival index，GI）]和齦溝液炎癥指標[基質(zhì)金屬蛋白酶-2（Matrix metalloproteinase-2，MMP-2）、白細胞介素-1β（Interleukin-1β，IL-1β）]，比較兩組并發(fā)癥發(fā)生情況和修復1年后牙體美觀度評分。結(jié)果：兩組間牙面顏色、修復體完整性、牙面邊緣自然和半透明度達標比例差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；修復1個月后，兩組GI和PI均降低（P＜0.05），兩組MMP-2和IL-1β均升高（P＜0.05），但組間差異無統(tǒng)計學意義（均P＞0.05）。觀察組并發(fā)癥發(fā)生率顯著低于對照組（P＜0.05）；觀察組牙體美觀度評分（質(zhì)地、顏色、唇側(cè)齦緣水平、軟組織形態(tài)、牙槽外形、遠及近中齦乳頭）均高于對照組（P＜0.05）。結(jié)論：微創(chuàng)超薄貼面與全瓷貼面均為修復前牙間隙的有效手段，但微創(chuàng)超薄貼面并發(fā)癥少，且具有較高美學效果。

[關鍵詞]微創(chuàng)超薄貼面；全瓷貼面；前牙間隙；美學效果

[中圖分類號]R783.4? ? [文獻標志碼]A? ? [文章編號]1008-6455（2024）05-0122-04

Comparison of Aesthetic Effect between Minimally Invasive Ultra-thin Veneer and All-porcelain Veneer in Repairing Anterior Tooth Space

WANG Xiaobo， CUI Hailiang， HAN Xu，WU Lizheng

（ Department of Oral and Maxillofacial Surgery， Armed Police Characteristic Medical Center， Tianjin 300162， China）

Abstract： Objective? To compare the aesthetic value of minimally invasive ultra-thin veneer and all-porcelain veneer in the repair of anterior tooth space. Methods? The data of patients with anterior tooth space repair admitted to the hospital from May 2018 to April 2022 were retrospectively analyzed， and the patients were divided into 34 cases in observation group （58 teeth， minimally invasive ultra-thin veneer） and 36 cases in control group （62 teeth， all-porcelain veneer） according to different veneer methods. The repair effect after 1 year of repair， periodontal indicators [veneer plaque index （PI）， gingival index （GI）] and gingival crevicular fluid inflammatory indicators [matrix metalloproteinase-2 （MMP-2）， interleukin-1β （IL-1β）] before repair and after 1 month of repair， occurrence of complications and dental aesthetics scores after 1 year of repair were compared between the two groups. Results? There were no statistically significant differences in the compliance proportions of tooth surface color， restoration integrity， natural tooth surface edge and translucency between the two groups （P＞0.05）. After 1 month of repair， the GI and PI were decreased in both groups （P＜0.05）， but there were no statistical differences between the two groups （P＞0.05）. The levels of MMP-2 and IL-1β in both groups were increased after 1 month of repair （P<0.05）， but there were no statistically significant differences between the two groups （all P＞0.05）. The incidence rates of complications in observation group were significantly lower compared with those in control group （P＜0.05）. The dental aesthetics scores （texture， color， labial gingival margin level， soft tissue morphology， alveolar shape， distal and mesial gingival papillae） in observation group were higher than those in control group （P＜0.05）. Conclusion? Minimally invasive ultra-thin veneer and all-porcelain veneer are both effective methods in repairing anterior tooth space， but minimally invasive ultra-thin veneer has fewer complications and higher aesthetic value.

Key words： minimally invasive ultra-thin veneer; all-porcelain veneer; anterior tooth space; aesthetic effect

前牙間隙常見病因有先天性缺失、外傷、齲齒、牙齒畸形、牙齒排列紊亂和后天性缺陷等，盡管患者沒有任何明顯不適，但危害較大，可能影響患者發(fā)音和口腔咀嚼功能以及外表美觀，對患者身心健康造成威脅[1]。修復前牙間隙一直是口腔美學關注的問題，目前臨床上主要采用正畸、樹脂充填或全瓷貼面等方法治療，但正畸費時費力，而樹脂充填無法達到微創(chuàng)治療和牙科美學的要求[2]。全瓷貼面具有色澤穩(wěn)定美觀、生物相容性好、備牙量少和耐磨性好等優(yōu)勢，但全瓷貼面很難實現(xiàn)與基牙色精確匹配，導致出現(xiàn)與基牙色不對應、過渡不自然的情況，嚴重影響修復效果[3]。近年來，隨著陶瓷材料及粘接技術的不斷進步，微創(chuàng)超薄貼面修復技術可以在少量備牙基礎上直接修復貼面，預防牙齒磨損缺陷，有效減少磨牙對患者基牙的損傷，逐漸被臨床應用[4]。目前何種手段更適合于前牙間隙修復還沒有明確的結(jié)論。基于此，本研究比較微創(chuàng)超薄貼面與全瓷貼面修復前牙間隙的臨床效果，以期為臨床應用提供理論基礎和指導，現(xiàn)報道如下。

1? 資料和方法

1.1 一般資料：回顧性分析2018年5月-2022年4月筆者醫(yī)院收治的修復前牙間隙患者資料。納入標準：①經(jīng)診斷存在前牙間隙[5]；②具有較好的口腔衛(wèi)生習慣；③既往未接受過正畸等治療。排除標準：①前牙間隙小于1 mm；②牙髓或根尖部發(fā)炎；③患有惡性腫瘤或器官功能障礙者。所有患者按照貼面方式不同分為兩組，其中觀察組34例（共58顆患牙），采用微創(chuàng)超薄貼面；對照組36例（共62顆患牙），采用全瓷貼面。兩組患者一般資料具有可比性（P＞0.05），見表1。

1.2 方法：觀察組采用微創(chuàng)超薄貼面修復。治療前進行常規(guī)牙體預備，根據(jù)牙齒情況匹配硅膠印模及制備，牙齒顏色通過比色板比對，微創(chuàng)超薄貼面制作，完成后患者佩戴，調(diào)整至患者滿意，貼面回爐烤制。修復前，先將患者牙面拋光，并用酸蝕處理粘接面，酸蝕完成后，沖洗牙齒并涂抹封閉劑，并給基牙和修復體涂抹上牙釉質(zhì)粘接劑，待粘接劑干燥后，將自粘樹脂水門汀涂抹在修復粘合表面粘接基牙，5 s光固化，擦去粘合表面多余的自粘接樹脂水門汀，并在粘合表面的邊緣涂上抗氧化劑，在各表面上施加60 s光固化照射，然后用相應的樹脂拋光工具拋光修復物。對照組采用全瓷貼面修復。根據(jù)患者的牙齒和表面狀況制作貼面，讓患者試戴直到滿意為止，貼面修復時同時行修復體氫氟酸酸蝕，將牙面處理劑涂到全瓷修復體組織的內(nèi)部，對患者牙釉質(zhì)采用正磷酸展開酸蝕操作，按照全瓷套裝的指示和方法，將樹脂粘接劑涂到牙面上粘接，完成粘接后，清潔多余的粘合劑，引導患者調(diào)整咬合，根據(jù)反饋調(diào)節(jié)、拋光，直到肩臺和牙齒表面形成自然過渡形狀，最后拋光修復體。

1.3 觀察指標

1.3.1 修復效果：修復1年后，采用美國公共衛(wèi)生署改良版牙科修復評價標準（United states public health service，USPHS）[6]進行評估，主要包括牙面顏色、修復體完整性、牙面邊緣自然和半透明度進行一致性評價，記錄兩組修復達標比例。

1.3.2 牙周指標：在修復前和修復1個月后，采用牙周探針檢測患者GI和貼面PI，按0～3分記，分值越高，患者牙周情況越嚴重。

1.3.3 齦溝液炎癥指標：在修復前和修復1個月后，收集患者齦溝液，離心取上清液，采用酶聯(lián)免疫吸附法檢測患者MMP-2和IL-1β水平。

1.3.4 并發(fā)癥：記錄兩組1年期間并發(fā)癥發(fā)生情況。

1.3.5 牙體美觀度評分：修復1年后，采用紅色美學指數(shù)（Pink esthetic score，PES）[7]評分對患者牙體美觀度評估，主要包括質(zhì)地、顏色、唇側(cè)齦緣水平、軟組織形態(tài)、牙槽外形、遠及近中齦乳頭7個維度，各維度以0～2分評估，得分越高，牙體美觀度越好。

1.4 統(tǒng)計學分析：采用SPSS 24.0軟件進行數(shù)據(jù)分析，計量資料以（x?±s）形式表示，采用獨立樣本t檢驗進行組間比較，配對t檢驗進行組內(nèi)比較；計數(shù)資料以例（n）或百分數(shù)（%）形式表示，理論頻數(shù)T≥5，采用χ2檢驗，1≤T＜5，采用連續(xù)矯正χ2檢驗，T＜1，采用Fisher精準概率檢驗，P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2? 結(jié)果

2.1 兩組修復效果比較：兩組間牙面顏色、修復體完整性、牙面邊緣自然和半透明度達標比例差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），見表2。

2.2 兩組牙周指標比較：修復1個月后，兩組GI和PI評分均降低（P＜0.05），但組間差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），見表3。

2.3 兩組齦溝液炎癥指標比較：修復1個月后，兩組MMP-2和IL-1β水平均升高（P＜0.05），但組間差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），見表4。

2.4 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較：觀察組并發(fā)癥發(fā)生率顯著低于對照組（P＜0.05），見表5。

2.5 兩組牙體美觀度評分比較：觀察組牙體美觀度各項評分均高于對照組（P＜0.05），見表6。

2.6 典型病例：某男，28歲，微創(chuàng)貼面修復13-23關閉間隙，修復黑三角，修復后1周復查，進行拋光、細致調(diào)牙合，患者牙齒使用良好，牙齦健康、形態(tài)美觀、顏色自然，患者非常滿意。

3? 討論

前牙間隙的發(fā)生有病理性、生理性及外傷等多種因素，對患者外觀造成影響，且因咬合關系異常，咀嚼食物困難，影響正常進食，食物殘渣堆積在牙縫里，易引起牙周炎癥[8-9]。當前，在臨床上針對前牙間隙異常等問題的修復技術已經(jīng)逐步從高備牙量、磨牙向微創(chuàng)和少備牙量方向轉(zhuǎn)變，如早期廣泛應用的全冠修復因為磨牙量大、易引起牙髓病和有期限等缺點已漸漸被臨床所淘汰[10-11]。現(xiàn)代口腔美容修復越來越重視少量牙備，以降低對牙齒組織造成的并發(fā)癥，因此在口腔修復治療中，微創(chuàng)口腔修復理念逐步被應用[12]。微創(chuàng)超薄貼面與全瓷貼面修復均是微創(chuàng)美學技術，對于前牙修復均有較好療效，但是哪一種方法更適用于前牙間隙美學修復，目前還沒有定論。

本研究比較了微創(chuàng)超薄貼面與全瓷貼面修復前牙間隙的臨床效果，結(jié)果顯示兩組間牙面顏色、修復體完整性、牙面邊緣自然和半透明度達標比例差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；修復1個月后，兩組GI和PI、MMP-2和IL-1β差異均無統(tǒng)計學意義，表明兩組在牙面顏色、修復體完整性、牙面邊緣自然和半透明度等方面均達到修復相當?shù)男Ч瑢τ谘例l健康和炎癥刺激較小。分析原因在于：①適應證的選取，入選病例基牙色基本正常；②瓷塊、粘接樹脂的選用，有研究指出采用透明度低的遮色粘接樹脂和瓷塊可以解決貼面修復過程中基牙顏色深的問題，本研究所有病例中基牙顏色基本正常，因此考慮到修復體邊緣過渡和通透性，均采用透明度高的瓷塊和透明粘接劑粘接，從而獲得了更好的修復效果；③兩組預備體牙頸部均有清晰的終止線，粘接過程中精確復位，粘合后精細拋光修整[13-15]。

本研究隨訪1年，觀察組僅出現(xiàn)1例修復體破損；對照組出現(xiàn)2例修復體破損，3例色素沉著，1例牙齦紅腫和1例牙周炎。分析原因為：兩組修復體破損是由于缺乏基牙的支撐，在咬合不足影響下造成了貼面破損；其次，對照組患者出現(xiàn)色素沉著、牙齦紅腫及牙周炎的原因是牙齦粘連不良，發(fā)生微滲漏引起微生物積聚，產(chǎn)生牙齦出血及色素沉著有關。提示微創(chuàng)超薄貼面并發(fā)癥少，具有更好的遠期療效。

本研究結(jié)果顯示觀察組牙體美觀度評分均高于對照組，表明患者對微創(chuàng)超薄貼面美觀認可度更高。分析可知，微創(chuàng)超薄貼面通過患者多次試戴結(jié)果對貼面進行及時修整，在不備牙或少量備牙情況下進行直接貼面修復，降低磨牙對患者造成的損傷；此外，由于超薄貼面和生物樹脂的生物相容性，患者在治療后發(fā)生牙齦組織或口腔感染的問題降低；同時，超薄貼面材料使得修復后牙體更加接近患者基牙顏色，修復體過渡也更加自然，且不需要太多的粘合劑，提升了患者對治療的依從性，從而提高患者對修復效果的認可[16-17]。但是，微創(chuàng)超薄貼面也有其局限性，如修復體厚度薄，無法完全覆蓋基牙唇面；對修復美學設計要求較高，需經(jīng)過精密美學設計、模型測量及蠟模制作等多道步驟[18]。

綜上所述，微創(chuàng)超薄貼面與全瓷貼面均為修復前牙間隙的有效手段，但微創(chuàng)超薄貼面并發(fā)癥少，且具有較高美學價值，但在牙體修復過程中，應視患者具體情況而定。

[參考文獻]

[1]吳翠玲，黃靜，孫園.瓷貼面材料修復前牙間隙對患者美觀滿意度及咀嚼功能的影響研究[J].中國美容醫(yī)學，2021，30（10）：150-152.

[2]張蕾，錢冬冬，駱小平.前牙超薄瓷貼面美學修復臨床效果評價[J].中國實用口腔科雜志，2018，11（8）：468-473.

[3]仇碧瑩，張凌，余昊翰，等.不同種類瓷貼面修復的長期效果及術后并發(fā)癥的比較評價[J].實用口腔醫(yī)學雜志，2021，37（1）：119-123.

[4]徐曉華，操小馬，黃擎.微創(chuàng)超薄貼面技術在前牙間隙患者美學修復中的應用效果[J].中國醫(yī)藥導報，2022，19（9）：123-126.

[5]張云濤.臨床口腔科學[M].北京：科學技術文獻出版社，2014：36-38.

[6]Cvar J F， Ryge G. Reprint of criteria for the clinical evaluation of dental restorative materials. 1971[J]. Clin Oral Investig， 2005，9（4）：215-32.

[7]Vidigal G M Jr， Groisman M， Clavijo V G， et al. Evaluation of pink and white esthetic scores for immediately placed and provisionally restored implants in the anterior maxilla[J]. Int J Oral Maxillofac Implants， 2017，32（3）：625-632.

[8]何嫏.美容修復聯(lián)合口腔正畸治療前牙間隙的有效性及其研究進展[J].中國美容醫(yī)學，2021，30（5）：184-186.

[9]肖兵，姚永澤.瓷貼面與樹脂修復前牙間隙的臨床效果比較[J].實用臨床醫(yī)藥雜志，2018，22（7）：104-106.

[10]Maeder M， Pasic P， Ender A， et al. Load-bearing capacities of ultra-thin occlusal veneers bonded to dentin[J]. J Mech Behav Biomed Mater， 2019，95（7）：165-171.

[11]劉偉，文愛杰，于德鵬.牙周病患者前牙散在間隙微正畸后瓷貼面修復臨床觀察[J].實用口腔醫(yī)學雜志，2020，36（2）：391-393.

[12]楊楠，拜合提亞爾·馬合蘇提，劉毅，等.全瓷微貼面與微創(chuàng)超薄貼面修復畸形前牙美學效果比較[J].上海口腔醫(yī)學，2020，29（3）：312-315.

[13]何小林，王林虎，張昀.上頜前牙用超薄瓷貼面修復的美學觀察[J].臨床口腔醫(yī)學雜志，2018，34（2）：106-109.

[14]王金平，關彤.兩種瓷貼面修復前牙散在間隙的效果比較[J].中國藥物與臨床，2021，21（20）：3433-3435.

[15]趙鑫，楊志霞.超薄瓷貼面關閉上頜前牙間隙的臨床效果評價[J].臨床口腔醫(yī)學雜志，2021，37（1）：45-49.

[16]Tafur-Zelada C M， Carvalho O， Silva F S， et al. The influence of zirconia veneer thickness on the degree of conversion of resin-matrix cements： an integrative review[J]. Clin Oral Investig， 2021，25（6）：3395-3408.

[17]仇碧瑩，張凌，廖紫璇，等.基牙顏色與粘接劑類型對超薄瓷貼面修復體顏色的影響[J].口腔生物醫(yī)學，2021，12（1）：38-42.

[18]劉巍，劉世明.微小瓷貼面微創(chuàng)修復前牙缺損和鄰面間隙的效果[J].中華醫(yī)學美學美容雜志，2022，28（1）：74-75.

[收稿日期]2023-03-17

本文引用格式：王曉波，崔海亮，韓旭，等.微創(chuàng)超薄貼面與全瓷貼面修復前牙間隙的美學效果比較[J].中國美容醫(yī)學，2024，33（5）：122-125.