女網友布下“仙人跳”陷阱

黃莎 牛丹丹 黃晗希

江蘇省蘇州市一家酒店房間里，男子陳一赟正在浴室里洗澡。房內還有一人，是他剛“認識”的女網友。

這名女網友在某個微信群里發了個“1”，很快，幾個初中生模樣的男孩便闖進房間，拉開浴室的推拉門，舉著手機，對著浴室內赤身裸體的陳一赟一頓猛拍。

緊接著，他們把陳一赟拽出浴室，對他拳打腳踢。陳一赟試圖還手，但還是敵不過對方人數上的優勢，于是喊著：“別打了，我知道你們想怎么樣！”

他們都沒有報警

陳一赟遇到的這幾個孩子都是江蘇人。其中，女網友章欣潔年齡最大，但也不過15歲，4個男生年齡和她相差無幾，都是初中生在讀。他們年齡雖小，但在如何“要”錢這方面已經頗有經驗。

章欣潔的父母很早便離婚了，章欣潔跟著父親和姐姐一起生活。父親忙于生計，常常覺得對小女兒有虧欠，因而希望在物質方面能盡可能滿足女兒的要求，“苦了自己也不能苦女兒”。章欣潔找他要錢時，父親給的只多不少。

章欣潔初二時輟學了，自己在老家當地租了間房，父親對她日常的吃穿用度，給錢都很大方。也正是因為章欣潔手里有錢，她常常請幾個兄弟朋友吃飯，兄弟們也經常去她租住的房子里吃喝玩樂，章欣潔逐漸成為小團體的領導者。

他們這個小團體一起干什么事情，如果章欣潔在場，大家都聽她的；要是她不在，那和章欣潔比較熟的張敦銘會站出來領導大家。

2023年1月12日，張敦銘幾人又聚到了章欣潔的住處，他們當時身上都沒什么錢。章欣潔提出來，要不要去做“仙人跳”，大家都知道她說的大概意思，稱可以試試，便開始你一言我一語地商量著。

在前幾個月，章欣潔曾經通過微信“附近的人”功能加過一個男子微信，此時，他便成了絕佳的“試驗對象”。

章欣潔給他發消息，稱自己第二天就要回老家了，不如兩人見一面。雙方言語間表示出了要“約炮”的意思，兩人也約好了見面時間，章欣潔也一并發了自己住處的地址。

當天晚上8點多，男子到了章欣潔的住處。上樓的電梯需要住戶權限，章欣潔幫男子刷卡按電梯后，張敦銘幾人便到樓上蹲守。

等到男子進入房間，打算和章欣潔進一步發生關系時，章欣潔悄悄給張敦銘他們通風報信。

沒過多久，幾個男生下樓直接開了門，裝作對此事毫不知情，說：“這是俺妹妹，她才13歲，你這么晚來找俺妹妹干嗎？”說著還拿著手機對著在床上的男子拍。

章欣潔不說話，男子也急了，喊話的音量陡然提高，說是章欣潔找他來的。但他的解釋顯然毫無作用，一個男生上去捂住他的嘴，另一個人勒住他的脖子不讓他動，還有兩人開始打他。

男子被打了兩三分鐘后，喊著“不要打了”“可以給你們錢”。男子問他們想怎么解決，章欣潔要價2800元。男子想討價還價，但還價只是讓幾個男生又把他打得更狠。無奈之下，他轉了2800元給章欣潔。

轉賬完成后，男子被要求當面刪除章欣潔的微信。

這一單干完，章欣潔幾人也有點害怕。他們提心吊膽過了幾天后，發現被害人沒有任何反應，沒有報警，公安機關也沒找上門，于是他們大著膽子繼續了。

2023年1月17日上午，章欣潔在“附近的人”里又加上一個男子，兩人說好可以發生關系，200元一次。等到這個男子脫掉衣服后，張敦銘等人闖進來，接下來的套路和上次的類似。

然而，這一次的被害人“很不配合”，一直說自己沒有錢。雙方就這么耗著，從上午對峙到下午，最后男子實在是熬不住了，微信里轉了1623元，章欣潔他們還給他留了幾十元錢，但讓這個男子寫了張1600元的借條。

由于這一單耗了太長時間，耗到最后要的錢還很少，章欣潔他們覺得憋屈，便決定當天晚上再干一票。這一單比較順利，他們要到了4000元。

接下來幾天，章欣潔又和這幾個兄弟聯手干了幾筆，他們共在老家設下了5次“仙人跳”陷阱，每次參與的人員不太固定，但張敦銘通常都在場。

一般而言，幾個男生會謊稱章欣潔是他們的“姐姐”或“妹妹”，還是未成年人，問被害人“要怎么解決”，引誘被害人提出花錢解決。如果被害人“不識相”，再使用暴力要錢。至于每單要價多少，章欣潔會根據自己的判斷，在現場豎手指暗示大家。

5次搶劫得來的錢，無論當時是由誰收款，最后都會轉給章欣潔，由她統一安排。張敦銘說，他們幾個男生有錢了花起來控制不住，放章欣潔那里能把錢存起來。

章欣潔他們自己也沒想到的是，這5名被害人或許是覺得自己的行為不夠光彩，竟然沒有一個人選擇報警，這也是對他們繼續這種違法行為的“激勵”。

錢花光了，便故技重施

2023年初，春節剛過，章欣潔他們5人，帶上之前實施的幾次搶劫搶來的錢和收到的壓歲錢，一起去山東玩了幾天。

這次山東之行，也帶有些“獎勵”的意思。因為錢都放在章欣潔那里，那么，由章欣潔帶領大家出門玩一趟，一起吃吃喝喝，也就相當于一起把這些錢花了。

到了2023年1月28日，他們一行人身上的錢花得差不多了，便從菏澤市單縣坐大巴車到了蘇州，準備去蘇州也搞一筆。

在蘇州，他們先找了間公寓住下，也在附近玩了玩。直到快把錢用光時，幾人便商量著故技重施。

1月30日，在離他們住的公寓較遠的地方，章欣潔訂了家賓館，給了賓館老板100元，沒有登記什么信息老板就讓他們住進去了。

然而，和之前的情況不同，這家賓館房間是用鑰匙開門，但房門內有可反鎖的插銷。如果他們物色到的搶劫對象進了房間后順手把門反鎖了，那章欣潔在房內就很被動了。

于是，幾個男生下樓到小賣部買了把螺絲刀，回去把插銷卸了，螺絲刀順手便放進了口袋。

同樣地，章欣潔打開微信“附近的人”功能，有個人跟她打了“招呼”，章欣潔便通過了他的好友請求。

這種好友請求自然是目的不單純，章欣潔問他“約不約”，對方回了個“約”，兩人商量好的價格是600元錢。接著，章欣潔便把賓館的定位發給了他。

章欣潔通過他的微信頭像和朋友圈判斷，自己應該釣上了一條大魚。她還和其他人說，看對方應該是個老板，估計有錢。

而這次他們釣上門的目標正是陳一赟，他還對自己即將踏入陷阱一無所知。

陳一赟趕到賓館樓下時，張敦銘他們4人便帶好鑰匙，記著房間號，躲到了樓上的過道里，邊抽煙邊等待章欣潔發信號。

這時候，有一人提議說，要是到時候那個男的不給錢，就拿螺絲刀嚇嚇他。有人也附和了一兩句，但大家也沒真的就此討論起來，畢竟按他們之前的“經驗”，用拳頭已經足夠了。

而在房內，陳一赟見到章欣潔，先問她年齡。章欣潔稱自己19歲了。兩人聊了會兒天后，陳一赟終于進了浴室洗澡。章欣潔趁機拿起手機，在一個名為“F11永不分家”的群里發了個“1”。

很快，樓上躲著的4人便沖進房間，拍了陳一赟的裸照和視頻，大聲“質問”：“你來這里干嗎？”

陳一赟指了指章欣潔，說是她讓自己過來玩的。

幾個男生裝作氣憤的樣子：“來這邊玩，你脫衣服干嗎？”

陳一赟又說是章欣潔讓他脫的。

接著，張敦銘說：“她是我親姐，不會做這種事情的?！闭f完4個男生便上前對陳一赟拳打腳踢。

打了幾分鐘后，陳一赟受不了了，喊著：“別打了，我知道你們想怎么樣。你們想要多少錢？”他還表示自己外套口袋里有錢。

陳一赟外套里確有1000元現金，但這個錢款遠不及章欣潔等人的心理預期。陳一赟問他們要給多少，得到的答案是7000元，但陳一赟說自己沒錢。

章欣潔他們讓陳一赟解鎖手機，一看他的微信和支付寶余額，果真沒有多少錢。他們便讓陳一赟找朋友借錢。然而，陳一赟接連撥打了兩個朋友電話，一個說是當下給不出那么多錢，得第二天才能給，另一個說是自己也沒錢，都沒能借成。

遲遲搞定不了這筆錢，在場便有個男生順手掏出螺絲刀，指著陳一赟說：“信不信這一下就捅你身上？”

張敦銘他們是不敢真的用螺絲刀捅人的，但為了讓陳一赟服軟，幾人再次揮拳打了陳一赟一頓，讓他自己想辦法搞到錢。有人還嚇唬陳一赟，說自己有性病，要傳染給他，說著便往他身上靠，陳一赟只好一直往邊上躲。

最后，陳一赟還是通過網上借貸，借了7000元了事。

成功要到錢后，張敦銘他們當著陳一赟的面，刪除了手機里拍攝的裸照和視頻。他們把陳一赟的手機、車鑰匙等物件歸還后 ，打了輛車離開現場。

當天晚上9點左右，陳一赟向警方報案。

經初步偵查，警方迅速鎖定了犯罪嫌疑人，又根據監控視頻研判了章欣潔等人當天晚上的行動軌跡。次日上午，警方在章欣潔等人入住的公寓里將他們抓獲。

在審查批捕階段，公安機關恢復章欣潔等人的手機電子數據后發現，除了蘇州這一案外，他們可能在老家還作案多起。為方便補證，順利查清整個犯罪事實，避免串供，檢察機關暫時批準逮捕了涉案5名未成年人，待查清犯罪事實后再進行羈押必要性審查。

2023年3月，該案移送至蘇州市吳中區檢察院審查起訴。

“我即將16歲了，馬上不能干這個事了”

在辦案過程中，參與此案辦理的檢察官助理張珮珺仔細了解了幾名涉案未成年人的家庭情況，發現他們很多都缺少家庭教育，又處于叛逆期，和父母溝通較少，法治意識薄弱。

章欣潔曾經在和張敦銘聊天時提到，“我即將16歲了，馬上不能干這個事情，（16歲再干）要犯法了”。

張珮珺看到這條聊天記錄時，也很感慨：“他們可能懂一點法律，模糊地知道16周歲就要負刑事責任了，但不清楚已滿14周歲不滿16周歲的人，犯搶劫罪的，同樣應當負刑事責任?！?/p>

張珮珺問過那幾個跟著章欣潔一起干的孩子：“明明知道這些行為違法，為什么還要去做？”

有個孩子告訴她：“因為我跟他們玩，如果我不跟他們做這些事，他們肯定不會帶我玩了。我也怕我不跟他們玩了之后，他們還會號召其他人也不跟我玩?！?/p>

張珮珺告訴《方圓》記者，有次提訊給她留下了很深的印象?！坝袀€孩子前一秒還在痛哭，一直說著自己做錯了，后一秒便會笑著跟他的父親說，‘最近教官有表揚我，我在看守所里面表現得非常好，并且告訴父親他都做了哪些事情。當時我覺得，這個孩子已經意識到自己錯了，他很想在父母面前呈現自己做得好的一面?！?/p>

經審查，吳中區檢察院認為，章欣潔、張敦銘等5人在老家、蘇州采用當場實施暴力及拍攝裸照威脅的手段劫取被害人財物，均應當認定為搶劫。根據現有證據，章欣潔、張敦銘等3人實施了共6筆搶劫，其余2人各實施了4筆和3筆搶劫，共獲利2萬余元。

為進一步貫徹對涉案未成年人“教育、感化、挽救”的方針，堅持“教育為主、懲罰為輔”的原則，吳中區檢察院對此案中參與作案次數較少的兩名未成年人，以不公開聽證會的方式召開了羈押必要性審查聽證會，邀請了人民監督員、律師代表、婦聯代表參加聽證并進行評議，未成年犯罪嫌疑人的法定代理人到場參加聽證。

聽證員就案件證據和情節、不繼續羈押是否會發生社會危險性、變更強制措施后家庭監管情況進行發問，同時還圍繞未成年犯罪嫌疑人的心理疏導、家庭教育指導、重返校園以及再犯可能等問題進行了深入的探討，最后一致同意檢察機關建議法院變更強制措施的意見。

吳中區檢察院也結合聽證會的意見，向法院提出變更強制措施的建議，同時聯合法院等部門，之后對這兩名涉案未成年人開展精準家庭教育指導和幫教工作，幫助其順利回歸社會。

2023年7月，吳中區檢察院向法院提起公訴。

此案開庭時，每個涉案未成年人的父母無論是否離異都到了現場。他們認識到了自己在家庭教育、監管方面的失職，同時也告訴了他們的孩子，“不要難過，知錯就改，以后出來了爸爸媽媽照樣會對你好”。

2023年11月23日，吳中區法院對此案作出判決，因犯搶劫罪，章欣潔被判處有期徒刑四年，并處罰金3000元；張敦銘等2人被判處有期徒刑三年三個月，并處罰金3000元；其他2名作案次數較少的未成年人被判處有期徒刑三年，適用緩刑，并處罰金1000元。

張珮珺在辦案時也注意到，涉案賓館在章欣潔等人入住時，沒有依法登記身份信息，公安機關存在怠于履行旅館監管職責的問題。

2023年8月8日，吳中區檢察院向涉案賓館所在地的公安機關制發了檢察建議。公安機關在后續工作中，也查實該賓館為一家沒有營業執照的“黑賓館”，責令其關停并對該違規賓館進行處罰。

吳中區檢察院統計發現，近兩年，涉未成年人“仙人跳”搶劫犯罪數量有所上升，部分涉案未成年人認為即使從事犯罪行為也不會受到重罰。

對此，張珮珺表示，吳中區檢察院未檢部門會繼續重視家庭教育指導，同專業機構合作，建立家庭教育指導委員會，從根源上預防犯罪。她也建議，要全面發揮法治副校長作用，司法、教育主管部門及各中小學可以聯合研發針對性法治教育、性教育課程，強化未成年人對違法犯罪的認知。（文中涉案人員均為化名）