一個檢察長眼中的《第二十條》

桑濤

“我的結論是無罪，不予起訴。”主角韓明的這句話語驚四座，讓電影《第二十條》走向高潮。作為主辦檢察官的他在權衡掙扎、猶疑糾結后，堅定選擇了心中的公平正義，在王永強案件的聽證會現場，推翻審查起訴報告中的“故意傷害致人死亡”認定，認為王永強刺死村霸的行為屬于正當防衛，從不敢適用轉變為勇于依法喚醒沉睡的刑法“第二十條”。

“法律的權威來自哪里？”

“法律的權威來自哪里？”這是韓明在檢察聽證會上一句無須回答的問話，聽證會上每一位代表心中自有答案，聽證會外收看直播的群眾心中自有天平。

在我30多年的檢察官職業生涯中，曾不止一次面臨正當防衛的準確適用問題，也深知“不起訴決定”背后的巨大壓力和重重困難。過去的很多年中，往往一遇到這個問題，在檢察委員會會議上總會有委員提出：“不起訴是不是太激進了點？”“會不會把矛盾都集中到我們檢察機關身上？”“會不會有信訪風險？”甚至有分管領導會提出：“我們的辦案人怎么比辯護人想得都周到？這案子會不會有貓膩？”“如果真的不構成犯罪，我們起訴過去，法院可以判無罪嗎？”

有人說，偉大的時代呼喚偉大的判決，同樣，偉大的時代又何嘗不呼喚“偉大的不起訴決定”？尤其是在今天，檢察機關欣逢最好發展時期，難而正確、飽含法治定力與為民情懷的不起訴決定一定是偉大的。那么，為什么在過去那些年中，偉大的不起訴決定如此稀缺？

的確，大多數時候，檢察官應當積極指控犯罪，這是職責使然，不能因案件證據或者法律適用上稍存問題就降格處理、放棄指控。但積極的指控一定是建立在依法準確適用法律的基礎上，而不是不問青紅皂白地一味指控、一訴了之。

這些年，有人說，現在有司法責任制了，辦案人都越來越會保護自己，案子但凡有點輕微瑕疵，檢察官就會降低指控難度，甚至提出不起訴意見，沒有承擔起代表國家積極指控犯罪的基本職責。但是，與這種“自保”式的不起訴意見不同，面臨正當防衛等情節時，能夠提出不起訴的意見更顯難得。因為大家知道，但凡有“苦主”的案件，提出不訴意見、作出不訴決定是相當不容易的——尤其是前有判例，后有“被害人”親屬施壓，萬一再涉信訪、涉眾，信訪壓力、矛盾化解難題、輿論眾說不一……真的考驗司法智慧、執法能力和法治定力。

敢不敢作決定？敢不敢頂住這些壓力？什么是“為法治擔當”？我以為，事到臨頭，一個“敢”字盡顯擔當，唯其艱難而正確，唯其風險而正確，唯其經得起各方拷問而正確，其擔當在斯，其偉大在斯。“所有正確的事情都有代價，但不能因為有代價，就不去做。”法律的權威來自哪里？來自老百姓心中最樸素的情感期待，源自人民的內心擁護和真誠信仰。檢察人員要做的就是通過辦案回應百姓的情感期待，以公平正義贏得人民的內心擁護和真誠信仰。為人民司法、為法治擔當不應成為一句口號，而應當實實在在地在每一個司法案件中得到落實。

大道至簡，知易行難。“公平正義”四個字人人都認識，而在一個個具體案件中，我們難免會有辦案的慣性，考慮司法慣例、考量社會平衡、關注法律認定，在“術”的規則中“理智”與“專業”判斷，卻忽視了樸素正義的“道”中所蘊含的天理、國法和人情。這也是近幾年來一些案件引起公眾熱議的原因，當案件的“專業”結論與普通民眾內心樸素的正義相錯位，討論、爭議不可避免，法律的權威自然受到挑戰。

那么，檢察人員要如何做，才能真正在辦案中實現法理情的有機統一，才能讓“偉大的不起訴決定”不再稀缺，讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義呢？電影里似乎也給出了答案。

“如果當時你在那輛公交車上，你會怎么做？”

“如果當時你在那輛公交車上，你會怎么做？”公交車司機張貴生女兒的質問，道出了“如我在訴”的基本辦案要求。公交車司機張貴生出手解救被流氓欺負的女乘客，自己卻因為流氓的受傷被判犯故意傷害罪，坐牢三年。韓明作為此案的承辦檢察官，是理智平和的，從犯罪構成出發冷靜分析行為的緊迫性、必要性以及傷害的限度，認為自己遵循了司法慣例和以往判例，“法律就是法律，擱哪兒都一樣”。他對張貴生也算是頗具“人文關懷”，不僅用私人關系幫助張貴生落實新工作，還努力釋法說理，拿出案發視頻耐心講解，將彼時彼刻的沖突分解為見義勇為、互毆、故意傷害等多個階段一一分析說明。

但這樣“理性”分析之下得出的結論卻讓人覺得憋屈和心寒，這種高高在上的“冷靜”、置身事外的“理性”，是一種對當事人的過度苛責。還是張貴生女兒這句質問一語點醒夢中人，在王永強案件中，韓明慢慢發生改變。這一次，他沒有將案件割裂分段，而是代入其中、感同身受，他看到了王永強為了給女兒治病而借高利貸的走投無路，看到了村霸債主反復強奸王永強妻子的令人發指，也看到了王永強反擊的忍無可忍和恐懼萬狀。

如果說找到作為證據的那把刀是王永強案件客觀認定上的關鍵，那么“如我在訴”的代入則是準確適用法律的關鍵，置身其中之后，就能看見暴力行為的持續和欺辱威脅的升級，就能論證對案件適用刑法第二十條的合法性、合理性。

電影里展現的“如我在訴”，應當成為我們檢察人員的辦案日常，這也是做到最高檢反復強調的“高質效辦好每一個案件”的必然要求。常有人說，有兩類人心腸最硬，一類是醫生，看慣了生老病死：一類是搞法律的，案子見得多了，什么時候都冷靜甚至冷血。話雖偏頗，但也說中了問題的癥結，那就是沒有或者忘記了用“感同身受”讓自己置身案內，躬身入局、“如我在訴”。可以說，“如我在訴”始終是如何“高質效辦好每一個案件”的破題“鑰匙”，是檢察人員在天理、國法、人情中找到正義答案、維護法律權威的不二法則。

“這個聽證會是我讓郝秀萍申請的”

在王永強案件的最后，檢察官韓明讓王永強的妻子申請召開公開聽證會。聽證會現場，韓明正面回應人民監督員的質疑，闡明自己觀點的同時說服現場的人“作出無愧于良心的決定”，雷動的掌聲說明了“法不能向不法讓步”的理念得到認可，也證明了公平正義的可感、可觸。

如果說“如我在訴”是對檢察人員辦案的基本要求，那么讓人民群眾可感受、能感受、感受到公平正義則是辦案效果上的評判，公正司法要求正義不僅要實現，而且要以看得見的方式實現，影片中的公開聽證是舉措之一。2021 年的《中共中央關于加強新時代檢察機關法律監督工作的意見》中明確提出“引入聽證等方式審查辦理疑難案件”。檢察聽證自此上升為黨中央對檢察工作的制度性要求，成為檢察機關的一項重要政治任務，也成為我們日常辦案中的重要舉措。在公開聽證中，我們以法為據、以理服人、以情感人，讓公正可感受、被認同。

除了公開聽證，近年來，檢察機關為做實人民群眾可感受、能體驗、得實惠的檢察為民不斷努力。最高檢黨組明確指出，“檢察機關既要通過履職辦案實現公平正義，也要讓公平正義更好更快實現，還要讓人民群眾真正、切實感受到公平正義”，對內有辦案質量評價指標，對外有群眾信訪件件有回復、行政爭議實質性化解、民事支持起訴、司法救助等一系列舉措，指向的都是這一目標。然而，無論適用何種形式讓公平正義可感受，檢察機關依法辦案永遠是第一位的。這就需要檢察機關堅決做到為人民司法、為法治擔當。

“我們究竟要把什么樣的一個世界交到他們手里？”

影片中有三個案子，王永強反殺村霸、公交車司機張貴生見義勇為、韓雨辰制止校園霸凌，三條線齊頭并進促成了韓明的轉變。三個案子都與刑法第二十條有關，也都與未成年人有關，可以說孩子是故事發生最主要的內驅力。

王永強反殺村霸案：王永強為了給女兒娟娟籌集醫藥費不得不向村霸借錢，才有了后面無休無止的欺辱。王永強妻子郝秀萍因為村霸拿女兒威脅她，為了女兒選擇了跳樓。

張貴生見義勇為案：張貴生反復上訪，是因為女兒的堅持，女兒覺得爸爸是被冤枉的，公平正義要去爭取。

韓雨辰制止校園霸凌案：韓明的兒子韓雨辰在制止校園霸凌的過程中，將對方的鼻骨打成骨折，對方家長因為韓雨辰不肯道歉，怒而報案。韓雨辰始終認為自己沒錯，但現實又讓他動搖，他問父親“那我以后看見同學被欺負是不是就不管了”。韓明作為檢察官堅定認為“法律沒錯”，但面對兒子“那誰有錯”的質疑卻又無言以對。

在聽證會的現場，韓明提起三個案件中的孩子：“他們都是未成年人，都會長大步入社會，那我們有沒有想過，我們究竟要把怎樣的一個世界交到他們手里？”為孩子創造一個懲惡揚善、充滿希望的世界是我們追求公平正義、維護法律權威的意義所在。

未成年人是國家的未來、民族的希望，片中的成年人為孩子眼中的是非對錯而堅持，片外的我們可以為孩子做得更多。在未成年人保護方面，檢察機關責無旁貸，影片中提及的校園霸凌、社會上普遍關注的未成年人被性侵等問題，都是檢察機關的治理內容。辦理未成年人案件的檢察官，不僅僅是國家公訴人，更是孩子的國家監護人，需要為保護孩子考慮得更多。

面對侵害未成年人案件發現難、干預難、取證難等問題，浙江省杭州市檢察機關首創侵害未成年人案件強制報告制度。這項改革實踐隨后引發了社會各界的高度關注，2021年6月1日，新修訂的未成年人保護法正式施行，未成年人案件強制報告制度被寫入其中，在法律層面得到確認。事實上，面對校園霸凌等諸多侵害未成年人問題，修改后的未成年人保護法已經作出了明確規定，學校、老師都有義務出手制止違法行為并及時報警，從而避免讓見義勇為者“流血又流淚”。

徒法不足以自行。電影有結局，對法治的信仰卻沒有終點，無論是正當防衛條款的適用還是未成年人強制報告制度的實踐，都讓我們看見檢察履職不僅是法律條文的準確適用，更可以推動法治進步。新時期，人民群眾對公平、正義、民主、法治有著更高的需求和期待。法律的權威來自哪里？來自對這些樸素需求的每一次回應，來自司法工作者在每一個案件中的求索和堅持。

跳出劇情，電影本身也是普法宣傳，在笑與淚中將正當防衛適用的難點說清楚，將檢察辦案展現在公眾視野下。討論和熱議電影的過程，就是群眾加深法律理解、看見良法善治、感受公平正義的過程。當然，是文藝作品、是影視作品，就允許虛構，也必然要虛構。就像我們不可能把某個案件的監控錄像原原本本搬上銀幕當作影視作品一樣，是虛構就會有瑕疵紕漏，我們大可不必苛責。

正如我們對正當防衛者不應抱著精準計算的態度去苛責一樣，只要是弘揚社會正能量、宣傳社會主義法治，具有教育啟迪意義的，都應當為它點贊。我們呼喚更多類似的優秀作品，就像我們在這個偉大的時代呼喚偉大的判決、呼喚偉大的不起訴決定一樣。（本文作者系中央政法委“雙百政法英模”、全國檢察業務專家、全國優秀公訴人，浙江省杭州市拱墅區檢察院黨組書記、檢察長）

劇情簡介

人過中年的檢察官韓明（雷佳音 飾）早已沒了往日的鋒芒，每日里柴米油鹽，雞毛蒜皮，盡快從掛職轉正是他最為關心的問題。在此期間，康村王永強（潘斌龍 飾）為保護啞巴妻子（趙麗穎 飾）捅傷村霸劉文經（阿如那 飾）的案件甚囂塵上。劉的家人糾集村匪惡霸上訪鬧事，要求判處王死刑。韓明的初戀女友——女檢察官呂玲玲（高葉 飾）頂住各方壓力，執意要找到關系案件走向的重要證據。另一方面，韓的兒子韓雨辰（劉耀文 飾）為制止校園霸凌將學校張主任（張譯 飾）兒子打傷，關于是否應該道歉，雙方展開了拉鋸戰。