基于“三維評價”理念的教育評價改革研究

張冬利

［摘 要］ 構建科學的教育評價體系對于當前教育的發展具有重要意義，也是我國深化教育體制改革的關鍵任務之一。基于靜態型質量、動態型質量、生態型質量的“三維評價”指標體系構建的基本遵循、原則和方法，通過分層化構建、模塊化構建以及指標的整合與權重分布，剖析“三維評價”體系的影響因素模型，進而探討推動教育評價改革的實施策略，為我國教育評價體系的完善和教育的高質量發展提供理論支持和實踐借鑒。

［關鍵詞］ “三維評價”；教育評價；靜態型質量評價；動態型質量評價；生態型質量評價

［中圖分類號］G420 ???［文獻標識碼］ A ?［文章編號］ 1005-5843（2024）03-0015-08

［DOI］ ?10.13980/j.cnki.xdjykx.2024.03.003

全面提升教育質量一直是教育領域及社會各界關注的核心議題，黨的二十大報告中強調，要堅持教育優先發展，將教育、科技與人才作為系統性支撐來共同推進中國式現代化建設。為深入貫徹習近平總書記關于教育的重要論述和全國教育大會精神，中共中央、國務院印發的《深化新時代教育評價改革總體方案》（以下簡稱《方案》）為改革提供了指導方針。教育評價體系關乎教育發展的正確方向，是教育改革中重要的一環。傳統教育評價體系側重于關注學生的考試成績，忽視了學生的個性化成長和綜合素質的培養，無法滿足新時代培養人才的需求。從靜態型質量、動態型質量和生態型質量相互融合的“三維評價”角度深入分析教育評價改革，可以為我們提供一個更為全面、客觀和有效的評價方法。這種方法有助于教師和學者更好地把握教育評價的內在規律，促進教育評價體系向科學化、規范化和人性化發展，以滿足教育高質量發展的需求，從而推動我國教育評價制度的改革與創新。

一、“三維評價”理念的內涵與特點

（一）“三維評價”理念的內涵

“三維評價”是將傳統的單一指標的評價方式轉變為多角度、全面性、動態性的評價模式，以適應教育發展的需求。具體來說，“三維評價”包括靜態型質量評價、動態型質量評價和生態型質量評價3個方面。靜態型質量評價側重于評價教育資源、師資力量、設施條件等固定要素，以確保教育的基礎建設和教學條件的充足與完善。動態型質量評價更加關注教育過程中的質量問題，從教師的教學質量、學生的學習效果、教學管理成效等方面來進行評價。生態型質量評價則是一種立足于教育生態系統的可持續性的教育評價方法。從表1可見，三者相互結合，構成了一套完整的教育評價系統，為教育質量的提升和學生的個性化發展提供了有效的指導和支持。三維評價體系有各自不同的側重點，主要體現在以下方面。

1. 靜態型質量評價：衡量學生在特定時期的知識與技能水平。靜態型質量評價主要關注學生的基本知識和技能，是教育評價體系中最為傳統且普遍的評價方法。靜態型質量評價主要涉及學生掌握的基礎知識、核心概念和基本技能。這些知識和技能是學生在學科領域內需要具備的最基本的要素，是學生發展的基石。它以學生在某一時點的學術表現為主要衡量指標，通常以考試、測試等形式進行評價。靜態型評價主要采用標準化考試和測試的形式，通過明確的評價標準和具體的考核目標來量化學生的學術成果，進而提高學生學習的積極性。然而，盡管靜態型評價在穩固學生基礎知識和技能掌握上展現出其固有優勢，但其本身的局限性使其難以全面捕捉學生的整體發展和多維素質。

在西方教育評價理論的早期發展中，已經涉及這種基于輸出的評價方法。經典的標準化考試，如美國的SAT和ACT等，均是基于靜態型評價的思路，通過設定一套統一的標準，對學生的學科知識和技能進行量化評估。美國心理學家桑代克提出，“凡是存在的東西都有數量”。而美國教育測量學家麥柯爾進一步指出，“凡是有數量的東西都是可以測量的”［1］。在國內的研究背景中，尤其是在我國近現代教育的改革與發展中，高考作為最具有影響力的考試模式，其實也是靜態型評價的一種表現。它主要考查學生對于高中階段累積的學科知識的掌握程度，旨在篩選出最優秀的學生群體。此種評價模式基于行為主義學習理論，主張學習的成果是可以被直接觀察和測量的，從而形成了這種“快照式”的評價方式。然而，隨著教育研究的深入，越來越多的學者開始關注學生的發展過程和個體差異。建設主義和認知主義的教育理論強調知識的建構過程和深層學習，使得教育界開始反思單純依賴靜態型評價的局限性。因此，盡管靜態型評價仍在實際應用中占據一席之地，但與其他評價模式的結合，特別是在應對當前教育復雜性和多元性的背景下，已經成為研究和實踐的重要趨勢。

2. 動態型質量評價：從時變維度對學生成長的深度評估。動態型質量評價重視學生在教育旅程中經歷的演變與轉化，對學生的持續學習進程和其在知識、技能、情意層面上的發展進行深度解析。這種評價方法超越了靜態評價范疇，轉而集中于學生的學習軌跡和變化模式，從而能夠捕捉到他們的個性化需求、潛在能力與成長動向。有學者提出，“評價不是為評價而評價，而必須是為了更好地達到教育目標而進行評價”［2］，美國著名教育評價專家斯塔弗爾比姆也認為，“教育者需要一個較廣義的評價定義，而不只是局限于確定目標是否達到”［3］。動態型評價的核心是對學生的連續性評估與反饋，這不僅使教育者能夠對學生的學習態勢進行實時監控，進而調整并優化教學策略，而且還為教育者提供了一個獨特的視角，從中可以關注到每個學生的特殊才能、興趣及潛在需求。這種連續性的對學生的全面觀察與評估，有助于為學生打造更加精準、更有針對性的學習方法，進一步促進其個性化發展。

動態型質量評價是近些年來教育評價研究的重要方向，與靜態型質量評價不同，它關注的是學生的學習成長和學生在成長中的變化過程。如日本推行的“到達度評價”，其鼓勵對學生學習過程的持續監測和評價，以便及時為教師提供反饋，來支持學生的學習和成長，與其20世紀六七十年代流行的能力主義和競爭性考試文化形成對比，后者主要通過考試成績來選拔和分流學生［4］。在美國、歐洲等地，動態評價的實踐也逐漸受到重視，如以學生的項目作品、實踐能力等作為評價對象，注重學生在真實教育環境中的表現。這種評價方式關注學生的個體差異，努力挖掘每位學生的潛能，為其提供個性化的教育支持。此外，近年來隨著教育心理學和教育測量學的發展，如何對學生的學習進程進行科學、有效的評價已成為學術界的研究熱點。

從泰勒的教育目的論到布魯納的結構主義，教育的目標不僅僅是知識傳授，更在于培養學生的問題解決能力、創造力和批判性思維。維果茨基提出的“潛在發展區”概念強調教育的動態性，即學生在適當引導下能夠達到的水平與其獨立工作時的水平之間的差異。“好的教學必須走在發展的前面，好的教學是一個為學生建立并逐漸推進‘最近發展區的教學。”［5］動態型評價恰恰能捕捉到這一變化過程，從中體現學生的潛在成長。英國心理學家巴特勒曾進行過一項作業反饋形式對學生學習成效影響的研究。他通過實驗比較了“評語”“等級”“評語+等級”3種不同的反饋形式對學生學習成績的影響，實驗結果顯示，在僅接受評語反饋的小組中，學生的學習成績顯著提高，而在僅接受等級反饋以及同時接受評語和等級反饋的小組中，學生的學習成績并沒有顯示出顯著的變化［6］。由此可見，這種更關注將學生作為學習者整體發展和成長軌跡的評價方法，能夠激發學生的內在動機，促使他們在知識、技能和情意層面上進行深度學習和成長。評價反饋的具體性和建設性特點使其成為教師支持學生個性化需求、激發學生潛能和指導學生成長動向的有效手段。所以，動態型教育評價傾向于一個更加人性化、響應學生個體差異的教育實踐。

3. 生態型質量評價：促進學生全面發展和教育質量的持續提升。生態型質量評價的主要特點是注重教育過程中各要素之間的相互關系和協同作用，強調教育的內在價值和生態平衡。早在20世紀70年代，美國教育學者布朗芬布倫納提出了著名的“生態系統理論”。該理論主張，個體的發展并非僅受到其直接環境的影響，實際上是一系列交織的生態系統所共同作用的結果，這些系統包括微觀系統、中間系統、外部系統及宏觀系統。這一觀點促使我們認識到，評價不應僅局限于某一特定的教育環境，而應考慮多個生態環境的交互和疊加效應。誕生于20世紀70年代的生態哲學，為布朗芬布倫納的理論提供了哲學背景。生態哲學主張一切事物之間都存在密切的聯系與相互依存的關系，應用在教育領域則意味著教育的各個要素（如學生、教師、課程、學校環境等）都在相互作用、相互影響。因此，評價需要深入挖掘這些交互關系，以便能更準確地識別教育中的深層次問題和潛在機會。

生態型質量評價作為教育評價的范式，強調教育系統內各要素之間的互動和協同，旨在為教育的全面、持續發展提供支撐。這體現在3個方面：一是整體性的審視與多維評價。強調從宏觀的生態系統視角對教育進行整體性的審視，突出各要素之間的協同效應與和諧發展。這意味著，評價的焦點不僅局限于學生知識和技能的掌握情況，更廣泛地涵蓋了德育、體育、藝術、創新等多方面的綜合素質。評價的目的在于全面了解學生在不同成長階段的轉變，及其與教育環境中其他要素之間的互動和影響。正如《方案》中提出的“堅決改變用分數給學生貼標簽的做法”，“切實引導學生堅定理想信念、厚植愛國主義情懷、加強品德修養、增長知識見識、培養奮斗精神、增強綜合素質”［7］。二是可持續性的質量保障。生態型質量教育評價的核心不僅僅是對教育結果的評估，更在于其對教育的長遠、可持續發展的關注。“樹立‘教育即終身教育的大教育觀，強調教育的終身屬性。”［8］這涉及如何高效地利用教育資源，如何在維持高質量教育的同時促進教育的持續創新和進步。評價的結果應能反映出教育體系在資源配置、教育方法和教育目標等方面的有效性和適應性。三是實踐導向與質量提升。評價的結果不僅為教育者提供了對學生學習情況的反饋，更為其指明了今后教育活動的方向，以實現教育質量和效果的持續改進和優化。

（二）基于“三維評價”體系的教育評價特點

第一，全面性與系統性。“三維評價”涵蓋了教育評價的現狀、過程和生態，即從教育資源投入、教育過程和教育生態等多個角度來全面審視教育改革。這種全面性可以幫助我們更準確地了解評價改革的實際情況，發現其中存在的問題和不足之處，并為今后改革方案的制定提供有力支持。第二，客觀性與動態性。“三維評價”一方面通過量化指標對教育改革進行評估，降低主觀因素對評價結果的影響，有助于保證評價結果的客觀性和公正性；另一方面通過反映學生的短期學術表現、中長期的學習進步以及教育系統的長期發展，為教育者提供實時和長期的動態反饋。第三，操作性與持續性。“三維評價”為各個層次和主體提供了具體的評價指標和方法，使評價過程更為簡單和易操作，降低評價過程的復雜性和模糊性。該體系同時關注教育的可持續性，強調資源利用效率、教育公平和質量提升，有助于實現教育的長遠規劃。第四，指導性與整合性。“三維評價”不僅可以發現教育改革中存在的問題，還能為教育改革的優化提供有力參考。根據評價結果，決策者可以更加精準地找到教育改革的短板和改進方向，為制定更有效的改革措施提供依據。此外，還可以幫助教育管理部門了解各個教育主體在改革過程中的需求和困境，從而為制定針對性強、可行性高的改革方案提供參考。

“三維評價”體系的維度各有側重，但它們互相補充，共同構成了一套完整的教育評價體系。從靜態型到動態型再到生態型，這3種評價方式可以看作是從淺入深、從局部到整體的一個過程。在某種意義上，靜態型為動態型提供了基礎，而動態型為生態型提供了過渡。靜態型評價傾向于評估教育的當前成果，所以它更偏向于結果導向和短期評估，通常不會深入到系統性的分析。動態型評價關注教育過程中的變化和進步，所以更偏向于過程導向，同時考慮中長期的評估，但仍然是在單一維度上的分析。生態型評價關注教育系統的整體，因此更偏向于系統性分析和長期評估，同時也重視過程導向。基于此，可以構建教育評價三維立體hall模型（如圖1所示），這種“三維評價”體系可以為現代教育提供全面、科學和系統的評價方法，滿足教育發展的多樣性和動態性需求。

二、基于“三維評價”的教育評價體系構建的原則與方法

（一）“三維評價”指標體系構建的基本遵循

堅持把樹立科學的價值導向作為教育評價改革的基本遵循。教育從本質上來說是一種道德實踐而不是一種技術事業［9］。美國學者古貝和林肯提出：“我們沒有把評估當作一種純粹的科學過程，因為我們確信這樣做會完全忽略評估學的社會、政治、價值取向等基本特征。”［10］習近平總書記多次強調教育評價改革對于教育事業發展的關鍵引導作用，提出“有什么樣的評價指揮棒，就有什么樣的辦學導向”，強調教育評價改革需要“全面落實黨的教育方針，堅定社會主義辦學方向，實現立德樹人的根本任務”，并在全社會推動“樹立科學的教育發展觀、人才培養觀、選拔任用人才觀”。這既揭示了評價在教育方向、過程和結果方面的價值監督和引導作用，同時也明確了教育評價改革在人才培養和全社會價值重塑方面的關鍵地位。

當前，新發展格局為我們思考教育改革和發展提供了全新的背景，這必然導致教育的改革與發展，以及對教育功能與作用的認識發生變化。因此，教育評價改革作為一項具有方向性的系統改革，既需要在新發展格局下明確教育評價改革的方向策略，同時也要堅持科學的發展導向。教育評價改革在人才培養和全社會價值重塑方面具有關鍵地位。通過改革評價體系，使之更加科學、公平、實用，以及更具有針對性，營造出尊重知識、尊重人才、尊重創新的良好氛圍，推動全社會形成崇尚科學、追求卓越的價值導向。

（二）“三維評價”指標體系構建的基本原則

首先，堅持目標性與工具性相結合的原則。教育評價“對教育實踐具有巨大的導向作用，好的評價促進教育和個人的健康發展，不好的評價則會誤導、阻礙教育和個人的發展”［11］。教育評價既是評估學生全面發展的目標，又是促進學生發展的有效工具。在構建指標體系時，應關注評價的目標導向性，同時充分發揮評價的激勵、引導和反饋功能，二者的結合可以推動教育評價改革的深入推進，并落實“五育并舉”，推動教育教學質量的持續提升。其次，堅持科學性與系統性相結合的原則。科學性原則主要是指評價指標的選取和測量要符合教育學、心理學等相關學科的理論體系，能夠準確反映教育教學活動的本質特征和發展狀況。在教育評價中，評價指標體系的選取必須具有科學的依據，并對每個指標的計算、含義和來源進行明確的規定，以確保數據的真實性和有效性。同時，指標之間的關聯性和穩定性也需要符合科學統計的要求。評價指標體系不能僅僅是各個指標的簡單組合，而應該在遵循一定的學理邏輯的基礎上，使各項指標要素之間具有顯著的相關性和內在聯系，以科學的測量得出準確的評價結果。再次，堅持通用性與簡潔性相結合的原則。評價指標體系應具備一定的通用性，能夠適用不同類型、不同層次的教育場景。指標體系要盡量簡潔明了，避免過度復雜化，以降低操作難度和實施成本，便于教育評價指標的廣泛應用和推廣。在實際操作中，評價指標應根據教育發展的新趨勢、新特點和新動能選取，每一個評價維度最好選取一到兩個可度量、數據可得、可信程度高的最具代表性的指標，做到少而精、重點突出。這樣的評價指標具有普適性和可操作性，保證一定程度的可比較性，便于對不同學生、不同學段、不同學校之間的教育質量進行比較和分析。最后，堅持自主性與參與性相結合的原則。教育評價體系應充分發揮學生、教師、家長和社會各方的主體作用，鼓勵各方積極參與評價過程。社會各方參與到教育評價過程中，可以收集多樣化的評價信息，提供有針對性的支持和幫助，共同推動教育事業的發展。

（三）“三維評價”指標體系構建的基本方法

作為一個復雜的運行系統，教育事業涉及的內容和情況繁雜多變。高質量教育評價指標體系是對教育發展形態的抽象測度，為了實現全面、科學的評估，我們可以通過分層化和模塊化來構建教育評價指標體系的基本框架。

1. 分層化構建。依據不同的教育階段，為每個階段設定相應的靜態、動態和生態評價指標，關注各自階段的特點和需求。例如，在學前教育階段，靜態評價指標可以包括師資配備、環境設施等；動態評價指標可以關注幼兒參與度、活動豐富程度等；生態評價指標可以關注幼兒的身心發展水平等。再如，在基礎教育階段，靜態評價指標可以包括課程資源、教育經費投入等；動態評價指標可以關注教學方法、課堂互動等；生態評價指標可以關注學生的素質發展等。通過針對不同教育階段設定相應指標，可以更有針對性地評價教育質量。

2. 模塊化構建。靜態指標模塊重在關注教育資源投入的數量、結構和效益，如師資力量、教育經費、設施設備等。靜態指標模塊為評價體系提供了基礎數據，有助于了解教育體系的基本狀況。動態指標模塊重在關注教育過程中的教學活動、管理模式和育人方式。如課程設置、教學方法、學生參與度等，反映了教育體系的運行狀態和內在機制，體現了教育質量的生成途徑。生態指標模塊主要反映教育生態系統的狀況。如關注學生在知識、技能、情感、態度等方面的全面發展，以及學校的物質環境、人際環境和心理環境的建設與傳承，從而影響學生的學習成果和未來發展。生態指標模塊還包括關注教育政策、法規和制度對教育生態系統的影響，以及學校在制度執行過程中的遵循程度和創新探索，還有家校合作的程度和社會資源的整合與利用等。

3. 指標整合與權重分配。通過對分層化和模塊化原則的運用，我們可以將各個層次和模塊的指標整合為一個完整的、多層次的教育評價指標體系。這種體系能夠全面覆蓋教育的各個方面，為教育評價提供豐富的數據支持。在整合過程中，需要關注不同層次和模塊之間的關聯性與協調性。例如，學前教育、基礎教育、職業教育和高等教育之間的銜接與配合；學生、教師、學校和管理部門之間的互動與協作。同時，為各個指標設定合理的權重，以便在綜合評價時能夠更好地反映各個指標的重要性。權重的設定應當基于對教育發展規律和實際需求的深入分析，確保權重分配的科學性和客觀性。當然，在實際評價過程中，權重的設定需要具備一定的靈活性，以適應不同階段、不同背景下的教育評價需求。

三、基于“三維評價”體系的教育評價影響因素理論模型

基于“三維評價”體系的教育評價改革影響因素，由環境因素、制度因素、主體因素和機會因素等方面共同構成了教育評價改革變遷動力。具體而言，主要包括以下方面的影響。一是環境因素的影響，包括政策、經濟、社會和文化等因素，這些因素可能在評價過程中產生影響，使評價結果受到一定程度的制約。二是制度因素的影響，包括制度體系、制度結構與制度沖突等因素，如學校教育制度、教師制度、考試招生制度等，對教育評價體系的構建和發展具有重要影響。不同的制度結構對教育評價的效果產生不同的影響，如權力結構、資源配置結構、利益分配結構等。此外，不同的制度之間也存在著利益、目標等沖突，如果這些沖突得不到合理的解決，就可能影響到評價制度的有效性和公信力，從而影響教育評價的有效性。三是機會因素的影響，主要指制度機會，通常是政治和社會環境中出現的突發事件和變化，它們在一定程度上會對教育評價體系的建設和實施產生積極或消極的影響。制度機會還包括教育體制改革、教育教學改革等方面的機遇。四是主體因素的影響，包括政府、社會組織與學校等行為主體。這些主體的態度、行為和能力對教育評價改革的有效實施會產生重要影響，如評價者的主觀判斷、認知偏差、情感因素，以及評價者的專業水平、組織協調能力、資源投入等，都會影響三維評價的效果。

圍繞教育評價改革的典型關系結構，基于“三維評價”體系的教育評價改革影響因素，以故事線的方式呈現出來：“三維評價”改革變遷的內在邏輯關系可以理解為在外部環境變化造成的持續壓力和行為主體的支持、推動下，教育評價的內在屬性和結構發生了變化，進而促成教育評價改革變遷的機會產生。其中外部環境是影響“三維評價”改革變遷的重要環境因素，對教育評價的延續和變遷產生結構性壓力。制度體系、制度結構與制度沖突反映出教育評價改革的制度因素。政府、社會組織、學校、教師、學生是“三維評價”改革變遷的主體因素，也是推動教育評價改革的重要力量。制度機會是教育評價改革變遷的關鍵條件，也是影響“三維評價”教育評價改革變遷的機會因素。這些因素在教育評價改革運行過程中相互影響、相互作用，通過直接或間接的方式共同繪制和造就了基于“三維評價”體系的教育評價改革影響因素理論模型（如圖2所示）。

四、“三維評價”教育評價體系推動教育高質量發展的具體實施

（一）構建與完善全面的評價體系

一是完善以德育為核心的靜態評價體系。靜態評價應關注學生的知識掌握、技能應用、學術成績等方面，要不斷提高教師和學校管理者對靜態評價的認識和能力，培訓教師在傳統教學評價基礎上掌握靜態評價的方法和技巧。不僅要確立明確的評價目標，而且要制定一套具體、合理的評價創新指標，完善相應的科學的成績統計和分析機制，將學生的靜態評價數據進行科學的統計和分析，以揭示學生在各方面的優勢和不足，為教學改進和個性化教學提供依據。靜態評價可以采用多種評價方式，以全面了解學生在各方面的表現。評價過程中應注重公平性和透明性，避免因評價人員主觀因素導致評價結果失真的情況，加強評價流程的監督和管理，確保評價公平公正。教育部門通過加強對學校靜態評價工作的指導和監督，確保評價體系得到有效落實，學校要切實履行評價工作責任，將靜態評價納入到學校管理和教師考核范疇，形成對教育教學的重要支撐。二是完善以學生成長軌跡為核心的動態評價體系。設定明確的動態評價目標，制定一套具體且易于操作的評價指標，包括學生在知識、技能、態度、興趣等多方面的表現，可以采用多種評價方式，如教師觀察、課堂表現、項目任務、自我評價、同伴評價等。通過對教學過程、學習過程、評估過程等全過程的評價，有助于發現各個環節中存在的問題，為教育改進提供有針對性的建議。動態評價需要建立長期跟蹤評價機制，根據長期跟蹤的評價數據，更好地了解學生的成長軌跡和潛力。因此，教育部門要加強對學校動態評價工作的指導和監督，提高教師和學校管理者對動態評價的認識和能力；培訓教師要掌握動態評價的方法和技巧，根據學生的不同特點和需求，提供有針對性的個性化評價反饋，以指導學生調整學習方法、挖掘潛力、提高自信和興趣，確保評價體系得到有效落實；學校也要切實履行評價工作責任，將動態評價納入到學校管理和教師考核范疇，形成對教育教學的重要支撐。三是完善以教育完整性為核心的生態評價體系。《方案》中明確提出，堅持把立德樹人的成效作為根本標準，突出教育教學實績，嚴格學業標準。完善生態評價體系是為了實現對學生學業成績、實踐能力、創新能力等方面的綜合評價，強調關注教育全過程、多層次、多維度的成果。例如知識技能、思維能力、情感態度、價值觀、創新精神等，這些維度有助于發現學生的優勢和不足，為個性化教育和教育改進提供依據。

（二）優化評價的方法和指標

第一，結合現代教育技術，采用多元化的評價方法。Schwandt和Halpern（1988）指出一個好的評價需要有技術質量的保證和調整偏差的能力［12］。《方案》中提出要創新評價工具，利用人工智能、大數據等現代信息技術，探索開展各年級學生的學習情況全過程縱向評價、德智體美勞全要素橫向評價。教育評價的智能化可以從多維度對學生進行全面評估，而且可以實時反饋學生的學習狀況，發現學生在學習上遇到的難題和問題，從而有助于教師調整教學方法，協助學生解決學習中遇到的困難。第二，加強教育評價的過程性改革。形成性評價強調對學生在學習過程中的思維能力、創新能力、團隊協作能力等綜合素質的培養，教師應關注學生在解決問題、完成任務過程中所展示出的能力，并為學生提供及時的反饋，為過程性評價提供充分的數據支持。如通過觀察記錄、學習日志、學習筆記、課堂討論等，以獲取豐富的評價信息。此外，鼓勵學生參與同伴互評，學會對他人的學習進行客觀、公正的評價，以此提高自己的評價能力。同時，引導學生進行自我評價，培養自主學習、自我監控的能力，引導學生發現自己的優勢與潛能。“在新一輪本科教育教學審核評估中，評估專家充分運用互聯網、大數據、人工智能等現代信息技術手段，深入挖掘高校本科教育教學質量報告、高等教育質量監測國家數據平臺等常態資源，推動評估工作從‘結果評價向‘過程評價轉變。”［13］第三，平衡關鍵指標與靈活指標間的關系。首先是精煉關鍵指標，提高其敏感性和覆蓋范圍。從眾多的評價指標中，篩選出簡潔、敏感且具有廣泛覆蓋力的關鍵指標，以便在教育評價中凸顯核心要素，提高效率。其次是制定分級制度，設立不同層次的教育評價指標體系，包括省、市、縣區、鄉鎮和學校層面。各層次可以根據自身實際情況和特點，制定適當的指標，從而充分體現地域特色和教育現代化特色。再次是權重分配，例如，對于科技創新能力較強的地區，可以增加科技創新相關指標的權重；對于人文教育背景較為豐富的地區，可以增加人文教育相關指標的權重。最后是完善選項制度，允許各地區和學校在教育評價指標體系中選擇一定數量的“必測項目”和“自選項目”。這樣，各地區和學校可以根據自身特點和需求，有針對性地選擇和優化評價指標，從而更好地體現地域特色和自主權。

（三）加強評價的透明度和公正性

《方案》提出要加強專業化建設，構建政府、學校、社會等多元參與的評價體系，建立健全教育督導部門統一負責的教育評估監測機制，發揮專業機構和社會組織的作用，這對于深化教育評價改革極為重要。為確保教育評價的公正和規范，我們需要建立完善的法律法規、規章制度，明確評價程序、要求和責任。然而，我國現階段的教育評價法律體系尚顯不足，缺乏明確規定和充分保障。《中華人民共和國教育法》第二十五條雖涉及教育評價，但規定不夠明確。《中華人民共和國義務教育法》和《中華人民共和國高等教育法》對評價制度均有規定，但都對教育評價、評估、督導的法律地位、性質以及關系尚未作出明確闡述。在當前的教育評價體系中，對于中考、高考、研究生考試等具有重大影響力的選拔性評價在法律規定方面仍存在不足。這一問題亟待解決，以保證教育評價的公正性和合規性。這就需要對現行法律進行修訂和完善，明確教育評價各環節的法律地位和責任分配。此外，針對各級各類教育評價的性質、主體、內容、類型、結果使用等關鍵問題，也需要制定適當的法律、法規，確保選拔性評價過程的合法性、公正性和透明度。

同時，加強教育評價過程監督，有助于實現評價過程的公開透明。成立教育評價監督機構或賦予現有機構相關職責，以便對評價過程進行獨立、客觀和專業的監督。確保評價過程中的關鍵信息向社會公開，包括評價標準、評價方法、評價結果等，以提高評價的透明度。此外，要減少不必要的評價環節，適當降低評價頻次，減輕廣大教師的評價負擔。對于發現的違法違規行為，應嚴格執行問責制度，對責任人進行相應的處罰，以維護評價的公正性和公信力。同時鼓勵社會各界參與到評價過程的監督中，包括家長、學生、教師、媒體等，形成多元化的監督機制，對無資質的市場化、商業化的教育評價行為，堅決予以取締，保障教育評價的公正性和權威性。設立專門的教育評價倫理委員會，加強評價者隊伍建設，負責對評價行為進行倫理審查，確保評價活動符合倫理規范。

（四）推進教育評價領域的國際交流與合作

第一，借鑒國際先進理念與方法。通過深入研究國際先進的教育評價理念、方法和經驗，我們可以吸收和融合這些先進理念，豐富我國的教育評價體系，這對于完善我國的教育評價理念具有借鑒意義。第二，積極參與國際教育評價項目，如PISA、TIMSS等，可為我國教育評價提供一些國際經驗和參照，幫助我們了解世界各國在教育質量、教育改革等方面的最新進展，為我國教育改革提供參考。第三，建立國際合作關系，加強與國際組織和其他國家在教育評價領域的交流與合作，共同推動全球教育質量水平的提高。通過建立多層次、多領域的合作關系，分享經驗、互相學習，可以為教育評價的發展注入新的活力。第四，促進國際學術交流，鼓勵教育評價領域的學術交流，邀請國際知名學者來華進行學術講座，同時支持我國專家參加國際性會議，在國際舞臺上展示中國教育評價的發展成果，分享國內教育評價改革的經驗與案例，從而進一步提高中國在全球教育評價領域的聲譽與影響力。

綜上所述，建立科學的教育評價體系具有重要意義，這也是深化我國教育體制改革的關鍵任務之一。伴隨著《方案》的落地與實施，我國教育評價制度改革已步入全方位、深層次的新階段。在這一變革過程中，需要深刻理解改革的緊要性與使命感，認清教育評價改革所面臨的長期挑戰與現實困難，并針對不同層次和種類的教育評價的不同現實需求，進一步將教育評價融入教育改革的各個方面，形成系統性、整體性的教育改革；將教育評價作為推動教育質量提升和創新發展的重要手段；將教育評價與教育規劃、政策、管理銜接，進一步確保教育評價體系和教育發展戰略的統一性。只有這樣，才能更好地實現教育發展的戰略目標，并推動教育高質量發展。

參考文獻：

［1］劉志軍.教育評價［M］.北京：北京師范大學出版社，2018：13.

［2］〔日〕橋本重治.教育評價的意義與特點［A］.瞿葆奎.教育學文集：教育評價［M］.北京：人民教育出版社，1989：16.

［3］〔美〕斯塔弗爾比姆.方案評價的CIPP模式［A］.瞿葆奎.教育學文集：教育評價［M］.北京：人民教育出版社，1989：5.

［4］［6］〔日〕田中耕治.教育評價［M］.高峽，田輝，項純，譯.北京：北京師范大學出版社，2011：205;141.

［5］〔蘇聯〕維果茨基.維果茨基教育論著選［M］.余震球，譯.北京：人民教育出版社，2005.

［7］人民日報記者.中共中央、國務院印發《深化新時代教育評價改革總體方案》［N］.人民日報， 2020-10-14（01）.

［8］袁雯，劉雅婷，馬頌歌.教育即終身教育——面向中國式現代化的終身教育變革［J］.教育研究，2023（06）：138-146.

［9］〔荷〕格特·比斯塔.測量時代的好教育：倫理、政治和民主的維度［M］.張立平，韓亞菲，譯.北京：北京師范大學出版社，2019：14-35.

［10］〔美〕埃貢·G·古貝，伊馮娜·S·林肯.第四代評估［M］.秦霖，蔣燕玲，等，譯.北京：中國人民大學出版社，2008：前言 1.

［11］經濟合作與發展組織.為了更好的學習：教育評價的國際新視野［M］.竇衛霖，等，譯.上海：上海教育出版社，2019：序言1.

［12］Schwandt T A， Halpern E S.Linking Auditing and Metaevaluation［M］.Newbury Park， CA：SAGE Publications，1988：83.

［13］教育部教育質量評估中心.普通高等學校本科教育教學審核評估（2021—2025）工作指南［M］.北京：高等教育出版社，2022：113.

（責任編輯：孫冰玉）

Research on Education Evaluation Reform Based on the “ThreeDimensional Evaluation”

ZHANG Dongli

（South China University of Technology，Guangzhou， ?Guangdong 510640， China）

Abstract： ??Constructing a scientific education evaluation system is of great significance for the current education development， and it is also one of the key tasks of deepening the reform of education system and mechanism in our country. Based on the static quality， dynamic quality， and ecological quality， this study explores the “ThreeDimensional Evaluation” indicator systems basic principles， methods， and adherence. By constructing a layered and modular structure， as well as integrating and distributing the weight of indicators， we deeply analyze the effectiveness and influencing factors of the “ThreeDimensional Evaluation” system， and propose effective strategies for promoting education evaluation reform， providing theoretical support and practical guidance for the improvement of education evaluation system and the highquality development of education in our country.

Key words： ??“threedimensional evaluation”; education evaluation; statictype quality evaluation; dynamictype quality evaluation; ecologicaltype quality evaluation