“專精”與“博通”的融匯

黃修己先生作為“中國現(xiàn)代文學(xué)學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)榮譽獎”的獲得者，其學(xué)術(shù)研究的歷程顯然值得學(xué)界重視。陳希①和劉進(jìn)才②曾關(guān)注這一問題，他們都注意到，黃修己先生從趙樹理研究起步，走向文學(xué)史和學(xué)科史研究。商金林將黃修己先生的這一歷程，概括為“由專到博”③。這確為的詮，但商金林并未對此歷程展開論述，陳希、劉進(jìn)才論述了黃修己先生的學(xué)術(shù)歷程，但未圍繞“由專到博”這一主題進(jìn)行。本文試圖在他們的基礎(chǔ)上“接著講”，圍繞“由專到博”這一主題，梳理黃修己先生的學(xué)術(shù)歷程，總結(jié)其學(xué)科貢獻(xiàn)。深究這些問題，不僅有助于我們深入理解黃修己先生的治學(xué)特色，而且對于我們學(xué)科的發(fā)展或許不無啟示意義。

一

人文學(xué)術(shù)研究的通則，一般是先做個案研究，成為某一領(lǐng)域的專家，然后逐漸擴(kuò)張，最后席卷全局，成為通人。劉夢溪認(rèn)為，傳統(tǒng)學(xué)術(shù)重“通人”之學(xué)，現(xiàn)代學(xué)術(shù)重“專家”之學(xué)，但“人文學(xué)科任何時候都需要通才通儒通學(xué)”，“中國現(xiàn)代學(xué)者中的一些最出色的人物，往往在致力于某一學(xué)科領(lǐng)域的專精研究的同時，又自覺不自覺地在打開學(xué)科間的限制。章太炎如是，王國維如是，梁啟超如是，蔡元培如是，馬一浮如是，胡適亦復(fù)如是”④。劉夢溪所說的專家之學(xué)，追求的是“專精”，通人之學(xué)，追求的乃是“博通”。需要說明的是，“專精”與“博通”并不完全對立，沒有“專精”，很難稱“博通”，“博通”就是對事事都“專精”，而沒有“博通”，也很難完全“專精”，因為鉆研單一事物，也需要廣博的知識與視野。“專精”如果沒有“博通”做背景，往往流于短視隘見，“博通”如果沒有“專精”做基礎(chǔ)，往往淪為空論臆言。

在中國現(xiàn)代文學(xué)研究中，以上通則也是成立的。黃修己先生是從趙樹理這一個案研究起步的。1960年6月，黃修己先生從北京大學(xué)中文系畢業(yè)后留校任教，給王瑤先生擔(dān)任助教，應(yīng)王瑤先生的要求講了一堂趙樹理課，從此開始了趙樹理研究。1962年5月，黃修己先生在《北京大學(xué)學(xué)報》發(fā)表第一篇學(xué)術(shù)論文《論〈李有才板話〉的農(nóng)民形象》；1964年6月在北京出版社出版第一部學(xué)術(shù)著作《趙樹理的小說》；1980年4月寫完《趙樹理評傳》，1981年由江蘇人民出版社出版；1982年7月完成《趙樹理研究》一書，1985年由山西人民出版社出版；1982年12月編完《趙樹理研究資料》，1985年由北岳文藝出版社出版；1988年10月完成《不平坦的路——趙樹理研究之研究》，1990年由天津教育出版社出版。

可以說，對于如何在一個領(lǐng)域精耕細(xì)作，成為這一領(lǐng)域的專家，黃修己先生做出了精彩的示范。在趙樹理研究中，個人傳記、專題研究、資料匯編、研究史等課題，黃修己先生一個不落，可謂“盡發(fā)其覆”。而從微觀上講，黃修己先生對趙樹理研究的每一課題，都深入發(fā)掘，幾乎做到了“題無剩義”。

《趙樹理評傳》是第一部關(guān)于趙樹理的傳記。為了寫作這部傳記，黃修己先生查閱了大量文獻(xiàn)資料，還于1978年夏秋間到山西實地調(diào)查，采訪趙樹理的親朋故舊，獲得了不少關(guān)于山西農(nóng)村、農(nóng)民的感性認(rèn)識，并搜集到一些一手資料，如趙樹理1930年在同學(xué)合影照上的題詞，趙樹理在“文化大革命”期間所寫的材料《回憶歷史，認(rèn)識自己》，對于趙樹理的人生，了解更深入了，對于趙樹理的創(chuàng)作，理解更透辟了。因此，這本傳記內(nèi)容翔實，而且知人論世、細(xì)貼精微，認(rèn)識深刻。難能可貴的是，黃修己先生雖然對趙樹理的遭遇有著深深的同情，但他能拉開距離，站在歷史的高度，實事求是地評價趙樹理。《趙樹理評傳》專辟“金無足赤”一節(jié)，談?wù)撢w樹理“生活上的局限”“文藝觀的片面性”和“思想上的偏狹性”。王國維曾說：“詩人對宇宙人生，須入乎其內(nèi)，又須出乎其外，入乎其內(nèi)，故能寫之，出乎其外，故能觀之。入乎其內(nèi)，故有生氣，出乎其外，故有高致。”⑤黃修己先生的這本《趙樹理評傳》，既做到了“入乎其內(nèi)”“故有生氣”；又做到了“出乎其外”“故有高致”。

《趙樹理研究》一書，利用發(fā)生學(xué)批評、審美批評、社會學(xué)批評、整體性批評、比較批評、傳記批評等方法對趙樹理及其作品進(jìn)行多角度、多層次的觀察、分析，提出了一系列令人耳目一新的觀點，取得了趙樹理研究的全面突破。比如，與有的作家用加法塑造形象不一樣，趙樹理用的是乘法：1×1×1=1，就是說這個藝術(shù)形象并不比原先那個1更高大完美，或更卑劣齷齪，他還是與生活中同類型的人一樣的，只是性格特征更鮮明突出了。又如，趙樹理小說對農(nóng)村婚姻問題、家庭問題、農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)的描寫，有著深刻的社會根源，反映了深刻的社會問題；趙樹理的創(chuàng)作還受到晉東南地理環(huán)境的影響，人物形象、審美趣味都有著地區(qū)色彩。再如，趙樹理小說存在著人物形象系列和創(chuàng)作母題，等等。這些觀點一經(jīng)提出，很快就成為學(xué)界共識。在趙樹理研究史上，這本著作堪稱經(jīng)典之作，代表著一段時期內(nèi)趙樹理研究的最高水準(zhǔn)。

《趙樹理研究資料》一書，分小傳、生平資料、創(chuàng)作自述、評論文章選輯、臺港評論文章選輯、文學(xué)史著作中有關(guān)趙樹理章節(jié)選輯、國外評論文章選輯、年譜、作品系年、研究資料目錄等部分，內(nèi)容齊全。黃修己先生的這本研究資料，用力甚劬，繁征廣引，旁搜遠(yuǎn)紹，特別是匯集了外國及境外學(xué)者的趙樹理研究成果，有獨家資料，因此后來居上。

《不平坦的路——趙樹理研究之研究》一書，用翔實的史料和精辟的分析，細(xì)致描述了1943年至1987年間趙樹理研究的歷史。此書不是簡單地介紹批評家的言論，而著重剖析批評家言說的方式、原因、意義與影響，還由批評家的評論，勾勒一個時期內(nèi)批評界的風(fēng)氣，對研究狀況進(jìn)行整體性的思考，因此，此書的分析既有深度又有廣度。此書對于如何研究作家研究史，適堪示例。

黃修己是福建福州人，出生于書香世家，本人氣質(zhì)與趙樹理相去甚遠(yuǎn)，也未在山西農(nóng)村生活過。黃修己先生研究趙樹理，有一定的偶然性，但進(jìn)入到這一領(lǐng)域之后，體貼心印，深思明辨，鉤玄抉微，批郤導(dǎo)窾，別開生面，另拓新境，每一部著作都很扎實，都很專精。

當(dāng)然，黃修己先生不可能將趙樹理研究的所有課題做完，比如趙樹理研究資料的搜集，掛漏在所難免，趙樹理專題研究仍可找到新的突破點，但在當(dāng)時的條件下，黃修己先生為趙樹理研究奠定了很高的基礎(chǔ)，“就像體育運動一樣，某個項目的記錄達(dá)到一定水平后，再要提高零點一秒或零點一厘米，都是非常不易的，都要付出更多的汗水”⑥。

黃修己先生的趙樹理研究成果，也很難說十全十美。黃修己在《趙樹理評傳》中將尉遲村尉遲廟里的“鄂王忠武”匾理解為紀(jì)念岳飛，其實“鄂王”是尉遲恭的封號⑦。這一失誤的發(fā)生，不是因為“專精”不足，而是因為“博通”不夠，這正好可證明嚴(yán)耕望先生的話：“為要專精，就必須有相當(dāng)博通。各種學(xué)問都當(dāng)如此，尤其治史；因為歷史牽涉人類生活的各方面，非有相當(dāng)博通，就不可能專而能精，甚至于出笑話。”⑧

如何博通呢？嚴(yán)耕望先生建議史學(xué)研究者“集中心力與時間作‘面的研究，不要作孤立的‘點的研究”，“就是研究問題，目標(biāo)要大些，范圍要廣些，也就是大題目，里面包括許多小的問題”⑨。

史學(xué)研究與文學(xué)研究的道理是相通的。黃修己先生的《趙樹理評傳》第一章開頭，稱趙樹理“是一株在原野里成長的大樹子”。確實，趙樹理只是中國現(xiàn)代文學(xué)史上的“一株樹”，只研究趙樹理這一株樹，范圍還顯狹窄。黃修己先生有著更為高遠(yuǎn)的學(xué)術(shù)自期，他更喜歡“從宏觀的角度去把握一個比較長的歷史階段”⑩。僅僅研究趙樹理這一個作家，不能實現(xiàn)黃修己先生的學(xué)術(shù)抱負(fù)。

二

1982年7月，在《趙樹理研究》一書后記中，黃修己先生就表示要“轉(zhuǎn)移陣地”11，雖然后來還繼續(xù)編寫過有關(guān)趙樹理的書，但黃修己先生關(guān)注的領(lǐng)域已經(jīng)提前轉(zhuǎn)移了。

事實上，很多現(xiàn)代文學(xué)研究者在做完個案研究后，都有這樣的“轉(zhuǎn)移”過程。有的將關(guān)注點轉(zhuǎn)移到另一個作家，即另一個“點”，有的轉(zhuǎn)移到一個流派或一種思潮，即一條“線”，黃修己的轉(zhuǎn)移則較為特別，他是轉(zhuǎn)移到中國現(xiàn)代文學(xué)史整個領(lǐng)域，對整個文學(xué)史作“面”的研究。

為什么轉(zhuǎn)向整個文學(xué)史？首先是因為黃修己大學(xué)畢業(yè)后一直講授中國現(xiàn)代文學(xué)史課程，而且是從頭講到尾，這使得他對整個現(xiàn)代文學(xué)史都有興趣。其次是出于撰史考慮，“文化大革命”結(jié)束后，中國現(xiàn)代文學(xué)學(xué)科從廢墟中重建，出現(xiàn)了教材編寫熱潮，黃修己先生參加了九院校本《中國現(xiàn)代文學(xué)史》和唐弢本《中國現(xiàn)代文學(xué)史》第3卷的編寫，這些教材都是集體編寫的，固然效率高，而且可以博采各位學(xué)者的專長，但難以發(fā)揮個人的獨立見解，于是黃修己先生決心獨力編寫文學(xué)史。

獨立編寫一部文學(xué)史，比單單研究一個作家，難度有霄壤之別。正如黃修己先生所說：“中國現(xiàn)代文學(xué)雖然只有30多年的歷史，但出現(xiàn)的作家很多，作品更多。這期間流派、社團(tuán)之多，文藝思想之紛紜復(fù)雜，其變動之快速，都是古典文學(xué)所不可比擬的。用個人的力量來編寫這樣的文學(xué)史，不僅要有比較深厚的學(xué)養(yǎng)，而且要有長期的積累。前期的準(zhǔn)備工作就不少，例如編撰現(xiàn)代文學(xué)大事年表（還不能太簡略，太簡略了實用價值不大），編撰重要作家的小傳（包含他的主要作品的系年）等，這些都不能靠短時間的突擊。更不用說還要查找、閱讀大量的各類體裁的作品，了解已有的對這些作品的評價等等。就算花上一個人的半生，也難說絕對就夠。”12如果對眾多的作家作品和社團(tuán)流派、復(fù)雜的文藝思想缺乏專精的研究，是很難完成這一任務(wù)的。

幸而黃修己先生有所積累和準(zhǔn)備。他在北京大學(xué)給多屆學(xué)生講授過現(xiàn)代文學(xué)史課程，自編過講義。在“文化大革命”期間，他在北大圖書館舊期刊閱覽室閱讀現(xiàn)代文學(xué)舊期刊時，深切地感到歷史原是這般具體生動、豐富多彩，因此有信心講述自己眼中的文學(xué)史。1984年6月，中國青年出版社出版了他的《中國現(xiàn)代文學(xué)簡史》（簡稱《簡史》）。這本文學(xué)史著，是新時期現(xiàn)代文學(xué)研究界的第一部個人撰寫的史著。《簡史》雖然被采用為教材，但并不四平八穩(wěn)，反而追求個性，更具專著特色。

《簡史》的出版，對黃修己先生來說，是學(xué)術(shù)歷程中的一次重要突破，標(biāo)志著他由單項專家變成全能選手。在出版《簡史》之前，除了趙樹理，黃修己先生對其他作家并無“專精”的研究。但讀過《簡史》，人們驚訝地發(fā)現(xiàn)，他幾乎對所有的現(xiàn)代作家都很內(nèi)行。張毓茂先生就曾稱道“對臧克家、田間、艾青等詩人，對曹禺、洪深、田漢等劇作家，對葉圣陶、張?zhí)煲怼墙M緗等小說家”，《簡史》都講清了他們的“特點、地位和貢獻(xiàn)”，“像胡適、陳獨秀、周作人這類作家，……過去文學(xué)史一筆抹殺，《簡史》卻如實地介紹和肯定了他們的功績。一些傾向比較復(fù)雜的作家和流派，如新月派的徐志摩、沈從文，現(xiàn)代派的施蟄存、穆時英，鴛鴦蝴蝶派的張恨水以及錢鐘書、張愛玲等，過去的文學(xué)史，對他們要么根本不提，要么簡單地貶斥。《簡史》則采取具體地深入分析的態(tài)度，既指出他們消極的方面，也實事求是地肯定他們藝術(shù)上的成就和對新文學(xué)的影響；同時，充分注意到他們的發(fā)展變化”。對于“七月詩派”，“《簡史》的可貴之處，不僅在于把他們重新寫入文學(xué)史，而且在于分析得深刻細(xì)膩，評價得公允準(zhǔn)確”13。張毓茂先生所言極是。其實不僅如此，《簡史》對魯迅、郭沫若、茅盾、巴金、老舍、丁玲等作家也都有深思熟慮、得其三昧的分析與評價。

“專精”的點多了，自然可以連“點”成“面”，促進(jìn)“博通”。讀《簡史》可以發(fā)現(xiàn)，黃修己先生對中國現(xiàn)代文學(xué)史的大勢有著清晰的認(rèn)識。緒論開頭一節(jié)，從20世紀(jì)的世界大勢描繪中國現(xiàn)代文學(xué)誕生的背景，認(rèn)為中國現(xiàn)代文學(xué)“隨著20世紀(jì)世界文學(xué)的革命潮流而發(fā)生、發(fā)展”，是這股文學(xué)潮流中“出現(xiàn)較早、發(fā)展較快、成果豐碩的組成部分”，“她不僅反映了偉大的中華民族的覺醒和奮起，而且為20世紀(jì)世界現(xiàn)代文學(xué)的發(fā)展做出了重要貢獻(xiàn)，提供了寶貴的經(jīng)驗”。這一段描述，高瞻遠(yuǎn)矚，氣勢恢宏。“專精”的范圍擴(kuò)大之后，黃修己先生見界日廣，識力日銳，已有能力處理宏觀層次的問題，敢做大題目，敢發(fā)大議論，邁向“博通”之境。

同時，“博通”也可以反哺“專精”。上升到“博通”境界之后，從大處、遠(yuǎn)處、高處著眼，往往能看到以前看不到的東西。比如《簡史》這樣評蔣光赤的詩：“他很少作精致的雕琢，而任憑激情四溢，以強烈的旋律扣響人們的心弦。在風(fēng)格上，與寫了《前茅》之后的郭沫若比較接近。雖然有的尚嫌空泛和浮淺，但在現(xiàn)代新詩的發(fā)展過程中，蔣光赤實是寫作政治抒情詩的先行者。后來經(jīng)過三十年代的殷夫和四十年代的田間、柯仲平、陳輝等的努力，政治抒情詩成為新詩的重要品種。”14黃修己先生將蔣光赤的詩歌放置在現(xiàn)代詩歌史上政治抒情詩的行列中論述，殊具識力，見人所未見，發(fā)人所未發(fā)。又如，《簡史》在評價《雷雨》時指出：“可以說曹禺對歐洲命運悲劇、性格悲劇、社會悲劇在藝術(shù)上都有所吸收，他把這些集中在一起，從本民族的生活出發(fā)，寫出了中國現(xiàn)代第一出真正的悲劇。他以自己的實踐證明話劇已不再只是外國的事物，同時已為中華民族所有。”15黃修己先生對歐洲命運悲劇、性格悲劇、社會悲劇以及中國話劇史都有了豐富知識，以此剖析《雷雨》，自然居高臨下，勢如破竹。

在黃修己先生的學(xué)術(shù)歷程中，《簡史》具有里程碑的意義。通過撰寫《簡史》，他成功地從“點”的研究轉(zhuǎn)向了“面”的研究，從趙樹理專家轉(zhuǎn)型為現(xiàn)代文學(xué)研究的全能選手。在《簡史》的寫作過程中，他積小以明大，又舉大以貫小，初步融匯“專精”與“博通”于一體。

三

黃修己先生的學(xué)術(shù)境界提升了，但客觀地說，無論從思想準(zhǔn)備還是學(xué)術(shù)積累上，基礎(chǔ)尚未牢固。這也是學(xué)術(shù)境界提升中常見的現(xiàn)象。學(xué)問境界提升之后，往往需要一段時間的鞏固，才能將這個境界穩(wěn)定下來。

夯實基礎(chǔ)的方法，是從頭修改《簡史》，全面查漏補缺。《簡史》出版后，黃修己發(fā)現(xiàn)《簡史》對作家作品的評述過于簡略，花了三年時間不斷修改，于1988年推出《簡史》的修訂本，更名為《中國現(xiàn)代文學(xué)發(fā)展史》（以下簡稱《發(fā)展史》）。《發(fā)展史》對于入史的作家作品大大加強了分析，著力在“專精”上下功夫。比如在《吶喊》與《彷徨》一節(jié)，就做了大量擴(kuò)寫，使其語圓意足。又如在張愛玲一節(jié)，做了大幅修改。《發(fā)展史》刪去了《等》，介紹了更為知名的《傾城之戀》，又增補了對《金鎖記》的評價：“《金鎖記》以其對舊中國市民階層的深刻描繪，成為新文學(xué)中有特色的一部小說。它在藝術(shù)上繼承傳統(tǒng)小說的手法，尤其善于在舊式家庭生活中細(xì)膩地刻畫人物，使其藝術(shù)風(fēng)格上接近《紅樓夢》。”《簡史》最后引用張愛玲《〈傳奇〉再版自序》中一段話，《發(fā)展史》則修改為：“這反映在抗戰(zhàn)勝利后，在人民革命的風(fēng)暴即將來臨時她的思想情緒，已經(jīng)預(yù)告了她后來將有什么樣的發(fā)展趨向。”16這些修改，均表明黃修己先生對張愛玲認(rèn)識的深入。

黃修己先生力圖把每一個案都做得更為“專精”，同時也在“博通”上下功夫。《簡史》的緒論本來已很出色，但黃修己先生仍不滿意，重寫了《發(fā)展史》緒論，通過描述新文學(xué)從“思想解放”到“思想統(tǒng)一”的發(fā)展過程，灌注了一種“歷史的反思”17精神，試圖反思?xì)v史，探尋現(xiàn)代文學(xué)史的特征和規(guī)律，進(jìn)一步夯實了“博通”的基礎(chǔ)。

《發(fā)展史》出版之際，正逢黃修己先生工作變動、京穗兩地奔波之時，未從容校對和推敲，留下了一些印刷錯誤和表述欠妥之處。這讓他深感不安，之后不斷修改，于1997年推出《發(fā)展史》第二版。《發(fā)展史》第二版主要是糾正第一版的錯誤，這也是鞏固學(xué)術(shù)境界之必須。

黃修己先生在《發(fā)展史》第二版《重版自序》中說，自己在20世紀(jì)90年代“思想認(rèn)識又有很大的發(fā)展”，“眼下又正在主持‘面向二十一世紀(jì)教學(xué)改革研究中的中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)內(nèi)容改革的項目，并且負(fù)責(zé)主編一部《二十世紀(jì)中國文學(xué)》的教材，用新的視角來總結(jié)這一百年的文學(xué)”18。1998年8月，黃修己先生主編的《20世紀(jì)中國文學(xué)史》由中山大學(xué)出版社出版。黃修己先生為這本史著撰寫了導(dǎo)言。導(dǎo)言高屋建瓴，勾勒出20世紀(jì)中國文學(xué)史的宏偉畫卷。黃修己先生認(rèn)為，在20世紀(jì)中國文學(xué)的版圖上，存在著三條重要線索：一是市民文學(xué)，二是革命文學(xué)，三是啟蒙文學(xué)，“以上三種文學(xué)是20世紀(jì)中國文學(xué)的主要組成部分，從世紀(jì)初各沿自己的線索向前走，帶著歡樂和悲哀，互相碰撞又糾結(jié)，一直走到世紀(jì)末，構(gòu)成了20世紀(jì)中國文學(xué)的整體性”19。

“二十世紀(jì)中國文學(xué)”是黃子平、錢理群、陳平原1985年提出來的20。他們將20世紀(jì)中國文學(xué)的總主題確定為“改造國民靈魂”，突出了“啟蒙文學(xué)”一條線索，但沒有重視其他兩條線索，特別是忽視了“市民文學(xué)”這一條線索。黃修己先生則認(rèn)為，前“五四”時期，市民文學(xué)的繁榮，用一種半新半舊的東西搶占了主流文學(xué)的地位。但是，中國的市民文學(xué)難以轉(zhuǎn)化出取代舊文學(xué)的現(xiàn)代新文學(xué)來，結(jié)果，市民文學(xué)在“五四”時期受到重創(chuàng)，啟蒙主義文學(xué)家把它們與舊文學(xué)一起掃蕩。此后，市民文學(xué)被當(dāng)作俗文學(xué)、舊派小說，在主流派的卑視下自成一脈，悄然前行。這便形成了20世紀(jì)中國文學(xué)雅俗分流的現(xiàn)象。但在市民文學(xué)中也產(chǎn)生了像張愛玲的小說這樣有高度藝術(shù)性的、可以穩(wěn)坐雅文學(xué)交椅的作品，還有徐訏、無名氏的“洋鴛鴦蝴蝶派”作品；到了1949年后，市民文學(xué)在中國臺灣、香港繼續(xù)發(fā)展，出現(xiàn)了瓊瑤的言情小說、金庸的武俠小說等新作品。到了大陸實行改革開放政策，這些新作品像颶風(fēng)般登陸，大受歡迎。而大陸自身在發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)過程中，在社會結(jié)構(gòu)有了新變化的條件下，也產(chǎn)生了“新市民文學(xué)”。這才逼著人們在回顧20世紀(jì)文學(xué)時，承認(rèn)市民文學(xué)是重要的一支。

與《發(fā)展史》第二版緒論相比，《20世紀(jì)中國文學(xué)史》的導(dǎo)言體現(xiàn)了黃修己先生“思想認(rèn)識上的進(jìn)展”。黃修己先生的視野更為寬廣了，不再局限于32年的文學(xué)史，而是擴(kuò)展到整整100年的文學(xué)史；不再只談?wù)搯⒚晌膶W(xué)與革命文學(xué)，還發(fā)現(xiàn)了市民文學(xué)這一條線索；不再只注意思想解放與思想統(tǒng)一的博弈，還認(rèn)識到市場的力量。之后黃修己先生沿著這一觀點繼續(xù)思考，提出了現(xiàn)代文學(xué)的“雙線論”。“雙線論”認(rèn)為，“五四”以后的文學(xué)處于新舊并存的階段，是白話新文體和傳統(tǒng)舊形式兩種文學(xué)的雙線并行，在小說領(lǐng)域，是范伯群提出的“雙翼齊飛”，在詩歌領(lǐng)域是新詩和舊體詩詞的并行，戲劇則是話劇、新演的傳統(tǒng)劇和戲曲現(xiàn)代戲的三足鼎立21。“雙線論”雖然還只是對文學(xué)史的一種描述，但其視野比起只關(guān)注新文學(xué)而言，更為寬廣，這也意味著黃修己先生在“博通”上又進(jìn)一步。

《20世紀(jì)中國文學(xué)史》2004年又推出修訂后的“新一版”。黃修己先生撰寫的新一版導(dǎo)言，保留了市民文學(xué)、啟蒙文學(xué)、革命文學(xué)三條線索的觀點，又增加了一個新觀點，即認(rèn)為20世紀(jì)中國社會是個“斷裂的社會”，即同一個社會里卻包含不同的時代，也包含著不同時代的觀念，包含著不同時代特征的文學(xué)，在同一個國家，又因為社會變動之因，出現(xiàn)了海峽兩岸暨香港的長期相互隔離、各自發(fā)展的幾種文學(xué)。他認(rèn)為：“如果缺少一部能夠全面記錄20世紀(jì)中國文學(xué)整體面貌，理清各種文學(xué)間的關(guān)系，在一個宏大范圍里全息地反映文學(xué)巨流的著作，那總是一種缺憾。”22《20世紀(jì)中國文學(xué)史》新一版就是想彌補這一缺憾。該書秉持“大文學(xué)”觀念，不但加大了臺港澳文學(xué)的分量，還增加了少數(shù)民族文學(xué)、通俗文學(xué)等，并且把“五四”后的舊體詩詞、舊戲曲等列為附錄，內(nèi)容比舊版更為豐富。黃修己先生認(rèn)為，20世紀(jì)中國文學(xué)不止是“雙線”，更像“千手觀音”。“千手觀音論”比起“雙線論”，視野更為寬廣，認(rèn)識更為精確，這意味著他在“博通”上又拾級登高了。

黃修己先生眼中的20世紀(jì)中國文學(xué)，內(nèi)涵越變越大。如何對“大文學(xué)”進(jìn)行整體觀照呢？他致力于尋找一種解釋與評價文學(xué)的原理和標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)過不斷思考，2004年9月，他發(fā)表論文《全球化語境下的中國現(xiàn)代文學(xué)研究》23，提議對中國現(xiàn)代文學(xué)進(jìn)行“全人類性”研究：一方面，“以人性論為理論基礎(chǔ)，研究新文學(xué)在特定的時代背景下，如何反映或表現(xiàn)了人類共有的人性，用藝術(shù)來反映現(xiàn)代中國人對人性的追求，對反人性的批判”；另一方面，“全人類性研究承認(rèn)人類共有的價值底線，以此為標(biāo)準(zhǔn)，來衡量、評價新文學(xué)的得失，解釋它的發(fā)展歷史”。

“全人類性”是一個相當(dāng)“博通”的看法。所謂“博通”，可分兩種，一是面上知識的貫通，即對面上每一個點都有所了解；一是內(nèi)部道理的貫通，即找到一種能順暢地解釋每個點的原理與標(biāo)準(zhǔn)。在這兩種“博通”中，后一種“博通”更難能可貴。一個人無論多么博學(xué)，面上的知識總會有所欠缺，但如果掌握了原理與標(biāo)準(zhǔn)，那無論面對什么都能發(fā)表成熟的意見。《荀子·解蔽》篇云：“精于物者以物物，精于道者兼物物。故君子壹于道而以贊稽物。”所謂“精于道”，就是內(nèi)部道理的貫通。“精于道”者，往往一通百通。黃修己先生的“全人類性”就是在后一種“博通”上用功，即尋找解釋和評價所有文學(xué)作品的原理與標(biāo)準(zhǔn)，這樣就可“壹于道而以贊稽物”。

提出“全人類性”之后，黃修己先生馬上付諸實踐，以“全人類性”的人本文學(xué)觀重寫文學(xué)史，于2008年推出《中國現(xiàn)代文學(xué)發(fā)展史》第三版。這一版與前兩版相比，面貌煥然一新。

《發(fā)展史》第三版以全人類性價值觀重新審視、評價現(xiàn)代作家作品，新見迭出，勝義絡(luò)繹。比如“五四”所要建立的是“人的文學(xué)”；“人的文學(xué)”有兩個走向，一是覺醒者把眼光投向社會，形成了關(guān)注社會的為人生的文學(xué)，一是覺醒者把眼光反觀自我，形成了自我張揚的為藝術(shù)的文學(xué)；魯迅更多看到了“人性的弱點”，要喚起“人的覺醒”；郭沫若則強調(diào)人的意義和人的偉大；老舍的《駱駝祥子》、巴金的《家》、曹禺的《雷雨》和《日出》、李劼人的《死水微瀾》等，都屬于廣義的“為人生的文學(xué)”，不僅弘揚了“人的文學(xué)”傳統(tǒng)，而且深化、拓展了人文主義內(nèi)涵，達(dá)到了相當(dāng)?shù)娜藢W(xué)深度和美學(xué)高度；周作人、林語堂、梁實秋等人的小品文，并不是玩物喪志，而是“小題材里的人間關(guān)懷”；現(xiàn)代派的小說、詩歌、散文，著重表現(xiàn)人的潛在生命意識和無意識，達(dá)到了“為人生的文學(xué)”難以企及的深度；沈從文要通過筆下的湘西世界，表達(dá)自己的見解——人應(yīng)該怎樣生活，怎樣的生命才是合理的、符合人性的。左翼文學(xué)堅持文學(xué)的階級性，認(rèn)為自己代表無產(chǎn)階級的利益，同時也代表了全人類，其終極的目標(biāo)是“人的解放”；抗戰(zhàn)文學(xué)歌唱打仗、流血、犧牲，是為了生的權(quán)利，為了不做奴隸，能自由地活在世上，這是最崇高的人道主義，最廣大的博愛；張愛玲對人性有著深刻的、透徹的洞察，她看透了病態(tài)，冷眼相送，送這些病態(tài)的人、病態(tài)的人生走向沒有光的所在；趙樹理的成就的取得，來自他對農(nóng)民的誠摯的情感和為農(nóng)民服務(wù)的決心……

用“全人類性”來評判現(xiàn)代作家作品，括而無遺，全而無外，又能一視同仁，避免寬嚴(yán)不齊。《發(fā)展史》第三版表明，黃修己先生在文學(xué)史的“博通”上已臻于自己所能達(dá)到的頂點。同時，黃修己先生的“博通”是以“專精”為基礎(chǔ)的。《發(fā)展史》第三版對每一個作家的評價都有一定的新意，也都有堅實可靠的論證。

黃修己先生通過修改、重寫文學(xué)史，不斷夯實“專精”與“博通”的基礎(chǔ)，累土為山、積漸而高，成為學(xué)界公認(rèn)的文學(xué)史家。

四

在不斷修改、撰寫文學(xué)史的過程中，黃修己積累了著史經(jīng)驗，體會到著史的甘苦，之后涉足學(xué)術(shù)史研究領(lǐng)域，在這一領(lǐng)域不斷開拓，取得了顯著成績。

1988年10月，黃修己寫完《不平坦的路——趙樹理研究之研究》一書，系統(tǒng)梳理了1943年至1987年間趙樹理研究的歷史。在該書序言中，黃修己先生如是說：“在回顧趙樹理研究的過程中，又發(fā)現(xiàn)對這位名作家的評價的變遷，也反映了40年代解放區(qū)文藝整風(fēng)之后，直至今日的我國文藝批評的一般發(fā)展?fàn)顩r，而且頗有一點代表性。因此以一斑可以窺全豹，通過回顧趙樹理研究的路程，似乎把新中國的文藝批評史溫習(xí)了一遍。”24這本書是應(yīng)約而寫，在寫作過程中，黃修己窺見了一個新領(lǐng)域，對學(xué)術(shù)史產(chǎn)生了濃厚的興趣。

之后，黃修己先生搜集閱讀各種新文學(xué)史著，開始撰寫《中國新文學(xué)史編纂史》（以下簡稱《編纂史》）。黃修己先生自承：“本書就是為將來構(gòu)建現(xiàn)代的、科學(xué)的新文學(xué)史學(xué)科理論巨廈，所做的一點準(zhǔn)備工作。在回顧新文學(xué)史編纂的歷史過程中，將七十年來幾代人的經(jīng)驗、教訓(xùn)，抽取出來，略加整理，希望從中引出理論性的問題。”251995年，北京大學(xué)出版社出版了這部著作。為了這一步跨越，黃修己不僅博覽了大量文學(xué)史著，而且“不斷讀一些史學(xué)理論”26，因此學(xué)問和見識都在增長。

《編纂史》是“面”的研究，可以說既“專精”，又“博通”。其專精表現(xiàn)在：黃修己先生細(xì)讀了大量新文學(xué)史著，對每一本史著的長處與短處，都看得非常清楚。對一些重要著作，還能對作者寫作時的心境體貼入微，因此評介時如數(shù)家珍，頭頭是道。其博通表現(xiàn)在：從整體上對眾多史著進(jìn)行了歸納概括和理論提升。首先總結(jié)中國新文學(xué)史編纂的歷史經(jīng)驗，從史學(xué)與政治的關(guān)系開始，談及政治化偏向的深刻教訓(xùn)，提倡政治性與科學(xué)性的統(tǒng)一；其次思考史學(xué)主體與史學(xué)客體的關(guān)系，建議把歷史劃分為原生態(tài)、遺留態(tài)和評價態(tài)，繼而歸納出70年來新文學(xué)史著背后的“歷史進(jìn)化論”“階級論”“新民主主義”“20世紀(jì)中國文學(xué)”四種觀念，分析這四種觀念的得失；然后探討了有關(guān)編纂學(xué)的體例問題、學(xué)術(shù)風(fēng)格問題；最后提出了“研究隊伍的素養(yǎng)問題”。這些內(nèi)容集中在《編纂史》的第三編“七十年后的沉思”，這一編頗多“大論斷”，談?wù)摰亩际且恍┖暧^的問題，但并不空洞，有各種實例支持，因此令人信服。

《編纂史》的出版令學(xué)界“既振奮又感慨”27。樊駿稱道其“材料的豐富與敘述的詳盡”、“頗具發(fā)現(xiàn)的才能”、有著“自覺的理論追求”并取得了“積極成果”28。王劍叢褒揚它“毫無疑問是對新文學(xué)學(xué)科建設(shè)的重要貢獻(xiàn)”，“不僅為這一學(xué)科的發(fā)展提供了一面清晰的鏡子，也提供了堅實的理論參照系統(tǒng)”29。

不過，黃修己先生自己對《編纂史》并不完全滿意，仍不斷對其進(jìn)行修改。2007年，北京大學(xué)出版社出版了《中國新文學(xué)史編纂史》第二版，黃修己在第二版導(dǎo)言中這樣表述其學(xué)術(shù)雄心：“中國新文學(xué)史雖然只是文學(xué)學(xué)科中的一個小部門，一只小麻雀，但如果解剖得好，也有可能找到歷史科學(xué)和文學(xué)研究的某些特性、某些規(guī)律。畢竟中國新文學(xué)史的研究、編纂也已有八十多年的歷史了，可以考慮一下我們的小學(xué)科如何對現(xiàn)代學(xué)術(shù)的發(fā)展、進(jìn)步做大一點的貢獻(xiàn)。”30與第一版導(dǎo)言謙稱“做一點準(zhǔn)備工作”相比，第二版導(dǎo)言的表述更加自信。

《編纂史》第二版增補了不少新史料，評述的各種新文學(xué)史著作達(dá)110多種，黃修己先生對這些著作都做了“專精”的研究，正如袁國興所說：“他能從別人的著作中指出哪些是獨創(chuàng)，哪些看法比較有新意，這是一種功夫，深功夫。‘看別人的作品少了不行，看了不研究也不行，現(xiàn)代文學(xué)研究從整體上說都缺少這種考證和確認(rèn)的功夫。”31

在“博通”方面，《編纂史》第二版也有進(jìn)展。一是提出兩種“歷史”說，即將歷史劃分為“身作之史”與“心構(gòu)之史”。嚴(yán)復(fù)、夏曾佑在《本館附印說部緣起》一文曾說：“有人身所作之史，有人心所構(gòu)之史，而今日人心之營構(gòu)，即為他日人身之所作。”32不過，兩人對此說并未重視，黃修己先生則別具慧眼，點鐵成金，用其闡釋歷史的形態(tài)，既準(zhǔn)確，又典雅。這既表明他知識的延展，也表明思考的深入。二是發(fā)現(xiàn)兩種學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。一方面是漢學(xué)傳統(tǒng)，“注重考據(jù)，強調(diào)征實，追求嚴(yán)謹(jǐn)，要求內(nèi)容的扎實細(xì)密、博大精深，反對空疏；但表達(dá)的風(fēng)格平實，議論平和，就事論事，語不驚人，卑之無甚高論”33；另一方面是“出于社會變革的要求，又在西風(fēng)吹拂之下，新的學(xué)術(shù)必然具有新的因素，這很突出地表現(xiàn)在對理論的重視上”34，這種學(xué)術(shù)傳統(tǒng)有的重視主觀闡釋，有的強調(diào)理論指導(dǎo)。兩種學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的理論，比起初版本中的“描述型”與“闡釋型”的區(qū)分更加深刻，因為“‘描述型和‘闡釋型的背后，分別有兩種學(xué)術(shù)傳統(tǒng)在支撐，揭示出兩種學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，可以說挖到了根源”35。三是提出“全人類性”闡釋體系。黃修己先生指出，過去產(chǎn)生的多種闡釋體系，在特定的歷史環(huán)境里承擔(dān)了相應(yīng)的歷史責(zé)任，也具有自己的局限性，現(xiàn)今的學(xué)術(shù)界面臨的是一個多元共生的局面，尚未出現(xiàn)一個主導(dǎo)性的闡釋體系，而在全球化的新時代，中國文學(xué)應(yīng)有與世界文學(xué)溝通的任務(wù)，研究新文學(xué)要以“人類性”為價值標(biāo)準(zhǔn)，建立“全人類性”的闡釋體系36。用全人類性闡釋現(xiàn)代文學(xué)，與進(jìn)化論、啟蒙論和階級論相比，能見其全，能見其大，能見其深。

《編纂史》第二版融匯“專精”與“博通”于一體，同時又串聯(lián)起學(xué)術(shù)史研究與文學(xué)史研究，和《發(fā)展史》第三版一起，攀上了黃修己個人所能達(dá)到的學(xué)術(shù)高峰。

在修改《編纂史》的同時，黃修己先生1996年又申請到國家社科重點項目“‘五四后中國新文學(xué)研究史”。新文學(xué)研究史比起新文學(xué)史編纂史，工程量更大，新文學(xué)研究史，除了包含新文學(xué)史編纂史，還包括大量的文學(xué)評論文章與文學(xué)研究專著。這是一個大項目，要靠集體的力量才能完成。他組建了一個學(xué)術(shù)團(tuán)隊，自己擔(dān)任主編，統(tǒng)攬全局，審定各卷撰寫提綱，修改各卷初稿。因精力所限，他沒有參與具體章節(jié)的撰寫，但一直關(guān)注整個課題的進(jìn)展，并發(fā)表《中國現(xiàn)代文學(xué)史的建構(gòu)、解構(gòu)和重構(gòu)》《從“學(xué)以致用”走向“分析整理”——20世紀(jì)90年代中國現(xiàn)代文學(xué)研究取向》《中國新文學(xué)史研究的主要經(jīng)驗》《歷史的反思，直逼“五四”》《文學(xué)史和學(xué)術(shù)史研究的并行》《現(xiàn)代文學(xué)研究的史論關(guān)系的再認(rèn)識》《中國現(xiàn)代文學(xué)史研究的“勢大于人”》《論中國現(xiàn)代文學(xué)史的闡釋體系》等論文，對各卷的撰寫提出了指導(dǎo)性的意見。

2008年，黃修己先生擔(dān)任主編的《中國現(xiàn)代文學(xué)研究史》（以下簡稱《研究史》）由廣東人民出版社出版。這本書分上下冊，共5個部分，100萬言，規(guī)模宏大。與別的學(xué)科史著作不同，《研究史》用史的編纂法，尋源追終，分別時期，記載從1917年到2007年間中國現(xiàn)代文學(xué)研究的歷史，為學(xué)科史搭起了完整的架子。學(xué)術(shù)界稱贊《研究史》“不論史料文獻(xiàn)的翔實、內(nèi)容的豐富、架構(gòu)的完整乃至規(guī)模的浩大”，較同類著作“有程度不同的跨越”，“是學(xué)科史研究的新進(jìn)展、新收獲”37。

黃修己先生為《研究史》撰寫了導(dǎo)言和結(jié)語。導(dǎo)言界定了現(xiàn)代文學(xué)研究的概念，劃分了現(xiàn)代文學(xué)研究的歷史階段，歸納了每一階段的主要特征，記載了五代學(xué)人的歷史功績。在結(jié)語中，他揭示了歷史昭示的三大問題：一是正視學(xué)科自身的局限性，提出“小學(xué)科難出大人才”的問題；二是注意到現(xiàn)代文學(xué)的夾生飯現(xiàn)象，告誡后人使用現(xiàn)有的成果時要重新校驗；三是提出現(xiàn)代文學(xué)學(xué)科要加強理論性，提高理論總結(jié)水平，爭取出論。從導(dǎo)言和結(jié)語看，他對整個學(xué)科的研究全局有著清晰的把握和清醒的認(rèn)識，在“博通”之路上又前進(jìn)了一步。

《研究史》出版10年后，黃修己先生在出版社的支持下，帶領(lǐng)原班人馬重操舊業(yè)，在原有的基礎(chǔ)上重新查閱與研讀史料，進(jìn)行增補修訂，開辟新篇，將原來的五卷獨立成冊。整部書名改為《中國現(xiàn)代文學(xué)研究通史》（以下簡稱《研究通史》），于2020年出版。

黃修己先生為《研究通史》重寫了總序。在總序中提出：“回顧中國現(xiàn)代文學(xué)研究的歷史，從百年的實踐中可以總結(jié)出很多寶貴的經(jīng)驗。這里只想談一個問題：提高學(xué)科的研究水平，現(xiàn)在最需要的是淵博的學(xué)識。這對于任何學(xué)科都是需要的，不過對我們學(xué)科更有強調(diào)的必要。”他認(rèn)為，我們的學(xué)科有其先天的不足，無論與同為二級學(xué)科的中國古代文學(xué)，或與外國文學(xué)學(xué)科相比，只能說是“小學(xué)科”，“含金量”有所不足，我們的學(xué)科在人文學(xué)界缺少話語權(quán)，在現(xiàn)代社會科學(xué)歷史上地位不高。黃修己先生建議：“很有必要改善我們的知識結(jié)構(gòu)，提倡走出32年，擴(kuò)大知識面，兼通古今中外，史論并重，才能培養(yǎng)出知識淵博、基礎(chǔ)厚實的人才。”38他呼喚的“知識淵博、基礎(chǔ)厚實的人才”，就是“專精”與“博通”融匯的人才，這就抓住了中國現(xiàn)代文學(xué)學(xué)科發(fā)展的根本問題，是對中國現(xiàn)代文學(xué)學(xué)科的戰(zhàn)略性思考。他在學(xué)術(shù)史領(lǐng)域不斷開拓，旁通直貫，既撰“專”史，又編“通”史，既窮物之幾，又觀物之全，因此升堂窺奧，自成一家。

結(jié)語

黃修己先生從趙樹理研究起步，走向文學(xué)史研究和學(xué)術(shù)史研究，他視學(xué)術(shù)為志業(yè)，孤往冥行，從不畏難自域，矚高聚遠(yuǎn)，不斷補課積累，終從“專家”到“通人”，融“專精”與“博通”于一體，在中國現(xiàn)代文學(xué)研究中取得了突出成績，為中國現(xiàn)代文學(xué)學(xué)科做出了重要貢獻(xiàn)。在中國現(xiàn)代文學(xué)研究界，像他這樣的學(xué)者為數(shù)不多，因此格外值得重視。

當(dāng)然，他的“博通”也是相對的。對于中國現(xiàn)代文學(xué)學(xué)科之外的領(lǐng)域，他并沒有多少影響力，與章太炎、王國維、梁啟超、蔡元培、馬一浮、胡適等“通人”還遠(yuǎn)不能相比。在現(xiàn)代文學(xué)這門學(xué)科，他可稱“通人”，但在整個人文學(xué)科，也只是現(xiàn)代文學(xué)學(xué)科的“專家”。黃修己先生清醒地意識到他這一代學(xué)人“先天不足、后天失調(diào)”的局限性39，他從不以大人才自居，而寄望于后來者中出現(xiàn)“知識淵博、基礎(chǔ)厚實”的“大人才”，“老年人總是希望年輕人超越自己，這樣，才表明世界在進(jìn)步”40。

黃修己先生的“大人才之盼”，值得現(xiàn)代文學(xué)研究界深思。從他的治學(xué)歷程，我們也許可以學(xué)到一點方法，汲取一些精神力量。■

【注釋】

①陳希：《以理性點亮歷史——黃修己現(xiàn)代文學(xué)研究述略》，《徐州師范大學(xué)學(xué)報》2005年第6期。

②劉進(jìn)才：《從文學(xué)史研究到學(xué)術(shù)史創(chuàng)構(gòu)——黃修己先生對中國現(xiàn)代文學(xué)學(xué)科的貢獻(xiàn)》，《平頂山學(xué)院學(xué)報》2014年第3期。

③商金林：《致學(xué)存乎心，補拙莫如勤——黃修己老師對我的教導(dǎo)和鼓勵》，《中華讀書報》2023年11月8日。

④劉夢溪：《中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)要略》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2008，第109頁。

⑤王國維：《人間詞話》，載《王國維文學(xué)美學(xué)論著集》，北岳文藝出版社，1987，第367頁。

⑥黃修己：《趙樹理研究》，山西人民出版社，1985，第11頁。

⑦24黃修己：《不平坦的路——趙樹理研究之研究》，天津教育出版社，1990，第155、1-2頁。

⑧⑨嚴(yán)耕望：《怎樣學(xué)歷史：嚴(yán)耕望的治史三書》，遼寧教育出版社，2006，第7-8、17頁。

⑩黃修己、張均：《“干貨”、證據(jù)和理論、闡釋——黃修己先生訪談錄》，《新文學(xué)評論》2012年第1期。

11黃修己：《趙樹理研究·后記》，山西人民出版社，1985，第214頁。

1218黃修己：《重版自序》，載《中國現(xiàn)代文學(xué)發(fā)展史》，中國青年出版社，1997，第1-2、3頁。

13張毓茂：《評黃修己的〈中國現(xiàn)代文學(xué)簡史〉》，《學(xué)習(xí)與探索》1986年第3期。

1415黃修己：《中國現(xiàn)代文學(xué)簡史》，中國青年出版社，1984，第125、260-261頁。

16黃修己：《中國現(xiàn)代文學(xué)發(fā)展史》，中國青年出版社，1988，第478頁。

17黃修己：《中國現(xiàn)代文學(xué)發(fā)展史·序》，中國青年出版社，1988，第1-2頁。

19黃修己主編《20世紀(jì)中國文學(xué)史》，中山大學(xué)出版社，1998，第16頁。

20黃子平、陳平原、錢理群：《論“二十世紀(jì)中國文學(xué)”》，《文學(xué)評論》1985年第5期。

2140陳希、姚玳玫編《一個人與一門學(xué)科——黃修己教授的學(xué)術(shù)旅程》，中山大學(xué)出版社，2015，第20-21、28頁。

22黃修己：《20世紀(jì)中國文學(xué)史（新一版）》，中山大學(xué)出版社，2004，第12頁。

23刊于《文學(xué)評論》2004年第5期。

25黃修己：《導(dǎo)言》，載《中國新文學(xué)史編纂史》，北京大學(xué)出版社，1995，第2頁。

26吳敏：《他在不停地重寫文學(xué)史——黃修己教授訪談錄》，《中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》2010年第4期。

27解志熙：《“古典化”與“平常心”——關(guān)于中國現(xiàn)代文學(xué)研究的若干斷想》，《中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》1997年第1期。

28樊駿：《關(guān)于學(xué)術(shù)史編寫原則的思考——從黃修己〈中國新文學(xué)史編纂史〉談起》，《文學(xué)評論》1998年第4期。

29王劍叢：《史論結(jié)合 識見獨到——讀〈中國新文學(xué)史編纂史〉》，《文藝報》1996年8月16日。

30黃修己：《導(dǎo)言》，載《中國新文學(xué)史編纂史》（第二版），北京大學(xué)出版社，2007，第10頁。

31袁國興：《讀史、談史、寫史——讀黃修己著〈中國新文學(xué)史編纂史〉（第二版）》，《中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》2009年第1期。

32陳平原、夏曉虹編《二十世紀(jì)中國小說理論資料》第1卷，北京大學(xué)出版社，1997，第27頁。

333436黃修己：《中國新文學(xué)史編纂史》（第二版），北京大學(xué)出版社，2007，第2、7、333頁。

35劉衛(wèi)國、王金玲：《史學(xué)視野里的〈中國新文學(xué)史編纂史〉——兼論黃修己先生的治學(xué)風(fēng)范》，《晉陽學(xué)刊》2019年第1期。

37劉增杰：《學(xué)科史研究的新收獲——讀黃修己、劉衛(wèi)國主編〈中國現(xiàn)代文學(xué)研究史〉》，《中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》2009年第4期。

38黃修己：《總序》，載劉衛(wèi)國《中國現(xiàn)代文學(xué)研究通史·第一卷（1917—1927）：喧鬧中的開辟》，廣東人民出版社，2020，第7-8頁。

39黃修己：《我的“三角地”》，廣西師范大學(xué)出版社，2006，第72頁。

（劉衛(wèi)國，中山大學(xué)中文系。本文系教育部哲學(xué)社會科學(xué)研究重大課題攻關(guān)項目“中國現(xiàn)代文學(xué)批評史料編年整理與研究”的階段性成果，項目批準(zhǔn)號：19JZD037）