以魯迅研究為支點的中國現(xiàn)代文學研究

劉中樹先生1935年出生于吉林集安。13歲就參加了中國民主青年同盟，并親歷革命工作。1954年考入東北人民大學（吉林大學）中文系，1956年加入中國共產(chǎn)黨，1958年留校任教后，一直從事中國現(xiàn)當代文學的教學和研究工作。劉中樹從魯迅研究出發(fā)不斷向周邊研究領域拓展和延伸，逐漸進入到“五四”新文化運動研究和二十世紀中國文學史研究等領域。在治學過程中，他主動謀劃和開拓了中日近現(xiàn)代比較文學、東北與東北亞地域文化與文學研究等領域，為學界培養(yǎng)了一批優(yōu)秀學人。

20世紀50年代初的吉林大學中文系聚集了一批關內(nèi)北上的精英知識分子，既有來自北京大學的楊振聲和廢名先生，也有來于延安參加過文藝座談會的公木先生。青年時期的劉中樹就在這個充溢著革命的理想和人文的情懷的環(huán)境中求學。當時，廢名先生給學生們開設了“魯迅及其創(chuàng)作”的課程。在課中，他集中討論了阿Q是否具有農(nóng)民形象的典型性的問題，并發(fā)表了《論〈阿Q正傳〉》加以系統(tǒng)闡釋。劉中樹則在當時蘇聯(lián)文論典型論的影響和啟發(fā)下有了與廢名先生的不同認識，由此寫成了《就〈阿Q正傳〉的幾個主要問題和馮文炳教授商榷》，發(fā)表在《吉林大學人文科學學報》上與之爭鳴。

多年后談及此事，劉中樹自謙這篇文章“反映了一個青年學者某些幼稚和形而上學”①。其實，在那個蘇聯(lián)學術體系指導下人文社會科學研究方法和知識范式整體轉(zhuǎn)換的歷史時段，青年人以蘇聯(lián)文論作為研究的知識憑借，乃是意料之內(nèi)和情理之中的事情。無論如何，我們都能從中看到青年時代的劉中樹敏銳的學術眼光和敢于挑戰(zhàn)權(quán)威的膽識。也就是從那時開始，魯迅研究開始成為劉中樹的學術志業(yè)，并漸漸形成了自己中國現(xiàn)代文學研究的理路和方法。正如他后來所說的那樣，“一九五八年大學畢業(yè)留校任教后，我就一直主要從事中國現(xiàn)當代文學和魯迅的教學與研究工作，特別是在學習與研究魯迅的過程中，從文藝觀到方法論都潛移默化地接受了魯迅的理論觀點和方法論影響，使自己的文藝觀——學術思想逐漸地成型、成熟起來，成為我的文學史觀與文藝批評觀的理論靈魂”②。

20世紀80年代，在改革開放和思想解放的潮流中，50年代以來的知識體系和價值觀念持續(xù)調(diào)整，無論是文學創(chuàng)作，還是文學研究，原有的觀念和模式都開始被突破，作為中文系主任的劉中樹也身于其役。在教學中，他鼓勵思想個性，保護學術創(chuàng)新。在當時還是學生的徐敬亞等的朦朧詩創(chuàng)作和新詩論面臨指責和批評時，他毫不猶豫地給予了保護和支持；在科研中，他開始自覺地用馬克思主義文學研究理論框架吸收和融構(gòu)西方和時代先進的思想理論成果，推動自己的研究進入到更為開闊和更為前沿的地帶。

當時，中國思想文化界受西方文化沖擊和影響甚大，西方文學理論和文學作品被大規(guī)模譯到國內(nèi)，相關討論也非常熱烈，將中國現(xiàn)代文學研究置于世界性的文化格局和學術視野中加以理解和闡釋成為新的學術取向。1985年，劉中樹發(fā)表了《中國現(xiàn)代小說的誕生、發(fā)展與外來影響》，系統(tǒng)地討論了中國現(xiàn)代文學受域外文化與文學啟發(fā)和影響的文學史線索和細節(jié)。他還與劉柏青先生一道，借助國門打開和學術交流的契機，與丸山升、伊藤虎丸、尾崎文昭、北岡正子、山田敬三等日本魯迅和中國現(xiàn)代文學研究專家開展交流，第一時間將他們的學術成果譯介到國內(nèi)，使當時的學界感受到了全新的知識。他身體力行，組織學生研究和討論魯迅的思想如何受近現(xiàn)代日本文化的啟蒙，進而對中國自身的文化構(gòu)成現(xiàn)實和意義，又反過來對日本思想文化產(chǎn)生影響等當時國內(nèi)研究尚為薄弱的學術問題，較早地在全國打開了中日近現(xiàn)代比較文學的研究視域。

文學本體性和主體性問題是建構(gòu)20世紀80年代文學觀念的關鍵詞。文學研究者主張文學學科要成為獨立于歷史學、哲學和政治學等學科的單獨存在，倡導在文學創(chuàng)作和學術研究中尊重文學的本性，恪守文學的獨立品格，將審美和藝術也就是文學性作為專有的研究對象。與此相關的是，思想啟蒙和文學變革意義上的魯迅開始受到更多重視。劉中樹較早地寫出了《論〈偽自由書〉》《魯迅的文學比較研究理論初探》《魯迅“為人生”的文學觀》《魯迅研究的回顧與思考》等論文。這些文章都致力于擺脫長久以來理論先行和結(jié)論先行的研究模式，將魯迅研究從之前政治話語籠罩的解釋學框架中解放出來，從文學性觀念建構(gòu)這個新的話語分析角度重新闡發(fā)。特別是《論〈偽自由書〉》一文，討論了《偽自由書》在魯迅思想發(fā)展線索中的重要性和思想轉(zhuǎn)變的意義的同時，還重視其所蘊含的思想性、文學性和藝術性之間的內(nèi)在張力，很大程度上糾正了以往研究形成的通說。因而，被認為“為魯迅雜文的‘類型形象系列增添了有力一筆”對魯迅雜文創(chuàng)作“分段研究有重大推進”③。

劉中樹對作為文學家的魯迅的系統(tǒng)研究成果是《魯迅的文學觀》一書。該書借助符合文學內(nèi)在規(guī)律的理論范疇的建構(gòu)和展開，在思想革命和文學革命的水準上，在文學觀念和文學形式變革的譜系中，從革命文學觀、現(xiàn)實主義文學觀、比較文學觀等幾個方面，提煉出魯迅文學觀的認識論與藝術論的內(nèi)在解構(gòu)和層次。在闡釋中，劉中樹既注重對魯迅文學觀念的政治性和歷史性闡發(fā)，也重視魯迅文學思想中現(xiàn)實主義文藝觀念及其創(chuàng)作在語言、風格、結(jié)構(gòu)和文類等非政治性和非實用性方面的挖掘，從而提煉出作為新文化運動旗手的魯迅的創(chuàng)作之于新文學的原型價值和示范意義。張夢陽先生認為該書對魯迅文學觀念的闡發(fā)，給魯迅研究帶來了新的視角和范式——“首次從體系和特征、本質(zhì)觀、批評觀等基本方面對魯迅的文學觀作了較為全面的闡釋”④。

彼時的學界不僅呼吁要“還文學以藝術”，還主張“還歷史以真實”。當時，傳入的夏志清的《中國現(xiàn)代小說史》、司馬長風的《中國新文學史》等海外文學史，其作者的治史方法、對象、理論和思路確實在一些角度也給當時學界以諸多新啟示，推動國內(nèi)掀起了重寫文學史的熱潮。而作為整個中國現(xiàn)當代文學的傳統(tǒng)和背景的“五四”新文化運動也面臨著重新評價。

毫無疑問，鑒于當時的研究程度和認識水平，對“五四”新文化運動史料的挖掘和完善、對歷史人物和事件的重新評價是必要和必然的。但是，當時的一些反思“五四”新文學研究的學者，雖然不滿足于已有的既定說法和結(jié)論，但又明顯缺乏在新的研究立場和思路下融合、轉(zhuǎn)化和重新安排之前“五四”新文學運動解釋史中合理部分的理性立場和清晰意識。在對20世紀50年代以來形成的學術觀念與研究范式排斥和顛覆的同時，對之前學術研究的有效訴求和合理結(jié)論視而不見，甚至全盤否定。新儒學取向的學者，過于放大“五四”新文化運動的激進性和革命性，認定其割斷了中國傳統(tǒng)文化的根系；自由主義傾向的學者則過于強調(diào)“五四”新文化運動思想層面文化啟蒙的主張和價值，回避它的政治傾向，忽視其在無產(chǎn)階級革命運動史上的作為與貢獻。這種專注價值判斷而淡化扎實的歷史性研究的學術姿態(tài)，被有些研究者比喻成“翻烙餅”式的。

如果說對魯迅文學觀的研究體現(xiàn)了劉中樹拓新的一面的話，那么對“五四”文學革命的研究則體現(xiàn)了其學術研究守正的一面。劉中樹20世紀80年代“五四”新文化運動的研究成果主要集中在《“五四”文學革命運動史論》一書中。

著作中，劉中樹明確反思了1949年之后政治意識籠罩下的“五四”新文化運動史論的不足和缺陷，這就是政治主導下的史實缺失和評價偏頗——“新中國成立以來，在中國現(xiàn)代文學史的教學和研究領域里，有一種傾向就是依據(jù)‘五四文學革命運動倡導者后來的政治變化，對他們的主張和歷史作用，或者全盤否定，一筆抹殺，或者任意拔高。”⑤因而，在專著中，劉中樹首先深入挖掘了因偏見被遺忘和被遮蔽的胡適、陳獨秀、周作人等“五四”新文化先驅(qū)的史實和貢獻，還歷史以應有樣貌。在對新文化運動的歷史事實作“修訂”和“補充”的基礎上，劉中樹追求“正本清源”，基于大量翔實的歷史文獻，以歷史分析為方法追蹤“五四”新文化運動的起源、發(fā)展和結(jié)果，分析了“晚清思想文化”到“新文化運動”的潛在線索，闡釋了從“文學革命”到“革命文學”轉(zhuǎn)變的內(nèi)在邏輯。論著采取政治史、經(jīng)濟史、思想史和文學史的多重視角，將外部研究和內(nèi)部研究結(jié)合起來，尤其是對以往研究中多被忽略的外國文化思想譯介、西方文學形式的啟示等方面給予了特別關注，從而全面系統(tǒng)地呈現(xiàn)和闡釋了“五四”新文化運動的思想主張和文學思潮的創(chuàng)作實績及其深度構(gòu)成。專著基于歷史主義的立場和大量無可辯駁事實，標記出了“五四”新文化運動原初的價值立場與歷史因素，辨析了“五四”新文化運動的指導思想與根本屬性。在對“五四”文學革命運動的發(fā)生與發(fā)展史的論析中，專著始終保持著與“新啟蒙主義”和“新儒學”等思潮和觀點的互動、對話，有針對性地回應了他們對“五四”的質(zhì)疑與挑戰(zhàn)。

進入20世紀90年代，時代語境較80年代發(fā)生了深刻變化。市場經(jīng)濟大潮的推進帶來了經(jīng)濟的騰飛和物質(zhì)的增長，大眾文化和世俗文化興起的同時，80年代的以人文精神倡導為主的思想主潮流漸漸退去。知識分子也開始了明顯的兩極分化，一部分開始接受和認可消費主義原則，變得功利而世俗；另一部分面對人文精神危機，仍然保持著對精神生活的濃厚興趣，更加堅守思想與理論立場。

魯迅研究也出現(xiàn)了兩種新傾向。一方面，開放多元的時代環(huán)境固然祛除了以往魯迅研究中根深蒂固的觀念禁忌，但消費主義也帶來了價值的混亂，特別是后現(xiàn)代主義、解構(gòu)主義和后殖民主義等理論的傳入和建構(gòu)，去中心立場、反權(quán)威、反諷主義甚囂塵上。魯迅及其思想的研究開始變得沒有門檻，評價也變得沒有邊界，很多評價依據(jù)個人趣味和主觀好惡而偏離了魯迅及其思想的本來面目。另一方面，一部分人更習慣將魯迅放在固定的思想訴求和理論框架中作各采所需的闡釋。這類研究常常從概念到概念，從范疇到范疇式，是一種典型的化約式研究。其并不以還原魯迅思想與文本為目的，而是為了彰顯自身的思想和理論立場，把魯迅的觀念和創(chuàng)作變成圖解理論的材料，而不能適應這個理論學說的諸多事實則被掩入到討論的盲區(qū)，視而不見。這也毫無疑問會形成魯迅研究新的暗影。對此，劉中樹說，“有些人熱衷于構(gòu)想‘魯迅學的模式，然而，未來的‘魯迅學絕不是在某些人所憑空構(gòu)想的框架中運行，它必然是在多元的研究實踐中形成的，包含不同觀念不同方法的豐富的研究成果的、具有鮮明開放性的科學”⑥。

正是出于對當時魯迅研究新傾向的關切，劉中樹寫出了《〈吶喊〉〈彷徨〉藝術論》一書。這本專著對魯迅研究中的先驗觀念和理論霸權(quán)給予了充分警惕與反思，研究立足魯迅小說研究史和小說產(chǎn)生的歷史語境，更為明確地指向作品本身和文本產(chǎn)生的歷史現(xiàn)場，從文學社會學、文學作品學和文學創(chuàng)作學角度，以思想解析和文本分析為主要方法，評估魯迅小說的品質(zhì)和價值。

20世紀90年代，全球化趨勢日趨明顯，文藝生產(chǎn)的地方性特征和民間土地的生根意識成為文化自覺，民族性、地方性和本土性問題變得炙手可熱。文化研究與文學研究不再是封閉的內(nèi)部問題，而是要置于世界的民間關系中加以比較和考察，民族文學的個性和世界文學的多樣性成為文學研究的新話題。

這一時期，劉中樹開始倡導并推動東北和東北亞文化與文學研究。事實上，早在20世紀80年代，他就已經(jīng)開始介入東北地方性學術問題的清理和研究。1983年，吉林大學較早主辦了蕭軍學術研討會，劉中樹發(fā)表了論文《跋涉者的足跡——論蕭軍的短篇小說》。這個時期，他還發(fā)表了《魯迅著作和魯迅研究在東北》《1931—1945年間東北報刊有關魯迅資料摭拾》等論文，搜集、整理和研究中國現(xiàn)代時期的東北魯迅研究的相關史料。1998年，劉中樹在其主編的“東北學人現(xiàn)代文學研究叢書”總序中，指出了東北地方性問題研究的特殊意義——“東北文化作為與中原文化同時并存的區(qū)域文化，既有華夏大文化系統(tǒng)乃至人類遠古文明的共同屬性，又因地理與地域的特殊原因，又形成了獨特的內(nèi)涵和素質(zhì)。也就是說，東北文化構(gòu)成的自在性也存在于接受性之中。正是在這一認識上，形成了我們關于東北文化、文學和學術價值的普遍性和獨特性思考。”⑦21世紀以后，劉中樹在《關于開展東北地域文化研究的一些思考》中，進一步闡發(fā)東北地域文化和文學研究的思路與設想，認為研究應集中在東北地域文化深層結(jié)構(gòu)形態(tài)、東北亞文化關系、民間與民族文化的潛在內(nèi)質(zhì)、東北文藝多樣形式等方面。應該說，其后東北地域文化和文學的研究始終是在這個思路與框架下開展的。

21世紀之后，隨著中國加入世貿(mào)組織和國際交流的日益深廣，中國社會大轉(zhuǎn)型處在一個更為復雜的時代情境中，異質(zhì)同構(gòu)的文化建構(gòu)此起彼伏，新話語不斷擴張和覆蓋，思想的多邊交流日趨活躍，各種理論彼此激蕩和交鋒。這種背景下，中國文化發(fā)展所面臨的機遇和挑戰(zhàn)更為復雜和突出，既要在文化創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展中生成軟實力，同時也要做好文化素質(zhì)的甄別和取舍；既要在國際交流中汲取外來先進文化來增強自身活力，又要考量文化安全，警惕西方消極文化的影響。這不僅是民族文化自信和文化認同的新課題，同時也是多種現(xiàn)代性發(fā)展理論與現(xiàn)實維度下，中國現(xiàn)當代文學研究面臨的新環(huán)境和新背景。

劉中樹始終保持對社會主流公共問題的關注，他在《在世界文化中創(chuàng)造中國現(xiàn)代先進的民族文化——關于中國文化現(xiàn)代化的理解》一文中，分析了20世紀80年代以來中國思想文化的分化和重組，特別是新儒學、后現(xiàn)代主義、后殖民主義等思潮對80年代主導文化的反思、沖擊和解構(gòu)所引發(fā)的深遠影響。辨析了“文化相對主義”的思維方式和文化選擇對中國思想文化現(xiàn)狀的綜合性影響。從文化結(jié)構(gòu)調(diào)整和文化自新的角度，主張以一種更為開放、實用的價值對待和發(fā)展中國傳統(tǒng)與時代文化，表述了“在被卷入全球化的進程中在充分汲取西方文明的同時應該建設我們中國自己的文化。我們不能作單向的價值選擇，必須在人類文化同一性的大背景下作出雙向的選擇”⑧的價值立場。

劉中樹還把他對本土世界、傳統(tǒng)現(xiàn)代文化主題的思考延伸到對歷史文化現(xiàn)象的研究與重評之中，完成了著作《辜鴻銘與中國近現(xiàn)代思想文化》。論著中，劉中樹對辜鴻銘這個已經(jīng)高度符號化的歷史人物進行了重新勘探和審視，并設置了魯迅文化選擇的視角作為參照系，使魯迅的“立人批孔非儒拿來”與辜鴻銘的“尊王崇孔宣儒擴展”的“兩級文化認同”互為鏡像。通過對“五四”新文化運動的“最保守”和“最激進”的觀念的極限對視，在復雜話語中進行往返對話，重新審視和評估中西之爭和古今之辨。著作并沒有簡單地將魯迅和辜鴻銘的文化選擇對立起來，而是在文化實踐與民族文化自新和接續(xù)、復興文化記憶的角度上尋求內(nèi)在統(tǒng)一性，把他們都視為中國傳統(tǒng)文化向中國現(xiàn)代文化轉(zhuǎn)型中，文化建設的兩翼和創(chuàng)造性的思索。劉中樹對辜鴻銘及其思想的再發(fā)掘和再肯定，既是一種歷史性的解釋，也是一種現(xiàn)實化的理解，借助辜鴻銘與魯迅思想之辨，為當代文化實踐尋找參照、資源和彼此溝通的最大可能。從而“使得這一獨特的、無法歸類的以至于長期被學界孤立出來的文化、思想現(xiàn)象，重新獲得了中國乃至世界文化思潮和社會生活的深層關聯(lián)”⑨。

21世紀，劉中樹在總結(jié)中國現(xiàn)代文學編撰史成就和局限的基礎上，提出中國現(xiàn)代文學史治史要堅持“史識”和“史實”的統(tǒng)一，要將“文學史哲學”和“史料學”結(jié)合起來。主張要在文學史知識和文學理論構(gòu)成的科學文學史觀的統(tǒng)攝下，強化對文學史料的占有和甄別，以時代性、社會性和理論性的宏觀眼光，妥善處理好作為體系的文學整體和作為個別的作家作品之間的關系，進而把握中國現(xiàn)當代文學發(fā)展史的線索、規(guī)律和本質(zhì)。這種認識不僅是文學史研究和寫作的基本原則，也是中國現(xiàn)當代文學研究和文學批評應恪守的準則——“文學批評與文學研究也要在文學與社會歷史時代的多方面的整體聯(lián)系，在文學自身的多元素、多環(huán)節(jié)、多層次的有機聯(lián)系中進行認識與把握。”⑩

基于這種認識，劉中樹發(fā)表了《中國現(xiàn)代文學研究的三大傳統(tǒng)過時了嗎？》《二十世紀中國文學發(fā)展史論》《“五四精神”與中國新文學》《中國當代文學批評與研究的理論方法問題》《對改革開放30年文學實踐理論研究的思考》《新時期的文化思潮與中國現(xiàn)代文學研究》等系列論文。這些文章以文學史家的廣闊意識，在中國現(xiàn)當代文學史發(fā)展的一體觀和系統(tǒng)觀層面，對中國現(xiàn)當代文學史觀和文學史建構(gòu)模式進行整體性審視與反思，對20世紀中國文學史中的階段性問題進行了具有理論深度的再思考和再總結(jié)。

多年的教學和治學經(jīng)歷，讓劉中樹對中國現(xiàn)當代文學學科立場和思想有了深入理解，對中國現(xiàn)代文學研究史有了全體在目的知識感覺，也由此形成了書寫文學史的清晰而穩(wěn)定的框架。20世紀50年代劉中樹就參與編寫出版了吉林大學《中國現(xiàn)代文學史》教材，80年代，劉中樹主編了《中國現(xiàn)代文學簡明教程》《中國現(xiàn)代百部中長篇小說論析》等多部文學史教材。21世紀后，劉中樹與許祖華先生主編了《中國現(xiàn)代文學思潮史》，并作為教育部馬克思主義理論研究和建設工程重點編寫教材《二十世紀中國文學史》首席專家。在教材編寫中，劉中樹堅持馬克思主義思想的指導地位，同時認為馬克思主義是一個不斷發(fā)展，且具有開放性和包容性的思想理論體系。要在馬克思主義方法論和思想范疇的文學史觀的正確理解之下，努力創(chuàng)造出“史識”和“史實”相統(tǒng)一的馬克思主義中國化的理論成果。

劉中樹在《治學之道》中，從“守正納新”“知人論事”“論從史出”“文本之本”四個方面總結(jié)自己的研究心得。后三個方面顯然是關于文獻學的基本觀點，強調(diào)文獻學研究要充分占有和重視已有的文學史材料與文學史經(jīng)驗，要充分考量創(chuàng)作主體的歷史事實，要以文本的思想和形式為主要研究內(nèi)容，只有這樣，才能創(chuàng)造出經(jīng)得起學術邏輯和歷史邏輯雙重檢驗的理論成果。而在劉中樹看來，四個方面最為重要的顯然是“守正納新”，因為它是處于思想統(tǒng)領地位的。劉中樹曾在《文藝學發(fā)展要守本納新、守本創(chuàng)新》《貼近文藝實踐，恪行守正創(chuàng)新——加強現(xiàn)實文藝問題研究》等文中專門闡發(fā)過“守正創(chuàng)新”的立場。

應該說，“守正”與“創(chuàng)新”不僅是劉中樹學術研究秉持的抽象的標準與原則，它是劉中樹在對中國現(xiàn)當代文學研究持久的熱情關注和實踐中，形成的看待和處理諸多學術問題的意識和能力，當然也是研究策略和研究方法。其中熔鑄著劉中樹歲月磨礪中積累的豐厚人生閱歷和生命體驗；熔鑄著劉中樹在數(shù)十年歷史情境和精神歷程中的，對中國現(xiàn)當代文學制度，學科體制和知識生產(chǎn)的深刻體悟。

縱觀20世紀歷史發(fā)展和文化進程，我們可以看到，從“五四”開始，中國思想文化經(jīng)歷了一次次的革命和重構(gòu)，但是文化建設最核心的部分卻始終穩(wěn)固不變。棄舊逐新、追新趕后的文化潮流固然可以風行一時，但燈影消沉、榮光散盡之后，終究是要回到原點、回到傳統(tǒng)的。正是在這個意義上，孟繁華認為劉中樹這種開拓而不激進，穩(wěn)健而不保守的治學品格尤為重要，“20世紀以來，我們破壞了一個文化的‘舊世界，但是否建設了一個文化的‘新世界？我們激進地走過了百年之后在文化上是否還有方向感是大可討論的。這時，劉中樹‘守正納新的謹慎文化態(tài)度就顯得格外重要了”11。反思歷史和超越歷史都要從歷史出發(fā)，反傳統(tǒng)和超越傳統(tǒng)必然在傳統(tǒng)的背景下展開，唯有對歷史和傳統(tǒng)抱有充分理解與同情，才能在繼承中超越，在超越中革新。文化建設要獲得發(fā)展的根基和持久力需要如此，文學研究要獲得對文學思潮和作家作品的清醒可靠的鑒別力同樣要如此。

黨的十八大以來，劉中樹邁開時代步伐，學習領會習近平新時代中國特色社會主義思想，開展新時代的中國現(xiàn)當代文學研究。在《習近平新時代中國特色社會主義文藝思想的時代內(nèi)涵與理論創(chuàng)新》等文中，從堅持黨對文藝工作的全面領導，科學闡釋文藝的審美價值和獨特的社會作用，堅持以人民為中心的創(chuàng)作導向，創(chuàng)作優(yōu)秀作品是文藝工作的中心環(huán)節(jié)，以及培育文藝人才，加強文藝隊伍建設五個方面，指出學習、貫徹、踐行習近平總書記關于新時代文藝問題論述的思想、理論、方法，開創(chuàng)新時代中國文藝繁榮發(fā)展的新局面，是新時代文藝工作者的歷史使命和時代責任。劉中樹曾表示，作為從事人文社會科學教學科研的教師，他愿意跟隨大家一起以習近平新時代中國特色社會主義思想為指導，學習踐行習近平文化思想，踏上新征程，奮發(fā)新作為，為開創(chuàng)中國現(xiàn)當代文學研究、創(chuàng)作的新境界、新局面，創(chuàng)造新成就，為推動文化繁榮，建設文化強國，建設中華民族現(xiàn)代文明做能力所及之工作。

66年在歷史長河中不過是轉(zhuǎn)瞬即逝的幾道波痕，但對一個學者而言，卻幾乎是職業(yè)生涯的所有。我們在劉中樹先生的治學道路上，可以看到其內(nèi)在理路的延續(xù)性和統(tǒng)一性，那就是以魯迅研究作為中國現(xiàn)當代文學研究的支點，以魯迅的思想和“五四”精神作為建構(gòu)學術思想的價值參照，在守正納新、思理常青的堅守中，不斷地在中國現(xiàn)當代文學知識生產(chǎn)和時代文化主流機制間省思。■

【注釋】

①劉中樹：《治學之道》，長春出版社，2014，第11頁。

②劉中樹：《守正納新，思理常青》，載《劉中樹文學論集》，長春出版社，2014，第3頁。

③王吉鵬等：《注目偉大存在的時空——魯迅雜文、詩歌研究史》，吉林人民出版社，2003，第260頁。

④袁良俊：《當代魯迅研究史》，陜西人民教育出版社，1992，第446-447頁。

⑤劉中樹：《五四文學革命運動史論》，吉林大學出版社，1989，第63頁。

⑥劉中樹：《〈吶喊〉〈彷徨〉藝術論》，吉林大學出版社，1999，第16頁。

⑦劉中樹：《東北學人現(xiàn)代文學研究叢書·總序》，吉林大學出版社，1999。

⑧王俊秋：《開拓與堅守——訪劉中樹教授》，《學習與探索》2005年第1期。

⑨王桂妹：《從“閑話”到“正說”：劉中樹先生的辜鴻銘研究》，《華夏文化論壇》2017年第1輯。

⑩劉中樹：《史識：中國現(xiàn)代文學史研究的靈魂》，《文學評論》2006年第2期。

11孟繁華：《“守正納新”的方法論價值和文化意義：評〈劉中樹文學論集〉》，《當代文壇》2010年第3期。

（張叢皞，吉林大學文學院）