卓越法律人才培養機制再思考
——以刑法案例的鑒定式分析為視角

徐翕明，陳曼莎

（廣西民族大學，廣西南寧 530000）

一、卓越法律人才培養的基本定位

近十幾年來，我國高等法學教育事業發展迅速，培養了一批又一批優秀法律人才。然而，隨著社會主義法治建設進程的加快，法學教育與國家法治建設之間的步調不一致問題逐漸凸顯。這主要體現在法治理念教育未能深入人心、教育模式缺乏多樣性，以及學生職業能力普遍不足等方面。因此，提升法律人才的培養質量已成為我國高等法學教育的首要任務。

2011年12月，教育部、中共中央政法委印發了《關于實施卓越法律人才教育培養計劃的若干意見》，并于2012年5月26日在北京召開了卓越法律人才教育培養計劃啟動工作會議，為全面深化高等法學教育教學改革、提高法律人才培養質量提供了行動指南。2018年9月，教育部、中共中央政法委又聯合發布了《關于堅持德法兼修實施卓越法治人才教育培養計劃2.0的意見》，確立了卓越法治人才培養在推進依法治國、建設法治國家進程中的戰略性地位，并強調了加強卓越法治人才職業能力培養具有重要的現實意義。

法學，作為一門應用性極強的學科，旨在解決社會生活、生產及管理中的實際問題。因此，培養能夠適應行業發展的法律職業人才是法學教育的核心目標。職業能力不僅是用人單位的重要衡量標準，而且是卓越法律人才培養計劃的重點內容。傳統的法律人才培養模式常因理論與實踐脫節而受到批評，過分強調法學理論知識的學習，而忽視了對學生實踐能力的培養。這導致許多法學畢業生在法律適用能力上存在明顯不足，難以勝任實際的法律工作。

鑒于此，深化法學教育教學改革勢在必行。我們應當確立以培養學生運用法律思維分析和解決問題能力的教育理念。同時，在構建卓越法律人才培養機制時，我們應更加注重學校教學與職業實踐的結合。隨著法學理論和法律實踐的不斷發展，社會對法學生的思維能力、邏輯能力和案例分析能力提出了更高的要求。新時代的法學院校正在積極探索法學教育的新模式和新方法，以期培養出具備強大思維能力和嚴謹邏輯的法律人才，從而跨越理論與實務的鴻溝。這對于培養卓越法律人才具有至關重要的意義。

二、刑法教學中鑒定式案例分析的內涵與價值

（一）刑法鑒定式案例教學的基本內涵

“鑒定式案例分析”來自德國，是德國法學教育中案例研習課的主流教學法。該方法是以養成良好的法律邏輯思維習慣為目標。鑒定式是和判決式相對的一種高等法學教育常用的案例教學方法。鑒定式的思維模式主要以假設性語句為出發點，以犯罪是否成立的結論為終點。這一思考過程是通過先提出問題，再逐個論證各個要件。而判決式則恰恰相反。判決式是給出結論后，再對結論進行解釋和論證[1]。在英美法系國家，由于注重歸納法和論題式思維，常采用個案分析（Case by case）的方法。而在以德國為代表的大陸法系國家，更強調演繹法和體系化的思維方式[2]。鑒定式案例分析正是體現了這種微觀的、邏輯的、體系的思維特點。

在運用鑒定式方法進行案例分析時，我們可以根據案件的復雜程度和是否存在爭議點對案件進行分類。對于那些簡單明了或沒有明顯爭議的案件，我們可以采用直接宣布結論的方式，無需附帶詳細的根據。然而，對于復雜的或存在爭議的案件，我們必須采用更為嚴謹的論證模式。這一模式要求我們明確法律概念的定義，并深入了解案件的具體事實，然后在此基礎上判斷該概念是否被實現[3]。

由于法律實踐中遇到的案件通常都較為復雜，且真實案件中的細節往往更多，因此，法學院校在日常教學中應當加強論證模式的訓練。在解答案例時，對于涉及的每一個法律問題，鑒定式方法都要求學生嚴格按照設問、定義、涵攝和結論的步驟進行[4]。特別是在刑法學研究領域，設問主要是提出案件中可能涉及犯罪的行為。定義則是對設問中的犯罪概念進行梳理，并拆分其構成要件。涵攝是將具體的案件事實融入抽象的法律規范中，以確定案件事實是否符合定義并滿足構成要件。這是整個鑒定式案例分析的核心步驟[5]。結論則是對最初設問的回應。刑法鑒定式案例分析以構成要件的符合性、違法性和有責性為分析框架，要求學生嚴格遵循上述步驟和框架。在設問分析案件的每一個要點時，對于爭議點，學生還需要列舉所有相關的學說，做出選擇并給出選擇的理由。

（二）刑法鑒定式案例教學的成效

鑒定式案例分析方法側重訓練學生分析法律案件的體系性與邏輯性，旨在培養學生遵循固定步驟和順序審查法律關系的思維習慣。

第一，鑒定式案例分析方法有助于提升結構化思考能力。結構化思考是一種穩定且縝密的思維方式。依托結構化思考能力，我們能夠將問題拆解并定義清楚。學生在解答案例時，嚴格按照構成要件符合性、違法性、有責性的三個階層分析框架，以構成要件為主干，對各要素進行“地毯式”排查。這不僅能有效防止思維跳躍導致的要點遺漏，而且能掌握基礎理論知識整體框架。

第二，鑒定式案例分析方法是法學生分析案例的“金鑰匙”。該方法提供了“設問—定義—涵攝—結論”四步驟的分析模板，根據行為類型匹配相應的審查流程。就像使用公式解題時無需驗證公式本身一樣，鑒定式案例分析為每個案件提供了通用的高效解決方案，從而有助于減輕思維負擔，以有條不紊的方式解決問題。因此，無論是面對簡單案件還是復雜案件，學生只需根據具體案情，逐一涵攝，最終就能得到一份邏輯清晰、思維嚴謹的案例鑒定報告。

第三，鑒定式案例分析方法有助于法律職業共同體的形成。目前，我國尚未建立統一的案例庫（law report）。在法院公開的判決文書中，能夠詳盡展示各方觀點并富有說理性的案例并不多見[6]。這種情況導致法律從業者在學習案例時，往往難以深入理解判決背后的法律邏輯。在司法實踐中，法院若無法確保同案同判，將會嚴重損害法律判決的權威性。因此，尋找一種能被司法機關和案件當事人都認可的法律適用標準顯得尤為重要[7]。鑒定式方法提供了固定的分析框架和步驟，將“鑒定式案例分析方法”演化為一種“鑒定式法律思維”，形成法律人共享的審查框架，有助于降低法律人之間的溝通成本。通過鑒定式方法最終形成的鑒定式案例分析報告，可以減少“只見結論，不見過程”的思維黑箱，使共識的形成變得容易，也更能實現“看得見的正義”。

第四，鑒定式案例分析方法有助于加強對實體法的理解與運用。該方法注重論證過程，強調從具體的法律條文出發解決案件，始終以具體的法律條文為依據。法律檢索的過程不僅是不斷熟悉我國實體法的過程，而且是通過應用理論知識于實際案例中，真正理解法條深層含義的過程。雖然理論知識可能顯得抽象、枯燥，但將其應用于具體案例，能更直觀地理解法律條文背后的意義。

第五，鑒定式案例分析方法有助于提高學生的輸出能力。法律職業不僅需要處理大量文字工作，而且需要與各方當事人進行有效溝通。通過撰寫鑒定式案例分析報告、參與小組課堂討論等活動，學生的口頭表達和寫作能力都能得到顯著提升。

三、鑒定式案例分析與卓越法律人才培養機制的銜接

（一）鑒定式方法是卓越法律人才培養的方法論

“法官能力”是德國法學教育的核心目標，其本質在于培養學生運用制定法的能力。而鑒定式案例教學法正是為此量身打造的案例分析方法。卓越法律人才培養機制的目標是培養能運用法學理論解決實際問題的法律精英。這與鑒定式方法的目標高度契合。鑒定式方法的四個步驟實質上是司法三段論的應用，其形式與解決數學方程相似，是罪刑法定原則的技術體現。這種方法的好處在于，它與被適用的法律條文內容幾乎完全獨立，自成一體。因此，這種方法同樣可以助力中國的法律專業人士更好地適用法律，無需擔憂其適應性問題。通過深入的理論學習與系統的案例分析訓練，該方法有效地彌補了當前我國法學教育中理論與實踐的脫節問題。在培養卓越法律人才的過程中，除了跨學科知識的學習，實踐能力的鍛煉也至關重要。面對海量的信息，培養卓越法律人才的關鍵不僅在于知識本身，而且在于學習如何獲取知識以及應對法律實務的方法。鑒定式方法，作為培育卓越法律人才的一種有效方法論，既為理論知識的學習提供了指導，也為法律技能的訓練提供了有力支持。

（二）鑒定式方法是知識學習方面的方法論

法學是一個知識體系既龐大又復雜的學科。在有限的在校學習期間，雖然讓學生深刻理解每個知識要點是不現實的，但幫助他們從整體上把握知識體系并培養他們的基本學習能力是可行的。此外，隨著社會的持續進步，法律和法治思想也在不斷發展，純粹靠記憶知識點的學習方式終將被社會淘汰。因此，法律職業人才的培養必須摒棄傳統的灌輸式教學模式，應注重方法論的傳授。法學院的培養目標不是讓學生“背法條”，而是教會他們如何獲取和運用知識，培養他們的法律思維和法律邏輯[8]。實踐表明，學生只有掌握自主學習方法論，才能靈活應對社會的不斷變化，并展現出“卓越”的潛力[9]。

鑒定式方法包含四個步驟，以問題為導向，采用三段式論證來解決問題。其中，設問旨在培養學生的問題發現和分析能力。在實踐中，發現問題的能力往往比解決問題的能力更為關鍵。能夠清晰地梳理問題，就意味著成功了一半。然而，傳統的法學課堂中，教師發問式教學模式卻常常忽視這一能力的培養。定義和涵攝的過程則是對學生檢索、獲取和運用知識的能力訓練。但需注意的是，鑒定式方法應在對學科全貌有基礎學習之后進行。因為不同的行為類型都有其特定的審查程序，所以我們需要根據行為類型重新構建結構化的知識體系，使第一階段所學的基礎知識在實踐中更具操作性。

（三）鑒定式方法是法律技能方面的方法論

當前，案例教學在法學教育中已經得到了廣泛應用。許多高校教師為了使課堂更為生動，都會結合具體案例進行授課。然而，傳統的案例教學，即“以案說法”，并不能充分激發學生的積極思考。以教師為中心的講解模式也無法有效培養學生獨立實踐的能力。根據現有的高等法學教育課程體系，這種模式可能會將法學應用型人才的培養轉變為普及性的法學通識教育[9]。為了改變這一現狀，法學教育教學改革應以法律職業為導向。有效解決法律問題是法律職業的核心目標，而處理法律問題的關鍵在于規范與事實的對應關系，即審查案件事實能否被法律規范所涵攝。基于這一點，法律職業人才需具備三方面的關鍵能力：一是發現問題的觀察能力，即發現、提煉、歸納案情事實并形成與法律關聯的案件事實；二是結構化的思考能力，即掌握規范與各種事實的對應形式以及相應的具體審查程序；三是論辯對抗的說理能力，即綜合運用各種理論知識對法律規范作出合理解釋。鑒定式案例分析方法對于培養這三方面的能力具有顯著效果。

卓越法律人才的“卓越”之處在于，與一般的應用型法律人才相比，他們更注重通過系統的法律思維和邏輯訓練來提升運用法律解決實際問題的能力。因此，在具體的課堂教學形式上，我們應讓學生代入法律職業人的角色，通過教學活動促進學生思維方式的轉變，加強學生將理論與實際相聯系的能力，從而進一步提高學生的法律職業素養，實現理論與實踐的更好融合。在刑法教學中，模擬法庭、檢察院訊問、律師會見、合議庭討論等場景化學習都是極佳的教學方法。總的來說，所有的教學方法都是為了引導學生從法律職業的角度出發去思考、分析和解決問題，使高等法學教育的焦點回歸到對學生法律邏輯思維及其方法論的培養和訓練上。

四、刑法鑒定式案例分析的具體應用

（一）鑒定式案例分析法的框架

1.前提：找準法律規范

我們在運用鑒定式案例分析方法對具體案件進行深入剖析時，確保選擇合適的法律規定作為分析的抽象規則[10]。確定案件適用的具體法律條文需非常謹慎，因為它直接關系到法律結論的正確性。

2.鑒定式的步驟

第一步，設問，即說明審查的行為以及該行為可能成立的犯罪。這一步限定了后續的思考方向。分析者只需關注可能直接影響該問題判斷的事實與材料。

第二步，定義，即對設問中的犯罪概念給出定義，并對構成要件進行拆解。

第三步，涵攝，即將案件事實與定義進行比對，確定事實是否符合定義。

第四步，結論，即呼應開頭設問的內容。鑒定式案例分析法最終的目的是解決問題，所以，結論必須像回聲一樣對前面提出的問題一一回應。

（二）鑒定式案例分析法的應用方法

我們以2016年4月14日發生在山東聊城的“辱母案”為例。該案經網絡曝光后，引發了社會的廣泛關注。案情如下。當日16時許，為催促蘇某還款，杜某帶領多人前往蘇某公司。在該公司接待室內，他們采取了辱罵、彈煙頭等方式對蘇某進行侮辱，同時以拍打臉頰、抓扯頭發、強壓肩部等手段侵犯了蘇某之子于歡的人身權利，并限制了二人的人身自由。當日22時22分，當于歡及其母親蘇某欲隨民警離開接待室時，遭到杜某等人的阻攔。于歡隨即持刀進行警告，但在杜某等人無視警告并持續進行言語挑釁后，他對其進行了捅刺，結果造成一死、兩重傷、一輕傷[11]。2017年2月17日，山東省聊城市中級人民法院對本案作出了一審判決：以故意傷害罪判處于歡無期徒刑，剝奪政治權利終身，同時需賠償附帶民事原告人的經濟損失①。宣判后，被告人于歡及部分原審附帶民事訴訟原告人提出了上訴。同年5月27日，山東省高級人民法院對此案進行了公開開庭審理，并通過微博直播了庭審過程。6月23日，法院作出了終審判決：駁回附帶民事上訴，維持原判的附帶民事部分，同時撤銷了原判的刑事部分，以故意傷害罪改判于歡有期徒刑五年②。

1.于歡的行為涉嫌構成故意傷害罪

根據《中華人民共和國刑法》（以下簡稱《刑法》）第二百三十四條的規定，故意傷害他人身體的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重傷的，處三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴重殘疾的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。本法另有規定的，依照規定。

《刑法》第二十條規定，為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當防衛，不負刑事責任。正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。

2.構成要件該當性

（1）客觀構成要件

①于歡持刃長15.3厘米的單刃尖刀捅刺杜志浩腹部、程學賀胸部、嚴建軍腹部、郭彥剛背部各一刀，成立故意傷害罪要求行為人具有損害他人身體的行為，符合該構成要件。

②于歡的捅刺行為造成杜志浩死亡，郭彥剛、嚴建軍重傷，程學賀輕傷，成立故意傷害罪要求造成他人輕傷以上結果，符合該構成要件。

（2）主觀構成要件

要構成故意傷害罪，行為人在主觀上必須具有傷害他人的故意。在此案件中，盡管于歡連續捅刺了四人，但這四人都是當時圍逼在其身邊進行不法侵害的人。值得注意的是，于歡并沒有進行連續的捅刺行為。從案件的證據來看，于歡的行為目的僅是制止正在進行的不法侵害并擺脫他人的人身控制。現有證據并不能證明于歡主觀上有追求或放任致人死亡危害結果發生的故意，但可以證明他至少具有傷害他人的故意。

3.違法性

正當防衛是我國《刑法》中明確規定的正當化事由。防衛過當則是指防衛行為超出了必要的限度，并因此造成了重傷或死亡的過當結果。除此之外，它與正當防衛在其余四個條件上是一致的。在案發時，杜某等人限制了于歡和蘇某的人身自由，并對他們進行了人格侮辱。即便于歡持水果刀發出警告，這些行為仍未停止。在這種情況下，實施正當防衛所要求的不法侵害確實存在且正在進行。為了擺脫自己和母親所面臨的現實危險，于歡持刀捅刺了那些挑釁并逼近的人。這符合正當防衛的主觀條件和對象條件。然而，考慮到杜某等人并未使用或攜帶任何器械，而于歡卻持刀捅刺對方，最終導致一人死亡、兩人重傷、一人輕傷。因此，法院可以判定于歡的防衛行為明顯超出了必要限度，造成了重大損害，屬于防衛過當。

4.有責性

本案不存在責任阻卻事由。

5.結論

于歡的捅刺行為成立防衛過當情形下的故意傷害罪。

五、結束語

卓越法律人才培養計劃是全面推進新時代法治中國建設的重要舉措，旨在為黨和國家法治事業輸送專業人才和后備力量。在這一過程中，高等法學院校需要不斷完善人才培養機制，以確保其與法治國家、法治政府和法治社會建設的要求相契合。為了準確把握行業發展的脈搏，我們必須將行業需求作為人才培養的指南針，并進一步加強法律實踐教育。卓越法律人才培養的核心在于提升法律人才的職業能力，特別是他們實施法律的能力。鑒定式案例分析法是一種有效的方法，讓學生通過將所學的抽象理論知識與具體案例相結合，從而提高他們運用法律的實際能力。加強鑒定式思維模式的培養，無疑為當前卓越法律人才培養機制的完善指明了方向。

注：

①參見山東省聊城市中級人民法院(2016)魯15 刑初33 號刑事附帶民事判決書。

②參見山東省高級人民法院(2017)魯刑終151號刑事附帶民事判決書。