鄉(xiāng)村法治中多元共治的參與主體協(xié)調(diào)機(jī)制研究

摘要：多元共治與鄉(xiāng)村法治有機(jī)結(jié)合是推進(jìn)鄉(xiāng)村法治建設(shè)的有效路徑，然而鄉(xiāng)村法治中存在的參與主體缺位、矛盾、配合不足等問題阻礙了二者的結(jié)合。為促進(jìn)二者有機(jī)結(jié)合，助力鄉(xiāng)村振興，需要從宏觀和微觀的角度出發(fā)探究完善方法，堅(jiān)持發(fā)揮政策力量，構(gòu)建鄉(xiāng)村法治領(lǐng)域的多元協(xié)商機(jī)制。文章從鄉(xiāng)村法治現(xiàn)存問題入手，引入多元共治理論，對鄉(xiāng)村法治中多元共治的參與主體進(jìn)行研究，以期為鄉(xiāng)村法治建設(shè)提供有益參考。

關(guān)鍵詞：鄉(xiāng)村法治；多元共治；鄉(xiāng)村振興

文章編號：1674-7437（2024）05-0122-03 中國圖書分類號：C36 文章標(biāo)識碼：A

法治是鄉(xiāng)村治理與鄉(xiāng)村振興的保障[1]。2020年3月25日，中央全面依法治國委員會印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)法治鄉(xiāng)村建設(shè)的意見》，對鄉(xiāng)村法治建設(shè)做了具體部署[2]。這表明在全面依法治國和鄉(xiāng)村振興背景下，鄉(xiāng)村法治建設(shè)已經(jīng)成為一項(xiàng)重要的時(shí)代命題，亟待完善發(fā)展。習(xí)近平總書記在黨的十九大報(bào)告中指出，“打造共建共治共享的社會治理格局，法治保障是加強(qiáng)社會治理制度建設(shè)的重要內(nèi)容”[3]。由此可見，法治是社會治理的保障，鄉(xiāng)村治理作為社會治理中的重要一環(huán)，應(yīng)該積極進(jìn)行法治建設(shè)，充分發(fā)揮法治的保障作用。

基于上述背景，文章從鄉(xiāng)村法治的現(xiàn)存問題及其解決方法入手，指出當(dāng)前鄉(xiāng)村法治建設(shè)中多元主體參與存在的問題，引入多元共治理論，提出將多元共治理論與鄉(xiāng)村法治建設(shè)有機(jī)結(jié)合，并從宏觀和微觀層面對鄉(xiāng)村法治建設(shè)中多元共治的參與主體協(xié)調(diào)機(jī)制進(jìn)行探究，以期為鄉(xiāng)村法治建設(shè)提供新思路。

1 剖玄析微：鄉(xiāng)村法治參與主體協(xié)調(diào)問題

1.1村民主體參與鄉(xiāng)村法治建設(shè)積極性不高

村民參與鄉(xiāng)村法治建設(shè)的積極性不高是鄉(xiāng)村法治建設(shè)發(fā)展緩慢的主要原因。鄉(xiāng)村法治建設(shè)的推進(jìn)離不開村民主體的參與，村民應(yīng)該是鄉(xiāng)村法治建設(shè)的主要參與者，但在實(shí)踐中，大部分村民法治意識淡薄，參與鄉(xiāng)村法治建設(shè)的積極性不高[4]。第一，鄉(xiāng)村長期處于“無訟”狀態(tài)，村民法治意識淡薄，法治秩序建立困難。鄉(xiāng)村擁有獨(dú)特的鄉(xiāng)土文化和內(nèi)生秩序，法治社會轉(zhuǎn)型中期，法治被邊緣化，與鄉(xiāng)村內(nèi)部治理融合不足。此外，“無訟”狀態(tài)在現(xiàn)代社會的持續(xù)使得村民對法治缺乏信任。第二，多數(shù)村民文化水平較低，對鄉(xiāng)村法治建設(shè)的認(rèn)識不足。在鄉(xiāng)村法治建設(shè)過程中，多數(shù)村民本著“事不關(guān)己”的原則，對不涉及個(gè)人利益的部分不關(guān)心、不參與，甚至部分村民由于習(xí)慣鄉(xiāng)村的安逸生活，對帶來改變的鄉(xiāng)村法治建設(shè)具有抵觸情緒。

1.2村“兩委”與社會組織缺乏配合

村“兩委”是連接社會組織與鄉(xiāng)村法治建設(shè)的橋梁，兩者相互配合才能更好地推進(jìn)鄉(xiāng)村法治建設(shè)。社會組織多為公益法人，不能從事營利活動(dòng)，其活動(dòng)資金主要來源于公益捐贈，由于供應(yīng)不穩(wěn)定，其能夠發(fā)揮的作用有限，無法配合村“兩委”進(jìn)行鄉(xiāng)村法治建設(shè)。社會組織自身發(fā)展不夠完善、力量弱小，尤其是一些從鄉(xiāng)村發(fā)展起來的本土社會組織，資金和專業(yè)人才匱乏，參與鄉(xiāng)村法治建設(shè)的能力弱，無法為村民提供令其滿意的法律服務(wù)。其次，社會組織參與鄉(xiāng)村法治建設(shè)缺乏法律保障。我國尚沒有關(guān)于鄉(xiāng)村社會組織參與鄉(xiāng)村法治建設(shè)的權(quán)責(zé)的規(guī)定。鄉(xiāng)村社會組織的發(fā)展不成熟導(dǎo)致鄉(xiāng)村法治建設(shè)中許多本應(yīng)由社會組織負(fù)責(zé)的事務(wù)處于無人管理的狀態(tài)，只能由村“兩委”負(fù)責(zé)處理，加重了村“兩委”的負(fù)擔(dān)，不利于實(shí)現(xiàn)多元主體共治。

2 正本清源：多元共治理論的引入分析

多元共治理論起源于西方，傳入中國后，中國學(xué)者將其與中國國情相結(jié)合，形成具有中國特色的多元共治理論，即多元主體間為了共同利益進(jìn)行對話、競爭、妥協(xié)、合作和集體行動(dòng)，形成開放、復(fù)雜的共治系統(tǒng)[5]。此外，西方作為多元共治理論的起源地，西方學(xué)者對多元共治理論也有著深入的研究。總結(jié)其研究成果發(fā)現(xiàn)，西方學(xué)者認(rèn)為多元共治理論是指包括政府、私人部門和志愿部門在內(nèi)的多個(gè)主體，通過競爭、協(xié)商、互動(dòng)、合作達(dá)成共識，進(jìn)而對公共事務(wù)采取集體行動(dòng)的過程，其核心是對公共權(quán)力和資源的配置與運(yùn)用，即政府與社會多元主體基于共同目標(biāo)和多元機(jī)制的共同治理[6]。

多元共治理論對鄉(xiāng)村法治建設(shè)的價(jià)值體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面。第一，多元共治理論有利于推進(jìn)鄉(xiāng)村德治、法治與自治相結(jié)合，推動(dòng)法治在鄉(xiāng)村“軟著陸”[7]。多元共治理論可以激發(fā)各個(gè)主體的活力。在鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型過程中，法治作為新的因素進(jìn)入鄉(xiāng)村，難免會遇到阻力，而多元共治理論強(qiáng)調(diào)多個(gè)主體的參與，使法治以人民喜聞樂見的方式深入鄉(xiāng)村，能夠提高村民對法治的接受度，助力法治在鄉(xiāng)村“軟著陸”，推進(jìn)鄉(xiāng)村法治建設(shè)。除此之外，自治強(qiáng)調(diào)發(fā)揮村委會和村民的作用，讓村民自己管理鄉(xiāng)村事務(wù)；德治強(qiáng)調(diào)道德約束，利用道德這種“軟規(guī)則”來規(guī)范村民的言行舉止。德治貫徹在自治的過程中，二者以法治為前提，三者之間具有互補(bǔ)性[8]。多元共治理論保障了德治和自治的環(huán)境，使“軟規(guī)則”與“硬法”相結(jié)合，推動(dòng)美麗鄉(xiāng)村建設(shè)。第二，多元主體的參與可以有效調(diào)動(dòng)社會資源，優(yōu)化資源配置，提高鄉(xiāng)村法治建設(shè)的效率。在鄉(xiāng)村法治建設(shè)過程中，多元主體參與可以從多方面調(diào)動(dòng)資源，由政府主導(dǎo)，社會組織提供外部資源，村“兩委”提供內(nèi)部資源并落實(shí)相關(guān)政策，使鄉(xiāng)村法治資源“活起來”。

3 未來面向：鄉(xiāng)村法治建設(shè)中多元共治的完善

3.1宏觀層面

在遵循《關(guān)于加強(qiáng)法治鄉(xiāng)村建設(shè)的意見》的前提下，以制定新政策，完善現(xiàn)政策為手段，刺激鄉(xiāng)村法治建設(shè)煥發(fā)新活力，為多元主體參與鄉(xiāng)村法治建設(shè)指明前進(jìn)的大方向。

第一，制定專項(xiàng)人才吸引策略。為緩解鄉(xiāng)村人才不足的問題，必須加大人才引進(jìn)力度，壯大鄉(xiāng)村法治建設(shè)隊(duì)伍。譬如，鼓勵(lì)高校培育鄉(xiāng)村法治人才，開設(shè)對口專業(yè)，選拔適格人才。

第二，引導(dǎo)社會組織參與。總體上，針對社會組織的參與問題，忽視的要提起重視，隨意的要加以規(guī)范。根據(jù)社會組織的類別，制定不同的政策。譬如，對于慈善基金會，應(yīng)引導(dǎo)其根據(jù)鄉(xiāng)村發(fā)展?fàn)顩r和公共服務(wù)水平等成立鄉(xiāng)村法治專項(xiàng)公益基金。

3.2微觀層面

3.2.1探索制度創(chuàng)新與激勵(lì)方案

針對各鄉(xiāng)村存在的法治參與主體缺位的問題，治理機(jī)制亟待建立與完善。不論是村委會與鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的交叉矛盾關(guān)系，還是部分主體參與不到位的問題，其核心原因之一都是參與主體難以達(dá)成合作關(guān)系。這種合作關(guān)系并非各主體功能的隨機(jī)拼湊或簡單相加，而是要形成相關(guān)主體參與有序、靈活配合的有機(jī)協(xié)調(diào)機(jī)制。一要提升各主體的合作能力，在觀念上強(qiáng)調(diào)整體，設(shè)立專門的聯(lián)絡(luò)組織；二要建立多元主體參與鄉(xiāng)村法治的激勵(lì)機(jī)制，針對不同性質(zhì)的主體制訂相應(yīng)的激勵(lì)方案。

激勵(lì)機(jī)制的成功建立在滿足主體利益訴求的基礎(chǔ)上。通過對鄉(xiāng)村法治的多元參與主體進(jìn)行解析，可將激勵(lì)機(jī)制分為以下三個(gè)方面。第一，激勵(lì)村民監(jiān)督。村民監(jiān)督在《中華人民共和國村民委員會組織法》第五章中有具體說明，但其規(guī)定多為事后監(jiān)督，村民的監(jiān)督往往比較滯后。有關(guān)部門需對村民監(jiān)督權(quán)益的保障方法加以明確，同時(shí)設(shè)置獎(jiǎng)勵(lì)措施，以提高村民監(jiān)督的積極性。第二，激勵(lì)各主體參與。以豐富參與形式、拓寬參與渠道為主要內(nèi)容，增加參與主體的數(shù)量，加大主體的參與力度，同時(shí)輔以價(jià)值引導(dǎo)，激發(fā)群眾的內(nèi)心認(rèn)同與行動(dòng)追尋。第三，激勵(lì)各主體自我提升。通過合理配置法律資源、提供津貼等措施提升多元主體的參與能力。

3.2.2構(gòu)建鄉(xiāng)村法治領(lǐng)域的多元協(xié)商機(jī)制

協(xié)商機(jī)制是促進(jìn)多元治理主體協(xié)調(diào)配合的重要方法，需要主客觀形式的相輔相成。多元協(xié)商的客觀形式在于將協(xié)商民主融入鄉(xiāng)村法治，突出調(diào)解力量，最后達(dá)成合意，任一主體缺位或環(huán)節(jié)缺失都無法形成完整的協(xié)商鏈條。其中，合意具有“三元性”，其不僅是建立協(xié)商機(jī)制的目的，也是多元協(xié)商的結(jié)果，亦是協(xié)商鏈條的核心，兼具過程與結(jié)果的重要意義。合意并非對結(jié)果唯一性的強(qiáng)制要求，而需參照協(xié)商民主“少數(shù)服從多數(shù)”的原則，結(jié)合多元共治的特性，在實(shí)操中逐漸衍生出獨(dú)立的協(xié)商系統(tǒng)與更合適的協(xié)商原則。

作為客觀形式時(shí)，多元協(xié)商出現(xiàn)多種結(jié)果是被允許的；而作為主觀形式時(shí)，多元協(xié)商機(jī)制必須與協(xié)商精神一致。多元協(xié)商的主觀形式主要表現(xiàn)在主體發(fā)揚(yáng)協(xié)商精神，達(dá)成觀念共識。每一個(gè)參與主體不得脫離鄉(xiāng)村振興與法治建設(shè)的戰(zhàn)略需求，要將多元主體視為互惠互助共同體，不能違背合作精神與協(xié)商要求，要從根本上筑協(xié)商之基，鋪共識之路，將調(diào)解“以和為貴”的出發(fā)點(diǎn)貫徹成為協(xié)商“以合為貴”的落腳點(diǎn)。

3.2.3拓寬多元主體參與的渠道

首先，建立廣泛的社情民意表達(dá)機(jī)制與參與機(jī)制，構(gòu)建線上線下相結(jié)合的參與機(jī)制。第一，為糾紛當(dāng)事人建立統(tǒng)一的糾紛解決網(wǎng)絡(luò)平臺，搭建鄉(xiāng)村法治多元主體之間對話溝通的橋梁，依據(jù)多元化矛盾糾紛解決機(jī)制為當(dāng)事人提供法律建議。第二，為因其他主體的失職或違法操作而合法利益受損的村民提供監(jiān)督與檢舉平臺，公開村民有權(quán)知悉的事項(xiàng)，實(shí)現(xiàn)解決過程透明化，提供公開透明的監(jiān)督窗口。第三，在村內(nèi)設(shè)置對公眾開放的法治文化館，供村民自主學(xué)習(xí)法律知識。

其次，將“小程序”作為提供鄉(xiāng)村法律服務(wù)的重要平臺。借助網(wǎng)絡(luò)平臺突破時(shí)空限制的優(yōu)勢，積極優(yōu)化和創(chuàng)新法律服務(wù)供給方式，為村民提供更為便利、精準(zhǔn)的法律服務(wù)?？紤]到鄉(xiāng)村的現(xiàn)實(shí)情況，相較于操作復(fù)雜的應(yīng)用軟件和精確性不足的搜索網(wǎng)站，將模式相對簡單、易于操作的小程序作為提供法律服務(wù)的平臺更符合鄉(xiāng)村法治建設(shè)的現(xiàn)實(shí)需求。

基于此，筆者設(shè)計(jì)開發(fā)了一個(gè)名為“后稷法寶通”的微信小程序，以村民、律師及法學(xué)生為目標(biāo)群體，旨在為村民提供公益法律咨詢服務(wù)，充分發(fā)揮律師在推動(dòng)法治建設(shè)和鄉(xiāng)村振興方面的作用，同時(shí)也為缺乏法律實(shí)務(wù)能力的法學(xué)生提供學(xué)習(xí)機(jī)會。

4 結(jié)束語

綜上所述，筆者從鄉(xiāng)村法治的視角出發(fā)，對多元共治的參與主體協(xié)調(diào)機(jī)制進(jìn)行研究，試圖將多元共治理論與鄉(xiāng)村法治建設(shè)結(jié)合起來，從宏觀層面提出制定相關(guān)政策，引導(dǎo)社會組織參與的策略，從微觀層面提出進(jìn)行制度創(chuàng)新，完善協(xié)商機(jī)制并拓寬參與渠道的意見。文章創(chuàng)新性地以鄉(xiāng)村法治中的多元共治為切入點(diǎn)，研究多元共治的參與主體協(xié)調(diào)機(jī)制，為多元共治理論在其他領(lǐng)域的應(yīng)用提供了參考，同時(shí)也貼合了全面依法治國和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的時(shí)代要求。

參考文獻(xiàn)：

[1]高其才，張華.鄉(xiāng)村法治建設(shè)的兩元進(jìn)路及其融合[J].清華法學(xué)，2022，16（06）：42-63.

[2]陶澤飛，楊宗科.新時(shí)代鄉(xiāng)村法治建設(shè)的核心命題及路徑重構(gòu)[J].鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2021，54（04）：32-35.

[3]徐漢明，邵登輝.打造共建共治共享的社會治理格局[EB/OL].（2018-06-21）[2024-02-15].http：//theory.people.com.cn/GB/n1/2018/0621/c40531-30070306.html.

[4]栗崢.鄉(xiāng)村法治的結(jié)構(gòu)變遷與秩序困境[J].河南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2011，51（04）：53-59.

[5]菅從進(jìn)，王琦.共同體視域下社區(qū)網(wǎng)格化治理法治化的主體之維[J].廣西社會科學(xué)，2021（02）：8-14.

[6]王名，王春婷.推位讓治：社會組織參與社會治理路徑[J].開放導(dǎo)報(bào)，2014（05）：7-11.

[7]馬宇蕾.鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的法治路徑及其優(yōu)化[J].理論導(dǎo)刊，2021（07）：79-87.

[8]陳潮輝.推進(jìn)鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化：“三治結(jié)合”及其憲法邏輯[J].湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2022，46（01）：92-97.