基于歷史學科核心素養的解題能力培養
——以深圳市中考論述題為例

深圳市光明區實驗學校 黃振業

新的課程改革要求關注學生的學科核心素養,而細細研讀歷史學科的核心素養可以發現,其培養要求非常明晰:通過學習,學生要知道特定史實之間的聯系,并能在不同的時空框架下理解歷史的變化與延續,并據此作出合理解釋;能夠從史料中提取有效信息,作為重構歷史的可靠證據,提出自己的歷史認識;等等。簡而言之,學生要具備依據史料陳述觀點,并進行合理論證的能力。這恰恰是現在論述題設置的框架:給出材料,要求學生提煉觀點,并結合相關史實進行論證。

筆者經歷了深圳中考論述題從無到有的過程,而每一屆的學生最害怕見到的也是論述題。筆者在平時多次比對論述題的參考答案和學生的作答案例,也摸索出了一些解答論述題的不成熟看法,在此簡要總結,以供借鑒。

一、觀點提煉是關鍵

在講解論述題時,只要問學生:“解答論述題的‘三步走’,哪一步最關鍵?”得到比較多的答案都是“論證”,因為在學生看來,論證部分在論述題答案里面所占分值最多,且論證所需篇幅最大。筆者認為,這只是一個粗淺的認識,觀點、論證和結論中最關鍵的應該是觀點的提煉,因為觀點提煉的質量,會直接關系到論證好不好展開。好的觀點應該是綜合幾則材料的共同主題,提煉成的一句簡單明了的陳述句。

以2018年中考論述題為例,材料一摘自《中共中央關于經濟體制改革的決定》;材料二是關于羅斯福新政的論述,摘自《世界歷史九年級下冊教師教學用書》;題干寫明了不同制度之間可以相互學習。有學生直接把“論改革開放”作為觀點,從中國的改革開放史實入手進行論證。從評分標準來看,這樣的答案屬于三檔,得分在4分左右。這是因為,一來觀點不是陳述句,沒有明確表達作者對某件歷史事件的看法;二來沒有概括出兩則材料反映的共同主題,羅斯福新政這則材料在這里顯得多余。

在2019年深圳市光明區歷史七年級上冊統考中,論述題的材料主題是不同文明的交流互鑒,但在評卷中我們發現,多數學生回答諸如“中華文明博大精深,對世界影響深遠”之類的觀點,論證時也只從中華文明“走出去”對世界的影響的角度進行論證,而沒有從世界文明“引進來”對中國的影響的角度進行論證。這種情況之所以會出現,一是因為七年級主要講述的是中華文明,學生相對比較熟悉;二是因為學生不會歸納材料,不會提煉觀點。

由以上兩個案例也可以看出,觀點影響著論證與結論。因此,我們要認識到科學提煉觀點的重要性。在作答論述題時,我們應該事先在腦海中把框架定下來,直到觀點、論證和結論都在腦海中基本形成的時候,再開始動筆作答。

二、史論結合需完整

《義務教育歷史課程標準(2022年版)》(以下簡稱“課程標準”)要求學生通過歷史課程學習,初步學會有理有據地表達自己對歷史的看法。馮友蘭先生在《中國哲學簡史》的《自序》中提到:“良史必有三長:才、學、識。學者,史料精熟也;識者,選材精當也;才者,文筆精妙也。”宗廷虎先生提出“以史促論、以論帶史、史論結合”的治學方法。這些都強調了史論結合素養培養的重要性。

我們知道,論證部分在論述題答案里面占的分值最大,而且還有擴大的趨勢,是學生主要花筆墨的地方。如果說提煉觀點考查的是閱讀理解能力和概括能力的話,那么論證考查的就是學生的語言表達和陳述能力了。筆者認為,大體上來說,論證可以分為兩步:陳述史實和解釋觀點。

首先是陳述史實。一方面,所列舉的史實一定要與觀點緊密關聯。以《深圳市2020年初中畢業生學業考試指南》歷史學科說明所列樣題第15題為例,材料提供了兩幅圖片,分別是西漢“絲綢之路示意圖”和15、16世紀的“新航路開辟示意圖”,兩則材料強調了對外交流這一個共同主題,如果觀點提取得當,論證部分的史實就可從兩則材料分別得出。另一方面,所列史實應優先從材料中得出。仍以上題為例,避開絲綢之路和新航路開辟,而采用其他史實進行論證則不是最佳的選擇。當然,根據論述題作答的技巧,在后面加上教材所學的相關知識作為補充,也是可以的。

其次是解釋觀點。仍以上面提到的試題為例,如果以“對外交流促進經濟社會的發展”為觀點,那么在論證的時候,除了要列出對外交流的史實外,還需解釋相應史實與促進經濟社會發展的關系。這就是“論”,就是史論結合,也做到了與觀點一致。

簡而言之,論證包括史實和論述,二者缺一不可,且都要與觀點保持一致。

三、結論正確有升華

論述題的結論部分應包含兩部分:呼應觀點、總結升華。總結升華部分應是正確價值觀的體現。

首先是呼應觀點。結論要與觀點保持一致。許多學生在答題時,經常把觀點再抄一遍作為結論,認為這就是呼應觀點。這樣寫結論,雖然與觀點保持了一致,但是按照評分標準,結論照抄觀點是不能重復給分的。結論可以是觀點的一種變式,也可以是與觀點相近的表述。我們在日常學習當中,可以有針對性地多積累一些結論性的表述,比如科學技術是第一生產力,改革開放是強國之路,開放則興、封閉則衰,等等。這樣也能在一定程度上彌補概括能力的不足。

其次是總結升華。筆者認為總結升華是體現結論正確的關鍵。第一,導向要正確,要體現正確的價值觀。筆者曾經命制過一道以“遠離戰爭、珍愛和平”為主題的論述題,有學生在結論中寫道:我們要增強綜合國力,建設軍事強國,有朝一日,打到日本去,為戰爭中死去的中國人報仇。從強國御侮的角度來看,這位學生的認識沒有問題,但把愛國情懷變成簡單的復仇情緒是不對的,也不符合時代發展潮流。第二,做法要切實可行,少說空洞之語。筆者發現,在升華到青少年學生該怎么做的時候,他們最喜歡寫的就是好好學習、天天向上,從身邊小事做起。雖然導向沒問題,但總給人俗套陳舊之感。

四、規范、基礎是保障

欲知平直,則必準繩;欲知方圓,則必規矩。答題也需講求規范,讓卷面賞心悅目。首先,結構要完整。平時的改卷中,我們發現每次都有少數學生論述題結論沒寫完。這或許與考試時間分配有關系。歷史論述題在試卷的最后面,如果選擇按序作答,一旦前面的題目稍難,就有可能出現答題時間不夠的情況。所以,要做好考試時間分配的訓練,以保證在考試時有足夠的時間作答論述題。其次,書寫要工整。論述題主觀性比較強,有如語文的寫作文,文字篇幅較多,書寫不工整就很容易被扣分。一位參與聯考改卷的老師曾經說:“我在改卷時,書寫工整的是找得分點,書寫潦草的是找失分點。”

這里講的基礎,主要是重要史實的積累和理解。自從命題導向轉向素養和能力以來,不少師生走向“識記基礎知識已經沒有用”的極端。雖然近幾年的命題趨勢,確實弱化了對純知識記憶的考查,但沒有對重要史實的積累和理解,答案也會變得空洞。比如,在深圳市光明區的一次階段考試當中,論述題是以愛國主義為主題的試題,相當一部分學生把材料一對五四運動的評價抄一遍,既沒有五四運動相關史實的列舉,也沒有對材料表述進行適當的歸納。如此作答的學生基本上平時學習都不太專注,他們不能在考試時從記憶中提取相關史實。所以,掌握基礎知識是做好論述題的前提條件。

論述題是考查學生素養的重要題型。在平時,一是要培養理解能力、分析能力和表達能力;二是要多練典型題,掌握作答技巧;三是要樹立信心,敢于動筆,規范作答。這樣定能答好論述題。