漳河秋汛險情種類、研判及處置措施分析

陳 偉，范士盼，王 濱

（海河水利委員會防汛機動搶險隊，天津 300170）

1 漳河及行洪概述

1.1 漳河概況

漳河干流是指岳城水庫以下、徐萬倉以上的漳河河段。

漳河上游支流眾多，水系呈扇形分布，主要支流有清漳河與濁漳河2支。清漳河分東西2源，均發源于太行山區。濁漳河分北、西、南3 源，均發源于太岳山區，3源上游分別建有關河、后灣、漳澤3座大型水庫。

漳河干流河道長約119 km，其中岳城水庫—京廣鐵路橋河段，無堤防；京廣鐵路橋—南尚村46.2 km河段，為游蕩性河道；南尚村—徐萬倉段57.1 km 河段，為游蕩性向蜿蜒性發展的河道。

漳河干流下游河道灘地寬闊，左堤與右堤之間最大寬度約為7～8 km。行洪河道內現有村莊40多個，主要以灘地作為耕地。

1.2 漳河洪澇災害

歷史上，漳衛河流域洪災頻繁。史料記載，1607—1997年的390 a間，漳河發生大洪水近60次，平均6 a 1 次。新中國成立后，1953—1956、1963、1982、1996年先后發生大洪水。

漳河洪水具有暴漲暴落的特點，河道也具有善淤善徙的表現，左岸決口可直逼黑龍港流域，威脅邯鄲、邢臺、衡水、滄州及天津市安全；右岸決口泛濫于徒駭馬頰河流域，威脅安陽、濮陽、聊城等城市及京廣、京滬鐵路安全。

以1963 年大水為例。8 月上旬，海河南系漳衛河、大清河、子牙河3個水系發生了一場有水文記錄以來的特大暴雨，最大暴雨中心位于河北省內丘縣，最大7 d 雨量達2 050 mm。3 個水系的上游各支流產生的洪水幾乎同時從山區沖越京廣鐵路、泄入平原。多數河段相繼漫堤決口，洪水泛濫于冀中、冀南平原，一片汪洋；天津市被洪水圍困2個多月。

1.3 漳河防洪工程體系簡介

漳衛河系防洪標準為防御1963 年型洪水，相當于50 a一遇。目前，已初步形成由上游水庫蓄洪、中游洼淀蓄滯洪、下游河道泄洪入海的上蓄、中疏、下排、適當地滯的單獨入海防洪體系。

漳河上游水庫包括關河、后灣、漳澤、岳城4 座大型水庫以及若干座中小型水庫。其中，岳城水庫位于漳河出山口，控制流域面積18 100 km2，占漳河流域山區面積的99%，總庫容13 億m3，對控制漳河洪水、保證下游河道堤防防洪安全起著關鍵性作用。

漳河干流蓄滯洪區包括大名泛區、恩縣洼。大名泛區位于漳河下游右側、漳河和衛河匯流的三角地帶，左倚漳河右堤，右靠衛河左堤，上以自然高地為界，涉及大名、魏縣2個縣22個鄉（鎮），人口27.56萬人，耕地2.67萬hm2（2018年6月數據）。恩縣洼是衛運河下游右岸的一個碟式自然洼地，主要調蓄衛運河的水位。

一般來說，漳河河道包括觀臺以上307 km、觀臺—岳城水庫15 km 和岳城水庫—徐萬倉119 km。漳河在邯鄲市館陶縣徐萬倉與衛河匯合，下稱衛運河。

漳河由于河道游蕩性特點的影響，仍然出現小水小險、大水大險的狀況，遠未達到一勞永逸的程度。

1.4 漳河洪水調度方案

漳河洪水調度執行2014年7月國家防汛抗旱總指揮部批復的《漳衛河洪水調度方案》（國汛〔2014〕13 號）。《方案》明確了漳河岳城水庫及河道和蓄滯洪區的洪水調度原則，在主汛期、過渡期及后汛期岳城水庫的控制下泄流量、蓄滯洪區運用的下泄流量數值。

1.5 漳河防汛搶險組織

沿漳各地縣政府貫徹《中華人民共和國防洪法》第三十八條規定：“防汛抗洪工作實行各級人民政府行政首長負責制，統一指揮、分級分部門負責”，負責組織漳河堤防在本縣區域內的防汛搶險工作。

1.6 2021年漳衛河流域的夏秋連汛

2021 年入汛以來至8 月上旬，海河流域面平均降雨量達343 mm，較2020 年偏多8 成，較多年平均值偏多4成，灤河、漳衛河先后發生編號洪水。特別是7月17—22日，流域太行山前普降大到暴雨、局部特大暴雨，部分河道出現有實測記錄以來最高水位，衛河發生1963年以來最強降雨和最大洪水。

2021 年入秋以來，海河流域面平均降水量為231 mm，較多年平均值偏多近1 倍。尤其是9 月下旬以來，海河流域出現了3次主要降雨過程，具有累計雨量大、持續時間長、降雨落區高度重疊等特點，特別是漳衛河上游山區降雨范圍大、雨量強。10 月7 日11 時，岳城水庫入庫流量為2 010 m3/s，達到了洪水編號標準（2 000 m3/s），確定為“漳衛河2021 年第2 號洪水”。岳城、關河、后灣、漳澤4 座大型水庫最高水位創歷史新高。

2 漳河秋汛各類險情種類、研判及處置措施

2.1 險情概述

在岳城等4 座大型水庫最高水位創歷史新高、充分調控的同時，海委依據《漳衛河洪水調度方案》，不斷優化調整岳城水庫下泄流量。但由于岳城水庫下游河道兩岸堤防均為砂土質堤防，經過夏秋連汛長時間的浸泡，發生了一定程度的險情。

最先報告漳河險情的地點為漳河左堤樁號99+000 處，為海委漳衛南局館陶河務局人員巡堤查險時發現外坡腳外淹沒耕地水面有“冒泡”現象。10月3 日22 時40 分，漳衛南局向海委報告管涌險情。此地位于館陶縣王莊鄉徐萬倉村以南，屬于徐萬倉險工范圍。

10月5—7 日，在館陶縣境內的漳河左堤先后發生7 處險情。經研判，對有“冒泡”現象的險情界定為管涌，對無“冒泡”僅有坡腳處水面上升現象的險情界定為滲水。

10月8—10 日，大名縣境內漳河右堤發生險情，先是大堤頂部及部分堤身發現裂縫，后是大名縣營鎮鄉周莊段滲水及外堤腳坍塌。

10月8日16 時許，臨漳縣陳村險工段3～4#丁壩間灘地樹木出現倒伏隨波逐流現象。現場查看后，經分析認為，護堤地沖刷嚴重、坍塌的灘地導致了樹木的折損、隨水流漂浮，即發生了灘地坍塌、危及堤防的險情。

2.2 堤防管涌及滲水險情研判及處置措施

2.2.1 管涌及滲水的劃分

10 月4 日傍晚，海委工作組到達館陶后直奔現場查看漳河左堤樁號99+000處管涌險情，發現連日的降雨使外坡腳以外的耕地被淹沒、水面處于混沌狀態，水面上不時泛起混沌狀氣泡但未形成水柱狀水流。經連夜與漳衛南局工作組及邯鄲市水利局工作組召開聯系會議分析，研判此處險情為輕微管涌，以滲水為主。

館陶縣徐萬倉段1963 年曾發生決口，經過各種物料的堵口使搶險成功，但以后未對堤基做徹底清理。因此，不排除堤基的透水也是發生此次險情的內在成因之一，必須立即組織搶護。如果搶護不及時，其嚴重后果就是潰堤決口。

對于館陶縣境內的漳河左堤、大名縣境內的漳河右堤外坡腳以外水面上升情況，經會商研判，結果如下：對有“冒泡”現象的險情界定為管涌，對無“冒泡”僅有坡腳處水面上升現象的險情界定為滲水。

2.2.2 管涌及滲水的處置措施

（1）險情發生地點。漳河左堤（館陶縣）徐萬倉段樁號98+450—99+600 段，先后發生7 處險情。漳河右堤（大名縣）周莊段樁號100+410—100+890 段發生滲水險情，險段全長580 m，其中1#險情位于樁號100+410—100+460 段，長約50 m，外坡腳已出現坍塌，長約2 m，高約1.5 m；2#險情位于樁號100+460—100+690 段，長約250 m；3#險情位于樁號100+690—100+890段，長約200 m。

（2）險情特點。①徐萬倉段未形成明顯的“水柱狀”管涌現象。外坡腳處及約百米范圍內一片汪洋，水深約0.5 m，水面上不時泛起“水泡”，難以判斷管涌點的具體位置。②徐萬倉段滲水、管涌與雨水疊加現象。連日的降雨使堤外耕地的雨水也向較低的坡腳處匯集，難以判斷坡腳處的水有多少是雨水、有多少是大堤的滲水及管涌水量。③徐萬倉段大堤浸潤線滲水與堤基滲水難以區分。④大堤滲水表現為堤防浸潤線的逸出點滲水。在漳河右堤（大名縣）周莊段1#險情（右堤樁號100+410—100+460）段，外坡腳已出現坍塌，肉眼可見有滲水在坡腳以上逸出點逸出，表現明顯。

（3）險情處置措施。其基本方法為反濾蓋壓法，基本原理是“濾混排清”；如繼續發生“水柱狀”管涌現象，要進一步“消殺水頭”［1］。具體處置措施如下：①“養水盆”，用于對徐萬倉段的滲水與管涌搶護。具體做法是使用透水性較好的土工布覆蓋底層，壓蓋30 cm 厚的石屑（或粗砂）；使用“三布兩膜”的不透水土工布構筑圍堰阻擋耕地內雨水匯集，高度要高出水面0.5 m 左右。對于館陶縣漳河左堤的5#險情（樁號99+150—99+300 段），由于水深達1 m 左右，土工布直接鋪設時呈漂浮狀態，因此，必須先搭設圍堰、抽水后再鋪設土工布及壓蓋反濾料。②水平鋪蓋排水，用于徐萬倉段的5處滲水、大名縣崔莊段的3 處滲水。與第一類的不同在于沒有構筑圍堰，因為堤腳外耕地雨水較少、僅鋪1層袋裝土壓住鋪蓋的邊沿即可。鋪蓋材料選用6 m 幅寬透水土工布，兩幅疊加鋪設；疊加處用袋裝土壓實。③構筑“排水棱體”，用于漳河右堤（大名縣）1#險情（樁號100+410—100+460 段）外坡腳的坍塌部分，防止外坡腳繼續坍塌、穩定坡腳，長約50 m。具體做法是使用透水的土工袋裝粗砂（或碎石屑）補齊坡腳，并適當延長0.5～1.0 m；中間部位及上部設置導流通道。

2.3 護堤地沖刷坍塌險情研判及處置措施

2.3.1 險情發生地點

險情發生地點位于漳河右堤臨漳縣陳村段3～4#丁壩間，主要原因是漳河在此處為較大彎道，泄洪水流直沖對岸彎道造成護堤地沖刷。

2.3.2 險情研判

10 月8 日16 時許，臨漳縣陳村險工3～4#丁壩間出現樹木倒伏被水沖走現象，護堤的灘地在泄洪水流作用下不斷坍塌，灘地上樹木不斷倒伏折斷、隨水流向下游漂浮。

水利部工作組及海委工作組、河北省工作組接報后即刻奔赴現場，查看后認為：必須拋石固灘、避免繼續沖刷，否則此處彎道有直接沖刷漳河大堤的危險。

2.3.3 險情處置措施

（1）拋石方法。大堤堤腳外灘地水深約30～50 cm，經研究決定填筑施工道路進占至灘地坍塌處進行拋石。施工道路用料以摻土砂石為主，以滿足設備運載石料荷載要求。施工機械以裝載機為主、推土機輔助，由臨漳縣防汛辦調配。

（2）鋼筋籠裝石。由于臨漳縣防汛物資庫存中無鉛絲籠，海委工作組現場提出連夜焊接鋼筋籠，尺寸為1.0～1.5 m3，臨漳縣防汛辦予以采納。

（3）險情搶護過程。10月9日上午準備完畢，14時許臨漳縣孫陶鎮搶險機動大隊開始對險情實施搶護。經過努力，搶修拋石施工道路長約30 m、寬約6 m，鉛絲籠拋石石料1 000 m3。至10 日17 時，臨漳縣陳村險工段3～4#丁壩間護堤地沖刷坍塌險情得到控制，未再進一步發展。

2.4 堤頂道路裂縫險情研判及處置措施

2.4.1 堤頂道路縱向裂縫

（1）險情發生地點。漳河左堤（館陶縣）徐萬倉段在發生管涌及滲水險情的樁號98+450—99+600段共計長1 150 m的范圍內，現場查看時發現堤頂道路有多條縱向裂縫，長度在1～2 m不等，寬度在10 mm左右。漳河右堤（大名縣）周莊段在發生滲水險情的樁號100+410—100+890段共計長580 m和大名縣營鎮回族鄉張金莊段范圍內，現場查看時發現堤頂道路有多條縱向裂縫，長度、寬度基本與館陶縣相似。

（2）險情研判。發現堤頂道路表面的縱向裂縫時，要繼續查看有縱向裂縫堤段的堤坡是否有脫坡及塌陷現象、堤腳是否有滑動的痕跡，據此研判大堤是否存在發生滑坡的可能。

（3）險情處置措施。在發現有縱向裂縫的幾天內仍然有降雨，為此先采取“保守療法”，即用塑料布進行覆蓋，防止降雨通過裂縫進入大堤內部。待天氣轉晴、裂縫表面干燥后，再用瀝青進行灌縫［2］。若發生堤坡塌陷、堤腳滑動現象，則必須填筑土石方進行壓腳，增加穩定性，填方量大小以形成穩定為原則。在堤坡脫坡及塌陷嚴重處，必須削坡后重新填筑，情況緊急時可以用碎石子拌合土料馬上處理，待汛期過后再進行水毀修復項目的恢復施工［3］。

2.4.2 堤頂道路橫向裂縫

（1）險情發生地點。漳河右堤大名縣營鎮回族鄉魏村段范圍內，巡查人員發現存在1 條貫通堤頂的橫向裂縫，寬度在20 mm 左右。海委工作組馬上進行現場查看，發現橫向裂縫的下部為大堤內部的魏村引水涵閘。

（2）險情研判。發現堤頂道路表面的橫向裂縫后，要繼續沿橫向裂縫的2 個堤肩查看大堤的迎水坡、背水坡是否存在坡面裂縫情況［4］。清除坡面雜草、鏟除坡面覆土后，發現漿砌石的迎水坡面有裂縫，寬度在10 mm 以下，長度已經到達水面；背水坡為土質，也存在裂縫痕跡。經分析，得出以下結論：由于堤防下部有穿堤涵洞，上部覆土在河道長期高水位浸泡下進一步固結、產生收縮，導致了橫向裂縫的出現。

（3）險情處置措施。①應急處理措施：由于正值汛期泄洪，只能先進行緊急處理，具體措施如下：為防止河道內洪水進入堤身，必須對迎水坡進行重點處理，首先覆蓋不透水土工布（或彩條布），上壓袋裝土，長度為橫縫處上下游各20 m，頂部應高于河道內水位1 m 以上（根據當時的泄洪量分析，預測水位不會再漲），下部應到達內坡堤腳；同時，對背水坡坡腳進行壓重，用透水編織袋裝碎石屑（或粗砂）進行壓蓋并形成排水，長度、寬度可略低于迎水坡。②永久處理措施：在汛后進行，先挖開橫向裂縫處，再嚴格按照相關規范要求重新進行土方回填及夯實，迎水坡重新砌筑漿砌塊石護坡。

3 經驗和思考

漳河罕見秋汛及其岳城水庫大流量行洪，對漳河干流堤防造成很大壓力、產生了各類險情，但都得到了妥善處置。經分析總結，有以下5點經驗和體會。

3.1 早發現險情是搶險成功的基礎

從險情發生的程度看，上述險情均為小險情，各類險情均在初期。這主要歸功于海委漳衛南局邯鄲河務局3 個基層河務局（館陶河務局、大名河務局、臨漳河務局）的早發現。基層河務局人員按照巡堤查驗的要求，通過24 h不間斷的巡堤，在險情初期及時發現并立即上報，給險情搶護爭取了主動。

3.2 精準處置險情是搶險成功的前提

從各處的險情種類看，上述險情均為堤防類常見險情。從各類險情采取的處置措施看，所采用的措施均為常規手段［5，6］。如，“養水盆”用于徐萬倉段的3 處管涌，水平鋪蓋排水用于徐萬倉段的5 處滲水、大名縣崔莊段的3處滲水，棱體排水用于大名縣周莊段1 處滲水導致的坡腳坍塌，拋石護灘用于臨漳縣陳村段灘地坍塌崩岸。

3.3 因地制宜是搶險成功的根本

（1）土工材料的應用。傳統上，對管涌及滲水險情，自下而上一般采用細骨料（中粗砂）、粗骨料（四六分石子）與石塊。此次漳河秋汛對管涌及滲水險情，僅鋪設1層透水土工布及1層細骨料。土工布對于“留土透水”起到了關鍵作用。在后期觀察中，發現水位沒有繼續上漲，不再鋪設粗骨料及石塊。

（2）因地制宜地選用搶險材料。當地沒有中粗砂作為反濾料，就選擇了碎石屑，只要滿足透水的原理要求即可。裝填塊石沒有鉛絲籠，就臨時焊接鋼筋籠，只要能把水流易沖走的小體積石頭變為不能被沖走的大體積石頭即可。

3.4 水利系統上下通力合作是搶險成功的關鍵

漳河秋汛發生險情后，先后有水利部工作組、海委工作組、河北省水利廳工作組、海委漳衛南局工作組及各級基層管理局人員、邯鄲市水利局工作組及相關縣水利局人員到達現場。因此，海委工作組在此次漳河險情處置中提出的防汛搶險技術方案凝結著水利部工作組、漳衛南局工作組及各基層局人員、河北省省市縣水利廳、局人員的心血和智慧，各方上下通力合作才取得搶險成功。

3.5 各地縣政府的高度重視是搶險成功的保證

館陶縣、臨漳縣、大名縣三地縣政府都較好地貫徹了防洪法中“防汛抗洪工作實行各級人民政府行政首長負責制”的規定。縣政府不僅調用了大量人力，而且購買了大量材料，確保了漳河險情處置工作的成功。

4 結語

此次漳河秋汛中，海委工作組通過分析、研判、提出的搶險處置技術方案在館陶縣、臨漳縣、大名縣各類險情中得到了實際應用。實踐證明，各處險情處置方式得當、效果良好，確保了漳河秋汛險情處置工作的成功。