周恒宇 朱波

摘 要：陸空通話用語(yǔ)標(biāo)準(zhǔn)化是國(guó)際民航安全的基石，在民航國(guó)際化和空中交通強(qiáng)國(guó)建設(shè)中發(fā)揮重要作用。本文依托國(guó)際民航組織（ICAO）技術(shù)手冊(cè)《空中交通管理》（Doc.4444），分析陸空通話標(biāo)準(zhǔn)用語(yǔ)的特點(diǎn)，指出當(dāng)前相關(guān)工作存在的問題，在此基礎(chǔ)上提出三條建議：一是開發(fā)陸空通話術(shù)語(yǔ)知識(shí)庫(kù)，二是完善航空英語(yǔ)語(yǔ)料庫(kù)，三是創(chuàng)建語(yǔ)言和交流相關(guān)事故和事故征候案例庫(kù)，借此推動(dòng)陸空通話用語(yǔ)標(biāo)準(zhǔn)化，保障國(guó)際民航安全和總體國(guó)家安全。

關(guān)鍵詞：陸空通話，標(biāo)準(zhǔn)用語(yǔ)，空中交通管理，標(biāo)準(zhǔn)化

DOI編碼：10.3969/j.issn.1002-5944.2024.09.012

0 引 言

安全是行業(yè)發(fā)展的前提，標(biāo)準(zhǔn)則是確保安全的基石。我國(guó)的民航安全飛行時(shí)間已超過一億小時(shí)，其中標(biāo)準(zhǔn)的陸空通話是確保安全飛行的關(guān)鍵要素。陸空通話作為飛行員與管制員交流飛行實(shí)況和下達(dá)指令的唯一途徑，重要性不容忽視。一旦語(yǔ)義模糊，可能導(dǎo)致嚴(yán)重的空中事故。以1977年特內(nèi)里費(fèi)島上發(fā)生的史上第一空難為例，霧中兩架波音747相撞爆炸，造成583人死亡。該事故的根本原因是非標(biāo)準(zhǔn)通話用語(yǔ)引發(fā)的誤解。其中一架飛機(jī)的機(jī)長(zhǎng)在未收到起飛指令時(shí)擅自起飛，同時(shí)使用了非標(biāo)準(zhǔn)用語(yǔ)“We are now at take off”（我們正在起飛）。這使管制員誤以為他們“正在起飛位置”，未能制止起飛，并發(fā)出含糊的非標(biāo)準(zhǔn)指令“OK， standby for takeoff”（等待起飛指令），最終導(dǎo)致相撞。幾秒鐘的溝通卻關(guān)乎成百上千名乘客的生命安全，突顯了標(biāo)準(zhǔn)化陸空通話的重要性。

經(jīng)過全球民航人數(shù)十年的努力，陸空通話用語(yǔ)已形成了一套科學(xué)完善的標(biāo)準(zhǔn)體系，為民航業(yè)的安全發(fā)展提供了牢固基礎(chǔ)。然而當(dāng)前全球仍然存在大量非標(biāo)準(zhǔn)用語(yǔ)的使用，為國(guó)際民航業(yè)埋下了安全隱患。以我國(guó)為例，大多數(shù)機(jī)場(chǎng)在同一空域使用兩種語(yǔ)言進(jìn)行管制，導(dǎo)致海外飛行員無(wú)法實(shí)時(shí)了解空域情況，影響了飛行員的預(yù)判能力。這不僅對(duì)飛行安全構(gòu)成威脅，還可能導(dǎo)致國(guó)際航班信息傳遞不暢，影響協(xié)同與應(yīng)急響應(yīng)。在我國(guó)，將安全置于發(fā)展首位一直是民航業(yè)的堅(jiān)定信念，習(xí)近平總書記更是強(qiáng)調(diào)“安全是民航業(yè)的生命線”。通過持續(xù)推動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)化，能夠進(jìn)一步提高通信的準(zhǔn)確性和一致性，從而降低因非標(biāo)準(zhǔn)用語(yǔ)引發(fā)的誤解和事故風(fēng)險(xiǎn)。

1 陸空通話用語(yǔ)標(biāo)準(zhǔn)化的現(xiàn)狀

國(guó)際民航陸空通話用語(yǔ)標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)展經(jīng)歷了三個(gè)關(guān)鍵階段：語(yǔ)言選擇、標(biāo)準(zhǔn)制定和標(biāo)準(zhǔn)修繕。1951年，為確保飛行員與管制員能夠在同一片空域進(jìn)行無(wú)障礙交流，國(guó)際民航組織確定英語(yǔ)為陸空通話的標(biāo)準(zhǔn)用語(yǔ)。而英語(yǔ)語(yǔ)法復(fù)雜，在瞬息萬(wàn)變的高空環(huán)境中，正式用語(yǔ)難以及時(shí)交流，口語(yǔ)又易引起誤解。因此，國(guó)際民航組織制定了陸空通話用語(yǔ)標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)定了31個(gè)基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)術(shù)語(yǔ)。這一標(biāo)準(zhǔn)是基于現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)、傳播學(xué)、信息科學(xué)和心理學(xué)等多學(xué)科的研究成果，在空中交通管制運(yùn)行程序的基礎(chǔ)上建立的一種特殊語(yǔ)言標(biāo)準(zhǔn)體系，具有簡(jiǎn)潔、準(zhǔn)確和無(wú)歧義的特點(diǎn)[1]。

隨后，國(guó)際民航組織通過《國(guó)際民航組織公約》的附件以及《空中規(guī)則和空中交通服務(wù)》（Doc4444-RAC/501，以下簡(jiǎn)稱Doc.4444文件）等技術(shù)性文件，進(jìn)一步規(guī)范了用語(yǔ)標(biāo)準(zhǔn)。這一系列由國(guó)際民航組織發(fā)布和管理的文件構(gòu)成了陸空通話用語(yǔ)標(biāo)準(zhǔn)體系，供世界各國(guó)參考和使用。在2003年8月10日，中國(guó)民用航空局參考附件和Doc.4444文件發(fā)布了《空中交通無(wú)線電通話用語(yǔ)》，并于同年10月1日將其作為行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)施行至今。

以Doc.4444文件為例，國(guó)際民航陸空通話用語(yǔ)標(biāo)準(zhǔn)具有以下兩個(gè)顯著特點(diǎn)：

一是區(qū)分通話語(yǔ)境。Doc.4444文件根據(jù)通話語(yǔ)境將陸空通話用語(yǔ)總結(jié)為五大類別，分別是ATC用語(yǔ)、AT S監(jiān)視服務(wù)用語(yǔ)、契約式自動(dòng)相關(guān)監(jiān)視（ADS-C）用語(yǔ)、告警用語(yǔ)及地勤人員/飛行機(jī)組用語(yǔ)。每個(gè)類別對(duì)應(yīng)的用語(yǔ)標(biāo)準(zhǔn)數(shù)分別為380、145、1、2、28。為方便參考，該文件在五類用語(yǔ)下逐一列舉了日常管制中可能遇到的情境，并與用語(yǔ)標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)應(yīng)。例如在“告警用語(yǔ)”下列舉了“低高度警告”和“地障告警”兩種情境，對(duì)應(yīng)的用語(yǔ)標(biāo)準(zhǔn)分別為“Low attitude warning， check your QNH is （number）”和“Terrain alert”。

二是獨(dú)立用語(yǔ)體系。國(guó)際民航陸空通話用語(yǔ)標(biāo)準(zhǔn)并未完全遵循英語(yǔ)語(yǔ)法規(guī)則，往往采用祈使句且大部分標(biāo)準(zhǔn)用語(yǔ)的語(yǔ)法成分并不完整。例如在“管制移交和/或改頻”的語(yǔ)境下，“請(qǐng)求改至特定頻率”的標(biāo)準(zhǔn)是“Request change to （frequency）”而“同意改頻”則是“Frequency change approved”。此外，陸空通話用語(yǔ)標(biāo)準(zhǔn)也明確區(qū)分了英語(yǔ)中的一些近義詞。例如，“Departure”和“Takeoff”雖然都有離開的含義，但在用語(yǔ)標(biāo)準(zhǔn)上存在明顯區(qū)別。前者專指航空器從請(qǐng)求起飛到爬升加入航路的整個(gè)過程，因此主要表示“離場(chǎng)”。這一用語(yǔ)是飛行員在準(zhǔn)備起飛前表達(dá)意愿時(shí)使用的。相比之下，后者僅用于表達(dá)航空器升空的行為，僅限于起飛許可和取消起飛許可的指令中[2]。從中可以看出，陸空通話用語(yǔ)標(biāo)準(zhǔn)中幾乎沒有復(fù)雜和無(wú)意義的語(yǔ)法結(jié)構(gòu)，也排除了一切引發(fā)歧義的可能，符合陸空通話快速、簡(jiǎn)潔、準(zhǔn)確的要求。

2 陸空通話用語(yǔ)標(biāo)準(zhǔn)化的問題

盡管國(guó)際民航陸空通話用語(yǔ)標(biāo)準(zhǔn)已實(shí)施多年，標(biāo)準(zhǔn)化工作仍不容樂觀。國(guó)際民航組織等機(jī)構(gòu)在2011年對(duì)各地2000多名飛行員和500多名管制員進(jìn)行的調(diào)查顯示，每次航班中，44%的飛行員和52%的管制員至少會(huì)遇到一次非標(biāo)準(zhǔn)用語(yǔ)，這已經(jīng)成為常態(tài)[3]。在日常飛行中出現(xiàn)的非標(biāo)準(zhǔn)現(xiàn)象主要有以下三類：通話程序不標(biāo)準(zhǔn)，通話用語(yǔ)不標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)急用語(yǔ)不標(biāo)準(zhǔn)。

2.1 通話程序不標(biāo)準(zhǔn)

Doc.4444文件對(duì)通話程序進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)定，要求飛行員必須復(fù)述管制員的指令，確保溝通順暢。我國(guó)頒布的《民用航空空中交通管理規(guī)則》（CCAE-93-R5）第一百二十一條也有類似規(guī)定：“管制員應(yīng)當(dāng)監(jiān)聽航空器駕駛員的復(fù)述，以確定航空器駕駛員正確收到管制許可或者指令。發(fā)現(xiàn)航空器駕駛員復(fù)述有誤，管制員應(yīng)當(dāng)給予糾正。”然而，日常飛行中卻頻繁出現(xiàn)“不復(fù)述”和“不糾正”。美國(guó)航空安全報(bào)告系統(tǒng)數(shù)據(jù)顯示，70%以上的報(bào)告中涉及信息交流不暢，而在飛行員和管制員溝通不暢的報(bào)告中，12%與飛行員復(fù)述有關(guān)[4]。

以2018年11月13日美國(guó)達(dá)美航空A350飛機(jī)在浦東機(jī)場(chǎng)的事件為例，該飛機(jī)準(zhǔn)備起飛時(shí)發(fā)現(xiàn)跑道末端有一架日本航空的B787飛機(jī)侵入跑道，緊急中斷起飛，幸而無(wú)人員傷亡。根據(jù)民航華東管理局2019年1月23日公布的民用航空處罰決定書，該事件的起因是日本飛行員錯(cuò)誤地復(fù)述了指令而管制員沒有及時(shí)發(fā)現(xiàn)并糾正。通話程序中的請(qǐng)求、發(fā)出指令、復(fù)述指令、許可等一系列操作都是為了確保信息的完整傳遞。在日常飛行中，無(wú)線電干擾、嘯聲等外界因素都可能影響通話質(zhì)量，因此遵循標(biāo)準(zhǔn)通話程序是確保安全通話的重要措施。

2.2 通話用語(yǔ)不標(biāo)準(zhǔn)

Doc.4444文件詳細(xì)規(guī)定了各種情境下的陸空通話用語(yǔ)標(biāo)準(zhǔn)，包括語(yǔ)序、介詞和句式結(jié)構(gòu)。這些標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)計(jì)不同于日常用語(yǔ)，其目的在于最大程度地避免同音字、一詞多義等現(xiàn)象引發(fā)的誤解。ICAO事故/事故征候數(shù)據(jù)庫(kù)，美國(guó)國(guó)家運(yùn)輸及安全理事會(huì)報(bào)告以及英國(guó)強(qiáng)制事件報(bào)告系統(tǒng)的數(shù)據(jù)顯示，誤解或歧義是事故或事故征候的主要誘因[5]。尚立琴（2022）通過對(duì)928句國(guó)際航班陸空通話指令的統(tǒng)計(jì)研究發(fā)現(xiàn)有18.9%的指令未使用標(biāo)準(zhǔn)用語(yǔ)[6]。

在日常飛行中，飛行員和管制員往往隨意增刪部分用語(yǔ)標(biāo)準(zhǔn)會(huì)也導(dǎo)致通話歧義。一個(gè)例子是部分管制員可能省略“Climb to （level）[爬升至（高度）]”中的“to”，直接報(bào)出爬升高度。這使得許多飛行員在接收到此類指令時(shí)，很難判斷管制員是說“to”，還是“two”。回顧1989年科倫坡機(jī)場(chǎng)附近的波音747墜毀事故，其原因正是管制員省略了“Descend to two four zero zero（下降到2400英尺）”中的“to”，導(dǎo)致飛行員錯(cuò)誤理解為下降到400英尺，最終使飛機(jī)撞擊地面墜毀。

2.3 應(yīng)急用語(yǔ)不標(biāo)準(zhǔn)

盡管陸空通話用語(yǔ)標(biāo)準(zhǔn)力圖覆蓋日常飛行的各種情境，但飛行環(huán)境復(fù)雜多變，用語(yǔ)標(biāo)準(zhǔn)無(wú)法面面俱到。為此，國(guó)際民航組織在Doc.4444文件中的15章《關(guān)于緊急情況、通信失效和意外事件的程序》中詳細(xì)規(guī)定了應(yīng)對(duì)部分特殊情況的航空程序。例如，在燃油不足的緊急情況下，“Mayday Fuel”一詞表示附件10所規(guī)定的遇險(xiǎn)狀況性質(zhì)，而“Mayday”是飛行員最高級(jí)別的求救信號(hào)。

除此之外，在《國(guó)際民航組織語(yǔ)言熟練要求執(zhí)行手冊(cè)》中，也要求飛行員與管制員熟練掌握陸空通話用語(yǔ)句式，飛行相關(guān)的詞匯，并擁有日常英語(yǔ)溝通能力，能夠做到在應(yīng)急情況下快速有效準(zhǔn)確地進(jìn)行溝通[7 ]。為了實(shí)現(xiàn)該目標(biāo)，全球各航空公司也制定了應(yīng)急情況下可能使用的通話用語(yǔ)，并總結(jié)成冊(cè)。例如上海東方航空就在2013年發(fā)布的培訓(xùn)手冊(cè)中著重分析了兩類應(yīng)急情況下的陸空通話用語(yǔ)：無(wú)線電通信失效與燃油問題。然而由于這些用語(yǔ)僅在單一或部分航空公司適用，仍然可能導(dǎo)致管制員與異國(guó)飛行員溝通不暢。

3 陸空通話用語(yǔ)標(biāo)準(zhǔn)化的建議

國(guó)際民航陸空通話用語(yǔ)標(biāo)準(zhǔn)化工作是一項(xiàng)涉及多學(xué)科、跨領(lǐng)域的復(fù)雜工作。為推動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)化工作的實(shí)施，需要包括民航、教育、語(yǔ)言、數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)等領(lǐng)域人才的通力合作。在對(duì)國(guó)際民航陸空通話用語(yǔ)標(biāo)準(zhǔn)化現(xiàn)狀及特點(diǎn)進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上，結(jié)合當(dāng)前的標(biāo)準(zhǔn)化工作，提出以下建議。

3.1 建設(shè)陸空通話術(shù)語(yǔ)知識(shí)庫(kù)

非標(biāo)準(zhǔn)用語(yǔ)主要源于使用者對(duì)標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)知不足，導(dǎo)致標(biāo)準(zhǔn)意識(shí)匱乏，隨意增刪、更換詞匯，產(chǎn)生非標(biāo)準(zhǔn)表達(dá)。目前，陸空通話用語(yǔ)的教學(xué)仍沿用傳統(tǒng)大學(xué)英語(yǔ)的模式，教材通話語(yǔ)境與內(nèi)容脫節(jié)，使學(xué)員難以理解用語(yǔ)標(biāo)準(zhǔn)。Matthews（2007）指出，培訓(xùn)內(nèi)容越接近民航飛行人員的工作情景，培訓(xùn)課程就越有效，越能激發(fā)民航飛行人員的學(xué)習(xí)動(dòng)力[8]。因此，構(gòu)建陸空通話術(shù)語(yǔ)知識(shí)庫(kù)是解決這一問題的有效途徑。

術(shù)語(yǔ)知識(shí)庫(kù)可以從語(yǔ)言知識(shí)、概念知識(shí)以及關(guān)聯(lián)知識(shí)這三個(gè)層面描述術(shù)語(yǔ)[9]。建設(shè)陸空通話術(shù)語(yǔ)知識(shí)庫(kù)的目標(biāo)在于將陸空通話術(shù)語(yǔ)與圖片、釋義及相關(guān)術(shù)語(yǔ)相互關(guān)聯(lián)，以應(yīng)用于標(biāo)準(zhǔn)化通話培訓(xùn)和自動(dòng)化系統(tǒng)支持中。舉例而言，“Break”和“BreakBreak”容易混淆使用，二者雖然均用于斷開信息，但前者針對(duì)同一航空器，而后者則針對(duì)不同航空器。通過術(shù)語(yǔ)知識(shí)庫(kù)，將“Break”和該通話流程的圖片關(guān)聯(lián)，標(biāo)明塔臺(tái)、飛行器、指令及指令對(duì)象，使學(xué)員能夠?qū)卧~數(shù)和飛行器數(shù)相互關(guān)聯(lián)，從而更好地區(qū)別其含義。對(duì)于意思相近而應(yīng)用場(chǎng)景不同的標(biāo)準(zhǔn)術(shù)語(yǔ)，術(shù)語(yǔ)知識(shí)庫(kù)也能讓學(xué)員通過關(guān)聯(lián)記憶進(jìn)行辨析，有利于復(fù)習(xí)。

此外，術(shù)語(yǔ)知識(shí)庫(kù)在自動(dòng)化系統(tǒng)（如飛行控制系統(tǒng)）中也發(fā)揮著重要作用。這些系統(tǒng)需要理解和處理復(fù)雜的陸空通話，而術(shù)語(yǔ)知識(shí)庫(kù)可以使其更智能地處理通信，提升系統(tǒng)的自動(dòng)化水平，大幅提高飛行安全性。這種綜合的教學(xué)、學(xué)習(xí)和自動(dòng)化監(jiān)督手段有助于全面提升陸空通話用語(yǔ)的標(biāo)準(zhǔn)化水平。

3.2 建設(shè)航空英語(yǔ)語(yǔ)料庫(kù)

盡管術(shù)語(yǔ)知識(shí)庫(kù)可以將背景知識(shí)與術(shù)語(yǔ)相結(jié)合，然而陸空通話用語(yǔ)標(biāo)準(zhǔn)的難點(diǎn)并非僅在于理解語(yǔ)境，更深層次的問題在于其獨(dú)特的句式結(jié)構(gòu)和語(yǔ)法特點(diǎn)。在這一挑戰(zhàn)面前，航空英語(yǔ)語(yǔ)料庫(kù)的優(yōu)勢(shì)顯而易見，它能夠深入分析語(yǔ)料特點(diǎn)，并能將分析結(jié)果轉(zhuǎn)化為可量化的數(shù)據(jù)。

航空英語(yǔ)語(yǔ)料庫(kù)的針對(duì)性和專業(yè)性使其能夠通過中心詞索引、關(guān)鍵詞分析等方法對(duì)目標(biāo)語(yǔ)料進(jìn)行深入研究，包括詞頻、搭配、語(yǔ)用等多個(gè)方面[10]。這些研究功能不僅可以應(yīng)用于陸空通話用語(yǔ)的課堂教學(xué)、教材編寫和課程設(shè)計(jì)等領(lǐng)域，還能為學(xué)員提供專業(yè)可靠的學(xué)習(xí)工具。以“Clear to”和“Clearfor”為例，二者皆能表達(dá)“被授予執(zhí)行某項(xiàng)操作的許可”，容易混淆使用。通過語(yǔ)料庫(kù)對(duì)二者進(jìn)行單獨(dú)檢索，會(huì)發(fā)現(xiàn)它們?cè)谑褂谜Z(yǔ)境與搭配方面存在顯著差異。“Clear for”通常用于直接許可某個(gè)操作，而“Clear to”通常用于給予更詳細(xì)的操作，包括航路、頻率、高度等。例如“Cleared to land on Runway27”（可以降落于27號(hào)跑道）；“Cleared for takeoff”（可以起飛）。因此，航空英語(yǔ)語(yǔ)料庫(kù)的構(gòu)建對(duì)于鞏固標(biāo)準(zhǔn)化工作和展開后續(xù)研究具有重要意義。

3.3 建設(shè)陸空通話事故案例庫(kù)

目前全球民航事故案例庫(kù)的報(bào)告主要關(guān)注飛行數(shù)據(jù)和機(jī)械系統(tǒng)，對(duì)于陸空通話方面的語(yǔ)料數(shù)據(jù)收集相對(duì)不足。盡管隨著民航業(yè)的快速發(fā)展，自動(dòng)化系統(tǒng)如空中交通防撞系統(tǒng)（TCAS）明顯減少了陸空通話相關(guān)事故可能性，但這也導(dǎo)致了現(xiàn)有民航事故案例庫(kù)在通信方面信息調(diào)查的不完整性。尤其是缺乏相關(guān)非標(biāo)準(zhǔn)語(yǔ)料，制約了對(duì)非標(biāo)準(zhǔn)用語(yǔ)相關(guān)語(yǔ)言研究的展開，使預(yù)防工作難以有效開展。

為解決這一問題，建議航空公司與民航院校的語(yǔ)言學(xué)者共同致力于建設(shè)陸空通話事故案例庫(kù)。該庫(kù)應(yīng)詳細(xì)記錄每起涉及非標(biāo)準(zhǔn)通話用語(yǔ)的事故，統(tǒng)計(jì)導(dǎo)致事故的通話用語(yǔ)，并從語(yǔ)境、詞頻、交互動(dòng)力等多個(gè)方面分析非標(biāo)準(zhǔn)通話用語(yǔ)的特點(diǎn)與成因。以交互動(dòng)力為例，其在非標(biāo)準(zhǔn)陸空通話用語(yǔ)研究中的考察，不僅有助于分析非標(biāo)準(zhǔn)用語(yǔ)的原因及演變過程，還能揭示通話參與者之間的相互影響和溝通中的復(fù)雜動(dòng)態(tài)。這樣的深入研究有助于制定更為有效的培訓(xùn)和規(guī)范，從而提高陸空通話的效率和安全性。

4 結(jié) 語(yǔ)

每次嚴(yán)重的航空事故背后都伴隨著29次輕微事故、30 0次未遂先兆，以及10 0 0次事故隱患。海恩法則提醒我們，盡管當(dāng)前與陸空通話相關(guān)的民航事故逐漸減少，但每起航空事故的背后都是逐個(gè)隱患日積月累的必然結(jié)果。當(dāng)前，全球范圍內(nèi)非標(biāo)準(zhǔn)通話頻繁出現(xiàn)，為國(guó)際民航業(yè)埋下了巨大的安全隱患。因此，我們必須在每次通話中嚴(yán)格遵守以Doc4444文件為代表的ICAO語(yǔ)言和術(shù)語(yǔ)標(biāo)準(zhǔn)，以排除一切人為創(chuàng)造的安全隱患，并通過標(biāo)準(zhǔn)在最大程度上確保飛行員與管制員之間的溝通安全。推動(dòng)國(guó)際民航陸空通話用語(yǔ)標(biāo)準(zhǔn)化，就是將全體乘客與機(jī)組人員的生命放在首位。這不僅是發(fā)展國(guó)際民航的前提，也是對(duì)當(dāng)代民航精神“敬畏生命、敬畏規(guī)章、敬畏職責(zé)”的貫徹實(shí)施，與總體國(guó)家安全觀相輔相成。本文基于國(guó)際民航陸空通話用語(yǔ)標(biāo)準(zhǔn)化的現(xiàn)狀，通過深入分析用語(yǔ)標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合當(dāng)前標(biāo)準(zhǔn)化工作所面臨的問題與困境，提出了一系列推動(dòng)國(guó)際民航陸空通話用語(yǔ)標(biāo)準(zhǔn)化工作的建議。這些建議將有助于加速標(biāo)準(zhǔn)化的進(jìn)程，夯實(shí)民航安全基礎(chǔ)，貫徹總體國(guó)家安全觀，同時(shí)為我國(guó)積極拓展國(guó)際民航線路、服務(wù)國(guó)際化戰(zhàn)略提供有益支持。

參考文獻(xiàn)

[1]劉繼新，程晨.我國(guó)空管如何應(yīng)對(duì)ICAO英語(yǔ)標(biāo)準(zhǔn)的挑戰(zhàn)[J].空中交通管理，2007（5）：38-41.

[2]徐舒.民航陸空通話英語(yǔ)的特點(diǎn)及教學(xué)模式探討[J].中國(guó)民航飛行學(xué)院學(xué)報(bào)，2017（1）：69-72.

[3]黃大勇，周易之，張永忠，等.民航無(wú)線陸空通話用語(yǔ)差異現(xiàn)象[J].中國(guó)民用航空，2014（2）：100-102.

[4]CONNELLL J. Pilot and controller communications：incidents reported to the NASA aviation safety reporting system[J].Journal of Aerospace，1994，103：2104-2110.

[5]朱波，王偉.論民航專業(yè)文本中的術(shù)語(yǔ)翻譯——以ICAO術(shù)語(yǔ)為例[J].中國(guó)翻譯，2013（6）：94-97.

[6]尚立琴，楊虎，汪磊.國(guó)際航班飛行員復(fù)誦差錯(cuò)影響因素研究[J].安全與環(huán)境學(xué)報(bào)，2022（5）：2609-2617.

[7]吳金棟，王武民.基于ICAO標(biāo)準(zhǔn)的陸空通話教學(xué)模式改革研究[J].中國(guó)民航飛行學(xué)院學(xué)報(bào)，2011（22）：41-45.

[8]肖凌，李君華.國(guó)內(nèi)外ICAO英語(yǔ)培訓(xùn)概況研究[J].中國(guó)民用航空，2012（10）：75-77.

[9]宋培彥，王星，李俊莉.術(shù)語(yǔ)知識(shí)庫(kù)的構(gòu)建與服務(wù)研究[J].情報(bào)理論與實(shí)踐，2014（11）：110-113.

[10]付曉云.“航空英語(yǔ)語(yǔ)料庫(kù)”的建設(shè)與應(yīng)用[J].中國(guó)民航飛行學(xué)院學(xué)報(bào)，2011（5）：52-58.

作者簡(jiǎn)介

周恒宇，碩士，研究方向?yàn)橛⒄Z(yǔ)筆譯。

朱波，教授，研究方向?yàn)榉g學(xué)、民航翻譯。

（責(zé)任編輯：張瑞洋）