技術(shù)資本侵蝕數(shù)字政府：方式、原因、后果與法律規(guī)制

張佳琳，鄧經(jīng)超

1.遼寧大學(xué)馬克思主義學(xué)院，遼寧 沈陽 110036；2.清華大學(xué)教育研究院，北京 100084)

0 引言

黨的二十大報告提出加快建設(shè)網(wǎng)絡(luò)強國、數(shù)字中國，并對事關(guān)網(wǎng)絡(luò)強國、數(shù)字中國建設(shè)的一系列重大問題作出戰(zhàn)略部署。數(shù)字政府是數(shù)字中國體系的重要組成部分，加快數(shù)字政府建設(shè)是新時代全面深化行政體制改革的必然選擇，是推動數(shù)字經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的重要保障，是加快數(shù)字化發(fā)展戰(zhàn)略的重要任務(wù)，也是推動我國經(jīng)濟、社會、生態(tài)等高質(zhì)量發(fā)展的重要抓手[1]。當前數(shù)字政府建設(shè)的發(fā)展趨勢呈現(xiàn)出以技術(shù)合作為主的協(xié)同樣態(tài)，政府主導(dǎo)、企業(yè)技術(shù)參與的數(shù)字化轉(zhuǎn)型模式已是全球范圍內(nèi)的主流。在此背景下，掌握數(shù)字技術(shù)的企業(yè)作為資本一方，事實上存在著向政府公權(quán)力滲透的隱蔽可能，數(shù)字政府建設(shè)對資本的技術(shù)依賴為資本在政府管理中的技術(shù)侵蝕鋪墊了前提?；诖?，當前數(shù)字政府建設(shè)進程中如何處理好政府與企業(yè)之間的合作關(guān)系，如何防止唯技術(shù)主義在政府建設(shè)中的恣意泛濫，如何監(jiān)管技術(shù)資本侵蝕數(shù)字政府建設(shè)等問題是重中之重。在技術(shù)霸權(quán)、數(shù)據(jù)壟斷、算法權(quán)力等技術(shù)異化的場面下，上述問題直接關(guān)涉我國數(shù)字政府建設(shè)的核心效能，同時也與現(xiàn)代化社會治理體系的完善休戚相關(guān)。

在數(shù)字時代，伴隨新一輪技術(shù)革命的深入推進，技術(shù)與資本的互動融合進入了新的發(fā)展階段。與經(jīng)濟資本、社會資本等傳統(tǒng)資本類別一樣，技術(shù)資本成為影響經(jīng)濟發(fā)展形態(tài)、政治服務(wù)形式和社會治理方式的重要力量。從政治經(jīng)濟學(xué)的角度看，技術(shù)資本催生了數(shù)字經(jīng)濟等新的經(jīng)濟范式，旨在借助特殊的 “資本—技術(shù)”生態(tài)實現(xiàn)資本力量的大幅度擴張。 McGrattan等[2]將技術(shù)資本界定為企業(yè)持續(xù)投資研發(fā)、品牌、組織等領(lǐng)域所積累的專有技術(shù)。Grigoriev等[3]側(cè)重于從能力視角界定技術(shù)資本，即技術(shù)資本包括企業(yè)用于生產(chǎn)的固定資產(chǎn) (有形部分)以及與產(chǎn)品制造和生產(chǎn)管理相關(guān)的決策行為 (無形資產(chǎn))。Romele[4]指出，技術(shù)資本是社會參加者在以技術(shù)為中介的社會中得以立足和從事相關(guān)活動的基礎(chǔ)。而我國學(xué)者更側(cè)重于從技術(shù)與資本的關(guān)系角度對其內(nèi)涵特征進行概括。徐偉軒等[5]指出，技術(shù)資本是一種以持續(xù)的 “技術(shù)創(chuàng)新”為驅(qū)動力，以實現(xiàn)資本增殖為目的的資本力量。羅甜田等[6]認為，隨著信息技術(shù)對社會結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)關(guān)系的重塑和沖擊，資本與技術(shù)逐漸實現(xiàn)了深層次融合，催生出以 “全球化市場—跨國公司—科技創(chuàng)新”為循環(huán)路徑的 “資本—技術(shù)”復(fù)合體。高騰飛等[7]認為，技術(shù)資本是以技術(shù)為載體的有形或無形資源，在完成資本化參與過程后能實現(xiàn)長期價值增值的資本形態(tài)。孫壽濤等[8]承認 “技術(shù)—資本”的規(guī)律性互動，為 “生產(chǎn)力—生產(chǎn)關(guān)系”的矛盾規(guī)律嵌入了新的內(nèi)涵，但與此同時，其仍無法擺脫自身的歷史暫時性。伴隨著行政治理活動向信息化、規(guī)范化、高效化方向的轉(zhuǎn)變，技術(shù)資本的存在場域也從經(jīng)濟社會領(lǐng)域逐漸拓展到政治領(lǐng)域，嵌入至數(shù)字政府建設(shè)過程中。何圣東等[9]認為數(shù)字政府是以信息技術(shù)為支撐，以政務(wù)數(shù)據(jù)、社會數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)要素，以行政決策科學(xué)化、社會治理精準化、公共服務(wù)高效化為目標的政府存在狀態(tài)和政府活動實現(xiàn)形式。黃璜[10]主張，數(shù)字政府可以從技術(shù)和組織兩個角度理解，在利用數(shù)字技術(shù)高效分配信息的同時，實現(xiàn)政府基于數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施的賦能、協(xié)同與重構(gòu)。鮑靜等[11]將數(shù)字政府定義為，政府出于適應(yīng)和推動經(jīng)濟社會實現(xiàn)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的目的，對治理理念、職責范圍、組織結(jié)構(gòu)、履職方式以及治理手段等內(nèi)容進行系統(tǒng)發(fā)展和變革的過程。

技術(shù)資本在賦能數(shù)字政府建設(shè)的同時，也對數(shù)字政府的公共性、主體性和獨立性產(chǎn)生了負向影響。許開軼等[12]在揭示數(shù)字政府與技術(shù)資本之間契合點的同時，闡述了技術(shù)資本可能會在信息控制、技術(shù)內(nèi)嵌、權(quán)力依賴、權(quán)威遷移等維度減損數(shù)字政府建設(shè)的民主性、科學(xué)性、公共性和權(quán)威性。鄧經(jīng)超[13]從數(shù)字政府對數(shù)字平臺在技術(shù)、信息、決策環(huán)節(jié)的依賴入手，論證了技術(shù)資本對行政主體獨立人格、行政權(quán)力公共屬性、行政機關(guān)公信權(quán)威、社會公眾數(shù)據(jù)權(quán)利、國家市場壟斷行為的負外部性，并從法治化建構(gòu)角度給出相應(yīng)的對策建議?；诖?，為了明確文章的論述內(nèi)容，本文認為，數(shù)字政府是行政機關(guān)以提升行政治理活動效能和公共服務(wù)質(zhì)量為出發(fā)點，借助技術(shù)與資本的外力，以達到提高行政決策效率、豐富行政相對人體驗、優(yōu)化行政管理目標的組織狀態(tài)和結(jié)構(gòu)范式；而技術(shù)資本則是一種以數(shù)字技術(shù)為載體，以技術(shù)與資本的深層融合為驅(qū)動力，以影響數(shù)字政府建設(shè)范式、程序、目標等內(nèi)容為表現(xiàn)形式的復(fù)合力量。從現(xiàn)有研究成果看，多數(shù)學(xué)者更加側(cè)重于從政治經(jīng)濟學(xué)或管理學(xué)等角度界定技術(shù)資本，從技術(shù)或資本的單一視角論述數(shù)字政府建設(shè)過程中可能面臨的技術(shù)風險和制度困境，例如，孟天廣[14]指出，數(shù)字技術(shù)將通過 “技術(shù)賦能”與 “技術(shù)賦權(quán)”的雙重路徑重塑社會治理結(jié)構(gòu)、優(yōu)化政府管理職能、革新社會治理理念，推進數(shù)字政府的高效化和協(xié)同化建設(shè)。僅有少數(shù)學(xué)者注意到技術(shù)資本與數(shù)字政府建設(shè)之間的張力沖突。本文將從數(shù)字政府建設(shè)角度明確技術(shù)資本的概念內(nèi)涵，以技術(shù)資本與數(shù)字政府建設(shè)之間的緊密關(guān)系為出發(fā)點，挖掘技術(shù)資本侵蝕數(shù)字政府建設(shè)的現(xiàn)實隱患，并從規(guī)范入手，構(gòu)建能夠保障數(shù)字政府建設(shè)安全、高效的制度體系，將技術(shù)黑化的可能關(guān)在法律之籠中。

1 技術(shù)資本侵蝕數(shù)字政府的方式

在數(shù)字政府建設(shè)過程中，技術(shù)資本會對數(shù)字政府的組織范式、行政程序、治理目標產(chǎn)生嵌入式和根本性的影響。數(shù)字政府建設(shè)對技術(shù)的需求是必要且龐大的，這種需求被資本捕捉，通過對數(shù)字政府所需要的技術(shù)資源、信息資源和決策資源施加影響的方式而進入數(shù)字政府建設(shè)，并在數(shù)字政府建設(shè)的過程中構(gòu)建起自身的話語權(quán)。

1.1 數(shù)字政府的公共權(quán)力面臨分化困境

國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化要求打造智慧政府，政府的數(shù)字化轉(zhuǎn)型是必然趨勢[15]。但政府作為行政機構(gòu)，其自身并不具備技術(shù)功能，數(shù)字化轉(zhuǎn)型必然要向外界尋求技術(shù)幫助，數(shù)字政府對數(shù)字平臺的技術(shù)需求便由此產(chǎn)生。一方面，數(shù)字政府的行政職能必須要借助于技術(shù)才能實現(xiàn)，為技術(shù)資本的入侵創(chuàng)造了極好的條件。政府本身承擔著繁重且復(fù)雜的行政職能，通過自身開發(fā)數(shù)字技術(shù)既不現(xiàn)實也不容易，所以數(shù)字政府必須要依賴技術(shù)企業(yè)打造的數(shù)字平臺。在諸多管理場景中，如國民消費數(shù)據(jù)的收集分析、公民大數(shù)據(jù)的整合等方面，數(shù)據(jù)處理工作都是由技術(shù)企業(yè)來完成。也就是說，在公權(quán)力及其指涉的社會群體之間出現(xiàn)了技術(shù)企業(yè)這一中間者，行政主體公權(quán)力的行使產(chǎn)生了經(jīng)由技術(shù)的中介形式，而不再是以往可以直接作用于社會。另一方面，技術(shù)資本通過技術(shù)紅利也不斷提升其在數(shù)字政府建設(shè)中的主導(dǎo)性地位。技術(shù)資本通過技術(shù)優(yōu)勢可以優(yōu)化行政程序，減輕公職人員的工作負擔，同時也能減少行政管理的成本。基于此，在不同行政行為目的指向下，各類服務(wù)于行政程序的數(shù)字平臺不斷涌現(xiàn)，較之傳統(tǒng)程序，其智能化、清晰化、簡潔化的特點創(chuàng)造了時間和空間上的極大便利，為行政管理不斷注入技術(shù)發(fā)展的時代紅利。這亦是數(shù)字政府建設(shè)均以構(gòu)建數(shù)字平臺為操作基礎(chǔ)的原因所在，但歸根到底這類數(shù)字平臺的開發(fā)者、維護者、運營者均為技術(shù)資本，并非政府所有，技術(shù)資本在數(shù)字平臺開發(fā)中逐漸擁有其自身的 “平臺權(quán)力”[16]。

1.2 政務(wù)信息的供需管理陷入失序風險

鑒于政府管理體制固化、信息技術(shù)人才缺乏、信息視野受限，再加上技術(shù)資本自身倫理上的局限性，數(shù)字政府的信息來源和信息去向大多不受控制，這也為技術(shù)資本侵入這些信息資源創(chuàng)造了條件。一方面，數(shù)字政府建設(shè)在信息供給側(cè)依賴數(shù)字平臺。在數(shù)字政府建設(shè)過程中，政府行政管理體制內(nèi)缺乏精通信息技術(shù)與政府運行的復(fù)合型人才，對政務(wù)信息的收集、分析以及處理離不開技術(shù)手段的外部介入。依托于外部信息技術(shù)和外部技術(shù)人員構(gòu)建的數(shù)字平臺為數(shù)字政府的信息輸入帶來極大的高效與便利。但是，數(shù)字平臺也可以借此而將自我意志加入政務(wù)信息采納和收集的過程中，實現(xiàn)技術(shù)資本的侵入。另一方面，數(shù)字政府建設(shè)在信息需求側(cè)依賴數(shù)字平臺。在信息處理環(huán)節(jié)，技術(shù)資本支持下的信息處理系統(tǒng)，憑借其全面性、智慧性、自動化等優(yōu)勢，能夠?qū)⑶岸耸占凝嬰s信息進行類型化、專門化、系統(tǒng)化處理，在算法塑造下自動生成分析數(shù)據(jù)，預(yù)判事物的發(fā)展趨勢和未來走向，從而為數(shù)字政府作出行政決策提供數(shù)據(jù)支持。但是，由于算法技術(shù)本身的非中立性，以及在具體運算過程中的不透明性抑或是算法 “黑箱”等問題，自然也就為技術(shù)資本按照自我需求和意志對信息進行分析和處理提供了極大的可以操作的空間。

1.3 行政決策的程序范式嵌入技術(shù)依賴

信息技術(shù)推動行政管理逐漸向場域的虛擬化、結(jié)構(gòu)的扁平化方向發(fā)展，不斷重塑政府管理的結(jié)構(gòu)范式[17]。但是，伴隨技術(shù)資本憑借其算法優(yōu)勢不斷向數(shù)字政府建設(shè)領(lǐng)域侵襲，再加上數(shù)字政府建設(shè)過程中缺乏復(fù)合型人才，故技術(shù)資本的勢力范圍不斷擴張，逐漸干預(yù)后端的行政決策環(huán)節(jié)。一方面，技術(shù)資本可以以算法自動化的方式干預(yù)行政決策的作為方式。行政決策是行政機關(guān)綜合考量法律依據(jù)、責任后果、行政相對人利益等因素后，進行價值選擇和價值判斷而作出的行為。在數(shù)字政府的建設(shè)過程中，行政決策過程已經(jīng)逐漸衍生出自動化行政處罰、自動化信息公示、自動化行政許可等新范式，行政決策朝著 “去主觀化”的剛性治理方向發(fā)展。借助于這些自動化的價值判斷，技術(shù)資本可以進入行政決策的環(huán)節(jié)，對行政決策進行干擾。另一方面，技術(shù)資本以 “算法黑箱”和 “算法歧視”對行政決策進行潛在干預(yù)。數(shù)字政府建設(shè)過程中在信息輸入環(huán)節(jié)對技術(shù)資本的依賴程度較高，且中端信息處理環(huán)節(jié)和后端信息輸出環(huán)節(jié)更多依賴收集的初始信息以及全程的算法設(shè)計，以 “去主觀化”的治理范式參與行政管理活動。若初始數(shù)據(jù)存在瑕疵或錯誤，一旦后續(xù)沒有及時發(fā)現(xiàn)和更正，將會對信息處理和信息輸出全流程產(chǎn)生極大影響，引發(fā)算法歧視風險。同時，數(shù)字政府建設(shè)過程中雖然對算法行政采取公開化、透明化的公示手段，但其背后的算法設(shè)計和算法風險卻難以探究。算法方案設(shè)計者雖然事先設(shè)計了行政決策的算法，但在算法運行過程中出現(xiàn)的突發(fā)狀況卻無法預(yù)計，故算法設(shè)計者也難以有效避免 “算法黑箱”的風險。在數(shù)字政府建設(shè)過程中，技術(shù)資本也可以利用算法設(shè)計對行政決策的制定和實施環(huán)節(jié)進行范式重塑，以預(yù)測型算法和反應(yīng)型算法深度影響行政決策全過程[18]。

2 技術(shù)資本侵蝕數(shù)字政府的原因

數(shù)字政府建設(shè)離不開技術(shù)支撐，這是技術(shù)背后的資本能夠侵入數(shù)字政府建設(shè)的前提。從更深層次的原因看，技術(shù)資本之所以能夠侵蝕數(shù)字政府建設(shè)，其重要原因就在于數(shù)字政府建設(shè)本身并沒有構(gòu)建起足夠抵御技術(shù)資本侵蝕的制度體系。

2.1 技術(shù)資本審查標準欠缺合理性

數(shù)字政府的建設(shè)是一個全面數(shù)字化發(fā)展的重點工程。在推動數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展和促進社會建設(shè)的過程中，完善的數(shù)字生態(tài)體系起到了關(guān)鍵作用。數(shù)字政府也同樣依托于互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計算、人工智能等新一代信息技術(shù)的發(fā)展，在政府建設(shè)過程中體現(xiàn)治理的數(shù)字化。然而，數(shù)字政府建設(shè)并不是簡單依靠數(shù)字技術(shù)嵌入政府體制就能完成。在數(shù)字技術(shù)入駐數(shù)字政府建設(shè)工程的過程中，容易產(chǎn)生技術(shù)資本侵蝕數(shù)字政府而引發(fā)新問題。因此，為了保證技術(shù)資本能夠服務(wù)于數(shù)字政府建設(shè)，發(fā)揮其效用最大化，要針對技術(shù)資本建立審查標準，將不利于數(shù)字政府建設(shè)的技術(shù)資本攔截在標準之外。當前技術(shù)資本入駐數(shù)字政府正是缺乏清晰明了的審查標準，這主要表現(xiàn)在以下方面。

技術(shù)審查標準屬性不明。技術(shù)審查標準的定義一直存在學(xué)術(shù)爭議。 《標準化法》的定義是：標準是對重復(fù)性事物或概念所作的統(tǒng)一規(guī)定。技術(shù)審查標準的界定不明，數(shù)字政府針對技術(shù)資本的舉措就難以開展。技術(shù)審查標準屬性的確定關(guān)乎數(shù)字政府應(yīng)以怎樣的形式標準、程序和形式審查技術(shù)資本。關(guān)于技術(shù)審查標準的界定，主要有以下幾種學(xué)術(shù)觀點。首先，法律規(guī)范說認為，技術(shù)標準與行政法規(guī)范性質(zhì)相同。這種觀點是基于實質(zhì)意義的判斷基準，因為技術(shù)標準可以作為事實認定的構(gòu)成要件以及行政活動的依據(jù)，二者都 “對人具有約束力”[19]。其次，法律事實說認為技術(shù)審查標準作為強制性標準尚不屬于法律淵源，只有經(jīng)過提煉將其所約束的技術(shù)要求經(jīng)過立法程序轉(zhuǎn)化為法規(guī)才能成為法院可以適用的審判依據(jù)[20]。最后，技術(shù)規(guī)范說認為技術(shù)審查標準不具有法律規(guī)范的效力。不同于法律規(guī)范對人與人之間的法律關(guān)系的調(diào)整，技術(shù)規(guī)范說認為技術(shù)審查標準是調(diào)整人與物之間的關(guān)系，對人支配物的相關(guān)規(guī)則進行規(guī)定，尚不能上升到法律規(guī)范層面。

技術(shù)審查標準內(nèi)容模糊。黨的十八屆三中全會提出政府要加強戰(zhàn)略、政策、規(guī)劃、標準的制定與實施。深化標準化改革是黨中央、國務(wù)院作出的戰(zhàn)略決策，是事關(guān)全局的基礎(chǔ)性、關(guān)鍵性、牽引性重大改革。進入新時期，社會生產(chǎn)力的跨越式發(fā)展對標準化工作提出了更新、更高需求，標準化在政府數(shù)字化建設(shè)方面表現(xiàn)出新作用。然而在數(shù)字政府的建設(shè)過程中，我國始終缺乏技術(shù)審查標準的建設(shè)。有學(xué)者主張可以依據(jù)目前的 《標準化法》參考適用相關(guān)技術(shù)審查，盡管新修訂的 《標準化法》拓寬了調(diào)節(jié)的范圍、提高了市場化程度，但是缺乏可預(yù)見性和可適用性。其中規(guī)定的國家標準、行業(yè)標準、企業(yè)標準等只是對標準的抽象類型進行劃分。從 《標準化法》中無法得知技術(shù)資本入駐數(shù)字建設(shè)過程中應(yīng)當遵循何種標準。數(shù)字政府與數(shù)字平臺合作的審查標準也不夠明晰，相關(guān)具體內(nèi)容仍需進一步構(gòu)建。

技術(shù)審查標準過分冗雜。數(shù)字政府的構(gòu)建不僅是電子政務(wù)的簡單發(fā)展，在建設(shè)過程中涉及責任形態(tài)、治理理念等諸多問題。傳統(tǒng)的技術(shù)審查標準難以適應(yīng)數(shù)字化時代的政府治理。數(shù)字政府需要借助算法規(guī)則，對大數(shù)據(jù)收集整理，進一步加工從而做出行政行為。數(shù)字行政的智能化和隱蔽性要求高效的技術(shù)審查標準作為支撐，而在實踐中由于行政行為面臨的問題復(fù)雜多樣，因此難以確定靈活高效的技術(shù)審查標準。構(gòu)建數(shù)字政府需要與數(shù)字平臺合作交流，然而大型數(shù)字平臺形成自己的審查規(guī)則，形成以技術(shù)秩序規(guī)范平臺行為的現(xiàn)狀，以各種手段回避政府審查監(jiān)管[21]，進一步加劇制定技術(shù)審查標準的難度。

2.2 技術(shù)資本監(jiān)管機制欠缺融貫性

技術(shù)創(chuàng)新和監(jiān)管立法應(yīng)是螺旋式上升的關(guān)系。在新技術(shù)運用到數(shù)字政府治理過程中，可能會出現(xiàn)各種潛在問題。由于智能科技迭代速度快、模式新穎等特點，立法無法完全預(yù)料到可能會出現(xiàn)的潛在威脅。只有讓技術(shù)在數(shù)字政府中逐步發(fā)揮價值，才能在探索中發(fā)現(xiàn)風險。因此，監(jiān)管在技術(shù)入駐數(shù)字政府的過程中就發(fā)揮了重要作用。

一方面，技術(shù)資本監(jiān)管理念尚未達成共識。我國在數(shù)字平臺監(jiān)管層面目前已經(jīng)出臺多部法律。 《網(wǎng)絡(luò)安全法》 《電子商務(wù)法》 《數(shù)據(jù)安全法》 《個人信息保護法》 《網(wǎng)絡(luò)安全審查辦法》等相繼頒布實施，多層級、多面向的數(shù)字技術(shù)發(fā)展法律、政策框架已初步形成。但是不同的法律規(guī)范涉及的主體利益、立法觀念分歧很大，導(dǎo)致不同層級、不同部門、不同地域之間的法律規(guī)范無法完美銜接，各個法律規(guī)范、監(jiān)管部門有針對性地實施本部門監(jiān)管，缺乏宏觀層面的利益考量。對數(shù)字平臺技術(shù)監(jiān)管應(yīng)是出于對企業(yè)合規(guī)、維護市場秩序繁榮穩(wěn)定，保障國家公共利益這一統(tǒng)一目標出發(fā)，但是在不同立法主體在立法過程中只關(guān)注本地區(qū)或本部門的利益。在當前的行政監(jiān)管活動中，仍然存在監(jiān)管理念分散、社會共識欠缺、價值保障模糊等制度性和價值性困境。

另一方面，技術(shù)資本監(jiān)管職責存在真空或重疊?？v觀整個監(jiān)管體系，監(jiān)管部門缺乏統(tǒng)一的監(jiān)管理念指導(dǎo)，制度規(guī)范不統(tǒng)一，出現(xiàn)各自為戰(zhàn)的情況。在縱向?qū)用嫔?，憲法?0條的行政區(qū)域劃分條款將行政區(qū)域劃分為 “中央—省—市—縣—鄉(xiāng)”5個層級，我國監(jiān)管機構(gòu)也遵循同樣的體制結(jié)構(gòu)。然而上下級監(jiān)管機構(gòu)未協(xié)調(diào)統(tǒng)一，上層監(jiān)管機構(gòu)往往將主要的監(jiān)管任務(wù)施加給財權(quán)最小、監(jiān)管技術(shù)最薄弱的基層，導(dǎo)致事實上的監(jiān)管不到位。在橫向?qū)用嫔?，在技術(shù)資本監(jiān)管過程中，對數(shù)字平臺企業(yè)的監(jiān)管需要部門合力、統(tǒng)籌銜接、貫通融合，然而 “專業(yè)化—部門化—利益化—制度化的路徑依賴導(dǎo)致低效率、高成本的制度困境，出現(xiàn)了跨政府職能部門協(xié)同困難”[22]。在監(jiān)管實踐中可能出現(xiàn)多種不符合監(jiān)管體系建構(gòu)預(yù)期的負性現(xiàn)象，一是監(jiān)管重疊。由于缺乏統(tǒng)一的監(jiān)管體系，不同的監(jiān)管機構(gòu)可能對同一事項擁有監(jiān)管權(quán)，監(jiān)管部門之間為爭取最大利益而出現(xiàn)重復(fù)監(jiān)管；二是監(jiān)管真空。由于權(quán)責不統(tǒng)一，監(jiān)管部門之間為逃脫責任而不積極作為，出現(xiàn) “該管的不管”現(xiàn)象。

3 技術(shù)資本侵蝕數(shù)字政府的后果

數(shù)字政府與技術(shù)資本之間存在契合點。在社會契約論的理論框架中，社會是政府的起源，二者之間存在密切的天然聯(lián)系。而技術(shù)資本又是社會生產(chǎn)方式和生產(chǎn)關(guān)系變革的重要產(chǎn)物?；诖耍谏鐣@一中介的作用下，技術(shù)資本與政府之間實現(xiàn)了關(guān)系上的連續(xù)與聯(lián)結(jié)。數(shù)字政府的建設(shè)離不開傳統(tǒng)行政管理的固有形態(tài)和權(quán)力結(jié)構(gòu)，同時也需要技術(shù)資本提供的現(xiàn)代信息技術(shù)支持。當然，上述關(guān)聯(lián)也為技術(shù)資本侵蝕數(shù)字政府埋下了隱患，從具體后果看，技術(shù)資本的侵蝕可能會導(dǎo)致政府在公信力以及公共性兩個方面的持續(xù)弱化。

3.1 弱化行政公信力

由于技術(shù)資本的侵蝕，政府對技術(shù)的依賴會增強，政府在數(shù)字化過程中的主體性便會降低，建構(gòu)于政府主體性充分發(fā)揮基礎(chǔ)上的公信力可能遭受減損。在數(shù)字政府建設(shè)過程中，如果行政管理活動愈發(fā)依賴于技術(shù)資本支持下的算法設(shè)計，那么行政主體的主觀能動性就會受到抑制。算法設(shè)計方案能夠自動收集數(shù)據(jù)，并對上述訓(xùn)練數(shù)據(jù)按照預(yù)設(shè)的算法方案進行分析處理，系統(tǒng)自動生成分析后的類別化數(shù)據(jù)，給出相應(yīng)的風險預(yù)測數(shù)據(jù)，甚至基于此會生成相應(yīng)的處理方案，極大縮小了行政主體發(fā)揮主觀能動性作出行政行為的空間，一步步吞噬行政主體的自主性和自覺性。與之相反，算法技術(shù)客體就會趨于主體化[23]。當前數(shù)字經(jīng)濟蓬勃發(fā)展，技術(shù)資本對數(shù)字政府的侵蝕程度逐漸加深，諸如谷歌、百度、阿里巴巴等數(shù)字平臺正依托其雄厚的技術(shù)資本、資源資本以及資源資本制定數(shù)字算法的規(guī)則方案。若算法異化風險無法得到有效控制，行政工作人員就無法預(yù)測控制算法運行路徑，難以制定算法運行規(guī)則；行政相對人將會遵從算法技術(shù)設(shè)定的規(guī)則，失去自身的主體性人格。伴隨著政府主體性的降低，公信力的維持也就難以維系。在技術(shù)資本的侵蝕下，政府在越來越多的領(lǐng)域開始逐漸 “退居幕后”，試圖用互聯(lián)網(wǎng)、算法、人工智能等技術(shù)與人的關(guān)系代替原來政府與行政相對人固定的履職關(guān)系。在此趨勢之下，算法技術(shù)水平的高低在當前時代便又成為了衡量政府公信力與權(quán)威性的新評價標準，即哪個地方政府能夠開發(fā)、采用更加便捷、高效和精確的算法技術(shù)，便可能進一步獲得公民對其履行法定職責的認可，從而提升政府公信力。

以技術(shù)權(quán)威作為政府公信力判斷的標準之所以不可取，其原因有二。第一，它顯然違背了行政法基本理論的要求。行政法理論一般認為政府的公信力與權(quán)威來自于憲法及法律賦予其的權(quán)威性，這是來自于由人民代表所選舉出的立法機關(guān)對其法定地位的承認以及法律權(quán)力的賦予。但是，具有憲法及法律地位的政府機構(gòu)還需要進一步通過與公民的良性互動以塑造和加強其權(quán)威性和公信力。這就需要民選政府積極履行其當選前的政治承諾，在履行法定職責過程中遵循法治原則，對民眾的意見及時接納并積極反饋。由此，相比于憲法及法律賦予的權(quán)威性，后者才是政府獲取良久公信與權(quán)威的關(guān)鍵，否則在民主國家中，公民有權(quán)利將選票投給另外的競選者，也即開啟民選政府的換屆程序。第二，數(shù)字技術(shù)與公民的互動關(guān)系并非完全可靠，甚至可能會演化為馬爾庫塞所說的 “資本技術(shù)統(tǒng)治”[24]。當所有或者大多數(shù)行政領(lǐng)域都交由算法技術(shù)處理與相對人的關(guān)系、為公民提供服務(wù)時，行政法的基本主體范疇 “行政機關(guān)—行政相對人”便可能衍變?yōu)?“技術(shù)資本—行政相對人”，這將可能動搖整個行政法建立的根基。除此之外，更為重要的是事實層面可能帶來的風險，借助于算法黑箱，技術(shù)資本能夠?qū)竦男畔⑦M行肆意收集、處理和分析 (且行政領(lǐng)域中都是公民最為重要和基本的各類醫(yī)療、收入、繳稅等信息)，并且還可能試圖凌駕于政府之上，借助于超量的經(jīng)濟資本、強大的技術(shù)能力而規(guī)避法律管控，以希望獲取具有超脫于政府與公民之外的第三方主體地位。倘若一旦發(fā)生像澳洲政府與谷歌公司之間的監(jiān)管爭議，當技術(shù)資本試圖在數(shù)字政府的熱潮當中實現(xiàn)對政府的把控，那么政府的公信力與權(quán)威性將不再是由人民所賦予，而是由技術(shù)資本所決定。

3.2 弱化行政公共服務(wù)性

公共服務(wù)應(yīng)當是公共行政權(quán)力的元屬性[25]。行政權(quán)力作為國家公權(quán)力之一，其權(quán)力屬性應(yīng)當兼具公共性與服務(wù)性。從當前國家治理的發(fā)展趨勢看，大數(shù)據(jù)時代的治理已經(jīng)由原來的單方國家行政主體實行治理轉(zhuǎn)向 “三方共治”，即國家行政治理、社會機構(gòu)協(xié)助治理與公民自治相結(jié)合。其中，社會機構(gòu)加入治理體系的根本原因便在于其擁有強大的技術(shù)力量，并且借助于此種力量在公民生活中扮演著愈發(fā)重要的角色。當前超大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)提供衣食住行各方面的服務(wù)，加之數(shù)字政府建設(shè)又讓其可介入至行政管理，可以看出原本固有的社會權(quán)力結(jié)構(gòu)已然發(fā)生變化。借助于資本技術(shù)的加持，大型互聯(lián)網(wǎng)平臺正在重塑公共行政的運行管理架構(gòu)，深度參與到具體的行政活動中。技術(shù)資本支配下的算法行政正朝著 “去主觀化”的剛性治理方向發(fā)展，弱化人的主體性地位，大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)等社會主體的功利主義價值觀滲透至算法行政領(lǐng)域中，對當前的行政管理和行政決策活動進行干預(yù)。在這種趨勢下，大型互聯(lián)網(wǎng)平臺主導(dǎo)下的 “行政”與公民之間的關(guān)系將愈發(fā)不平衡，不僅不利于作為愈發(fā)弱勢一方的公民權(quán)利保護，同時國家在此過程中的 “無能為力”亦會加重技術(shù)資本對公民數(shù)據(jù)權(quán)的侵犯。

首先，公民個人與數(shù)據(jù)平臺之間的權(quán)利能力差距愈發(fā)加大，試圖將私權(quán)利主體關(guān)系作為二者的關(guān)系理論基礎(chǔ)違背了當前的事實以及未來的發(fā)展趨勢。逐利性是資本的天性，在技術(shù)的加持下這一天性更可能被無限放大而最終產(chǎn)生異化的風險。縱然社會各界一直以來呼吁在提供公共服務(wù)的過程中要遵循收集個人信息的 “必需與必要原則”，也即那些無助于提供服務(wù)的個人信息，數(shù)據(jù)平臺不應(yīng)當收集。但是，公共服務(wù)不同于私權(quán)利服務(wù)，處于需求一方的公民并無替代品可選擇，然而在過程中仍然會發(fā)現(xiàn)相關(guān)機構(gòu)要求其提供一些與公共服務(wù)完全不相干的信息，而后公民又無法追蹤到該類信息的使用去向。此類信息收集體現(xiàn)了某些數(shù)據(jù)平臺數(shù)據(jù)權(quán)力的不斷擴張與異化，長此以往將危及公民個人信息的收集、存儲、分析、處理等多個環(huán)節(jié)。

其次，在數(shù)字政府建設(shè)中，數(shù)據(jù)平臺客觀上形成對用戶信息數(shù)據(jù)的占有、使用、支配的權(quán)力，加之數(shù)據(jù)本身可復(fù)制及損耗較低的特性，難以避免技術(shù)資本侵蝕對公民數(shù)據(jù)權(quán)的侵害。這與立法的缺失以及數(shù)據(jù)本身的特性緊密相關(guān)，一方面，雖然當前普遍承認數(shù)據(jù)權(quán)利、個人信息權(quán)利，但是對于該權(quán)利的具體權(quán)能有哪些，能否將這些具體權(quán)能分開而賦予不同主體還存在理論爭議，法律亦并未明確[26]；另一方面，數(shù)據(jù)本身易復(fù)制，在分析、使用的過程中損耗較低。就這兩個方面而言，前者是確實存在的問題，后者雖不能稱之為問題，是數(shù)據(jù)的客觀性質(zhì)表現(xiàn)，但數(shù)據(jù)平臺可能利用此而對公民個人信息無限復(fù)制與濫用，稍有不慎就會對公民個人數(shù)據(jù)權(quán)造成侵害。

最后，技術(shù)資本信息處理行為的隱秘性特質(zhì)可能造成在數(shù)字政府建設(shè)過程中公民對公權(quán)力機構(gòu)以及數(shù)字平臺的雙重不信任。數(shù)據(jù)處理由算法技術(shù)開展，公民無法以直觀、形象的方式觀察到數(shù)據(jù)平臺對其個人信息如何處理，因此其對于數(shù)字政府和技術(shù)資本的信任只能建立在不牢固基礎(chǔ)上。而出于信息處理行為的隱秘性特征，當前已衍生出不同形式的信息產(chǎn)業(yè)鏈，一些處于灰色地帶的產(chǎn)業(yè)鏈正在對公民數(shù)據(jù)權(quán)造成侵害[27]，一旦發(fā)生數(shù)字政府建設(shè)中數(shù)據(jù)平臺對公民權(quán)利的侵害事件，便可能引發(fā)公民信任危機，從而阻礙數(shù)字政府的建設(shè)進程。總之，面對技術(shù)資本對數(shù)字政府的侵蝕，行政法一直以來防范的公權(quán)力對公民權(quán)利之侵害就必須關(guān)注范式的轉(zhuǎn)變，將注意力放至技術(shù)資本對公民基本權(quán)利侵害的防范上來。

4 技術(shù)資本侵蝕的治理：數(shù)字政府的綜合法律規(guī)制

前文對技術(shù)資本侵蝕數(shù)字政府的原因和后果分別進行分析，對于技術(shù)資本侵蝕的治理，既要遏制技術(shù)資本侵蝕數(shù)字政府的原因，也要預(yù)防可能產(chǎn)生的后果。具體而言，首先，必須在技術(shù)進入數(shù)字政府的階段就要強化審查，以盡量防止資本被技術(shù)攜帶進入到數(shù)字政府建設(shè)中。其次，如果資本通過技術(shù)進入數(shù)字政府建設(shè)中，則必須要對技術(shù)資本侵蝕可能產(chǎn)生的后果予以關(guān)注，盡可能通過多種方式將其可能產(chǎn)生的風險降至最低。

4.1 技術(shù)資本審查標準合理化

目前，技術(shù)資本正在爭取盡可能進入數(shù)字政府系統(tǒng)，但是入駐審查卻不夠標準化、具象化，對此有必要做出標準審查回應(yīng)。

(1)堅持合法性原則。合法性是參與數(shù)字政府的首要前提，是依法行政的關(guān)鍵體現(xiàn)。數(shù)字政府的自我管理也要守住合法合規(guī)的主陣地，積極踐行 “無法律則無行政”的基本理念。同時，合法性還規(guī)范了數(shù)字平臺的 “道德規(guī)范”，約束其不能因為自身技術(shù)優(yōu)勢而享有法律豁免權(quán)。另外，合法性標準還有一定程度的溯及力，即政府可以對發(fā)生過的數(shù)字平臺數(shù)據(jù)進行溯源處理，以此來確保過程的萬無一失。

(2)堅持有效性標準。合法性是對數(shù)字平臺的法律行為后果進行約束，有效性則是對其技術(shù)績效進行考核。因此，對其有效性考核的標準是成本最小化和效果最大化。就其成本最小化而言，有效性強調(diào)的是就效果一致的情況下，選擇成本小的數(shù)字平臺。同理，效果最大化意味著在成本一致的情況下，選擇效果最大的數(shù)字平臺。

(3)堅持適合性標準。適合性原則最初應(yīng)用于證券等金融行業(yè)的自律行為中，后來擴展到監(jiān)管領(lǐng)域。伴隨數(shù)字技術(shù)的廣泛應(yīng)用，比如在政治活動和社交媒體中的廣泛使用將影響人們對思想和政治的判斷[28]。當前，對于技術(shù)資本的監(jiān)管存在情況復(fù)雜、難度較大、范圍較廣等問題，因此，在強化對技術(shù)資本進行外部監(jiān)管的同時，也應(yīng)當強調(diào)其內(nèi)部自律。在現(xiàn)今多元的社會文化中，數(shù)字平臺難免會因為立場不同而被嵌入不同的企業(yè)價值觀。此時，要加強對技術(shù)提供者和平臺管理者等主體的科技倫理規(guī)訓(xùn)，以社會主義核心價值觀為引領(lǐng)，倡導(dǎo)上述主體在技術(shù)升級、算法設(shè)計和平臺管理等環(huán)節(jié)嚴格遵守道德規(guī)范和法律規(guī)范，不得損害社會公共利益和個人基本權(quán)益，堅持工具理性與價值理性相統(tǒng)一。

4.2 技術(shù)資本監(jiān)管機制完備化

數(shù)字平臺的合規(guī)性監(jiān)管過程中是有必要發(fā)揮合規(guī)科技在其中的能動作用，隨著技術(shù)縱深發(fā)展，不同細分領(lǐng)域的頭部企業(yè)在應(yīng)用科技的力量方面逐漸增強[29]?，F(xiàn)今，技術(shù)資本對數(shù)字政府的侵蝕已經(jīng)亟待解決，這也在督促我國建立更加完善的數(shù)字合規(guī)化科技監(jiān)管體系。

(1)加強政府對合規(guī)科技的監(jiān)管力度。在合規(guī)科技的安全制定和應(yīng)用中，注重社會主流價值的規(guī)范和引導(dǎo)，推動技術(shù)安全和法律監(jiān)管的審查和預(yù)判[30]。合規(guī)科技在本質(zhì)上來說是法律監(jiān)管，即通過政府和國家層面制定相關(guān)企業(yè)運營管理規(guī)范，以此對技術(shù)的發(fā)展進行約束和預(yù)判。政府要發(fā)揮更多的監(jiān)管作用，優(yōu)化法律體系，以更完善、合理的制度對體系進行監(jiān)管，促進體系的健康發(fā)展和良性運作。

(2)加強市場對合規(guī)科技的導(dǎo)向作用。合規(guī)科技體系的建立健全離不開創(chuàng)新鏈、資金鏈、產(chǎn)業(yè)鏈的多方配合，更離不開高科技企業(yè)的參與和協(xié)同，因此有必要完善市場在合規(guī)科技中的資源配置作用，形成良性的數(shù)字市場競爭，打破科技企業(yè)的技術(shù)壟斷。

(3)加強不同職能部門之間的協(xié)作。數(shù)字平臺建設(shè)是一個系統(tǒng)性工程，因此政府須建立一個跨部門、跨層級的綜合監(jiān)管體系，即從單向度管理向多元主體協(xié)同治理進行優(yōu)化轉(zhuǎn)型，這就要求規(guī)制首先要在理念上進行明確，對技術(shù)資本的有效防范不能只依靠政府一方。

(4)加強現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)在合規(guī)科技的應(yīng)用。合規(guī)科技體系的高質(zhì)量發(fā)展需要不斷的能量補給，從而滿足群眾的生產(chǎn)生活需要，因此需要從新產(chǎn)業(yè)、新模式、新業(yè)態(tài)各方面入手，集中創(chuàng)建科技和信息化的大集合[31]。這也是相較于傳統(tǒng)人力因素主導(dǎo)科技發(fā)展的新突破，它將著重嘗試利用人工智能技術(shù)助力企業(yè)合規(guī)建設(shè)。與此同時，它將依托快速精準的信息分享機制，對跨層級、跨單位、跨網(wǎng)站整合進行統(tǒng)一的服務(wù)設(shè)計。

4.3 數(shù)字政府建設(shè) (公民)參與制度化

強化政府的權(quán)威性和公信力，需要將實現(xiàn)行政機關(guān)與公民的良性互動作為核心內(nèi)容。若要最大限度降低技術(shù)資本侵蝕背景下政府主體性缺失導(dǎo)致的公信力下降風險，可以從調(diào)動公民的民主參與積極性和拓寬民主參與渠道兩個方面建構(gòu)多元主體參與范式。在推動政府與公民互動的同時，也倒逼行政機關(guān)保持其主體性，減少技術(shù)資本對其的不良影響。也就是說，數(shù)字政府建設(shè)不僅局限于政府和數(shù)字平臺之間，為落實公開、公平、整體性原則，擴大核心價值觀對于算法行政的影響[32]，還應(yīng)吸引更多民眾參與數(shù)字政府建設(shè)中。

一方面，要提高公民的參與積極性，強化數(shù)字政府建設(shè)的多元化協(xié)同參與。行政機關(guān)作為公權(quán)力機構(gòu)，代表社會公共利益，其在行使行政公權(quán)力的同時，也要關(guān)注行政相對人、利益相關(guān)者等個人或組織的民主表達，并且對上述主體的意見和建議進行審慎考量，對合理的部分進行采納，以實現(xiàn)對于公民訴求的回應(yīng)來提高多元主體民主參與的積極性。尤其是，行政機關(guān)在作出行政行為時，要著重考慮行政相對人的合法權(quán)益，不得作出減損其權(quán)利和增加其負擔的行政行為。例如，在涉及基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等重大工程事項時，行政機關(guān)應(yīng)當組織專家、企業(yè)、市民代表、利益相關(guān)者、平臺代表等主體廣泛參與的聽證會、座談會，詳細記錄各主體的民主意見，作為作出相關(guān)行政行為的參考依據(jù)，不能為了追求經(jīng)濟效益和政績目標而隨意占用公共資源或損害社會公共利益。

另一方面，要拓寬公民的參與渠道，實現(xiàn)政府和社會公眾的多元良性互動。在數(shù)字政府建設(shè)過程中，部分數(shù)字弱勢群體難以適應(yīng)數(shù)字化、信息化的政務(wù)服務(wù)方式，無法完整、完全、真實地表達自身利益訴求?；诖?，行政機關(guān)在數(shù)字政府建設(shè)過程中，不僅要加強技術(shù)咨詢和培訓(xùn)以提高社會公眾的數(shù)字素養(yǎng)，還要拓寬行政參與渠道，采取線上與線下相結(jié)合、傳統(tǒng)媒體與智能媒體相補充等方式拓展公民表達路徑。此外，借助平臺服務(wù)者、第三方機構(gòu)等組織的力量，在數(shù)字政府平臺增設(shè)重大事項和關(guān)鍵問題的民主表達入口，匯集多方聲音，為行政決策提供充足的參考依據(jù)，為行政機關(guān)提高公共服務(wù)效能提供方向指引。

4.4 數(shù)據(jù)權(quán)利國家保護合法化

為了避免公民權(quán)利遭受大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的侵蝕，在數(shù)字政府建設(shè)過程中有必要加強對公民數(shù)據(jù)權(quán)利的保護，以增強政府的公共服務(wù)性。政府應(yīng)當承擔起保護公民數(shù)據(jù)權(quán)利的義務(wù)。就國家保護義務(wù)理論而言， 《民法典》一直以平等作為社會規(guī)范的基準，為民事主體提供體系化的交往規(guī)則作為行動指南，保障私主體之間的利益和相應(yīng)權(quán)利[33]。基本權(quán)利國家保護義務(wù)作為基本權(quán)利的重要功能體系，對國家主體介入私主體之間的基本權(quán)利侵害提供了合法性和正當性意義。與此同時，國家保護義務(wù)作為客觀存在的具體功能，以其自身不同于廣義上的組織性、制度性以及程序性保障而被數(shù)字政府接納。國家保護義務(wù)因為其面向私主體的侵害，確定了其屬于國家保護義務(wù)制度實現(xiàn)的類型之一。

數(shù)字政府的建立健全過程中，常出現(xiàn)公民數(shù)據(jù)權(quán)與數(shù)字平臺的范圍沖突，理應(yīng)受到國家保護義務(wù)理論的保護。具體來說，要防范技術(shù)資本對權(quán)利的侵害。首先，要健全數(shù)據(jù)權(quán)立法保障體系。國家保護義務(wù)首先要約束立法機關(guān)，責令其在制度制定上以立法保護為主，以行政和司法保護為輔。立法者在制定法律法規(guī)的同時，須考慮不同權(quán)利主體之間的權(quán)利沖突，以便于為司法和行政機關(guān)建立盡可能完備的權(quán)利保障基本框架，以管理和約束行政機關(guān)的裁定和司法機關(guān)的法律解釋。就目前來說，只有行政和刑事立法保護的前提下，已經(jīng)遠遠滿足不了實際情況的需要，只有在憲法基礎(chǔ)上，建立集合民法、刑法、行政法、社會法和基本權(quán)利專門法的法律體系，才能有效防止基本權(quán)利主體免受技術(shù)資本的侵害。其次，建立虛擬財產(chǎn)權(quán)的核心規(guī)則即 “知情-同意”規(guī)則。確認數(shù)字平臺在關(guān)于搜集-分析-處理個人信息數(shù)據(jù)方面有征得公民同意的關(guān)鍵步驟，避免利用政府公信力而減損行政相對人權(quán)利現(xiàn)象的發(fā)生。同時，在征得公民同意時，有必要以明晰、全面、客觀的方式進行展示或解釋，避免個人數(shù)據(jù)完整性被不恰當破壞。最后，建立個人數(shù)據(jù)保障的預(yù)防機制。隨著人工智能技術(shù)的快速發(fā)展，數(shù)字平臺對普通用戶的負面影響越來越嚴重，稍有不慎就會侵犯公民個人信息和數(shù)據(jù)，這使得預(yù)防原則更加重要和凸顯。因此，政府應(yīng)站在國家層面，對個人信息數(shù)據(jù)的安全性進行保護性干預(yù)，為數(shù)據(jù)時代的數(shù)字安全做好制度性鋪墊。

5 結(jié)論與建議

隨著信息和通信技術(shù)的發(fā)展，大數(shù)據(jù)不再只是一個概念，而是逐漸融入人們生產(chǎn)和生活的方方面面，社會呈現(xiàn)萬物互聯(lián)的趨勢。大數(shù)據(jù)技術(shù)的繁榮與各國政策和投入密切相關(guān)[34]。在數(shù)字化時代，人工智能、大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈等信息技術(shù)的迭代演進為數(shù)字政府建設(shè)提供了新的發(fā)展機遇。技術(shù)資本的深層次融合在促進行政治理活動科學(xué)化、民主化、高效化的同時，也不可避免地存在異化風險，對行政權(quán)力的公共性、政務(wù)信息的透明度以及行政決策的獨立性產(chǎn)生了消極影響。究其本質(zhì)，除了資本的逐利性等內(nèi)生因素外，外在的審查監(jiān)管機制不健全也為技術(shù)資本侵蝕數(shù)字政府建設(shè)提供了可乘之機。有鑒于此，應(yīng)當從標準審查、行政監(jiān)管、公民參與、權(quán)利保護等維度完善數(shù)字政府建設(shè)的法治化路徑，實現(xiàn)數(shù)字政府建設(shè)的規(guī)范化、系統(tǒng)化、科學(xué)化。技術(shù)資本并非技術(shù)與資本兩者的簡單相加，而是在結(jié)合兩者資源優(yōu)勢的基礎(chǔ)上實現(xiàn)力量的指數(shù)級增強，與此同時，其潛在的風險和危害也呈現(xiàn)出類別多樣化、范圍擴大化、程度加深化等突出特征?；诖?，為盡可能實現(xiàn)技術(shù)紅利的最大化，借助技術(shù)資本完成數(shù)字政府的規(guī)范化建設(shè)，應(yīng)當將工具理性和價值理性協(xié)同嵌入技術(shù)資本的發(fā)展和增殖過程中，通過強化價值引領(lǐng)和倫理規(guī)訓(xùn)在最大程度上降低技術(shù)資本的內(nèi)生風險。本文重點關(guān)注技術(shù)資本作為新生力量在數(shù)字政府建設(shè)過程中對行政治理活動的侵蝕風險，并從理念強化和制度構(gòu)建等維度提出框架性、方向性的建議，但具體的規(guī)范內(nèi)容建構(gòu)和制度程序設(shè)計還需要進行細致化。此外，隨著數(shù)字技術(shù)升級迭代進程的加快，再加上技術(shù)資本的高門檻和隱蔽性，其管理規(guī)制難度會逐漸加大，在數(shù)字政府建設(shè)進程中其算法困境和制度風險會逐漸顯現(xiàn)，需要進行及時干預(yù)，以避免行政公權(quán)力和社會公共利益遭受更大范圍和更深程度的襲擾。